Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Recordemos que para que el pueblo Español aceptara sin rechistar las privatizaciones de las eléctricas se acordó que una vez liberalizado el mercado, las compañías tendrían que vender la electricidad a precio inferior al de mercado (que no necesariamente de coste) y que la diferencia se iría apuntando para pagarla más adelante con el famoso déficid tarifario. Una estafa en toda regla para que no nos diéramos cuenta en su día de que nos habían tongado. Y es que es así la única forma en la que la liberalización de la economía puede ser aceptada por las grandes mayorías, o bien a base de estafas y engaños, o bien a base de imposiciones por la fuerza.
#5:
Recordemos que Endesa era una empresa pública malbaratada en manos privadas.
https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/endesa-troceada-expolio-historia-desproposito_129_4561636.html
https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/endesa-troceada-expolio-historia-desproposito_129_4561636.html
#7:
El estado italiano estará encantado, ya que ENDESA es suya gracias a las privatizaciones.
#50:
#35 no existe una cantidad fija de bienes que unos malvados van y acaparan injustamente. Es absurdo, pero parece que una parte importante de la gente lo ve así.
no confundas al personal: lo que se percibe es que los que realmente producen son los que menos tienen, mientras que los que acaparan lo hacen porque aprovechan al milímentro el sistema económico gracias a su influencia en él y no por producir precisamente.
está claro que has dado cifras al tun tún para simplificar un ejemplo, pero yo también puedo decirte que algunos tendrán 100, otros 100.000 y la inmensa mayotia 1 o 2 (que te los olvidas), entonces tambien podemos decir que podemos llegar a tener todos 50-80 si repartiéramos, y ya ves, jugando con las cifras también podemos llegar a conclusiones distintas.
no confundas al personal: lo que se percibe es que los que realmente producen son los que menos tienen, mientras que los que acaparan lo hacen porque aprovechan al milímentro el sistema económico gracias a su influencia en él y no por producir precisamente.
está claro que has dado cifras al tun tún para simplificar un ejemplo, pero yo también puedo decirte que algunos tendrán 100, otros 100.000 y la inmensa mayotia 1 o 2 (que te los olvidas), entonces tambien podemos decir que podemos llegar a tener todos 50-80 si repartiéramos, y ya ves, jugando con las cifras también podemos llegar a conclusiones distintas.
#19:
1400 millones a repartir entre sus accionistas. En vez de a mejorar las condiciones laborales de los curritos o a
rebajar el precio a sus clientes.
No sé a qué esperáis muchos para cambiaros a una cooperativa eléctrica, al final de año os devuelven parte de los beneficios (en función de vuestro consumo) porque sois dueños de la empresa. Ánimo, que no cuesta nada.
rebajar el precio a sus clientes.
No sé a qué esperáis muchos para cambiaros a una cooperativa eléctrica, al final de año os devuelven parte de los beneficios (en función de vuestro consumo) porque sois dueños de la empresa. Ánimo, que no cuesta nada.
#27:
#10
"Ojalá todo el mundo fuera millonario".
Eso es fácil: que el estado dictamine que todo el mundo tiene tanto dinero como Bezos.
Te adelanto que Bezos no iba a estar de acuerdo. Ni tú.
"Necesitamos más ricos y menos pobres".
Si eres rico, necesitas más pobres para poder seguir siendo rico.
Si eres pobre, ciertamente no necesitas más gente explotándote.
"Ojalá todo el mundo fuera millonario".
Eso es fácil: que el estado dictamine que todo el mundo tiene tanto dinero como Bezos.
Te adelanto que Bezos no iba a estar de acuerdo. Ni tú.
"Necesitamos más ricos y menos pobres".
Si eres rico, necesitas más pobres para poder seguir siendo rico.
Si eres pobre, ciertamente no necesitas más gente explotándote.
#2:
el expolio al ciudadano con apoyo del estado nunca descansa
#18:
#10 Estoy dándole vueltas a si el comentario es ironía o no. Pero por desgracia podría no serlo, asì que contesto.
Es jodido hacer más ricos cuando el 95% de la población que no lo es tiene que pagar más por los servicios básicos. Cuando la riqueza viene de acumular del dinero de los no ricos, es complicado.
Es jodido hacer más ricos cuando el 95% de la población que no lo es tiene que pagar más por los servicios básicos. Cuando la riqueza viene de acumular del dinero de los no ricos, es complicado.
#17:
El pueblo con el agua al cuello. La empresa pública malvendida al extranjero. Y los cuplables de alta traición, corruptos en grado sumo viviendo de puta madre. Que bonita está España.
Comentarios
Recordemos que para que el pueblo Español aceptara sin rechistar las privatizaciones de las eléctricas se acordó que una vez liberalizado el mercado, las compañías tendrían que vender la electricidad a precio inferior al de mercado (que no necesariamente de coste) y que la diferencia se iría apuntando para pagarla más adelante con el famoso déficid tarifario. Una estafa en toda regla para que no nos diéramos cuenta en su día de que nos habían tongado. Y es que es así la única forma en la que la liberalización de la economía puede ser aceptada por las grandes mayorías, o bien a base de estafas y engaños, o bien a base de imposiciones por la fuerza.
#4 ----------- 14.000 millones de euros de estafa -------------
14.000.000.000 €
ya hemos pagado aprox 2.000 millones
https://www.lainformacion.com/empresas/pago-16-000-millones-deuda-electrica-2030/6565491/
#8 Bueno entonces solo quedan 12000 millones igual mis hijos acaban de pagarlo y por fin pueden disfrutar electricidad a precio decente...
No caerá esa breva
#1 #2 #3 #4 #8 #21#57 #5 #7 #9 #11 la privatización está genial. Los costes de generación y de comercialización se reducen
Lo que no está bien son los costes fijos asociados a las electricidad, que son partidas alzadas, que son las que realmente suben el precio de la electricidad, y los impuestos
Dichos costes representan mucho más de la mitad de la factura
Por cierto, la mayor parte de dichos costes corresponden a las renovables y especialmente a la solar fotovoltaica, que incrementó a lo bestia ZP, como si fuéramos Alemania
Gracias a ZP hoy el mundo tiene una fotovoltaica barata (y a los sufridos españoles que pagamos las primas en la factura)
Luego la electricidad es cara y le echan la culpa al libre mercado
De chiste todo.
#4 Y, todo ello, con la complicidad de los sucesivos Gobiernos de España.
#21 No sé si te has enterado pero Podemos no gobierna España. Solamente está al cargo de algunos ministerios pero oye, tú y los tuyos podéis seguir repitiendo una y otra vez la misma pataleta como si fuese procedente que a lo mejor hacéis que las próximas elecciones tampoco cambie nada.
#41 Balones fuera.
A lo mejor no dejan entrar a los podemitas en los Consejos de Ministros.
Por suerte, en las próximas elecciones, Podemos se irá a tomar por el culo (si no antes).
#48 Espero que si eso finalmente ocurre te paguen ese plus que te prometieron por trolearlos. Al menos alguien saldrá ganando.
#54 Se trolean solos. Solo un fanático no lo ve.
Adoremos, pues, a nuestro amado líder Iglesias.
#59 Toma tu paguita
#79 ¿Tanto te sobra de lo que te da tu amado líder?
#4 Sí muy bien, pero los tuits y canciones de Hasel qué?
Recordemos que Endesa era una empresa pública malbaratada en manos privadas.
https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/endesa-troceada-expolio-historia-desproposito_129_4561636.html
#5 Tranki, ya vendrán los partidos constitucionalistas a aplicar el artículo 128
El estado italiano estará encantado, ya que ENDESA es suya gracias a las privatizaciones.
#7 Las privatizaciones de grandes empresas sí que rompieron España, y no las movidas catalanas.
#7 Curiosamente el gobierno rechazó una oferta de Gas Natural poco antes, antes italiana que catalana, y así nos va.
el expolio al ciudadano con apoyo del estado nunca descansa
#2 Es el mercado, amigo
Viva 🙌 el capital.
#1 ¿Y el mal?
#1 Bien por ellos, ojalá todo el mundo fuera millonario. Necesitamos más ricos y menos pobres.
#10 No puede haber mas ricos que pobres
#16 Eso pensaba yo, hasta que conocí a un senegalés, en España mucha comida y muy barata me dijo
#23 Son victimas de sus propios bulos. Bulos que benefician a los que hacen un buen negocio con su transporte.
#10 Estoy dándole vueltas a si el comentario es ironía o no. Pero por desgracia podría no serlo, asì que contesto.
Es jodido hacer más ricos cuando el 95% de la población que no lo es tiene que pagar más por los servicios básicos. Cuando la riqueza viene de acumular del dinero de los no ricos, es complicado.
#18 no existe una cantidad fija de bienes que unos malvados van y acaparan injustamente. Es absurdo, pero parece que una parte importante de la gente lo ve así.
Si nadie produce nada, por mucho reparto que quieras hacer, nos va a tocar 0 por cabeza. Y aunque se reparta desigualmente, si hay muchísimo que repartir, tendremos más por cabeza. Algunos tendrán 100 y otros 100.000, pero seremos todos más ricos que en el sitio donde todos tienen 5, que sería el paraíso de la igualdad.
#35 no existe una cantidad fija de bienes que unos malvados van y acaparan injustamente. Es absurdo, pero parece que una parte importante de la gente lo ve así.
no confundas al personal: lo que se percibe es que los que realmente producen son los que menos tienen, mientras que los que acaparan lo hacen porque aprovechan al milímentro el sistema económico gracias a su influencia en él y no por producir precisamente.
está claro que has dado cifras al tun tún para simplificar un ejemplo, pero yo también puedo decirte que algunos tendrán 100, otros 100.000 y la inmensa mayotia 1 o 2 (que te los olvidas), entonces tambien podemos decir que podemos llegar a tener todos 50-80 si repartiéramos, y ya ves, jugando con las cifras también podemos llegar a conclusiones distintas.
#50 bueno, con lo que dices de que hay gente que se enriquece de forma injusta estoy de acuerdo. No trato de de confundir a nadie.
Mi ejemplo con cifras al tuntún lo que quería razonar es que el hecho de que haya gente con mucho más que nosotros no nos convierte en pobres y, al contrario, que no haya gente con mucho más que nosotros no nos convierte en ricos.
Tu ejemplo con cifras ficticias también podría ser bueno, pero creo que sería para otro razonamiento distinto.
Sobre el ejemplo que pones, creo que si repartiésemos y nos quedásemos todos con 50-80, la gente que tenía 100.000 antes de ese reparto dejaría de hacer lo que les llevó a tener ese dinero, y los demás dejarían de esforzarse en crear tanto valor ante la falta de recompensa, con lo que a la larga habría cada vez menos para repartir.
#71 la gente que tenía 100.000 antes de ese reparto dejaría de hacer lo que les llevó a tener ese dinero, y los demás dejarían de esforzarse en crear tanto valor ante la falta de recompensa, con lo que a la larga habría cada vez menos para repartir.
quizás lo que no nos damos cuenta es que eso ya ocurre ahora: cuánta gente ha dejado de currar porque tras mucho esfuerzo la recompensa es miseria por culpa de que el sistema está montado para beneficiar al que tiene 100,000, y quizás el paradigma es que por querer mantener al de 100.000 contento, estamos destruyendo todo el tejido inferior que es mucho más valioso que ese 100.000.
en cuanto a riqueza, es mucho más productivo tener 1000 personas teniendo 100 que una única persona teniendo 100.000, aunque luego los numeros digan que es lo mismo, no es lo mismo.
#74 la gente curra por necesidad, no por capricho. Si te sale a cuenta no trabajar, es que efectivamente hay algo mal en el sistema. De hecho sería sorprendente que no trabajásemos ninguno y la nevera siguiese con comida, el grifo con agua y el enchufe con electricidad. Y casas para todos aunque nadie las construya.
Lo de que sea más productivo repartir más o menos el dinero, no lo sé. No lo he negado ni afirmado en ningún momento.
#77 la gente curra por necesidad, no por capricho.
no estoy hablando de que nadie trabaje y todo el mundo cobre, la distribución de la riqueza debe corregirse hacia abajo porque llevamos 40 años corrigiéndolo hacia arriba, y lo están haciendo bien porque el principio de nuestra discusión era qué le ocurrirá al pobre señor de los 100.000 y no en qué le ocurre a los miles de 1 o 2. el reparto de la riqueza puedes hacerlo mediante impuestos, pero mientras los de siempre tengan influencia en los que deciden los impuestos y los que te cuentan las noticias, va a ser dificil cambiarlo.
el gasto de la sociedad va a ser siempre algo fijo y creciendo, si tienes que subir impuestos a la clase productora porque no puedes hacerlo a la acaparadora por miedo, estas ahogando la capacidad de la clase productora de producir más riqueza, eso se traduce en paro, sube más el gasto social y la clase productora tiene menos. eso sí, la clase acaparadora tiene beneficios record.
#81 crees que si crujiésemos a impuestos a los más ricos la sociedad iría mejor, pero que no lo hacemos por que nos tienen sorbido el coco?
Yo no hablaba del pobre señor de 100.000, hablaba de lo que nos pasaría a todos en conjunto.
Si cogemos y le mangamos todo el dinero a Amancio Ortega y a todos los ricos que haya (gente con más de 1 millón o lo que queramos), a lo mejor nos toca a cuanto... a 20.000 por cabeza? Más? Genial. Y el año que viene que? Les obligamos a volverse a hacer ricos y volvemos a mangarles?
Yo creo en el estado de bienestar, cierta redistribución, buenos servicios públicos... que por mis comentarios podría parecer que soy anarcocapitalista o algo y no es así. Simplemente veo la trampa y el peligro en la lógica esta según la cual el problema del mundo son los ricos.
#86 Si cogemos y le mangamos todo el dinero a Amancio Ortega y a todos los ricos que haya (gente con más de 1 millón o lo que queramos), a lo mejor nos toca a cuanto... a 20.000 por cabeza? Más? Genial. Y el año que viene que?
nadie habla de coger todo el dinero, hablamos de subirles impuestos. no es lo mismo cobrar 1000 y pagar 500 en impuestos que cobrar 100 millones y pagar 500 millones. joder, en los 60 los ricos de eeuu pagaban el 90% de impuestos, y gracias a ello (junto con muchos otros factores, tampoco me voy a ir de listo) toda aquella generación llegó a lo que yo creo que fué la cúspide del sistema: un trabajo, una casa, una familia. dudo que hoy se pueda hacer lo mismo visto que es mucho más fácil mover capitales y esconderlos, pero desde luego algo parecido lo veo muy necesario.
aún así, siguiendo tu ejemplo y redistribuyendo, el año que viene lo que habremos movido todos con esos 20.000 euros (por decir tu misma cifra, aunque yo creo que sería una cofra muchísimo menor) generará más riqueza que si ese mismo dinero lo siguieran teniendo los ricos, porque un rico puede tener un sueldo 3000 veces más alto que uno de la mayoría, pero ese señor consumirá 1 barra de pan al día, no 3000, ese señor pagará 2,5, 10 casas, pero no 3000, ese señor comerá como 1 persona, pero no 3000, ¿ves dónde voy?
Les obligamos a volverse a hacer ricos y volvemos a mangarles?
suena muy injusto, y aún así esto es lo que ocurre ahora con la clase productiva, ¿o acaso no tenemos que hacer riqueza cada año para poder pagar impuestos y poder vivir?
Simplemente veo la trampa y el peligro en la lógica esta según la cual el problema del mundo son los ricos.
el problema no son los ricos, el problema es que tenemos un sistema que ha acabado dando las mejores herramientas a los ricos para defenderse (y no porque sí, es obvio que el rico ha luchado por conseguir esa posición), nos han vendido que hay que aceptarlo porque el sistema es así (como ocurrió con el drama de gamestop) pintándolo como justo, cuando de justo no tiene nada.
#96 los impuestos ya se les han subido. De hecho el gobierno actual o al menos Podemos no paran de repetir que hay que subirlos más. Pero, hasta cuanto? El límite es el 100%, claro, pero hasta qué punto sería moral? Aunque dejásemos de lado la moralidad, hasta qué punto sería práctico seguir subiéndolos? Y por qué nos creemos con derecho a su dinero?
Esta claro que los impuestos son necesarios, el estado también, o al menos seguro que estamos de acuerdo en eso. Pero por qué piensas que cuanto más dinero gestione el estado va a ser mejor para todos?
Lo del rico, es cierto que 1000 personas con 1€ comprarán más pan que una con 1000€, pero si una con 1000€ coge y compra un tractor y se pone a sembrar, entonces qué sería más productivo? Que por cierto no veo cómo consumir algo es productivo pero no me quiero meter en cosas que ignoro.
Y lo del sistema pues es que es así. Para eso está la política y las leyes, para defendernos democráticamente de los abusos, y lo va el perfecto. Pero el más fuerte siempre se podrá defender mejor. Si tú estás mazado y mides 2 metros pues te vas a defender mejor que un chiquinin, y eso no es porque haya ningún “sistema” que lo provoque.
#77 Se trata de eso, de que efectivamente hay algo mal en el sistema, en todo caso hablamos de extremos que no son generalizables. Ni todos pueden ser ricos, ni todos podrán vivir de ayudas sociales. Al final se trata de nichos que algunos aprenden a explotar.
También creo que las personas, como especie, somos bastante adaptables. Hay gente que vive en la calle, y parece que se acostumbra a vivir así, no significa que sea fácil o que no quiera algo mejor, simplemente parece que se resigna a vivir así, o que lo acepta, con sus ventajas y desventajas.
#10
"Ojalá todo el mundo fuera millonario".
Eso es fácil: que el estado dictamine que todo el mundo tiene tanto dinero como Bezos.
Te adelanto que Bezos no iba a estar de acuerdo. Ni tú.
"Necesitamos más ricos y menos pobres".
Si eres rico, necesitas más pobres para poder seguir siendo rico.
Si eres pobre, ciertamente no necesitas más gente explotándote.
#27 Todos somos millonarios si comparamos nuestro poder adquisitivo con el de los españoles de hace 200 años. Gracias al capitalismo.
#32 No sé para qué te hablo si sé que siempre te sales por peteneras.
#32 según este punto de vista tan sagaz, los comunistas de cuba también son millonarios si lo comparamos con el poder adquisitivo de hace 200 años, check mate capitalism
#32 pero que dices?
#27 Ayer se me ocurrió que cada ciudadano debería tener en su poder (no en su patrimonio) lo que le toque de dividir todo el PIB del país entre el número de habitantes y que por cada gasto que hubiese que hacer tuviésemos que aceptar o rechazar dicho cargo.
Por ejemplo: subida del presupuesto para los sindicatos toca a 0.16€. De acuerdo Si/No.
Sería algo muy tedioso pero del todo democrático.
#49 Eso sería democracia directa y nos podríamos valer solo con funcionarios, no necesitaros partidos no creo que ningún partido lo apoye.
PD: Los sindicatos de verdad no necesitan subvenciones, se manejan con sus cuotas y con el trabajo voluntario de otros muchos.
#27 no es que un “derechista” o un millonario no estuviesen de acuerdo, es que esa moneda dejaría de valer nada.
En ciertos países hay “millonarios” cuya “fortuna” no da ni para la compra de la semana.
La segunda parte de tu comentario me parece que no está razonada y no le encuentro la lógica. Por que iba a necesitar un rico que hubiese más pobres?
#66 Encantado de intentar explicarme, y de debatir.
Lo de "millonario" lo dijo otro, yo citaba, sin cuestionarle si se refiere al concepto literal (más de seis ceros en la cuenta en alguna divisa) o al significado tácito de "rico", en el sentido de "persona con muchísimo más poder económico/riqueza que el resto, y varios órdenes de magnitud superior al necesario para suplir todas sus necesidades y bienestar" (asumo que se refería a esto último).
Junto a este término de "rico" tenemos el de "pobre", en el sentido de "persona con insuficiente poder económico para cubrir todas sus necesidades y bienestar". Todo es, por supuesto, muy ambiguo. ¿Qué son necesidades y qué no? ¿Qué es el bienestar? ¿Tener 8 horas de sueño, 8 horas para familia, ocio y entuertos, y 8 horas de trabajo remunerado que te permita pagarte casa mediana cerca del trabajo, comida saludable, ropa, facturas, sanidad, educación, vehículo, libros y películas y juegos, vacaciones con viajes, etc. es una necesidad, es un estándar de bienestar, es un derecho o un privilegio? En cualquier caso, unos tienen eso multiplicado por 1000 (siete o setenta casas, islas privadas, colecciones de deportivos y yates, ejércitos privados) y otros no llegan a pagar todas sus facturas básicas, así que podemos llamar a unos ricos y a otros pobres.
Aparte tenemos otra forma de entender los términos rico y pobre, más laxa en el tema de cubrir toda necesidad y más centrada en el tema de la desigualdad: rico es el que más tiene, pobre el que menos tiene. Según esa acepción, es una tautología que los ricos necesitan de los pobres, en el sentido de que es la desigualdad lo que les confiere la condición de ricos o pobres.
Pero fuera de rollos lógico-filosóficos, los ricos tienen tanto gracias al trabajo de muchos (quítale los empleados a Bezos o a Ortega y dejan de ganar dinero, o de ser ricos), muchos estos que no son ricos o no trabajarían en esas condiciones. Es decir, quítale a los pobres la necesidad de trabajar por una mierda para llegar a fin de mes, y los ricos que les emplean tendrán que subir sus salarios, tener menos beneficios y ser menos ricos (a la vez que sus empleados serían menos pobres).
En cuanto a lo de que si todo el mundo tuviera la misma cantidad de dinero este dejaría de valer nada, no estoy de acuerdo en un sentido literal: valdría algo, solo que habría mucha inflación (una inflación sana, probablemente, más cercana al concepto de mercado libre que en la actual situación). Igualaría precios, ya no sería tan fácil encontrar unos (p.ej.) auriculares que valen 15 euros junto a otros con casi las mismas prestaciones y coste de fabricación pero que vale 155, porque esa mierda del estatus ya no contaría tanto. Pero bueno, la situación no tendría por qué durar, los procesos de concentración del capital podrían volver a funcionar.
#10 así funciona en realidad.
#34 Si el de arriba es el Estado, el gráfico es correcto, si.
#36 ¿tu ves al Estado más rico cada día?
¿tan alterada esta tu realidad?
#43 Veo al Estado cada vez más grande, si. Cada vez más impuestos, cada vez es una mayor parte de la economía, cada vez empobrece más a la gente que dice proteger.
#45 Si porque la gente pobre estaría mejor costeandose sus propios servicios básicos.
#65 Es que ese debería ser el objetivo. Que la gente pobre pudiese costearse sus propios servicios básicos.
#36 el estado es la botella, la primera copa es el ibex.
#58 Ya claro, ahora resulta que quien genera riqueza es el Estado. Por eso los Lamborgini, los Ferrari y los iPhones los produce el Estado, ¿no? /sarcasm
#62 olvidaba que ni el estado ni la unión europea han dado billetes jamás a banca y empresas, y ni una de ellas tiene sede en paraísos fiscales ni han recibido empresas públicas dejadas morir para poder privatizarlas, ni las ayudas de la ue han acabado en empresas gordas, qué va, eso sin contar las terribles multas que han recibido cuando les han pillado haciendo cosas discutibles, ni siquiera han fichado a un solo ministro una vez ha dejado el cargo, entre muchas otras cosas.
si para ti riqueza es un lamborgini y un iphone puedes dejar de contestarme, estoy viendo por todo el meneo que hoy estas flojo.
#36 el de arriba es Endesa.
#34 A mi me parece muy engañoso, lo normal es que alguna gotita salpique.
#10
la utopía del capitalismo, todos podemos ser ricos!! El mundo nos dará todo lo que le (robemos) pidamos.
#93 En realidad el capitalismo se basa en que las empresas ofrecen productos/servicios y tú, si te gusta, decides voluntariamente comprarlos. El que roba es el Estado, con los impuestos. El Estado gana el 50% sin haber hecho nada.
#97 y me parece bien, eso que dices te lo compro, el problema es que no se si la gente que tiene contratado Endesa es porque es un producto que les gusta mucho o es que en realidad no puede prescindir de ese servicio para poder vivir, y lo del estado pues me parece bien que obtenga el 50% porque entre otras cosas eso sirve para que tu y yo vivamos en una país con sanidad, carreteras etc.
#10 imagino que es ironia
Si todos fueramos ricos, todos seriamos pobres a la vez
#1 Menos mal que la privatizamos.
Imaginad que toda esa pasta la gestionaran los Rojos!!!
Mucho mejor que quedara en manos amigas por 2 duros.
Los españoles somos gilipollas profundos.
#1 Que viva. Pero a mí se me viene a la cabeza en artículo 128 de la Constitución, fíjate.
#1 pues tienen la vista puesta en correos y en el canal de isabel II...cuando los privaticen ya veremos cómo de rentables son relealmente
#68 Mucho, si no no andarian detras...
Toda la noticia está en la entradilla?
Sin saber más? Las cifras del año anterior son muy importantes ponerlas en contexto con años anteriores con esa bajada, además de la de este
#12 no ves como desviar la atención eh?
Si tu mayor critica a la noticia es esa, es penosa, la verdad.
Pero bueno, sigue mirando el dedo.
#39 En absoluto. Votar esto como portada es una m. Lo que quiero es una noticia completa, nos dos párrafos
Por qué consiguió Banesto tantos beneficios antes de salir a bolsa? Por beneficios? No. Por vender inmuebles. Ese es el contexto
Por ejemplo
#47 #39 Este es el porqué y este envío es poco más que un tuit
“ En concreto, la energética ha cargado a los resultados de 2019 un deterioro de 1.469 millones de euros por las centrales de carbón y una nueva dotación por 404 millones de euros por las centrales extrapeninsulares, como consecuencia del cálculo retribución por la actividad de producción de energía eléctrica en los territorios no peninsulares para el periodo 2020-2025, que ha sufrido una disminución significativa en esta retribución regulada.”
https://www.lavanguardia.com/economia/20200225/473773918555/endesa-resultados-reduce-beneficios.html
#98 Pudiendo coincidir contigo (que coincido) ve a #47 y #53 y por qué el año anterior obtuvo tan pocos beneficios y como este vuelve a niveles normales. Reitero lo de churro de noticia para estar en portada que parece que gana mucho más que el año anterior sin dexir por qué. Y no es un foro o un blog, es una agencia
Ha dejado de pagar sus impuestos? Porque eso me interesa
Habría que hacer algo sobre ello? Especialmente con el tema de las “facturas sociales eléctricas”
#100 A mí me parece que aunque parte del comercio haya podido consumir menos electricidad, otra parte como supermercados han funcionado al doble de capacidad para compensar el consumo que se ha hecho desde casa.
Y luego está el consumo mucho mayor en los hogares por el teletrabajo y confinamiento, que ha debido compensar bastante también.
Aunque esto sólo son teorías, ya se veía venir, como que la venta online y la alimentación haya tenido ganancias record. El consumo no se ha desvanecido, se ha desplazado.
En el caso de las eléctricas, además, aunque el despliegue de renovables todavía no sea tan masivo, sí que ha crecido considerablemente y va a seguir creciendo, ya que la energía renovable les sale prácticamente gratis.
Es un negocio redondo ya que por ejemplo, a un productor particular le compran el excedente a como mucho 5-7 cent/KWH y luego lo venden al doble, usando para ello una infraestructura que está amortizada hace años, a coste prácticamente cero.
Si además se tiene en cuenta que por mucho que un productor particular pudiera generar con sus placas solares, sólo le pagarán hasta que su factura eléctrica sea de cero euros, a partir de ahí todo el excedente que generes será regalado a la operadora.
Seguramente los productores particulares de energía solar no suponen aún un volumen tan significativo y la mayoría dimensionan su instalación para no regalar demasiada energía. Pero esto da una idea de cómo todo está diseñado para que las compañías eléctricas maximicen su beneficio en perjuicio del consumidor.
Y no es de extrañar que cada vez tengan más beneficios, muy malos gestores tendrían que ser para no hacerlo.
#12 Creo que el contexto más importante en este caso es la situación en 2020, en que mucha gente se quedó sin trabajo, hostelería y comercios cerrados durante temporadas, y sería de esperar que esta compañía también hubiera sufrido pérdidas o al menos no ganase tanto más.
Sin saber que beneficios obtuvo el año anterior es bastante evidente que si en un año tan atípico, una empresa suministradora de un bien tan básico como es la electricidad puede multiplicar por ocho sus beneficios, quizás luego, cuando vengan llorando como siempre porque "pierden" dinero en el mercado español y que los precios se deberían subir para compensarles, se les debería mandar a la mierda y con mucha razón.
Que ya sabemos que casi ningún gobierno les va a poner en su sitio porque estas empresas son su oficina de recolocación.
Pero es bueno disponer de esta información, igual que cuando se publican resultados extremadamente positivos de entidades bancarias que luego dicen a sus clientes que dada la situación económica les tienen que subir las comisiones y bajarles los intereses.
A ver si así nos damos cuenta de una vez de que en cosas tan básicas como estas nos están tomando el pelo hace muchos años, mientras en el congreso se debate si hay que saludar al rey o no.
#98 Una empresa estratégica privatizada y vendida a una empresa semipública italiana. Todo por EspaÑÑÑÑÑa!!
1400 millones a repartir entre sus accionistas. En vez de a mejorar las condiciones laborales de los curritos o a
rebajar el precio a sus clientes.
No sé a qué esperáis muchos para cambiaros a una cooperativa eléctrica, al final de año os devuelven parte de los beneficios (en función de vuestro consumo) porque sois dueños de la empresa. Ánimo, que no cuesta nada.
#19 y pagar aún más. La única tarifa que se puede recomendar es PVPC. Si todos pasáramos a PVPC, las eléctricas espabilarian con los precios.
#24 Lo que hay que poner también un precio regulado para todo el día, que con el PVPC lo que fomentan es que el vecino te ponga la lavadora a partir de las 10 de la noche mientras tú intentas dormir.
#28 nada impide ponerla a las 4 de mañana ni hasta las 12 del medio día, que son las horas baratas de 2.0dha. Si tu vecino es un hijoputa, es otro problema
#33 #19 #73 #87 Comprar acciones de Endesa es especulativo, y no digo que sea malo individualmente, pero sí socialmente. Es perpetuar el modelo oligopolístico actual. En la cooperativa no hay ánimo especulativo, entras y pagas tú cuota (100€ por ejemplo en Son Energia), si sales te la devuelven.
La empresa capitalista se gobierna en función del % de acciones que posee cada socio. Mientras en una cooperativa cada socio tiene el mismo peso político, es más democrática.
En las cooperativas el salario de los directivos suele estar limitado (3:1 4:1 5:1 respecto al salario mínimo de los trabajadores), en las grandes empresas eléctricas ya tal.
No hay puertas giratorias entre empresas cooperativas y políticos. Y si las hubiera, no cobran sueldazos.
#24 el tema del PVPC ya va por otros derroteros, sólo unas pocas empresas pueden dar esa tarifa, ahí no entro, estoy hablando del modelo socioeconómico. De cómo organizamos la economía.
#19 No sé a qué esperáis muchos para cambiaros a una cooperativa eléctrica, al final de año os devuelven parte de los beneficios (en función de vuestro consumo) porque sois dueños de la empresa. Ánimo, que no cuesta nada.
Lo mismo que si compras acciones de Endesa...
#33 Y seguramente con más rentabilidad.
#19 al final de año os devuelven parte de los beneficios (en función de vuestro consumo) porque sois dueños de la empresa
. Algunos habláis de "los accionistas" como si fueran ricachones con la vida solucionada. Muchos currantes también tenemos acciones.
Se parece bastante a tener acciones de Endesa, cada año me pagan parte de sus beneficios
#19 Hombre , también te puedes hacer accionista de Endesa.
#19 Pues igual que los miles y miles de pequeños inversores en acciones de Endesa, que son dueños de la empresa.
#87 Error. No aplica a este caso.
Endesa pertenece a Enel en un 74%, y esta a su vez en un 25% al estado italiano (accionista mayoritario). Los pequeños inversores son irrelevantes en Endesa.
El pueblo con el agua al cuello. La empresa pública malvendida al extranjero. Y los cuplables de alta traición, corruptos en grado sumo viviendo de puta madre. Que bonita está España.
Qué tiempos aquellos cuando en precampaña se prometía que bajarían la luz y ahora resulta que no lo hacen porque bajar el precio de la electricidad es malo para el estado.
Preparando la poltrona 3.0.
Menudo botín
Y quien pierde?
Y quien tiene que velar para que el que ha perdido no pierda?
Y quien cruza las puertas giratorias?
No hay más preguntas.
A ver, que leemos un titular simplista y nos volvemos locos
"Endesa obtuvo un beneficio neto atribuido de 1.394 millones de euros en 2020, lo que supone un incremento del 715% sobre los 171 millones del año anterior. En dicho ejercicio, el grupo sufrió un recorte excepcional frente a los 1.417 millones de 2018 tras realizar provisiones extraordinarias para acometer el cierre del negocio de generación con carbón (por 1.105 millones) y otros de generación no peninsular (304 millones)."
No es que haya ganado 8 veces más, es que el año pasado reservó la mayor parte de lo ganado para afrontar el desmantelamiento de las centrales de carbón y este dinero no se contabilizó como beneficios netos, en realidad si consideramos estás retenciones han ganado menos que los años anteriores.
#31 Perdón, un 36% más, pero no 8 veces como dice el titular.
#31 Pobrecicos, eh?
Abre un Gofundme o algo asi, a ver si dandoles unos € mas se les pasa el disgusto y dejan de secarse las lagrimas con billetes de 500...
Joder lo que hay que leer.
#44 Lo que hay que leer es objetividad, frente a la demagogia de decir que ha ganado un disparate respecto a 2020, cuando claramente y con las cifras en la mano, es falso.
#44 Dónde he hecho yo algún juicio moral sobre la noticia?, sólo he dicho que el titular es engañoso.
#78 Da igual. Cuando uno está tan ciego de prejuicios, ya le da igual que le intenten engañar siempre y cuando le digan algo que le confirme tales prejuicios, aunque no ajuste a la realidad.
Es como cuando dijeron que Inditex había ganado no se cuánto desde el inicio del confinamiento, tomando como referencia el precio de la acción en mínimos, obviando el descalabro anterior y que, a fecha de la noticia, se encontraba en pérdidas respecto de antes de la bajada
Hay que crear el sub HDP, se hace necesario urgentemente.
España es solo una marca de robo.
Y mientras tanto, los trabajadores de Endesa perdiendo sus condiciones laborales convenio tras convenio. Es la peor compañía para trabajar de las grandes energéticas.
Empresa privatizada por el Estado PP-PSOE
#kalisesparatodos
Y porque el pelotazo Filomena entra en el ejercicio de 2021, que si no...
Los italianos han hecho un buen negocio con Endesa, nada más comprarla repartieron beneficios a crédito, ahora a ganar dinerito cobrando por todo... yo hace años me deshice de ellos.
Placas solares a tope
2500€ y adiós Endesa, Aznar y sus secuaces.
https://www.damiasolar.com/productos/uso-diario-todo-el-a-o-98
Acabaremos con el monopolio más grande la historia, la energía.
Estos son los mismos que tras filomena, le lloraban ayudas al estado por que "estaban trabajando directamente gratis"???
Es obsceno que una empresa que proporciona un servicio básico e indispensable para el ciudadano tenga este volumen de ganancias.
Habrá que comprar más acciones
Cada año duplican las cifras por muchas noticias que lleguen a portada...Parece que nos lo estuvieran restregando por la faaace
El titular me hace pensar que en un año han multiplicado por ocho lo que nos robaron el año anterior. Y que hay gente pasándolo muy mal porque no puede permitirse que le roben. Enhorabuena a los premiados y a los que sientan su recorrido político agotado.
Son casi 30M por ciudadano.
¿Endesa? Mentira, es ENEL.
Y eso cómo puede ser, si los precios están ajustados al mismo precio del año pasado. Y las demasías se las lleva por los males temporales.
#75 pues porque no ese. Es una noticia engañosa. No es que este año ganen 8 veces más, sino que el año pasado cogieron la mayor parte de los beneficios y los reservaron para hacer frente a unos gastos, con lo cual no contabilizaron como beneficios. Pero claro, explicar eso no genera alarma
#90 ¿Entonces el año próximo no duplicarán rendimientos?