Endesa gana 1.394 millones en 2020, ocho veces más que un año antes

Endesa obtuvo el pasado año un beneficio neto de 1.394 millones de euros, ocho veces más que los 171 millones que registró en 2019, cuando el resultado se vio impactado por el adelanto del cierre de las centrales de carbón. Sin ese efecto y otros extraordinarios, el beneficio ordinario neto de la compañía alcanzaría los 2.132 millones, un 36 % más que los 1.582 millones que logró en 2019 por este concepto, ha informado la sociedad a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

[#4 rojo_separatista]

Recordemos que para que el pueblo Español aceptara sin rechistar las privatizaciones de las eléctricas se acordó que una vez liberalizado el mercado, las compañías tendrían que vender la electricidad a precio inferior al de mercado (que no necesariamente de coste) y que la diferencia se iría apuntando para pagarla más adelante con el famoso déficid tarifario. Una estafa en toda regla para que no nos diéramos cuenta en su día de que nos habían tongado. Y es que es así la única forma en la que la liberalización de la economía puede ser aceptada por las grandes mayorías, o bien a base de estafas y engaños, o bien a base de imposiciones por la fuerza.

[#5 tiopio]

Recordemos que Endesa era una empresa pública malbaratada en manos privadas.

https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/endesa-troceada-expolio-historia-desproposito_129_4561636.html

[#7 XtrMnIO]

El estado italiano estará encantado, ya que ENDESA es suya gracias a las privatizaciones.

[#2 Desactivado]

el expolio al ciudadano con apoyo del estado nunca descansa

[#1 ehrlich]

Viva 🙌 el capital.

[#41 neo1999]

#21 No sé si te has enterado pero Podemos no gobierna España. Solamente está al cargo de algunos ministerios pero oye, tú y los tuyos podéis seguir repitiendo una y otra vez la misma pataleta como si fuese procedente que a lo mejor hacéis que las próximas elecciones tampoco cambie nada.

[#9 ipanies]

#1 ¿Y el mal?

[#37 Desactivado]

#32 No sé para qué te hablo si sé que siempre te sales por peteneras.

[#12 noexisto]

Toda la noticia está en la entradilla?
Sin saber más? Las cifras del año anterior son muy importantes ponerlas en contexto con años anteriores con esa bajada, además de la de este

[#19 Ainhoa_96]

1400 millones a repartir entre sus accionistas. En vez de a mejorar las condiciones laborales de los curritos o a
rebajar el precio a sus clientes.

No sé a qué esperáis muchos para cambiaros a una cooperativa eléctrica, al final de año os devuelven parte de los beneficios (en función de vuestro consumo) porque sois dueños de la empresa. Ánimo, que no cuesta nada.

[#34 omegapoint]

#10 así funciona en realidad.

[#47 noexisto]

#39 En absoluto. Votar esto como portada es una m. Lo que quiero es una noticia completa, nos dos párrafos
Por qué consiguió Banesto tantos beneficios antes de salir a bolsa? Por beneficios? No. Por vender inmuebles. Ese es el contexto
Por ejemplo

[#53 noexisto]

#47 #39 Este es el porqué y este envío es poco más que un tuit
“ En concreto, la energética ha cargado a los resultados de 2019 un deterioro de 1.469 millones de euros por las centrales de carbón y una nueva dotación por 404 millones de euros por las centrales extrapeninsulares, como consecuencia del cálculo retribución por la actividad de producción de energía eléctrica en los territorios no peninsulares para el periodo 2020-2025, que ha sufrido una disminución significativa en esta retribución regulada.”
https://www.lavanguardia.com/economia/20200225/473773918555/endesa-resultados-reduce-beneficios.html

[#27 Desactivado]

#10
"Ojalá todo el mundo fuera millonario".
Eso es fácil: que el estado dictamine que todo el mundo tiene tanto dinero como Bezos.
Te adelanto que Bezos no iba a estar de acuerdo. Ni tú.


"Necesitamos más ricos y menos pobres".
Si eres rico, necesitas más pobres para poder seguir siendo rico.
Si eres pobre, ciertamente no necesitas más gente explotándote.

[#23 Desactivado]

#16 Eso pensaba yo, hasta que conocí a un senegalés, en España mucha comida y muy barata me dijo

[#43 omegapoint]

#36 ¿tu ves al Estado más rico cada día?

¿tan alterada esta tu realidad?

[#17 Aguarrás]

El pueblo con el agua al cuello. La empresa pública malvendida al extranjero. Y los cuplables de alta traición, corruptos en grado sumo viviendo de puta madre. Que bonita está España.

[#98 gnomolesten]

#12 Creo que el contexto más importante en este caso es la situación en 2020, en que mucha gente se quedó sin trabajo, hostelería y comercios cerrados durante temporadas, y sería de esperar que esta compañía también hubiera sufrido pérdidas o al menos no ganase tanto más.

Sin saber que beneficios obtuvo el año anterior es bastante evidente que si en un año tan atípico, una empresa suministradora de un bien tan básico como es la electricidad puede multiplicar por ocho sus beneficios, quizás luego, cuando vengan llorando como siempre porque "pierden" dinero en el mercado español y que los precios se deberían subir para compensarles, se les debería mandar a la mierda y con mucha razón.

Que ya sabemos que casi ningún gobierno les va a poner en su sitio porque estas empresas son su oficina de recolocación.

Pero es bueno disponer de esta información, igual que cuando se publican resultados extremadamente positivos de entidades bancarias que luego dicen a sus clientes que dada la situación económica les tienen que subir las comisiones y bajarles los intereses.

A ver si así nos damos cuenta de una vez de que en cosas tan básicas como estas nos están tomando el pelo hace muchos años, mientras en el congreso se debate si hay que saludar al rey o no.

[#18 sillycon]

#10 Estoy dándole vueltas a si el comentario es ironía o no. Pero por desgracia podría no serlo, asì que contesto.

Es jodido hacer más ricos cuando el 95% de la población que no lo es tiene que pagar más por los servicios básicos. Cuando la riqueza viene de acumular del dinero de los no ricos, es complicado.

[#50 hey_jou]

#35 no existe una cantidad fija de bienes que unos malvados van y acaparan injustamente. Es absurdo, pero parece que una parte importante de la gente lo ve así.

no confundas al personal: lo que se percibe es que los que realmente producen son los que menos tienen, mientras que los que acaparan lo hacen porque aprovechan al milímentro el sistema económico gracias a su influencia en él y no por producir precisamente.

está claro que has dado cifras al tun tún para simplificar un ejemplo, pero yo también puedo decirte que algunos tendrán 100, otros 100.000 y la inmensa mayotia 1 o 2 (que te los olvidas), entonces tambien podemos decir que podemos llegar a tener todos 50-80 si repartiéramos, y ya ves, jugando con las cifras también podemos llegar a conclusiones distintas.

[#3 Desactivado]

Qué tiempos aquellos cuando en precampaña se prometía que bajarían la luz y ahora resulta que no lo hacen porque bajar el precio de la electricidad es malo para el estado.

Preparando la poltrona 3.0.

[#103 Ainhoa_96]

#33 #19 #73 #87 Comprar acciones de Endesa es especulativo, y no digo que sea malo individualmente, pero sí socialmente. Es perpetuar el modelo oligopolístico actual. En la cooperativa no hay ánimo especulativo, entras y pagas tú cuota (100€ por ejemplo en Son Energia), si sales te la devuelven.

La empresa capitalista se gobierna en función del % de acciones que posee cada socio. Mientras en una cooperativa cada socio tiene el mismo peso político, es más democrática.

En las cooperativas el salario de los directivos suele estar limitado (3:1 4:1 5:1 respecto al salario mínimo de los trabajadores), en las grandes empresas eléctricas ya tal.

No hay puertas giratorias entre empresas cooperativas y políticos. Y si las hubiera, no cobran sueldazos.

#24 el tema del PVPC ya va por otros derroteros, sólo unas pocas empresas pueden dar esa tarifa, ahí no entro, estoy hablando del modelo socioeconómico. De cómo organizamos la economía.

[#107 Ainhoa_96]

#104 No sé por qué comprar acciones de una empresa ha de ser especulativo. Si las compras para quedártelas durante varios años y disfrutar de sus dividendos, ¿qué tiene eso de especulativo?
Comprar acciones o cualquier tipo de activo, manteniéndolos o no, con la esperanza de obtener cualquier tipo de beneficio por su venta o tenencia es especular. De hecho, el simple hecho de suponer que va a mantener su valor y/o te va a generar beneficios ya es especulativo.

¿cuál es el problema y la especulación?
Como ya he dicho, a nivel individual la especulación no es mala, es incluso lógica. Es a nivel social donde representa un problema. Si se permite que unas pocas personas acaparen los medios de produccion y los bienes estratégicos (vivienda, electricidad, servicios financieros, combustibles, etc.), pues nos iremos a un sistema oligopolístico donde unos pocos tendrán todo, y la mayoría no tendremos nada.

Respecto a la democracia, como he dicho, los sistemas de gobierno de la empresa cooperativa resultan más democráticos que los sistemas de gobierno de la empresa capitalista. No he dicho que los segundos no sean democráticos, a su manera, ni ilógicos. Nadie ha usado la palabra antidemocrático. Así que te agradecería que antes de añadir términos nuevos al debate, y más aún si los vas a poner en boca ajena, los midieses bien. Porque resulta agotador e improductivo mantener un diálogo con alguien que no entiende lo que se le dice.

[#35 Popsandbangs]

#18 no existe una cantidad fija de bienes que unos malvados van y acaparan injustamente. Es absurdo, pero parece que una parte importante de la gente lo ve así.
Si nadie produce nada, por mucho reparto que quieras hacer, nos va a tocar 0 por cabeza. Y aunque se reparta desigualmente, si hay muchísimo que repartir, tendremos más por cabeza. Algunos tendrán 100 y otros 100.000, pero seremos todos más ricos que en el sitio donde todos tienen 5, que sería el paraíso de la igualdad.

[#38 Machakasaurio]

#1 Menos mal que la privatizamos.

Imaginad que toda esa pasta la gestionaran los Rojos!!!

Mucho mejor que quedara en manos amigas por 2 duros.

Los españoles somos gilipollas profundos.

[#113 ipanies]

#112 De chiste es tu comentario. Has oído lo que te ha contado algún otro "liberal" sin tener ni puta idea ni el que te lo ha contado ni tú

[#22 Pinky-e]

Menudo botín

[#15 sieteymedio]

Y quien pierde?
Y quien tiene que velar para que el que ha perdido no pierda?
Y quien cruza las puertas giratorias?

No hay más preguntas.

[#100 noexisto]

#98 Pudiendo coincidir contigo (que coincido) ve a #47 y #53 y por qué el año anterior obtuvo tan pocos beneficios y como este vuelve a niveles normales. Reitero lo de churro de noticia para estar en portada que parece que gana mucho más que el año anterior sin dexir por qué. Y no es un foro o un blog, es una agencia
Ha dejado de pagar sus impuestos? Porque eso me interesa
Habría que hacer algo sobre ello? Especialmente con el tema de las “facturas sociales eléctricas”

[#31 Peter_Wolfsohn]

A ver, que leemos un titular simplista y nos volvemos locos

"Endesa obtuvo un beneficio neto atribuido de 1.394 millones de euros en 2020, lo que supone un incremento del 715% sobre los 171 millones del año anterior. En dicho ejercicio, el grupo sufrió un recorte excepcional frente a los 1.417 millones de 2018 tras realizar provisiones extraordinarias para acometer el cierre del negocio de generación con carbón (por 1.105 millones) y otros de generación no peninsular (304 millones)."

No es que haya ganado 8 veces más, es que el año pasado reservó la mayor parte de lo ganado para afrontar el desmantelamiento de las centrales de carbón y este dinero no se contabilizó como beneficios netos, en realidad si consideramos estás retenciones han ganado menos que los años anteriores.

[#58 hey_jou]

#36 el estado es la botella, la primera copa es el ibex.

[#112 Desactivado]

#1 #2 #3 #4 #8 #21#57 #5 #7 #9 #11 la privatización está genial. Los costes de generación y de comercialización se reducen

Lo que no está bien son los costes fijos asociados a las electricidad, que son partidas alzadas, que son las que realmente suben el precio de la electricidad, y los impuestos

Dichos costes representan mucho más de la mitad de la factura

Por cierto, la mayor parte de dichos costes corresponden a las renovables y especialmente a la solar fotovoltaica, que incrementó a lo bestia ZP, como si fuéramos Alemania

Gracias a ZP hoy el mundo tiene una fotovoltaica barata (y a los sufridos españoles que pagamos las primas en la factura)

Luego la electricidad es cara y le echan la culpa al libre mercado

De chiste todo.

[#99 berkut]

#98 Una empresa estratégica privatizada y vendida a una empresa semipública italiana. Todo por EspaÑÑÑÑÑa!!

[#55 Iamforce]

#44 Lo que hay que leer es objetividad, frente a la demagogia de decir que ha ganado un disparate respecto a 2020, cuando claramente y con las cifras en la mano, es falso.

[#67 hey_jou]

#62 olvidaba que ni el estado ni la unión europea han dado billetes jamás a banca y empresas, y ni una de ellas tiene sede en paraísos fiscales ni han recibido empresas públicas dejadas morir para poder privatizarlas, ni las ayudas de la ue han acabado en empresas gordas, qué va, eso sin contar las terribles multas que han recibido cuando les han pillado haciendo cosas discutibles, ni siquiera han fichado a un solo ministro una vez ha dejado el cargo, entre muchas otras cosas.

si para ti riqueza es un lamborgini y un iphone puedes dejar de contestarme, estoy viendo por todo el meneo que hoy estas flojo.

[#56 hey_jou]

#32 según este punto de vista tan sagaz, los comunistas de cuba también son millonarios si lo comparamos con el poder adquisitivo de hace 200 años, check mate capitalism

[#8 autonomator]

#4 ----------- 14.000 millones de euros de estafa -------------

14.000.000.000 €

ya hemos pagado aprox 2.000 millones

https://www.lainformacion.com/empresas/pago-16-000-millones-deuda-electrica-2030/6565491/

[#21 Desactivado]

#4 Y, todo ello, con la complicidad de los sucesivos Gobiernos de España.

[#63 molekiller]

#7 Curiosamente el gobierno rechazó una oferta de Gas Natural poco antes, antes italiana que catalana, y así nos va.

[#20 senfet]

Hay que crear el sub HDP, se hace necesario urgentemente.

[#26 Desactivado]

España es solo una marca de robo.

[#49 neo1999]

#27 Ayer se me ocurrió que cada ciudadano debería tener en su poder (no en su patrimonio) lo que le toque de dividir todo el PIB del país entre el número de habitantes y que por cada gasto que hubiese que hacer tuviésemos que aceptar o rechazar dicho cargo.
Por ejemplo: subida del presupuesto para los sindicatos toca a 0.16€. De acuerdo Si/No.
Sería algo muy tedioso pero del todo democrático.

[#33 inconnito]

#19 No sé a qué esperáis muchos para cambiaros a una cooperativa eléctrica, al final de año os devuelven parte de los beneficios (en función de vuestro consumo) porque sois dueños de la empresa. Ánimo, que no cuesta nada.

Lo mismo que si compras acciones de Endesa...

[#74 hey_jou]

#71 la gente que tenía 100.000 antes de ese reparto dejaría de hacer lo que les llevó a tener ese dinero, y los demás dejarían de esforzarse en crear tanto valor ante la falta de recompensa, con lo que a la larga habría cada vez menos para repartir.

quizás lo que no nos damos cuenta es que eso ya ocurre ahora: cuánta gente ha dejado de currar porque tras mucho esfuerzo la recompensa es miseria por culpa de que el sistema está montado para beneficiar al que tiene 100,000, y quizás el paradigma es que por querer mantener al de 100.000 contento, estamos destruyendo todo el tejido inferior que es mucho más valioso que ese 100.000.

en cuanto a riqueza, es mucho más productivo tener 1000 personas teniendo 100 que una única persona teniendo 100.000, aunque luego los numeros digan que es lo mismo, no es lo mismo.

[#104 inconnito]

#103 #103 Comprar acciones de Endesa es especulativo
No sé por qué comprar acciones de una empresa ha de ser especulativo. Si las compras para quedártelas durante varios años y disfrutar de sus dividendos, ¿qué tiene eso de especulativo? Y si quieres dejar de ser socio, le vendes tu participación en la empresa a otro. Es verdad que ahí puedes ganar o perder dinero, pero si lo haces a largo plazo, ¿cuál es el problema y la especulación? Dentro de 10 años, con suerte, la empresa será más eficiente, o tendrá más mercado, y ganará más, así que es lógico que tu participación en ella valga más. O si se va a pique por el motivo que sea, pues obviamente tu participación valdrá menos. ¿Por qué es especulativo todo eso?

La empresa capitalista se gobierna en función del % de acciones que posee cada socio. Mientras en una cooperativa cada socio tiene el mismo peso político, es más democrática.

Lógico por otro lado, ¿no? Lo que no sería democrático es que yo sea el dueño del 90% de la sociedad, pero como soy una sola persona, se junten 5 y decidan lo que hacer con el 100% de la empresa, aunque ellos sólo son dueños del 10%. Eso sí que me parece antidemocrático. Como si eres dueño de 8 pisos de un edificio de 10 viviendas y resulta que no puedes pintar la escalera porque 2 vecinos, que son más que 1, se oponen.

[#115 Desactivado]

#113 de chiste es cómo interpretais vosotros el tema.

La luz es mu cara, pero subvencionar masivamente la fotovoltaica cuando más cara era no tiene nada que ver con el tema, no??? ZP lo ponía de su bolsillo

La culpa es del libre mercado

[#117 Desactivado]

#116 No lo intentas porque sabes que saldrías esquilado.

[#52 grelos]

Y mientras tanto, los trabajadores de Endesa perdiendo sus condiciones laborales convenio tras convenio. Es la peor compañía para trabajar de las grandes energéticas.

[#64 osids]

#49 Eso sería democracia directa y nos podríamos valer solo con funcionarios, no necesitaros partidos no creo que ningún partido lo apoye.

PD: Los sindicatos de verdad no necesitan subvenciones, se manejan con sus cuotas y con el trabajo voluntario de otros muchos.

[#129 Desactivado]

#128 Estoy de acuerdo, esa cura para el cáncer no tendría por qué ser barata (imagina que requiere recursos muy raros y caros, por ejemplo), pero sería más cara cuanto más te quieras llevar por la propiedad intelectual, eso está claro.
Cuando miras los beneficios de las farmacéuticas, y los trenes de vida de sus dueños, te das cuenta de que podrían vender más barato y seguir siendo ricos.

En el caso de Amazon, en 2020 tuvo de beneficios (tras pagar salarios y productos) 21 330 millones de $. Con 875 000 empleados que no cobran mucho, si repartes la mitad de esos beneficios entre los empleados, salen a 24 000 $ de bonus anual. Not bad. Y por hacer eso Bezos y demás accionistas seguirían enriqueciéndose (pero no tan rápido) y los empleados tendrían mejores vidas y podrían consumir más cosas de otros productores y empresarios y se movería más la economía y habría más libertad, más clase media, más gente que es dueña de su vida.

> Y seguirían surgiendo cosas sobrevaloradas para quien se las pudiese permitir, porque todos queremos lo mejor
Pero todos podríamos permitirnos lo mismo, por lo que las diferencias de precio no podrían ser grandes.
En cualquier caso todo eso haría que algunos pagaran más de la cuenta por algo que quieren mucho, tendrían menos dinero (y el vendedor más) y volveríamos a lo mismo si siguiésemos usando el mismo sistema: que los que tienen más dinero dictan las leyes a su favor y acaban ganando aún más dinero aunque nadie de abajo quiera seguirles el juego.

[#130 Popsandbangs]

#129 estoy de acuerdo en casi todo lo que dices, así que creo que lo que “separa” nuestras opiniones es más bien el enfoque o la perspectiva y nuestras ideas de cómo se podría mejoraría la sociedad. Yo estaba defendiendo que quien hace cosas extraordinarias merece recompensas extraordinarias y tú (permíteme la licencia) creo que te centrabas más en cómo esa supuesta “justicia” inicial nos lleva a aberraciones que nada tienen que ver con el punto de partida ni con ningún concepto de justicia.
Muchas gracias por compartir tus ideas y opiniones y la verdad que por mi parte no creo que tenga mucho más que decir.
Gracias de nuevo y un saludo!

[#66 Popsandbangs]

#27 no es que un “derechista” o un millonario no estuviesen de acuerdo, es que esa moneda dejaría de valer nada.
En ciertos países hay “millonarios” cuya “fortuna” no da ni para la compra de la semana.
La segunda parte de tu comentario me parece que no está razonada y no le encuentro la lógica. Por que iba a necesitar un rico que hubiese más pobres?

[#71 Popsandbangs]

#50 bueno, con lo que dices de que hay gente que se enriquece de forma injusta estoy de acuerdo. No trato de de confundir a nadie.
Mi ejemplo con cifras al tuntún lo que quería razonar es que el hecho de que haya gente con mucho más que nosotros no nos convierte en pobres y, al contrario, que no haya gente con mucho más que nosotros no nos convierte en ricos.
Tu ejemplo con cifras ficticias también podría ser bueno, pero creo que sería para otro razonamiento distinto.
Sobre el ejemplo que pones, creo que si repartiésemos y nos quedásemos todos con 50-80, la gente que tenía 100.000 antes de ese reparto dejaría de hacer lo que les llevó a tener ese dinero, y los demás dejarían de esforzarse en crear tanto valor ante la falta de recompensa, con lo que a la larga habría cada vez menos para repartir.

[#82 Desactivado]

#77 Se trata de eso, de que efectivamente hay algo mal en el sistema, en todo caso hablamos de extremos que no son generalizables. Ni todos pueden ser ricos, ni todos podrán vivir de ayudas sociales. Al final se trata de nichos que algunos aprenden a explotar.

También creo que las personas, como especie, somos bastante adaptables. Hay gente que vive en la calle, y parece que se acostumbra a vivir así, no significa que sea fácil o que no quiera algo mejor, simplemente parece que se resigna a vivir así, o que lo acepta, con sus ventajas y desventajas.

[#85 almadepato]

Empresa privatizada por el Estado PP-PSOE

[#54 neo1999]

#48 Espero que si eso finalmente ocurre te paguen ese plus que te prometieron por trolearlos. Al menos alguien saldrá ganando.

[#81 hey_jou]

#77 la gente curra por necesidad, no por capricho.

no estoy hablando de que nadie trabaje y todo el mundo cobre, la distribución de la riqueza debe corregirse hacia abajo porque llevamos 40 años corrigiéndolo hacia arriba, y lo están haciendo bien porque el principio de nuestra discusión era qué le ocurrirá al pobre señor de los 100.000 y no en qué le ocurre a los miles de 1 o 2. el reparto de la riqueza puedes hacerlo mediante impuestos, pero mientras los de siempre tengan influencia en los que deciden los impuestos y los que te cuentan las noticias, va a ser dificil cambiarlo.

el gasto de la sociedad va a ser siempre algo fijo y creciendo, si tienes que subir impuestos a la clase productora porque no puedes hacerlo a la acaparadora por miedo, estas ahogando la capacidad de la clase productora de producir más riqueza, eso se traduce en paro, sube más el gasto social y la clase productora tiene menos. eso sí, la clase acaparadora tiene beneficios record.

[#102 gnomolesten]

#100 A mí me parece que aunque parte del comercio haya podido consumir menos electricidad, otra parte como supermercados han funcionado al doble de capacidad para compensar el consumo que se ha hecho desde casa.

Y luego está el consumo mucho mayor en los hogares por el teletrabajo y confinamiento, que ha debido compensar bastante también.

Aunque esto sólo son teorías, ya se veía venir, como que la venta online y la alimentación haya tenido ganancias record. El consumo no se ha desvanecido, se ha desplazado.

En el caso de las eléctricas, además, aunque el despliegue de renovables todavía no sea tan masivo, sí que ha crecido considerablemente y va a seguir creciendo, ya que la energía renovable les sale prácticamente gratis.

Es un negocio redondo ya que por ejemplo, a un productor particular le compran el excedente a como mucho 5-7 cent/KWH y luego lo venden al doble, usando para ello una infraestructura que está amortizada hace años, a coste prácticamente cero.

Si además se tiene en cuenta que por mucho que un productor particular pudiera generar con sus placas solares, sólo le pagarán hasta que su factura eléctrica sea de cero euros, a partir de ahí todo el excedente que generes será regalado a la operadora.

Seguramente los productores particulares de energía solar no suponen aún un volumen tan significativo y la mayoría dimensionan su instalación para no regalar demasiada energía. Pero esto da una idea de cómo todo está diseñado para que las compañías eléctricas maximicen su beneficio en perjuicio del consumidor.
Y no es de extrañar que cada vez tengan más beneficios, muy malos gestores tendrían que ser para no hacerlo.

[#89 Patterson]

#78 Da igual. Cuando uno está tan ciego de prejuicios, ya le da igual que le intenten engañar siempre y cuando le digan algo que le confirme tales prejuicios, aunque no ajuste a la realidad.
Es como cuando dijeron que Inditex había ganado no se cuánto desde el inicio del confinamiento, tomando como referencia el precio de la acción en mínimos, obviando el descalabro anterior y que, a fecha de la noticia, se encontraba en pérdidas respecto de antes de la bajada

[#90 Patterson]

#75 pues porque no ese. Es una noticia engañosa. No es que este año ganen 8 veces más, sino que el año pasado cogieron la mayor parte de los beneficios y los reservaron para hacer frente a unos gastos, con lo cual no contabilizaron como beneficios. Pero claro, explicar eso no genera alarma

[#116 ipanies]

#115 Es más complejo de lo que puedes llegar a entender. No merece la pena ni intentarlo.
Buenas tardes.

[#118 ipanies]

#117 En efecto, no me atrevo.

[#140 frg]

#113 Mejor ignorar al troll de Enero de 2021. La cosecha de este año no tiene ni un libro de estilo decente.


_{Ref #112}

[#6 delcarglo]

#kalisesparatodos

[#14 yemeth]

Y porque el pelotazo Filomena entra en el ejercicio de 2021, que si no...

[#28 Desactivado]

#24 Lo que hay que poner también un precio regulado para todo el día, que con el PVPC lo que fomentan es que el vecino te ponga la lavadora a partir de las 10 de la noche mientras tú intentas dormir.

[#30 neo1999]

#2 Es el mercado, amigo

[#46 neo1999]

#23 Son victimas de sus propios bulos. Bulos que benefician a los que hacen un buen negocio con su transporte.

[#51 Desactivado]

#1 Que viva. Pero a mí se me viene a la cabeza en artículo 128 de la Constitución, fíjate.

[#57 Desactivado]

#4 Sí muy bien, pero los tuits y canciones de Hasel qué?

[#60 Desactivado]

#5 Tranki, ya vendrán los partidos constitucionalistas a aplicar el artículo 128

[#61 Desactivado]

#7 Las privatizaciones de grandes empresas sí que rompieron España, y no las movidas catalanas.

[#79 neo1999]

#59 Toma tu paguita

[#110 inconnito]

#107 Comprar acciones o cualquier tipo de activo, manteniéndolos o no, con la esperanza de obtener cualquier tipo de beneficio por su venta o tenencia es especular. De hecho, el simple hecho de suponer que va a mantener su valor y/o te va a generar beneficios ya es especulativo.

Comprar acciones de una empresa con beneficios que reparte dividendos para disfrutar de esos dividendos no es especular, es invertir.

Especular, por contra, es efectuar operaciones comerciales o financieras con la esperanza de obtener beneficios aprovechando las variaciones de los precios o de los cambios.

Pero yo no he hablado de obtener beneficios aprovechando las variaciones de los precios, sino de disfrutar de los dividendos que reparte una empresa a sus propietarios. Estoy hablando de que puedes ser propietario de Endesa si quieres, y eso no tiene nada de malo y no es especular.

Nadie ha usado la palabra antidemocrático.
Yo, la he usado yo. Y no la he puesto en boca de nadie, salvo en la mía. He dicho, y lo mantengo, que me parece antidemocrática una cooperativa donde el voto de cada socio vale lo mismo, independientemente del capital o trabajo aportado por el socio. No sé cuántas cooperativas hay que funcionen de esta manera antidemocrática, pero sé que en una empresa cada voto vale tanto como posee, lo cual no sólo es lógico sino democrático. Un hombre un voto no tiene por qué ser siempre más democrático que otras opciones. Puede incluso ser antidemocrático. Y esa palabra la estoy usando yo.

[#133 Torronteras]

#122
La época dorada del capitalismo estadounidense, cuando el país pasó a dominar la escena mundial, se sustentó en unos altísimos impuestos que llegaron a suponer el 94% de los ingresos....
https://www.20minutos.es/noticia/2305048/0/impuestos-eeuu/impuesto-sobre-renta/capitalismo/
Y se hicieron los dueños del mundo.
Empezaron a bajarlos con Reagan
https://www.nytimes.com/interactive/2019/10/06/opinion/income-tax-rate-wealthy.html
y se estan hundiendo en la mierda...
A lo mejor bajarles los impuestos a los ricos no es buena idea.

[#135 Torronteras]

#68 Mucho, si no no andarian detras...

[#141 Torronteras]

#136 Si, a tendencia desde los 80 es hacia una reduccion de impuestos a los ricos. Disfrazalo como quieras, pero es asi.
Se espera que esas reducciones lleven a que inviertan el dinero que no utilicen en pagar impuestos ( Efecto derrame ) , pero eso no sucede.

[#29 mmpulido]

Los italianos han hecho un buen negocio con Endesa, nada más comprarla repartieron beneficios a crédito, ahora a ganar dinerito cobrando por todo... yo hace años me deshice de ellos.

[#45 Findeton]

#43 Veo al Estado cada vez más grande, si. Cada vez más impuestos, cada vez es una mayor parte de la economía, cada vez empobrece más a la gente que dice proteger.

[#59 Desactivado]

#54 Se trolean solos. Solo un fanático no lo ve.
Adoremos, pues, a nuestro amado líder Iglesias.

[#62 Findeton]

#58 Ya claro, ahora resulta que quien genera riqueza es el Estado. Por eso los Lamborgini, los Ferrari y los iPhones los produce el Estado, ¿no? /sarcasm

[#80 Desactivado]

#79 ¿Tanto te sobra de lo que te da tu amado líder?

[#97 Findeton]

#93 En realidad el capitalismo se basa en que las empresas ofrecen productos/servicios y tú, si te gusta, decides voluntariamente comprarlos. El que roba es el Estado, con los impuestos. El Estado gana el 50% sin haber hecho nada.

[#114 Findeton]

#111 Las carreteras cuestan el 0.5% del PIB, e igualmente podrían ser privadas. Igual con la sanidad y todo lo demás. Sobre la energía, tampoco puedes prescindir de la comida ni la ropa (al menos en invierno) y eso lo hacen todo empresas privadas.

[#127 Findeton]

#125 Y quién ha dicho que haya que adoptar el modelo socialista de sanidad de USA? Si, socialista, porque la razón de que sea tan cara es el exceso de regulación. Otros países tienen la sanidad privatizada y no tienen ese problema, como Suiza, Singapur u Holanda.

[#134 Findeton]

#132 No es perfecto, pero es un sistema mucho más privado que en España, y no se ha hundido el mundo.

[#138 Findeton]

#137 Seríamos ricos en comparación con cómo estamos ahora.

[#24 kreator]

#19 y pagar aún más. La única tarifa que se puede recomendar es PVPC. Si todos pasáramos a PVPC, las eléctricas espabilarian con los precios.

[#40 kreator]

#28 nada impide ponerla a las 4 de mañana ni hasta las 12 del medio día, que son las horas baratas de 2.0dha. Si tu vecino es un hijoputa, es otro problema

[#44 Machakasaurio]

#31 Pobrecicos, eh?

Abre un Gofundme o algo asi, a ver si dandoles unos € mas se les pasa el disgusto y dejan de secarse las lagrimas con billetes de 500...

Joder lo que hay que leer.

[#101 Desactivado]

#66 Encantado de intentar explicarme, y de debatir.

Lo de "millonario" lo dijo otro, yo citaba, sin cuestionarle si se refiere al concepto literal (más de seis ceros en la cuenta en alguna divisa) o al significado tácito de "rico", en el sentido de "persona con muchísimo más poder económico/riqueza que el resto, y varios órdenes de magnitud superior al necesario para suplir todas sus necesidades y bienestar" (asumo que se refería a esto último).
Junto a este término de "rico" tenemos el de "pobre", en el sentido de "persona con insuficiente poder económico para cubrir todas sus necesidades y bienestar". Todo es, por supuesto, muy ambiguo. ¿Qué son necesidades y qué no? ¿Qué es el bienestar? ¿Tener 8 horas de sueño, 8 horas para familia, ocio y entuertos, y 8 horas de trabajo remunerado que te permita pagarte casa mediana cerca del trabajo, comida saludable, ropa, facturas, sanidad, educación, vehículo, libros y películas y juegos, vacaciones con viajes, etc. es una necesidad, es un estándar de bienestar, es un derecho o un privilegio? En cualquier caso, unos tienen eso multiplicado por 1000 (siete o setenta casas, islas privadas, colecciones de deportivos y yates, ejércitos privados) y otros no llegan a pagar todas sus facturas básicas, así que podemos llamar a unos ricos y a otros pobres.

Aparte tenemos otra forma de entender los términos rico y pobre, más laxa en el tema de cubrir toda necesidad y más centrada en el tema de la desigualdad: rico es el que más tiene, pobre el que menos tiene. Según esa acepción, es una tautología que los ricos necesitan de los pobres, en el sentido de que es la desigualdad lo que les confiere la condición de ricos o pobres.

Pero fuera de rollos lógico-filosóficos, los ricos tienen tanto gracias al trabajo de muchos (quítale los empleados a Bezos o a Ortega y dejan de ganar dinero, o de ser ricos), muchos estos que no son ricos o no trabajarían en esas condiciones. Es decir, quítale a los pobres la necesidad de trabajar por una mierda para llegar a fin de mes, y los ricos que les emplean tendrán que subir sus salarios, tener menos beneficios y ser menos ricos (a la vez que sus empleados serían menos pobres).

En cuanto a lo de que si todo el mundo tuviera la misma cantidad de dinero este dejaría de valer nada, no estoy de acuerdo en un sentido literal: valdría algo, solo que habría mucha inflación (una inflación sana, probablemente, más cercana al concepto de mercado libre que en la actual situación). Igualaría precios, ya no sería tan fácil encontrar unos (p.ej.) auriculares que valen 15 euros junto a otros con casi las mismas prestaciones y coste de fabricación pero que vale 155, porque esa mierda del estatus ya no contaría tanto. Pero bueno, la situación no tendría por qué durar, los procesos de concentración del capital podrían volver a funcionar.

[#123 Desactivado]

#121 Los ricos (los grandes empresarios, los grandes inversores) no esclavizan al estilo negrero a los pobres. Los dos lo sabemos, no necesitas explicármelo.

Si mañana yo descubro la cura del cáncer te aseguro que muchísima gente estaría encantada de que se la ofreciese gratis, porque no pueden pagar. Los que sí pueden pagar me darán dinero si se lo pido, no me obligarán a cogerlo precisamente.
Si pido un cojón de mico a cambio de la cura sencillamente porque es un logro acojonante que todo el mundo quiere tener (o que le va la vida en ello) y me me creo que merezco por ello ser mucho más rico que los demás sin volver a trabajar en mi vida, pues lo que ocurrirá es que mucha gente se curará el cáncer, otra mucha gente morirá de cáncer y yo seré asquerosamente rico y podré comprarme una isla privada. Por cierto, algo tan sencillo como un euro por dosis ya puede ser un cojón de mico, si el coste de producción de la dosis es de un céntimo.
Si pido lo justo para vivir, de forma que cualquiera pueda acceder a la cura del cáncer por muy poco coste (costes de producción, que incluyen salarios de los trabajadores, más un salario mediano para el inventor que podría con eso jubilarse y vivir sin trabajar, que bastante riqueza es en mi opinión), seré una singularidad cósmica.

No había dicho que Bezos fuera un negrero (que lo es, en el sentido de que no deja sindicarse, paga muy poco, obliga a los trabajadores a estar estresados maximizando rendimiento, etc., todo para que él sea cada vez mas filthy rich), pero ciertamente que lo es, un negrero, a lo bestia, nivel cuatro comas. O cinco, no sé cómo de grande será ya su fortuna.
Estoy de acuerdo en que es rico más porque la gente le compra a él en lugar de a otros (sabiendo o sin saber que con ello está contribuyendo a la desaparición de la clase media) que por empresario negrero.
El tema está en que Bezos (Ortega, etc.) está en posición de exprimir a sus trabajadores más que otros y aún así salir ganando. Cuando todas las empresas sean como la suya, con un dueño muy rico y unos trabajadores mal pagados, no quedará clase media para comprar gilipolleces por Amazon, porque con el salario no nos llegará. Es un sistema perverso y condenado a su autodestrucción. No me importaría tanto si no se me llevase a mí por delante también.

El tema es que es un sistema, el económico, en el que en general se cumple que para que uno gane más (obtenga más por menos), otros han de obtener menos por más.

> Si todos tuviésemos 10.000.000, un buen piso en el centro de Madrid ya no valdría 1 millón, un Bugatti no valdría un millón...
Si entonces un piso en el centro de Madrid valiese 100 millones en lugar de 1, ya no lo compraría nadie (nadie tiene ese dinero absurdo).
Las cosas con más beneficios seguirían valiendo más que las que tienen menos (un piso en el centro mejor que en el extrarradio, uno grande mejor que uno pequeño), pero las diferencias en precios ya no serían tan grandes porque nadie se podría permitir esos sinsentidos, y entonces no se producirían gilipolleces sobrevaluadas pensando en venderselas a esos ricos con necesidad de marcar estatus.

[#124 kreator]

#103 en esa cooperativa mi factura llego a los 92€. En PVPC pago menos de 50€ con el mismo consumo.

[#11 DonFrancisquin]

Es obsceno que una empresa que proporciona un servicio básico e indispensable para el ciudadano tenga este volumen de ganancias.

[#65 osids]

#45 Si porque la gente pobre estaría mejor costeandose sus propios servicios básicos.

[#68 Santino]

#1 pues tienen la vista puesta en correos y en el canal de isabel II...cuando los privaticen ya veremos cómo de rentables son relealmente

[#69 MisturaFina]

Placas solares a tope
2500€ y adiós Endesa, Aznar y sus secuaces.
https://www.damiasolar.com/productos/uso-diario-todo-el-a-o-98
Acabaremos con el monopolio más grande la historia, la energía.

[#70 molekiller]

#19 al final de año os devuelven parte de los beneficios (en función de vuestro consumo) porque sois dueños de la empresa
Se parece bastante a tener acciones de Endesa, cada año me pagan parte de sus beneficios . Algunos habláis de "los accionistas" como si fueran ricachones con la vida solucionada. Muchos currantes también tenemos acciones.

[#72 molekiller]

#33 Y seguramente con más rentabilidad.

[#73 Maegruin]

#19 Hombre , también te puedes hacer accionista de Endesa.