Portada
mis comunidades
otras secciones
#45:
#19 El problema es que nos han convencido de que trabajar es algo imprescindible para vivir.
Deberíamos alegrarnos de que ya no sea necesario que 5000 personas trabajen. Lástima que la sociedad está estructurada de tal forma que se castiga al que no trabaja a no ser que sea rico. Si lo es se lo alaba como un modelo a seguir.
Al parecer, no trabajar es algo bueno y deseable únicamente si has recibido una herencia.
Deberíamos alegrarnos de que ya no sea necesario que 5000 personas trabajen. Lástima que la sociedad está estructurada de tal forma que se castiga al que no trabaja a no ser que sea rico. Si lo es se lo alaba como un modelo a seguir.
Al parecer, no trabajar es algo bueno y deseable únicamente si has recibido una herencia.
#8:
Pues bien. Seguramente hubieran cerrado antes si no se hubiera estado quemando carbón de importación y subvencionando una energía que está acabada hace décadas.
Por supuesto es un drama social, pero no se podrá decir que no se sabía, como se sabe en Teruel. El carbón está acabado: es caro, muy contaminante y sus aplicaciones ya no son rentables. Se extinguirá y solo lo echarán de menos los que vivían directamente de su minería.
Por supuesto es un drama social, pero no se podrá decir que no se sabía, como se sabe en Teruel. El carbón está acabado: es caro, muy contaminante y sus aplicaciones ya no son rentables. Se extinguirá y solo lo echarán de menos los que vivían directamente de su minería.
#5:
Después de años de décadas de gestión catastrófica del PP y PSOE en el lugar El Bierzo, de dilapidar las ayudas europeas a la reconversión industrial del carbón en el estadio de la Cultural Leonesa, de la muerte de la minería que era el otro gran sector industrial en En Bierzo, de que el PP se cargara el proyecto de desarrollo en nuevas energías de la Ciudad de la Energía que inició Zapatero en Ponferrada... Puede ser la puntilla que acabe con la economía de la región.
#87:
#75 No. Míralo de esta forma: Somos un grupo de personas, una sociedad. Nos hemos juntado para colaborar entre todos y poder producir lo que necesitamos para vivir cómodamente.
Ahora bien, hay cosas que antes hacíamos y que ahora ya no necesitamos hacer, ya sea porque hemos mejorado la eficiencia o porque hemos fabricad dispositivos que lo hacen por nosotros. Por lo tanto el trabajo humano global necesario para que todos vivamos decentemente es menos.
¿Qué implica eso? Que ahora cada uno de nosotros necesita trabajar menos. Incluso implica que llegará el momento en que muchos ni siquiera tengan que llegar a trabajar porque no sea necesario.
Claro, dirás tu que no es justo porque seguro que algunos trabajarán más que otros. ¿Y acaso crees tu que eso no ocurre ahora? De hecho, hoy en día los que más trabajan son los que peor viven. Los humanos vivimos en grupo para beneficiarnos todos, pero eso no significa que todos aportemos la misma cantidad. Muchas veces algunos aportan más que otros porque incluso así, es más beneficioso ser parte de un grupo que estar aislados (hello independentistas).
Pero volviendo a lo del trabajo: ¿Es malo que cada vez haya menos trabajo? No. Es signo de que estamos avanzando. Pero los humanos no servimos para estar sin hacer nada, así que todos los que no tengan que trabajar o que sólo necesiten trabajar 5 horas a la semana tendrán mucho tiempo libre para dedicar al arte, a la ciencia, o lo que sea que quieran hacer.
Yo apuesto a que en ese momento veremos el segundo renacimiento de la humanidad.
Ahora bien, hay cosas que antes hacíamos y que ahora ya no necesitamos hacer, ya sea porque hemos mejorado la eficiencia o porque hemos fabricad dispositivos que lo hacen por nosotros. Por lo tanto el trabajo humano global necesario para que todos vivamos decentemente es menos.
¿Qué implica eso? Que ahora cada uno de nosotros necesita trabajar menos. Incluso implica que llegará el momento en que muchos ni siquiera tengan que llegar a trabajar porque no sea necesario.
Claro, dirás tu que no es justo porque seguro que algunos trabajarán más que otros. ¿Y acaso crees tu que eso no ocurre ahora? De hecho, hoy en día los que más trabajan son los que peor viven. Los humanos vivimos en grupo para beneficiarnos todos, pero eso no significa que todos aportemos la misma cantidad. Muchas veces algunos aportan más que otros porque incluso así, es más beneficioso ser parte de un grupo que estar aislados (hello independentistas).
Pero volviendo a lo del trabajo: ¿Es malo que cada vez haya menos trabajo? No. Es signo de que estamos avanzando. Pero los humanos no servimos para estar sin hacer nada, así que todos los que no tengan que trabajar o que sólo necesiten trabajar 5 horas a la semana tendrán mucho tiempo libre para dedicar al arte, a la ciencia, o lo que sea que quieran hacer.
Yo apuesto a que en ese momento veremos el segundo renacimiento de la humanidad.
#2:
Endesa lo hace por nosotros y el medio ambiente
#12:
#5 el día que hagan una auditoría a los fondos mineros vamos a asustarnos. El problema no sólo es de un partido, en Asturias están investigando la Operación Hulla
La orden para que el geriátrico recibiese fondos mineros vino desde arriba, del Gobierno del PSOE
La orden para que el geriátrico recibiese fondos mineros vino desde arriba, del Gobierno del PSOE
#1:
Supongo que es la mejor noticia para el medio ambiente que pueda traer el nuevo año.
#10:
Solo por la parada de Compostilla las emisiones de España bajarían un 1,2%. Imaginando que su generación es substituída al 100% por una planta de gas natural cuyas emisiones, para la misma energía, serían el 0,4%, al final la bajada total sería del 0,8%. (Con los datos que tengo que son de 2.015).
#21:
Relacionada:
Ya es más rentable construir nuevos proyectos de renovables que mantener las plantas de generación convencionales.
https://elperiodicodelaenergia.com/ya-es-mas-rentable-construir-nuevos-proyectos-de-renovables-que-mantener-las-plantas-de-generacion-convencionales/
Un nuevo estudio publicado en Estados Unidos que compara los costos de energía de varias tecnologías de generación indica que se ha alcanzado un “punto de inflexión” donde, en algunos casos, es más rentable construir y operar nuevos proyectos de energía renovable que mantener las plantas de generación convencionales existentes.
Ya es más rentable construir nuevos proyectos de renovables que mantener las plantas de generación convencionales.
https://elperiodicodelaenergia.com/ya-es-mas-rentable-construir-nuevos-proyectos-de-renovables-que-mantener-las-plantas-de-generacion-convencionales/
Un nuevo estudio publicado en Estados Unidos que compara los costos de energía de varias tecnologías de generación indica que se ha alcanzado un “punto de inflexión” donde, en algunos casos, es más rentable construir y operar nuevos proyectos de energía renovable que mantener las plantas de generación convencionales existentes.
#29:
#24 a ver, lo que se es lo que me contaba mi padre que trabajaba en la de Andorra.
Hasta hace poco el carbón de la zona se mezclaba con el importado para rebajar las emisiones de azufre.
El de Andorra simplemente se estaba acumulando. Para no perder la subvención, se sacaba y se dejaba a espera de mezclar, pero a mayor ritmo.
Mi señor padre ya jubilado, la última vez que pasó por dentro, me dijo que tenían carbón para hacer funcionar la central un año sin traer ni un solo camión.
Hasta hace poco el carbón de la zona se mezclaba con el importado para rebajar las emisiones de azufre.
El de Andorra simplemente se estaba acumulando. Para no perder la subvención, se sacaba y se dejaba a espera de mezclar, pero a mayor ritmo.
Mi señor padre ya jubilado, la última vez que pasó por dentro, me dijo que tenían carbón para hacer funcionar la central un año sin traer ni un solo camión.
#49:
El enlace dice "contenido exclusivo para usuarios registrados"
Comentarios
Endesa lo hace por nosotros y el medio ambiente
#2 Sí, no lo hace por el dinero, no.
Pues bien. Seguramente hubieran cerrado antes si no se hubiera estado quemando carbón de importación y subvencionando una energía que está acabada hace décadas.
Por supuesto es un drama social, pero no se podrá decir que no se sabía, como se sabe en Teruel. El carbón está acabado: es caro, muy contaminante y sus aplicaciones ya no son rentables. Se extinguirá y solo lo echarán de menos los que vivían directamente de su minería.
#8 Compostilla y Andorra son de carbón nacional. En el resto tienes razón.
#11 En Andorra se está usando carbón nacional pero también de importación desde hace mucho tiempo.
Generalmente es sudafricano.
Supongo que es la mejor noticia para el medio ambiente que pueda traer el nuevo año.
#1 y la peor para los trabajadores y gente cercana...
#16 Algo falla en nuestra sociedad cuando nos vemos obligados a elegir entre contaminar mucho o el trabajo de 5000 personas.
A corto plazo esas comarcas van a sufrir mucho, pero a largo plazo todos ganaremos.
#19 El problema es que nos han convencido de que trabajar es algo imprescindible para vivir.
Deberíamos alegrarnos de que ya no sea necesario que 5000 personas trabajen. Lástima que la sociedad está estructurada de tal forma que se castiga al que no trabaja a no ser que sea rico. Si lo es se lo alaba como un modelo a seguir.
Al parecer, no trabajar es algo bueno y deseable únicamente si has recibido una herencia.
#19 #45 Efectivamente, ese dilema (contaminación o trabajo) debería ser como escoger entre respirar mierda o que te den una paliza: ninguno, gracias.
Si hace falta trabajar menos, repartimos el trabajo y tenemos lo mismo y más tiempo.
#47 contaminar o fabricar armas (para tiranías)
#45 ¡GRACIAS! No entiendo cómo la gente defiende conservar unos trabajos que no sirven para nada.
Entiendo a la pobre persona que se encuentre en la situación de que cierran su fábrica o lo que sea y se queda sin trabajo, por supuesto, pero el progreso tecnológico debería abrir la puerta a una sociedad en la que se trabaja menos sin que seamos pobres. Siempre me imagino estas cosas como poner a un hamster en una rueda. Me pregunto cuántas horas de trabajo hemos dedicado a nada útil.
#74 En este comentario: trabajos-mierda-teoria/c057#c-57
Trabajos de mierda. Una teoría
elcultural.com#45 ¿lo que es bueno es vivir del trabajo de los demás entonces? A vivir de los impuestos, que no son de naide. A los políticos les encanta comprar estómagos agradecidos, desde luego.
#75 No. Míralo de esta forma: Somos un grupo de personas, una sociedad. Nos hemos juntado para colaborar entre todos y poder producir lo que necesitamos para vivir cómodamente.
Ahora bien, hay cosas que antes hacíamos y que ahora ya no necesitamos hacer, ya sea porque hemos mejorado la eficiencia o porque hemos fabricad dispositivos que lo hacen por nosotros. Por lo tanto el trabajo humano global necesario para que todos vivamos decentemente es menos.
¿Qué implica eso? Que ahora cada uno de nosotros necesita trabajar menos. Incluso implica que llegará el momento en que muchos ni siquiera tengan que llegar a trabajar porque no sea necesario.
Claro, dirás tu que no es justo porque seguro que algunos trabajarán más que otros. ¿Y acaso crees tu que eso no ocurre ahora? De hecho, hoy en día los que más trabajan son los que peor viven. Los humanos vivimos en grupo para beneficiarnos todos, pero eso no significa que todos aportemos la misma cantidad. Muchas veces algunos aportan más que otros porque incluso así, es más beneficioso ser parte de un grupo que estar aislados (hello independentistas).
Pero volviendo a lo del trabajo: ¿Es malo que cada vez haya menos trabajo? No. Es signo de que estamos avanzando. Pero los humanos no servimos para estar sin hacer nada, así que todos los que no tengan que trabajar o que sólo necesiten trabajar 5 horas a la semana tendrán mucho tiempo libre para dedicar al arte, a la ciencia, o lo que sea que quieran hacer.
Yo apuesto a que en ese momento veremos el segundo renacimiento de la humanidad.
#87 ya hay gente que no necesita trabajar para vivir, son los que acumulan riqueza y la invierten en cosas que producen para el resto. Por otro lado, hoy podríamos vivir como vivian en el siglo XIX por cuatro duros. Vete a un pueblo, cultiva patatas, muevete andando y lava la ropa en el rio.
Pero nadie hace eso. Quieres tener tu movil, un seguro de salud, un coche, viajar, microondas, Internet... Las necesidades aumentan. Y no, nos las crean. Es simplemente que pudiendo vivir mejor, queremos vivir mejor. Es natural. Y sino, nadie te impide hacer lo contrario, que para eso vivimos en un país libre y capitalista (son la misma cosa).
En el futuro, todo lo que ahora tenemos se podrá tener por un precio irrisorio sí. Pero la gente trabajará igualmente, porque habrá otras cosas que querremos tener que ahora ni nos imaginamos. Lo bueno es que cada cual pueda elegir su camino, y no que unos tengan que mantener a otros porque lo diga un tercero (papá estado).
#94 En un futuro muy cercano, prácticamente todo el trabajo rutinario lo harán máquinas. Ya no será necesario que los humanos cultiven la tierra para tener cultivos, ni que monten a mano los teléfonos móviles para tener teléfonos móviles.
Pero eso no significa que nos vayamos a morir de hambre. Mientras "alguien" (o algo) cultive la tierra, habrá comida. Mientras "alguien" (o algo) fabriquen teléfonos, tendremos teléfonos.
La automatización no sólo terminará con la necesidad inevitable de trabajar, sino que terminará con la importancia del dinero.
A corto plazo la renta básica universal hará que todo el mundo pueda acceder a lo que necesita para sobrevivir sin tener que cobrar el paro.
A largo plazo es probable que la renta básica sea reemplazada simplemente haciendo que las necesidades básicas sean gratuitas.
¿Qué sentido tiene que el Estado le pague el paro a alguien, o que le pague una RBU, o que Cáritas reparta comida? Es menos burocrático con el mismo dinero directamente subvencionar las tiendas de alimentación y que la comida sea gratis por ejemplo.
Con el tiempo, sólo los lujos costarán dinero. ¿Que no te conformas con un teléfono normalito y quieres el iphone 2000? Pues haz algo productivo con tu tiempo y ganarás para comprarlo.
#95 Efectivamente, sólo lo que ahora son lujos costará dinero. Pero es lo que todos, incluidos tú, querrán. Dejarán de ser lujo igual que tomarse una cocacola con hielo o viajar en Ryanair sería un lujo para Cleopatra, porque no había ni cocacola ni hielo a miles de kilómetros a la redonda ni aviones ni aerolíneas de bajo coste.
Lo siento, pero los estándares mínimos de vida subirán a la vez que aumenta la automatización y todo el mundo que pueda seguirá trabajando, igual que ha pasado con la revolución industrial.
#97 Cleopatra sí tenía hielo, y sus antepasados de 2000 años antes también, se han encontrado neveros de hace más de 4000 años en Egipto.
#45 has dado en el clavo en mi humilde opinión. La futura revolución tiene que ser esta, ahora que no hace falta que todo el mundo trabaje, hay que pasar del modelo productivo actual a uno del bienestar.
#16 Para eso el gobierno tiene tiempo para implementar medidas de choque que ayuden a crear empleo allí donde desaparecerán puestos de trabajo.
a corto plazo Se me ocurre la regeneración del lugar.
#31 El Gobierno no crea empleo. Las empresas privadas crean empleo. El Gobierno tiene que hacer atractiva la contratación de trabajadores, cosa que hoy en día no es posible por los elevados gastos de seguridad social.
#62 por los elevados gastos de seguridad social
No. No es cierto. No se crea empleo por muchos motivos y ninguno es porque se pagan "muchos impuestos".
#62 "por los elevados gastos de seguridad social."
buen intento.
#31 Claro, como en Asturies, que pretendieron sustituir minería y siderurgia por turismo. Un sector nada precarizado en un sitio que llueve mucho. Cojonudo. Eso sí, los fondos mineros se los pulieron en gilipolleces.
#16 hay algo que no se entiende. Si pasamos a depender de recursos renovables que tenemos en España, la riqueza que se va ahora a los paises petroleros y productores de carbón se queda aqui, en forma de puestos de trabajo. Lo que hay que hacer es reconvertir a este gente a las nuevas renovables.
#34 En este cambio de paradigma, se pierden más empleos de los que se crean. Piensa que el combustible tiene que transportarse en vehículos, y las energías renovables, no. En cuanto al beneficio económico, será para los de siempre mientras no se permita el balance neto, pues en las condiciones actuales tienes que sobredimensionar las instalaciones unifamiliares para un par de meses de invierno.
#41 No lo tengo tan claro. Se pierden empleos de baja calificación, como mineros del carbón por decir uno, pero esa gente se puede reconvertir para instalar paneles solares, puntos de recarga de diversos tipos, mantenimiento de aerogeneradores, etc.
#44 La instalación de placas será un boom de 4 ó 5 años en los que todo el mundo se subirá al carro, pero luego para la actividad normal se necesitará mucha menos gente (por poner un ejemplo, como el boom de tiendas de móviles al inicio de la telefonía móvil, y lo que hay ahora). La distribución de gasolina da muchos puestos de trabajo (conductores, y en las estaciones de servicio), totalmente innecesarios cuando todo sea eléctrico.
Los mineros y los conductores de camiones de hidrocarburos son empleos de baja cualificación, donde vale casi cualquiera que tenga ojos, manos y pies. El tío de 50 años que se queda en paro con el graduado escolar, no se va a poner a estudiar mecánica de aerogeneradores.
#41 yo tampoco tengo claro que se pierdan más empleos. Ahora mismo la energia se la pagamos a los saudies etc, energia que está lista para usar, es sol fósil. Las renovables requieren miles de puestos de trabajo especializados para generar la misma cantidad de energia.
#53 Ahora hay miles de puestos de trabajo en España gracias a los hidrocarburos: el tipo que llega con el camión cargado de gasoil, el tipo que te sirve en la estación,... Cuando todo sea por placas y enchufes el coche en tu casa, todos esos puestos se pierden, y creo que serán más que los que se ganan. Una central solar no requiere tanto personal. Conozco a un técnico que trabaja en una y creo que son 4 grupos de 6 personas, que van rotando las 24h del día, más luego el personal administrativo.
#59 ¿tu te das cuenta el numero de campos solares, eolicos, mareas, etc que hacen falta para sustituir la importacion de combustibles fosiles? no tengo el dato, pero probablemente haya que multiplicar por un factor de 2 digitos lo que hay ahora. Y todos estos nuevos centros requieren mantenimiento, empresas auxiliares etc...
#60 ¿Y las necesidades de qué extensión de terreno cubren cada una de esas instalaciones? ¿Cuántas gasolineras hay en ese área y cuántos trabajan en ella? Y cuando cada familia tenga placas en su tejado (que duran 25 años sin tener que renovarlas), ¿cada cuánto tendrán que recurrir a fuentes externas para cubrir su demanda?
Por ponerte un ejemplo a pequeña escala: yo tengo el agua caliente de casa por placas solares, y en 4 años ha venido una vez el fontanero a echarle el glicol. Antes tenía que venir el butanero cada 3 semanas a dejarme una bombona.
#65 eso significa que tu tienes más renta disponible que puedes gastar en más cosas -> aumentas tu consumo y por tanto la demanda interna.
#60 creo que eso se mide en campos de fútbol...
#59 El tipo que te sirve en la estación desapareció hace años, y el tipo que conduce el camión desaparecerá en menos de 5 años. Las renovables generan bastante más empleo, pero aunque no lo hicieran, no tiene sentido mantener puestos de trabajo obsoletos, sería como mantener a los ascensoristas o a los que vendían hielo. Si no hay trabajo para todos, se trabaja menos horas o se implanta la renta básica universal, porque cada vez va a haber menos trabajo. Y eso es bueno, el objetivo último de la tecnología tiene que ser que no necesitemos trabajar.
#16 Déjalos. Nunca lo entenderán. La empatía a determinados niveles es nula.
#16 Fue terrible cuando los carreteros se quedaron sin trabajo porque llegó el automóvil. Menudo drama. Todos murieron. Ninguno se supo adaptar al cambio.
#69 Ojala te quedes sin trabajo, amigo.
#16 Será muy bueno para todo aquel que respire toda la mierda que sale de esas centrales que provoca miles de cánceres y muertes al año y bueno para evitar el calentamiento global.
Los trabajadores, que también sufren muchas enfermedades por trabajar en la mina, como pasa con todas las tecnologias que se convierten en obsoletas, tendrán que ser reubicados a otras tecnologias como la energia eólica, la fotovoltaica, etc. por el bien de todos.
#73 Es bueno para el medio ambiente que no tengamos ninguno coche, ya estais tardando en deshaceros de el. las emisiones de vehículos, también provocan cáncer.
#16 Puestos a mantener empleos obsoletos, siempre se les puede poner a cavar zanjas y a rellenarlas. O jubilarlos como se hace en otras industrias. O dejarse de líos, eliminar todas las subvenciones y poner la renta básica universal, que tarde o temprano será imprescindible, no son estos los únicos empleos que se van a perder, por ejemplo a los conductores les quedan muy poquitos años, y esos sí que son millones.
#1 acuérdate de esto cuando vengan picos de demanda y ENDESA tire a comprar electricidad a las nucleares francesas.
Vamos a pagar luz cara y de ecológica nada.
Las centrales de Carbón deben cerrar, pero primero se debe tener una alternativa viable. Lo que pasa es que ENEL lleva años amenazando cierres para que le den dinero y el gobierno ha picado, en lugar de invertir todo ese dienero en fuentes menos contaminantes.
Ya os digo, conozco muy bien la de Andorra, y suele operar al mínimo, pero al tener su potencia dividida en tres grupos, cuando vienen demandas importantes puede cubrirlas. No hay, a día de hoy, nada operativo que haga eso.
#33 Para dos veces que sucede al año no compensa tener unas centrales encendidas, además de que se supone que somos europeos y uno de los proyectos de la Unión es reforzar las interconexiones y generar un sistema único, no tiene sentido remar a la contra
#36 Supongo que dos apagones al año no vienen mal, para aprovechar y librarte de todo lo caducado que tienes en el congelador.
#66 apagones? Creo que no tienes ni zorra de lo que hablas y simplemente estás echando espumarajos por la boca.
Si en algún momento del año nos falta electricidad pues se le compra a Francia, por ejemplo. Sabes cómo funciona la compra de electricidad o te crees que es ir a las oficinas de Endesa francesa y pedirles por favor que alarguen el cable un rato?
Además de todo eso, España genera mucha más energía de la que consume. Al final del año, España ha exportado más electricidad de la que ha importado. Sorprendido?
#86 Y eso con el 90% de las centrales de gas paradas. España podría cerrar todo el carbón, todas las nucleares y buena parte del ciclo combinado y le sobraría energía. Eso sin contar con las nuevas centrales renovables que se irán haciendo según vaya bajando el precio.
#86 Que tengamos excedentes de electricidad, no significa que tengamos la suficiente en todo momento y en todos lados.
No confies mucho en los franceses, nosotros somos exportadores netos, eso quiere decir que hay momentos en que no cubren demanda. Como coincidamos los dos mala cosa.
España exporta electricidad a Francia (FR)
España exporta electricidad a Francia (FR)
rte-france.comTener una central de carbon como respaldo, puede ser una solución perfectamente ecologica , ya que cuando esta parada no emite nada. Enel cierra la central precisamente por eso, por que el mercado no le deja contaminar lo suficiente para ser rentable.
Ademas las interconexiones de red electrica dejan mucho que desear, sobre todo en zonas que no son prioritarias.
Preguntale a los menorquines, las ultimas semanas. Diran que fue el viento que tiro las torres, pero el problema de fondo es que el cable de interconnexión lleva averiado mas de 4 años, desde que un barco fondeo en el lugar equivocado.
#86 Falso, en épocas de alta demanda de energía, Francia compra energía a España, y no al revés... con el agravante de que si la cosa viene jodida, Alemania desconecta a Francia y ellos nos piden aún mas a nosotros, lo que eleva mucho el precio, como sucedió el pasado invierno . Puede que no se llegue al nivel se sufrir desabastecimiento porque el parque de producción en España está muy sobre dimensionado, pero que los precios se van a ir a casadios, segurisimo.
#66 o no cubrir la demanda en una ola de frío y que se mueran unos cuantos...
#36 lo que me refiero, es que no hay una alternativa, y cuando haga falta, se aprovechan de la urgencia y la necesidad y nos la clavarán.
#33 Hay decenas de ciclos combinados cerrados o en espera de arrancar. Y arrancan mucho más rápido que.las centrales de carbón.
#42 Gracias, te has adelantado a mi respuesta.
#42 si, por eso es factible ir cerrando ORDENADAMENTE las centrales de carbón. porque sino los precios se elevarán.
Después de años de décadas de gestión catastrófica del PP y PSOE en el lugar El Bierzo, de dilapidar las ayudas europeas a la reconversión industrial del carbón en el estadio de la Cultural Leonesa, de la muerte de la minería que era el otro gran sector industrial en En Bierzo, de que el PP se cargara el proyecto de desarrollo en nuevas energías de la Ciudad de la Energía que inició Zapatero en Ponferrada... Puede ser la puntilla que acabe con la economía de la región.
#5 el día que hagan una auditoría a los fondos mineros vamos a asustarnos. El problema no sólo es de un partido, en Asturias están investigando la Operación Hulla
La orden para que el geriátrico recibiese fondos mineros vino desde arriba, del Gobierno del PSOE
La orden para que el geriátrico recibiese fondos m...
lavozdeasturias.es#12 Estuve trabajando en una empresa que recibió fondos mineros y solo podíamos usarlos en X empresas, una papelera de plástico salía por 200€, una máquina que nos tenían que hacer a medida y solo fabricaba una empresa nos la "tuvieron" que revender ellos por el doble de lo que valía... y todo así.
#5 La economía de la región habrá tenido todas esas décadas para adaptarse. Salvo que prefieran mirar para otro lado y seguir viviendo del cuento mientras pudieran.
#5 Disculpa, pero me parece que lo del estadio es la mayor leyenda urbana del Bierzo. Los miner se gastaron en las cuencas.
Los miner debes buscarlos
en el desierto de Polígonos industriales Del Bierzo,
En comonor y LM,
en los 200 centros de interpretación del Urogallo de Laciana,
en los polideportivos de cada concejo,
en cada empresa que los amiguetes del consejo comarcal abrían para la subvención de hasta 7.000.000 € a fondo perdido para dar quiebra al año siguiente,
en los ríos de Cocaina que corrían por Villablino y Ponferrada,
a las carreteras asfaltadas y reasfaltadas cada año por Martínez Núñez,
en los millones desfalcados por las empresas mineras, con mención honorífica a Vitorino Alonso,
y sobre todo en los millones de euros en prejubilaciones que se han venido dando desde hace generaciones.
Porque dime tú cómo puedes culpar a un ayuntamiento por Estadio de fútbol de León del desastre en la gestión de los fondos, cuando el plan de la minería ha dejado 20.000.000.000 € a lo largo de casi treinta años en las cuencas.
#58 En villablino es el único sitio donde he visto tomarse rayas en la barra del bar...
#63 Pues poco has salido tú por España.
Solo por la parada de Compostilla las emisiones de España bajarían un 1,2%. Imaginando que su generación es substituída al 100% por una planta de gas natural cuyas emisiones, para la misma energía, serían el 0,4%, al final la bajada total sería del 0,8%. (Con los datos que tengo que son de 2.015).
#10 lo dudo. ENEL no se va ha gastar un duro en España.
Cuando tengamos demanda de energía se le comoprará seguramente a Francia que pondrá a currar a sus nucleares que tiene bien colocadas en el sur del país por si revienta alguna que la mierda vaya para abajo.
#26 No hay que gastar nada. Las plantas de gas de ciclo combinado estuvieron paradas el 90% del tiempo. No hace falta que Enel construya nada para reemplazarla por gas.
De 2004 a 2016 España ha sido exportadora de electridad. Y de hecho hoy se consume menos electricidas que en 2010.
Si se importa electricidad, no es porque no se pueda generar. Hay un gran excedente en activos de generación térmica. El 47% de los MW térmicos instalados en España no se usan nunca.
Se importa porque ahora es más cara. Y obviamente lo de los precios anormalmente caros de la generación en España, incluso con viento y agua a gogó, es por problemas regulatorios del mercado. Hay 4 que se reparten el cotarro y manipulan el mercado como quieren.
#30 #26 Añado: En 2010 el precio de la energía era mucho más barato en España, casi no se generó energía con carbón y el 35% fue gas. Hoy la situación es al revés. En 2010 el precio medio del gas fue de 4,28$. Este año va por una media de 2,99$.
En 2010 (Informe REE) el porcentaje de utilización de las centrales de carbón fue del 21% y de las de gas del 28%. En 2017 el porcentaje de utilización de las centrales de gas fue del 39% y las de gas del 8%.
Obviamente la contaminación del sistema eléctrico, por este cambio, se disparó.
#30 #10 #26 mirar la regasificadora de Gijón
#61 Buff... si de regasificadoras se tratara. Otro boom. España tiene el 40% de las regasificadoras de la UE. Y además dos gasoductos. El Medgaz, de Argelia a España y el Magreb - Europa, por el estrecho.
Esto da una ventaja a España. No puede pasar lo que le pasa a Alemania. Nadie puede cortar el suministro de gas porque España puede importar por barco y de cualquier parte del mundo el gas que le haga falta. Además, por ley, lo máximo que puede importar España de un país es el 25% de sus necesidades.
Y hay un tema pendiente que se truncó con Castor. Además está pendiente el tema de un almacén estratégico de gas (eso iba a ser Castor) para que en caso de corte abrupto dd un país de tiempo a redirigirlo a otro. Castor iba a almacenar 50 días de consumo de gas.
#30 ya, si tengo claro que todo es chanchullo.
Y que disponer de renovables no implicará que se usen bien.
Ya veremos si se regula el mercado cómo toca.
#71 La propiedad de las renovables está muy fragmentada (excluir la hidráulica de esto). En España dependen de cientos de propiedades distintas. No son como las centrales convencionales. Eso garantiza que las posibilidades de chanchullo son muy pequeñas.
Y si se facilita el autoconsumo que a efectos prácticos es reducir el consumo de electricidad de la red, esto constriñe incluso a los monopolios que al final se tendrán que pelear, en precio, para ver quien vende.
#26 "ENEL no se va a gastar un duro en España"
¿Porque afirmas cosas que se pueden desmentir con una búsqueda de un segundo en Google?
https://www.endesa.com/es/prensa/news/d201809-enel-green-power-espana-comienza-la-construccion-de-su-mayor-parque-solar.html
#38 porque soy de la zona. Todo euro que mete ENEL lleva algo detrás.
Se han dedicado años a amenazar con el cierre para que les den subvenciones. Y, dejo claro esto: el carbón no tiene viabilidad, se ha de cerrar. Por eso no ha tenido sentido darles ese dinero.
La planta que pone tiene 84MW, es parte de un proyecto para generar en total unos 350 MW, o sea, lo mismo que un solo grupo de la de Andorra. Si, espero que sea un comienzo, pero de verdad, no me fio de los que llevan años mintiendo y engañando.
De verdad que espero que esa inversión venga de ellos, que para algo son una empresa privada, pero me da que esto es cómo con las autopistas: en realidad no lo van a pagar ellos.
#10 Solo puntualizar dos cosas, la bajada de emisiones supongo que te refieres solo a la generación eléctrica.
Y que las emisiones de la central de gas no son un 0,4% de la de carbón. Si hablamos solo de CO2 las emisiones son el 40% de las de carbón.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Central_termoeléctrica
#10 Si Alcoa cierra, ya está compensado todo
Ya tienen suficientes renovables para permitirse cerrar las que les genera menos beneficios.
#3 Sospecho que la cosa es mucho más rentable que es0.
Tal vez el truco esté en que menos generación con carbón implica más generación con gas, que sale más cara y por lo tanto aumenta automáticamente el precio de las renovables. O sea, más ganancia neta para ellos.
#46 el carbón es más caro que el gas, así que está medida teóricamente bajaría en precio
#99 Ah, pensaba que sería más barato porque se produce localmente y el gas se importa.
#100 El carbón también se importa, el español es de muy mala calidad, hay que mezclarlo con carbón decente. El año pasado en España se minaron menos de 3 millones de toneladas y se importaron más de 19 millones de toneladas.
#99 NO
#46 Exacto
#3 y no hay más porque al final no hay más subastas de MW, al cerrar esto yo entiendo que saldrá una subasta de renovables equivalente a la potencia de estas dos centrales.
El enlace dice "contenido exclusivo para usuarios registrados"
#49 A mi me ha pasado igual. Desactiva Javascript y te saltas la protección. Para Firefox yo uso "Javascript toggle on and off" y con un solo clic se acabó la tontería.
#49 Yo me niego a registrarme. Sería como aceptar que a partir de ahora todo el contenido de internet deba estar detrás de puertas a las que hay que ceder los datos para poder verlos. En mi opinión el registro debe ser voluntario, algo parecido a lo que hace eldiario.es donde si estas registrado puedes ver las noticias a primera hora, pero sobre las 8:00 se abren a todo el mundo, y además si estas registrados recibes boletines mensuales, etc... Primero que se ganen mi confianza, y si lo hacen quizás me registre. No al revés...
#49 El envío está descartado hasta que un admin compruebe que la página tenga acceso libre, o hasta que #0 proponga un enlace alternativo con un contenido semejante.
#49 yo puedo leerlo Bien y no estoy registrado. Lo habrán arreglado...
#49 se puede acceder si no es desde meneame, copia el enlace
www.elconfidencial.com/empresas/2018-11-15/endesa-cierre-inmediato-centrales-carbon_1648426/
Relacionada:
Ya es más rentable construir nuevos proyectos de renovables que mantener las plantas de generación convencionales.
https://elperiodicodelaenergia.com/ya-es-mas-rentable-construir-nuevos-proyectos-de-renovables-que-mantener-las-plantas-de-generacion-convencionales/
Un nuevo estudio publicado en Estados Unidos que compara los costos de energía de varias tecnologías de generación indica que se ha alcanzado un “punto de inflexión” donde, en algunos casos, es más rentable construir y operar nuevos proyectos de energía renovable que mantener las plantas de generación convencionales existentes.
Vaya palo para Leon y Teruel..4000 empleos. Y entiendo que queman carbón " nacional" ...
Nada.. que griten " a por ellos" y pongan la rojigualda en el balcón a ver...
Pd: en estas zonas se han enterrado miles de milones en ayudas a "reconversiones" , a ver quien pide explicaciones ahora
#6 Nacional australiano supongo, que es de mayor calidad y más barato
#13 De mayor calidad no, que el carbón de El Bierzo es antracita. Sólo más barato.
#6 en la de Andorra al menos casi todo el carbón es importado. El de las minas de la zona es lignito, que es de lo peor.
#23 entonces, ¿ el carbón "nacional" donde va?
#24 a ver, lo que se es lo que me contaba mi padre que trabajaba en la de Andorra.
Hasta hace poco el carbón de la zona se mezclaba con el importado para rebajar las emisiones de azufre.
El de Andorra simplemente se estaba acumulando. Para no perder la subvención, se sacaba y se dejaba a espera de mezclar, pero a mayor ritmo.
Mi señor padre ya jubilado, la última vez que pasó por dentro, me dijo que tenían carbón para hacer funcionar la central un año sin traer ni un solo camión.
A enemigo que huye, puente de plata.
Bueno,ya que en 10 comentarios nadie se lo pregunta,y cuanto nos van a subir la luz por esto?
#15 Con el cierre de Alcoa, la demanda de electricidad bajará mucho yo creo que posiblemente una cosa compense la otra.
#40 si baja la demanda,sube el precio,si sube la demanda sube el precio,si la energía se produce mas barata,sube el precio,si me tiro un pedo hoy,sube el precio...siempre sube la mafia eléctrica tiene que ganar mas.
#43 Entonces el debate energético se vuelve estéril.
#15 Pues justamente debería de bajar el precio de la luz con esto, pues es la electricidad producida con el carbón la que hace subir el precio del pool eléctrico, pagando la eólica a precio de combinada.
#52 Para que baje tendrían que cerrar todas las centrales de carbón, mientras haya una sola ya se encargarán de mantener los parques eólicos parados para que entre en funcionamiento y suba el precio de todo el pool.
#64 y sino,como ya han hecho,lo subirán igual y peine.
Los bercianos y turolenses van a mejorar mil su calidad del aire. Dejemos de verternos mierda a nosotros mismos cuando ya tenemos mejores tecnologías disponibles.
#28 ¿El aire limpio y puro les va a poner un plato de comida en la mesa?
Podrían convertir la central en un huerto solar, o en una fábrica de placas solares y diversificar el negocio, no sé. Siempre se puede hacer algo.
Bueno, no creo que nadie se oponga a ello.
#4 los curritos que se ganan la vida ahí. Claro, se supone que la pasta de Europa para la reconversión del carbón iba para ellos, pero resulta que no...
#14 Los curritos que trabajamos en las centrales no vamos a tener mayores problemas, como mucho el traslado a otra ciudad. Pero la comarca si va a sufrir un bajón sino se articulan medidas para compensarlo.
Pero entonces, ¿los mineros del carbón asturianos ya no son la mascota de la "resistencia"?
Un servidor paso hace unos años por Andorra en una parada técnica. Imagino que ya amortización aquella inversión, por aquel entonces 7 u 8 años ya se sabía que no duraría mucho más.
Ahora esperemos que la desmantelen y dejen la zona lo más "natural" posible. Habrá que vigilar que no cierren y salgan corriendo de allí.
Menudo palo para la gente de una zona donde el empleo no abunda en exceso.
#18 Pensaba yo que aún estarían peor.
#18 Pues si. Fuera de Zaragoza, la unica zona con algo de tejido industrial en Aragón es Barbastro (Poco, en parte "gracias" al alcalde)-Monzon-Binefar, y cada vez esta siendo mas asi. Fuera de eso, hay muy poqito en Sabiñanigo, y en Fraga no hay mucho, pero tienen la fabrica con mas empleo de la provincia de Huesca. Teruel con esto, pasa a no tener NADA.
Endesa gana por todos lados hecha a la calle a la gente,y tiene la escusa perfecta para subir la luz
#22 El carbón es lo que sube el precio de la electricidad, si cerraran todas las centrales, el precio bajaría hasta el siguiente escalón (gas natural creo que es la siguiente más cara). Pero mientras quede una sola central de carbón abierta, esa será la que marque el precio de todo lo demás.
O también se podría cambiar el sistema de subastas para que sea un poquito más racional.
#85 No, es al revés, de todas formas lo precios fluctúan y en determinados momentos pueden invertirse... depende de la cotizacón del gas y del carbón.
#85 Si en invierno aumentan su precio por el consumo,habiendo más precipitaciones ,en verano aumenta por que no hay precipitaciones pero hay menos consumo,el tema es buscar cualquier escusa sin que competencia (gobierno) actúe de ninguna manera,y te crees que el precio bajara,supongo que seré, agnóstico con ese tema.