Portada
mis comunidades
otras secciones
#78 ¿recuerdas a Carmen Calvo diciendo que había que creer siempre a la mujer? Pues en esa época se hablaba de endurecer más la ley.
Luego vino lo de Juana y se vio que lo de dar presunción de veracidad a quien se presenta como víctima no es tan buena idea después de todo.
El caso es que gente con capacidad de legislar, al calor de un suceso, es capaz de proponer un disparate cualquiera. Y cuando se posiciona de esa manera y sin el menor respeto por la presunción de inocencia entramos en un territorio peligroso.
#94 Y lo peor de todo es que muchos que hablan sobre violencia no han estudiado en su puñetera vida nada que tenga que ver con este tema (claro, eso supondría un esfuerzo de unas cuantas horas, qué pesadez). De hecho ningún experto en violencia certificaría cosas como que "las matan por ser mujeres", "patriarcados", "culturas de la violación" o "adn masculino violento", eso sólo lo hacen las feministas.
#130 Esos dogmas forman parte del negocio.
#65 en España es deporte nacional lo de hacer leyes ad hoc.
La misma ley nació tras una campaña mediática al efecto a principios de este siglo. Y se pretendió endurecer hace poco coincidiendo con lo de Juana.
Luego lo guardaron prudentemente en un cajón porque después de ese apoyo sin fisuras a esta mujer se enfrió mucho el furor de la ciudadanía.
#78 ¿recuerdas a Carmen Calvo diciendo que había que creer siempre a la mujer? Pues en esa época se hablaba de endurecer más la ley.
Luego vino lo de Juana y se vio que lo de dar presunción de veracidad a quien se presenta como víctima no es tan buena idea después de todo.
El caso es que gente con capacidad de legislar, al calor de un suceso, es capaz de proponer un disparate cualquiera. Y cuando se posiciona de esa manera y sin el menor respeto por la presunción de inocencia entramos en un territorio peligroso.
#94 Y lo peor de todo es que muchos que hablan sobre violencia no han estudiado en su puñetera vida nada que tenga que ver con este tema (claro, eso supondría un esfuerzo de unas cuantas horas, qué pesadez). De hecho ningún experto en violencia certificaría cosas como que "las matan por ser mujeres", "patriarcados", "culturas de la violación" o "adn masculino violento", eso sólo lo hacen las feministas.
#130 Esos dogmas forman parte del negocio.
#52 yo recuerdo a cargos políticos de alto rango, de los que pueden hacer leyes ad hoc, defendiendo apoyando a Juana con mucho entusiasmo incluso cuando estaba siendo buscada.
Esos que luego callaron como miserables cuando se demostró que era una persona muy poco recomendable.
#65 en España es deporte nacional lo de hacer leyes ad hoc.
La misma ley nació tras una campaña mediática al efecto a principios de este siglo. Y se pretendió endurecer hace poco coincidiendo con lo de Juana.
Luego lo guardaron prudentemente en un cajón porque después de ese apoyo sin fisuras a esta mujer se enfrió mucho el furor de la ciudadanía.
#78 ¿recuerdas a Carmen Calvo diciendo que había que creer siempre a la mujer? Pues en esa época se hablaba de endurecer más la ley.
Luego vino lo de Juana y se vio que lo de dar presunción de veracidad a quien se presenta como víctima no es tan buena idea después de todo.
El caso es que gente con capacidad de legislar, al calor de un suceso, es capaz de proponer un disparate cualquiera. Y cuando se posiciona de esa manera y sin el menor respeto por la presunción de inocencia entramos en un territorio peligroso.
#94 Y lo peor de todo es que muchos que hablan sobre violencia no han estudiado en su puñetera vida nada que tenga que ver con este tema (claro, eso supondría un esfuerzo de unas cuantas horas, qué pesadez). De hecho ningún experto en violencia certificaría cosas como que "las matan por ser mujeres", "patriarcados", "culturas de la violación" o "adn masculino violento", eso sólo lo hacen las feministas.
#37 Tu argumento es ridiculo. Segun tu razonamiento cualquier hombre tiene que poder defenderse fisicamente de un ataque de su mujer porque lo justo es dejarlo desprotegido por ley. Eso sin contar que es muy probable que si reduces a una mujer usando la fuerza fisica ( y ni siquiera hablo de golpearla) pueda denunciarte usando la ley que defiendes. Ridiculo total.
#38 Lo cierto es que las pruebas fisicas tienen un nivel mas bajo para mujeres porque la norma es que la mujer sea menos potente. Excepcionalmente la mujer es más fuerte. Excepcionalmente. Es un tema ya muy estudiado, aceptado y sabido por todos. El hombre que pega a su mujer no lo hace porque él sea mas fuerte sino porque se siente con ese derecho. No es cuestion de fuerza. He visto mujeres maltratadas por autenticos mindundis flojos, gordos y en estado fisico deplorable. No van los tiros por ahi.
#32 Defendiendo lo indefendible. ¿Y si te la pega? ¿Te jodes? ¿A quien acudes?
#37 Tu argumento es ridiculo. Segun tu razonamiento cualquier hombre tiene que poder defenderse fisicamente de un ataque de su mujer porque lo justo es dejarlo desprotegido por ley. Eso sin contar que es muy probable que si reduces a una mujer usando la fuerza fisica ( y ni siquiera hablo de golpearla) pueda denunciarte usando la ley que defiendes. Ridiculo total.
#38 Lo cierto es que las pruebas fisicas tienen un nivel mas bajo para mujeres porque la norma es que la mujer sea menos potente. Excepcionalmente la mujer es más fuerte. Excepcionalmente. Es un tema ya muy estudiado, aceptado y sabido por todos. El hombre que pega a su mujer no lo hace porque él sea mas fuerte sino porque se siente con ese derecho. No es cuestion de fuerza. He visto mujeres maltratadas por autenticos mindundis flojos, gordos y en estado fisico deplorable. No van los tiros por ahi.
#28 Poco de la ley te has leído, quitando que asume que tú como tío estás mas fuerte que tu novia, el resto de la ley está orientado a la protección de la víctima. Por ejemplo, cuando este energúmeno fue denunciado la primera vez se le metió en el calabozo una nochecita, este evento pudo haber evitado una desgracia mayor (el asesinato cuando el tío estaba calentito) mediante la acción policial. Además se le planta una orden de alejamiento.
Si se le pone entre las cejas no hay forma de pararle pero a otros gañanes que no se quieran pasar el resto de su vida en la carcel por lo menos les pones unas barreritas para evitar problemas, además de que le das asistencia psicológica y social a la víctima mediante las asociaciones.
#29 Y la proteccion de la victima esta muy bien, de hecho eso no es lo que critico. Critico que la proteccion a la victima depende si el agresor es masculino o femenino, y eso te pongas como te pongas es una locura.
#32 Defendiendo lo indefendible. ¿Y si te la pega? ¿Te jodes? ¿A quien acudes?
#37 Tu argumento es ridiculo. Segun tu razonamiento cualquier hombre tiene que poder defenderse fisicamente de un ataque de su mujer porque lo justo es dejarlo desprotegido por ley. Eso sin contar que es muy probable que si reduces a una mujer usando la fuerza fisica ( y ni siquiera hablo de golpearla) pueda denunciarte usando la ley que defiendes. Ridiculo total.
#38 Lo cierto es que las pruebas fisicas tienen un nivel mas bajo para mujeres porque la norma es que la mujer sea menos potente. Excepcionalmente la mujer es más fuerte. Excepcionalmente. Es un tema ya muy estudiado, aceptado y sabido por todos. El hombre que pega a su mujer no lo hace porque él sea mas fuerte sino porque se siente con ese derecho. No es cuestion de fuerza. He visto mujeres maltratadas por autenticos mindundis flojos, gordos y en estado fisico deplorable. No van los tiros por ahi.
#29, dices "asume que tú como tío estás mas fuerte que tu novia". ¿Entonces por qué no redactan la ley sin que sea sexista? Que se aplique al miembro más fuerte de cada pareja en lugar de al que tenga pene. Así seguiría siendo lo mismo el 95% de las veces.
Paso de profundizar porque ya se ha escrito mucho y mejor de lo que yo puedo, pero como ya han dicho por aquí, es una basura de ley anticonstitucional. Y que no va a evitar que exista el mal en España ni tíos mierda como el de la noticia (como algunos se creen).
Un saludo.
#24 ¿Evitar que? Cualquier fulano a no ser que este como una puta cabra sabe que si das 26 puñaladas te cae una buena. La ley no evita nada.
Además la ley es una puta mierda porque crea una legislación asimétrica donde según el sexo de quien cometa el delito se tipifican una cosa u otra, eso es una locura y una basura. Si toda la legislación española distinguiera según sexo del infractor el país sería un circo. Cómo lo es esa ley.
#28 Poco de la ley te has leído, quitando que asume que tú como tío estás mas fuerte que tu novia, el resto de la ley está orientado a la protección de la víctima. Por ejemplo, cuando este energúmeno fue denunciado la primera vez se le metió en el calabozo una nochecita, este evento pudo haber evitado una desgracia mayor (el asesinato cuando el tío estaba calentito) mediante la acción policial. Además se le planta una orden de alejamiento.
Si se le pone entre las cejas no hay forma de pararle pero a otros gañanes que no se quieran pasar el resto de su vida en la carcel por lo menos les pones unas barreritas para evitar problemas, además de que le das asistencia psicológica y social a la víctima mediante las asociaciones.
#29 Y la proteccion de la victima esta muy bien, de hecho eso no es lo que critico. Critico que la proteccion a la victima depende si el agresor es masculino o femenino, y eso te pongas como te pongas es una locura.
#32 Defendiendo lo indefendible. ¿Y si te la pega? ¿Te jodes? ¿A quien acudes?
#29, dices "asume que tú como tío estás mas fuerte que tu novia". ¿Entonces por qué no redactan la ley sin que sea sexista? Que se aplique al miembro más fuerte de cada pareja en lugar de al que tenga pene. Así seguiría siendo lo mismo el 95% de las veces.
Paso de profundizar porque ya se ha escrito mucho y mejor de lo que yo puedo, pero como ya han dicho por aquí, es una basura de ley anticonstitucional. Y que no va a evitar que exista el mal en España ni tíos mierda como el de la noticia (como algunos se creen).
Un saludo.
#70 Está empeorándolo por lo que se ve. Se están sulfurando mucho los violentos últimamente. Pareciese que los agresores en potencia hayan pasado a la acción con la dichosa ley. No le ha gustado nada de nada. Se vé además que se pasan por el forro las ordenes de alejamiento. Mejor derogarla.
Pocos retractores de la LIVG veo por el momento, ¿qué le está pasando a este sitio?
#14 A mi la LIVG me parece una puta mierda de ley, al igual que este me parece un hijo de puta. Una cosa no quita la otra. Que por criticar la ley y estar en contra no aplaudimos cuando intentar matar a una tía.
#24 ¿Evitar que? Cualquier fulano a no ser que este como una puta cabra sabe que si das 26 puñaladas te cae una buena. La ley no evita nada.
Además la ley es una puta mierda porque crea una legislación asimétrica donde según el sexo de quien cometa el delito se tipifican una cosa u otra, eso es una locura y una basura. Si toda la legislación española distinguiera según sexo del infractor el país sería un circo. Cómo lo es esa ley.
#28 Poco de la ley te has leído, quitando que asume que tú como tío estás mas fuerte que tu novia, el resto de la ley está orientado a la protección de la víctima. Por ejemplo, cuando este energúmeno fue denunciado la primera vez se le metió en el calabozo una nochecita, este evento pudo haber evitado una desgracia mayor (el asesinato cuando el tío estaba calentito) mediante la acción policial. Además se le planta una orden de alejamiento.
Si se le pone entre las cejas no hay forma de pararle pero a otros gañanes que no se quieran pasar el resto de su vida en la carcel por lo menos les pones unas barreritas para evitar problemas, además de que le das asistencia psicológica y social a la víctima mediante las asociaciones.
#29 Y la proteccion de la victima esta muy bien, de hecho eso no es lo que critico. Critico que la proteccion a la victima depende si el agresor es masculino o femenino, y eso te pongas como te pongas es una locura.
#29, dices "asume que tú como tío estás mas fuerte que tu novia". ¿Entonces por qué no redactan la ley sin que sea sexista? Que se aplique al miembro más fuerte de cada pareja en lugar de al que tenga pene. Así seguiría siendo lo mismo el 95% de las veces.
Paso de profundizar porque ya se ha escrito mucho y mejor de lo que yo puedo, pero como ya han dicho por aquí, es una basura de ley anticonstitucional. Y que no va a evitar que exista el mal en España ni tíos mierda como el de la noticia (como algunos se creen).
Un saludo.
#23 Aquí todo va en el mismo pack, si criticas la LIVG también odias a las mujeres.
No le des más vueltas al tema, aunque no tenga ni un ápice de sentido.
O todo o nada, todo blanco o todo negro.
#23 Lo peor es que tengas que explicar eso, y encima tengas que justificarte como si estar en contra de esa ley es querer dejar desprotegidas a la mujer, cuando la LIVG ha demostrado ser totalmente inefectiva además de dejar un enorme reguero de efectos secundarios... y mucha gente lucrándose. Yo también estoy en contra de la ley y a este tipo espero que le caiga todo el peso de la ley.
#14 los "detractores" no estamos en contra de que se castigue severamente a un maltratador sino de que se castigue menos a una maltratadora. O de que la presunción de inocencia se pase por alto como en el caso de Juana.
¿Aclarado ya por qué no se defiende a esta boñiga humana?
#52 yo recuerdo a cargos políticos de alto rango, de los que pueden hacer leyes ad hoc, defendiendo apoyando a Juana con mucho entusiasmo incluso cuando estaba siendo buscada.
Esos que luego callaron como miserables cuando se demostró que era una persona muy poco recomendable.
#65 en España es deporte nacional lo de hacer leyes ad hoc.
La misma ley nació tras una campaña mediática al efecto a principios de este siglo. Y se pretendió endurecer hace poco coincidiendo con lo de Juana.
Luego lo guardaron prudentemente en un cajón porque después de ese apoyo sin fisuras a esta mujer se enfrió mucho el furor de la ciudadanía.
#14 que se critican las cosas que están mal. Se puede defender a las mujeres maltratadas sin maltratar a los hombres inocentes, ese 80% que son exhonerados de entre todos los denunciados, esos padres que no pueden ver a sus hijos a pesar de denunciar a sus exparejas una y otra vez... Al final hay muchísimos más daños colaterales y siguen muriendo prácticamente el mismo número de mujeres que hace diez años, seguramente porque los recursos se gastan en atender denuncias que no son verdad, ya que la mayoría de asesinadas mueren sin denunciar, lo cual significa que la ley va por un camino que no lleva a ningún lado bueno.
#81 Exacto, despilfarro de recursos, ley ineficiente y como colofón miles de efectos secundarios en forma de padres que no pueden ver a sus hijos, burradas de denuncias donde las más graves no se atajan a tiempo, denuncias falsas que no se condenan, un porcentaje mínimo del presupuesto para las víctimas, miles de hombres en el calabozo "por si acaso" y etc, etc.
Pero oye, que si la cosa no funciona habrá que endurecer todavía más las leyes. Igual habría que encerrar a más de un político en prevención de que imponga más leyes ideológicas disparatadas. No, señores, la buena fe sólo no es suficiente para crear un mundo menos violento.
#14 ¿Antes de la LIVG era legal apuñalar a la gente?
El juego de la muerte que puede llevar a la muerte, fuente ser padres.
Al artículo le falta un "reenvíe esto a 40 personas o sus hijos podran sufrir e juego de la muerte y acabar en la muerte, si lo reenvia jugaran al juego de la alegria y les invadira la alegria"
#10. A muy corto plazo era lo esperable, a más largo plazo queda todo por verse. Me da a mi que China está más preparada de lo que pensamos a estas alturas de la película.
Relacionada : Cruzada contra Huawei. ¿Cómo se vive en China?
La gente de Vox se va a hacer la picha un lío, esto acaba en guerra civil.
Parece el artículo de la típica persona que rechaza la Coca-Cola cero porque es artificial y la tacha de endemoniada y por el contrario ensalza la morcilla porque es natural. A mi tia abuela le han prohibido lo segundo y no lo primero.
Y recordar que la cicuta también es natural y no por ello es más recomendable que la Coca Cola
No se si es publicidad, parece publicidad, huele a publicidad, pero no veo el precio a simple vista, no obstante juraría que es publicidad.
#2 Prueba a vista simple
Precio de esta nueva gama de pizarras táctiles
Microsoft Surface Hub 2S estará disponible en el mercado norteamericano a partir de junio de este año. Llegará al resto del mundo unos meses después. Su precio oficial será de 8.999 dólares.
Se está trabajando en una versión con pantalla de 85 pulgadas, que como hemos visto era la dimensión original de este dispositivo. Este nuevo modelo Surface Hub 2X incorporará nuevas opciones, sacándole el máximo partido a sus características modulares. Se espera que esté acabado en 2020 y su precio se estima en torno a los 19.999 dólares.
Al final del artículo
#78 ¿recuerdas a Carmen Calvo diciendo que había que creer siempre a la mujer? Pues en esa época se hablaba de endurecer más la ley.
Luego vino lo de Juana y se vio que lo de dar presunción de veracidad a quien se presenta como víctima no es tan buena idea después de todo.
El caso es que gente con capacidad de legislar, al calor de un suceso, es capaz de proponer un disparate cualquiera. Y cuando se posiciona de esa manera y sin el menor respeto por la presunción de inocencia entramos en un territorio peligroso.
#94 Y lo peor de todo es que muchos que hablan sobre violencia no han estudiado en su puñetera vida nada que tenga que ver con este tema (claro, eso supondría un esfuerzo de unas cuantas horas, qué pesadez). De hecho ningún experto en violencia certificaría cosas como que "las matan por ser mujeres", "patriarcados", "culturas de la violación" o "adn masculino violento", eso sólo lo hacen las feministas.
#130 Esos dogmas forman parte del negocio.
#65 en España es deporte nacional lo de hacer leyes ad hoc.
La misma ley nació tras una campaña mediática al efecto a principios de este siglo. Y se pretendió endurecer hace poco coincidiendo con lo de Juana.
Luego lo guardaron prudentemente en un cajón porque después de ese apoyo sin fisuras a esta mujer se enfrió mucho el furor de la ciudadanía.
#78 ¿recuerdas a Carmen Calvo diciendo que había que creer siempre a la mujer? Pues en esa época se hablaba de endurecer más la ley.
Luego vino lo de Juana y se vio que lo de dar presunción de veracidad a quien se presenta como víctima no es tan buena idea después de todo.
El caso es que gente con capacidad de legislar, al calor de un suceso, es capaz de proponer un disparate cualquiera. Y cuando se posiciona de esa manera y sin el menor respeto por la presunción de inocencia entramos en un territorio peligroso.
#94 Y lo peor de todo es que muchos que hablan sobre violencia no han estudiado en su puñetera vida nada que tenga que ver con este tema (claro, eso supondría un esfuerzo de unas cuantas horas, qué pesadez). De hecho ningún experto en violencia certificaría cosas como que "las matan por ser mujeres", "patriarcados", "culturas de la violación" o "adn masculino violento", eso sólo lo hacen las feministas.
#130 Esos dogmas forman parte del negocio.
#52 yo recuerdo a cargos políticos de alto rango, de los que pueden hacer leyes ad hoc, defendiendo apoyando a Juana con mucho entusiasmo incluso cuando estaba siendo buscada.
Esos que luego callaron como miserables cuando se demostró que era una persona muy poco recomendable.
#65 en España es deporte nacional lo de hacer leyes ad hoc.
La misma ley nació tras una campaña mediática al efecto a principios de este siglo. Y se pretendió endurecer hace poco coincidiendo con lo de Juana.
Luego lo guardaron prudentemente en un cajón porque después de ese apoyo sin fisuras a esta mujer se enfrió mucho el furor de la ciudadanía.
#78 ¿recuerdas a Carmen Calvo diciendo que había que creer siempre a la mujer? Pues en esa época se hablaba de endurecer más la ley.
Luego vino lo de Juana y se vio que lo de dar presunción de veracidad a quien se presenta como víctima no es tan buena idea después de todo.
El caso es que gente con capacidad de legislar, al calor de un suceso, es capaz de proponer un disparate cualquiera. Y cuando se posiciona de esa manera y sin el menor respeto por la presunción de inocencia entramos en un territorio peligroso.
#94 Y lo peor de todo es que muchos que hablan sobre violencia no han estudiado en su puñetera vida nada que tenga que ver con este tema (claro, eso supondría un esfuerzo de unas cuantas horas, qué pesadez). De hecho ningún experto en violencia certificaría cosas como que "las matan por ser mujeres", "patriarcados", "culturas de la violación" o "adn masculino violento", eso sólo lo hacen las feministas.
#37 Tu argumento es ridiculo. Segun tu razonamiento cualquier hombre tiene que poder defenderse fisicamente de un ataque de su mujer porque lo justo es dejarlo desprotegido por ley. Eso sin contar que es muy probable que si reduces a una mujer usando la fuerza fisica ( y ni siquiera hablo de golpearla) pueda denunciarte usando la ley que defiendes. Ridiculo total.
#38 Lo cierto es que las pruebas fisicas tienen un nivel mas bajo para mujeres porque la norma es que la mujer sea menos potente. Excepcionalmente la mujer es más fuerte. Excepcionalmente. Es un tema ya muy estudiado, aceptado y sabido por todos. El hombre que pega a su mujer no lo hace porque él sea mas fuerte sino porque se siente con ese derecho. No es cuestion de fuerza. He visto mujeres maltratadas por autenticos mindundis flojos, gordos y en estado fisico deplorable. No van los tiros por ahi.
#32 Defendiendo lo indefendible. ¿Y si te la pega? ¿Te jodes? ¿A quien acudes?
#37 Tu argumento es ridiculo. Segun tu razonamiento cualquier hombre tiene que poder defenderse fisicamente de un ataque de su mujer porque lo justo es dejarlo desprotegido por ley. Eso sin contar que es muy probable que si reduces a una mujer usando la fuerza fisica ( y ni siquiera hablo de golpearla) pueda denunciarte usando la ley que defiendes. Ridiculo total.
#38 Lo cierto es que las pruebas fisicas tienen un nivel mas bajo para mujeres porque la norma es que la mujer sea menos potente. Excepcionalmente la mujer es más fuerte. Excepcionalmente. Es un tema ya muy estudiado, aceptado y sabido por todos. El hombre que pega a su mujer no lo hace porque él sea mas fuerte sino porque se siente con ese derecho. No es cuestion de fuerza. He visto mujeres maltratadas por autenticos mindundis flojos, gordos y en estado fisico deplorable. No van los tiros por ahi.
#28 Poco de la ley te has leído, quitando que asume que tú como tío estás mas fuerte que tu novia, el resto de la ley está orientado a la protección de la víctima. Por ejemplo, cuando este energúmeno fue denunciado la primera vez se le metió en el calabozo una nochecita, este evento pudo haber evitado una desgracia mayor (el asesinato cuando el tío estaba calentito) mediante la acción policial. Además se le planta una orden de alejamiento.
Si se le pone entre las cejas no hay forma de pararle pero a otros gañanes que no se quieran pasar el resto de su vida en la carcel por lo menos les pones unas barreritas para evitar problemas, además de que le das asistencia psicológica y social a la víctima mediante las asociaciones.
#29 Y la proteccion de la victima esta muy bien, de hecho eso no es lo que critico. Critico que la proteccion a la victima depende si el agresor es masculino o femenino, y eso te pongas como te pongas es una locura.
#32 Defendiendo lo indefendible. ¿Y si te la pega? ¿Te jodes? ¿A quien acudes?
#37 Tu argumento es ridiculo. Segun tu razonamiento cualquier hombre tiene que poder defenderse fisicamente de un ataque de su mujer porque lo justo es dejarlo desprotegido por ley. Eso sin contar que es muy probable que si reduces a una mujer usando la fuerza fisica ( y ni siquiera hablo de golpearla) pueda denunciarte usando la ley que defiendes. Ridiculo total.
#38 Lo cierto es que las pruebas fisicas tienen un nivel mas bajo para mujeres porque la norma es que la mujer sea menos potente. Excepcionalmente la mujer es más fuerte. Excepcionalmente. Es un tema ya muy estudiado, aceptado y sabido por todos. El hombre que pega a su mujer no lo hace porque él sea mas fuerte sino porque se siente con ese derecho. No es cuestion de fuerza. He visto mujeres maltratadas por autenticos mindundis flojos, gordos y en estado fisico deplorable. No van los tiros por ahi.
#29, dices "asume que tú como tío estás mas fuerte que tu novia". ¿Entonces por qué no redactan la ley sin que sea sexista? Que se aplique al miembro más fuerte de cada pareja en lugar de al que tenga pene. Así seguiría siendo lo mismo el 95% de las veces.
Paso de profundizar porque ya se ha escrito mucho y mejor de lo que yo puedo, pero como ya han dicho por aquí, es una basura de ley anticonstitucional. Y que no va a evitar que exista el mal en España ni tíos mierda como el de la noticia (como algunos se creen).
Un saludo.
#24 ¿Evitar que? Cualquier fulano a no ser que este como una puta cabra sabe que si das 26 puñaladas te cae una buena. La ley no evita nada.
Además la ley es una puta mierda porque crea una legislación asimétrica donde según el sexo de quien cometa el delito se tipifican una cosa u otra, eso es una locura y una basura. Si toda la legislación española distinguiera según sexo del infractor el país sería un circo. Cómo lo es esa ley.
#28 Poco de la ley te has leído, quitando que asume que tú como tío estás mas fuerte que tu novia, el resto de la ley está orientado a la protección de la víctima. Por ejemplo, cuando este energúmeno fue denunciado la primera vez se le metió en el calabozo una nochecita, este evento pudo haber evitado una desgracia mayor (el asesinato cuando el tío estaba calentito) mediante la acción policial. Además se le planta una orden de alejamiento.
Si se le pone entre las cejas no hay forma de pararle pero a otros gañanes que no se quieran pasar el resto de su vida en la carcel por lo menos les pones unas barreritas para evitar problemas, además de que le das asistencia psicológica y social a la víctima mediante las asociaciones.
#29 Y la proteccion de la victima esta muy bien, de hecho eso no es lo que critico. Critico que la proteccion a la victima depende si el agresor es masculino o femenino, y eso te pongas como te pongas es una locura.
#32 Defendiendo lo indefendible. ¿Y si te la pega? ¿Te jodes? ¿A quien acudes?
#29, dices "asume que tú como tío estás mas fuerte que tu novia". ¿Entonces por qué no redactan la ley sin que sea sexista? Que se aplique al miembro más fuerte de cada pareja en lugar de al que tenga pene. Así seguiría siendo lo mismo el 95% de las veces.
Paso de profundizar porque ya se ha escrito mucho y mejor de lo que yo puedo, pero como ya han dicho por aquí, es una basura de ley anticonstitucional. Y que no va a evitar que exista el mal en España ni tíos mierda como el de la noticia (como algunos se creen).
Un saludo.
#70 Está empeorándolo por lo que se ve. Se están sulfurando mucho los violentos últimamente. Pareciese que los agresores en potencia hayan pasado a la acción con la dichosa ley. No le ha gustado nada de nada. Se vé además que se pasan por el forro las ordenes de alejamiento. Mejor derogarla.
Pocos retractores de la LIVG veo por el momento, ¿qué le está pasando a este sitio?
#14 A mi la LIVG me parece una puta mierda de ley, al igual que este me parece un hijo de puta. Una cosa no quita la otra. Que por criticar la ley y estar en contra no aplaudimos cuando intentar matar a una tía.
#24 ¿Evitar que? Cualquier fulano a no ser que este como una puta cabra sabe que si das 26 puñaladas te cae una buena. La ley no evita nada.
Además la ley es una puta mierda porque crea una legislación asimétrica donde según el sexo de quien cometa el delito se tipifican una cosa u otra, eso es una locura y una basura. Si toda la legislación española distinguiera según sexo del infractor el país sería un circo. Cómo lo es esa ley.
#28 Poco de la ley te has leído, quitando que asume que tú como tío estás mas fuerte que tu novia, el resto de la ley está orientado a la protección de la víctima. Por ejemplo, cuando este energúmeno fue denunciado la primera vez se le metió en el calabozo una nochecita, este evento pudo haber evitado una desgracia mayor (el asesinato cuando el tío estaba calentito) mediante la acción policial. Además se le planta una orden de alejamiento.
Si se le pone entre las cejas no hay forma de pararle pero a otros gañanes que no se quieran pasar el resto de su vida en la carcel por lo menos les pones unas barreritas para evitar problemas, además de que le das asistencia psicológica y social a la víctima mediante las asociaciones.
#29 Y la proteccion de la victima esta muy bien, de hecho eso no es lo que critico. Critico que la proteccion a la victima depende si el agresor es masculino o femenino, y eso te pongas como te pongas es una locura.
#29, dices "asume que tú como tío estás mas fuerte que tu novia". ¿Entonces por qué no redactan la ley sin que sea sexista? Que se aplique al miembro más fuerte de cada pareja en lugar de al que tenga pene. Así seguiría siendo lo mismo el 95% de las veces.
Paso de profundizar porque ya se ha escrito mucho y mejor de lo que yo puedo, pero como ya han dicho por aquí, es una basura de ley anticonstitucional. Y que no va a evitar que exista el mal en España ni tíos mierda como el de la noticia (como algunos se creen).
Un saludo.
#23 Aquí todo va en el mismo pack, si criticas la LIVG también odias a las mujeres.
No le des más vueltas al tema, aunque no tenga ni un ápice de sentido.
O todo o nada, todo blanco o todo negro.
#23 Lo peor es que tengas que explicar eso, y encima tengas que justificarte como si estar en contra de esa ley es querer dejar desprotegidas a la mujer, cuando la LIVG ha demostrado ser totalmente inefectiva además de dejar un enorme reguero de efectos secundarios... y mucha gente lucrándose. Yo también estoy en contra de la ley y a este tipo espero que le caiga todo el peso de la ley.
#14 los "detractores" no estamos en contra de que se castigue severamente a un maltratador sino de que se castigue menos a una maltratadora. O de que la presunción de inocencia se pase por alto como en el caso de Juana.
¿Aclarado ya por qué no se defiende a esta boñiga humana?
#52 yo recuerdo a cargos políticos de alto rango, de los que pueden hacer leyes ad hoc, defendiendo apoyando a Juana con mucho entusiasmo incluso cuando estaba siendo buscada.
Esos que luego callaron como miserables cuando se demostró que era una persona muy poco recomendable.
#65 en España es deporte nacional lo de hacer leyes ad hoc.
La misma ley nació tras una campaña mediática al efecto a principios de este siglo. Y se pretendió endurecer hace poco coincidiendo con lo de Juana.
Luego lo guardaron prudentemente en un cajón porque después de ese apoyo sin fisuras a esta mujer se enfrió mucho el furor de la ciudadanía.
#14 que se critican las cosas que están mal. Se puede defender a las mujeres maltratadas sin maltratar a los hombres inocentes, ese 80% que son exhonerados de entre todos los denunciados, esos padres que no pueden ver a sus hijos a pesar de denunciar a sus exparejas una y otra vez... Al final hay muchísimos más daños colaterales y siguen muriendo prácticamente el mismo número de mujeres que hace diez años, seguramente porque los recursos se gastan en atender denuncias que no son verdad, ya que la mayoría de asesinadas mueren sin denunciar, lo cual significa que la ley va por un camino que no lleva a ningún lado bueno.
#81 Exacto, despilfarro de recursos, ley ineficiente y como colofón miles de efectos secundarios en forma de padres que no pueden ver a sus hijos, burradas de denuncias donde las más graves no se atajan a tiempo, denuncias falsas que no se condenan, un porcentaje mínimo del presupuesto para las víctimas, miles de hombres en el calabozo "por si acaso" y etc, etc.
Pero oye, que si la cosa no funciona habrá que endurecer todavía más las leyes. Igual habría que encerrar a más de un político en prevención de que imponga más leyes ideológicas disparatadas. No, señores, la buena fe sólo no es suficiente para crear un mundo menos violento.
#14 ¿Antes de la LIVG era legal apuñalar a la gente?
El juego de la muerte que puede llevar a la muerte, fuente ser padres.
Al artículo le falta un "reenvíe esto a 40 personas o sus hijos podran sufrir e juego de la muerte y acabar en la muerte, si lo reenvia jugaran al juego de la alegria y les invadira la alegria"
#10. A muy corto plazo era lo esperable, a más largo plazo queda todo por verse. Me da a mi que China está más preparada de lo que pensamos a estas alturas de la película.
Relacionada : Cruzada contra Huawei. ¿Cómo se vive en China?
La gente de Vox se va a hacer la picha un lío, esto acaba en guerra civil.
Parece el artículo de la típica persona que rechaza la Coca-Cola cero porque es artificial y la tacha de endemoniada y por el contrario ensalza la morcilla porque es natural. A mi tia abuela le han prohibido lo segundo y no lo primero.
Y recordar que la cicuta también es natural y no por ello es más recomendable que la Coca Cola
No se si es publicidad, parece publicidad, huele a publicidad, pero no veo el precio a simple vista, no obstante juraría que es publicidad.
#2 Prueba a vista simple
Precio de esta nueva gama de pizarras táctiles
Microsoft Surface Hub 2S estará disponible en el mercado norteamericano a partir de junio de este año. Llegará al resto del mundo unos meses después. Su precio oficial será de 8.999 dólares.
Se está trabajando en una versión con pantalla de 85 pulgadas, que como hemos visto era la dimensión original de este dispositivo. Este nuevo modelo Surface Hub 2X incorporará nuevas opciones, sacándole el máximo partido a sus características modulares. Se espera que esté acabado en 2020 y su precio se estima en torno a los 19.999 dólares.
Al final del artículo
#76 Que no fuerza el cambio cultural de que el hombre tiene más derecho a ejercer la violencia en la pareja que la mujer, nada más que eso.