EDICIóN GENERAL
456 meneos
1774 clics
Una empleada de los almacenes de Amazon en España gana al seguro en una batalla legal por una baja laboral

Una empleada de los almacenes de Amazon en España gana al seguro en una batalla legal por una baja laboral

El TSJ de Madrid tumba una sentencia y da la razón a la trabajadora: su enfermedad se agravó con el trabajo por lo que es un accidente laboral.

| etiquetas: empleo , trabajo , empresas , justicia
Comentarios destacados:        
#4 Vaya sensacionalismo barato. La responsable aquí es la aseguradora (Asepeyo) que es la que evalua si es un accidente laboral o no, y paga (o no) la baja. Pero claro, queda mucho más bonito decir que Amazon bla bla bla ...
Vaya sensacionalismo barato. La responsable aquí es la aseguradora (Asepeyo) que es la que evalua si es un accidente laboral o no, y paga (o no) la baja. Pero claro, queda mucho más bonito decir que Amazon bla bla bla ...
#4 Lo siento, pero yo es que no veo el sensacionalismo.

Titular:
"Una empleada de los almacenes de Amazon en España gana al seguro en una batalla legal por una baja laboral"

Parte del texto:
"...En un primer asalto, en el Juzgado de lo Social número 32 de Madrid, la empleada perdió. El juez confirmó la versión de la aseguradora (y de Amazon)..."

Añado parte del texto:
"...Amazon no dio parte de accidente y manifestó, según queda reflejado en la sentencia a la que ha tenido acceso La Información, que solamente la trabajadora "hizo un mal gesto al agacharse" y que su lesión no tiene relación con el trabajo. .."
#15 Sólo tienes que ver la construcción del artículo, en el que se menciona sólo 'accidentalmente' a la mutua, haciendo a Amazon responsable (cuando es la mutua la que evalua el incidente y determina si es accidente laboral o no), las 'noticias' y el tono que acompañan al artículo ... lo dicho, poner Amazon vende mucho más.

"de la aseguradora (y de Amazon)" ... no se os vaya a olvidar que la empresa es mala mala
el segundo párrafo es tema de la Mutua, que evalua si fue un mal gesto o si la lesión está relacionada con el trabajo.

Si la responsabilidad es de la Mutua, no sé porqué hay que meterle el marrón a la empresa ... salvo para vender más portadas, claro. Ergo, sensacionalismo.
#4 Yo lo que leo es "una empleada de Amazon" y no "Amazon blablabla".
#4 Amazon es la que contrata a la mutua bajo un pliego de condiciones concreto (entre ellos su implicacion mayor o menor con la denegacion de bajas).
No vale llorar porque has tenido un accidente de coche y el seguro a terceros no te lo cubre cuando te sobraba el dinero para escoger el todo riesgo.
Acojonante que esto sea una noticia:

"Una empleada gana una batalla legal", como si fuera una utopía.

"¡UN POBRE CONSIGUE ALGO!" titularon ciertos periódicos
#1 Es una noticia importante, porque las mútuas son unas piratas y hay empresarios que no se quedan atrás. (Y hora vendrá alguien diciendo "Ya, pero hay trabajadores vagos y bla bla bla")
#1 Encima si pones Amazon, portada segura.
Lo de las mutuas, seguros etc debería revisarse, deja a las personas (además enfermas) en un estado de indefensión total.
#7 Ando en rehabilitación actualmente y hoy hablábamos precisamente de eso, las Mutuas (privadas) no van a dar el que sea el mejor tratamiento para el enfermo, siempre van a buscar la mejor relación calidad-precio para sus intereses, no para el paciente.
El que la Mutua que te da la baja/alta, sea la que te paga el sueldo también genera un conflicto de intereses, por que siempre van a intentar darte el alta lo antes posible para reducir sus costes.
#8 Uff...no creas. Ten en cuenta que mientras estás de baja, son ellos los que pagan, así que en realidad sí les interesa dar el mejor tratamiento posible porque así dejan de pagar.

Y sí, hay casos que te dan de alta antes de tiempo, pero tampoco mucho. Ten en cuenta que si caes de baja por la misma enfermedad (y hablo de enfermedad, ni siquiera de acctidente de trabajo) en los seis meses siguientes, se considera que la baja es la misma, por lo tanto no hay los 15 días de carencia y han de…   » ver todo el comentario
#9 Yo hablo sin saber mucho del tema, tengo casi 40 años y es mi segunda baja, la primera laboral, gracias por tus comentarios ya que desconocía alguna cosa que comentas.
Si comentar, entiendo que estas empresas ya tienen realizados infinidad de estudios de costes y % de riesgo y en base a ellos actuaran, también sabrán que % de gente a la que no traten lo mejor posible emprende acciones legales de algún tipo, con todo lo que eso nos conlleva a los pobres trabajadores, estoy convencido de que…   » ver todo el comentario
#9 El mejor tratamiento no te van a dar, te darán el más rápido o el más barato, según les interese. A lo mejor te operan una cosa que con varios meses de otro tipo de terapia (rehabilitación, etc) se podría haber curado.

Yo no entiendo que el sistema pueda ser así, ese servicio lo debería dar la administración pública, para que sea neutral... ahora, con cualquier cosa un poco grave que te pase, además de meterte en médicos te tienes que meter en abogados.
#14 La primera enfermedad de la trabajadora había sido considerada accidente laboral.
#14 La empresa ni puede ni debe evaluar eso. Si la persona tuviese una merma en su rendimiento o sus capacidades, que le den una minusvalia...
Si el INSS considera que esta apto para trabajar....
La Santa Amazon...
Ni una bolsapipas a,estos.
Me gustaría ser el optimista que crea que esto va a cambiar las practicas de esta empresa
Ya estoy viendo en Amazon o cualquier empresa del sector, preguntando si tienes alguna enfermedad degenerativa o lesion anterior para no contratarte.
#2 ¿Qué no lo hacen de toda la vida? xD
#2 Normal, no te vas a comer el muerto que ha dejado otro...
Supongo que a los sindicatos no les parecerá mal que, a partir de ahora, Amazon deje de contratar a gente con una enfermedad degenerativa que puede empeorar con ese tipo de trabajo.

A no ser que a los sindicatos les importe una mierda la salud de los trabajadores y solo quieran que estos reciban paguitas.
#10 Tu empresa no tiene pq saber tu historial medico, solo si eres apto o no para trabajar
#12 Si la sentencia hubiese sido favorable a la empresa, lo que dices sería correcto, pero con esta sentencia hay precedente y la empresa, "por el bien del trabajador", debería no contratar a alguien en un puesto cuya condición puede empeorar debido a este.

¿O a ti te parece bien que se contrate a alguien con unas condiciones que van a hacer que empeore su salud?

menéame