Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"Me parece que la seguridad jurídica, por mucho que se quiera otorgar derechos al 0,2 % de la población, no exime de que el 98 % restante pueda hacer un uso espurio de la ley", ha evidenciado la periodista.
Claro por que ahora las mujeres no hacen uso expurio de la ley.
Si no hubiese leyes de "discriminación positiva" eso no pasaría.
Claro por que ahora las mujeres no hacen uso expurio de la ley.
Si no hubiese leyes de "discriminación positiva" eso no pasaría.
#3:
La verdad es q es absurdo, pero como ellas mismas han promovido esa locura de que con sentirse X basta para ser considerado/a legalmente X... pues ajo y agua.
Es como el yo sí te creo: una cuestión de fé transformada en argumento legal.
Es como el yo sí te creo: una cuestión de fé transformada en argumento legal.
#24:
#22 yo también conozco gente trans en contra de todo este sinsentido. Yo misma me he planteado si comenzaba a transitar en el pasado y pienso que esta ley es una soberana absurdez.
Luego lo dices, razonas y eres tránsfoba, ¡y me lo dicen a mí! Lo mismo de siempre, eres facha o rojo, conmigo o contra mí.
Luego lo dices, razonas y eres tránsfoba, ¡y me lo dicen a mí! Lo mismo de siempre, eres facha o rojo, conmigo o contra mí.
Comentarios
"Me parece que la seguridad jurídica, por mucho que se quiera otorgar derechos al 0,2 % de la población, no exime de que el 98 % restante pueda hacer un uso espurio de la ley", ha evidenciado la periodista.
Claro por que ahora las mujeres no hacen uso expurio de la ley.
Si no hubiese leyes de "discriminación positiva" eso no pasaría.
#2 como hay un número de personas que usa la ley de forma fraudulenta, suprimamos esa ley.
Supongo que viéndolo así uno se da cuenta de lo absurdo que suena no?
#5 Así es. No hay ley perfecta. Solo la lectura de un juez imparcial, se acercaría. Siempre se puede añadir un item, o no. Habrá que encontrar lo menos dañino para conseguir el mayor beneficio.
#5 como mínimo habrá que cambiarla.
Lo absurdo no es no cambiarla, y más cuando tienes delante la solución.
#2 >> se quiera otorgar derechos al 0,2 % de la población, no exime de que el 98 % restante pueda hacer un uso espurio de la ley
Lo que esta claro es que alguien ha hecho un uso expurio de las matematicas.
#14 */expurio/espurio
#2 Un ejemplo, un opositor a policía que se presenta varios años y suspende las pruebas físicas para hombres.. con esta ley podría hacerse mujer mientras dure el proceso selectivo, pasando el examen físico para mujeres y obteniendo la plaza. Luego se arrepentiría a los 6 meses pero mantendría la plaza.. Si esto lo permite la nueva ley me parece mal... Si estoy equivocado decidmelo.
A no ser que la oposición ponga un requisito de haber sido mujer desde antes de la convocatoria, lo cual también tiene implicita cierta discriminación.
#15 ok. Que vuelva hacer las pruebas. Todos ponemos de nuestra parte.
#2 Por la boca muere la peza.
La verdad es q es absurdo, pero como ellas mismas han promovido esa locura de que con sentirse X basta para ser considerado/a legalmente X... pues ajo y agua.
Es como el yo sí te creo: una cuestión de fé transformada en argumento legal.
#3 Y en cuestiones de legislación favorable, puesto que ante la ley hay discriminación positiva, va a haber una masa de hombres que por puro interés laboral, económico se hagan mujer y como siguen gustandole las mujeres serían lesbianas, con lo cual adicionalmente entrarían en el colectivo LGTBQ+ doble ventaja !!
Si el patriarcado existiera y hubiese ventaja por ser hombre, las feminazis estarian locas de contentas por esta ley porque podrian convertirse en hombres y disfrutar todas las ventajas. Lo cierto es que son ellas las que tienen privilegios que defender, por eso estan tan nerviosas ahora mismo
#4 Menuda mierda de argumentos que te gastas chico. Las feministas quieren que los machirulos dejen de acosarlas, matarlas y violarlas. Además de tener las misma oportunidades que un hombre.
Todo esto son problemas reales y si tienes que llamarlas feminazis por reclamar eso, es que eres parte del problema, un machista con muchos privilegios que defender.
#4 Se puede decir más alto…
Un buen montón de medias verdades y manipulación torticera de la mano de Elisa Beni Hill, otra vez. Esta señora destila transfobia...
#1 Todo lo que no sea aceptar los dogmas de fe se convierte en fobia, dudar o discrepar te convierte en enemigo.
#10 En absoluto. Pero la posición de Elisa Beni Hill no es nueva, por tanto yo no la llamo tránsfoba sólo por este artículo (repito, llenod e medias verdades cuando no falsedades directamente), sino por su dilatada carrera en contra de los derechos de las personas trans.
Dudar y discrepar está muy bien, pero ojo, que si se duda y discrepa de los DDHH o DDFF yo voy a estar enfrente llamando a quien sea lo que es.
#12 Pues eso mismo, como bien dices al final, dudar, preguntar o discrepar, no aceptar a ciegas lo que se expresa, aunque no se entienda, te convierte en enemigo y da potestad para que te califiquen.
O aceptas mi Fe o estás contra mi.
#21 No solo hay eso: las cosas se ven todo como blanco o negro. No dudo que habrá mucha gente trans que se vería beneficiada (y con toda justicia), pero también es cierto que ve en esto una oportunidad para medrar con sus bajos instintos. ¿Son pocos? Seguramente, pero suficientes y el daño que pueden hacer es tan grande que vale la pena mirarse estás cuestiones con lupa y mucha objetividad, transparencia y estudios.
Conozco a un chico trans que junto con otros chicos están luchando para que leyes cómo ésta no lleguen a aplicarse tal cómo están porque son un coladero de pedófilos. Buscaré algo de la info que muestra, es realmente espeluznante.
#22 yo también conozco gente trans en contra de todo este sinsentido. Yo misma me he planteado si comenzaba a transitar en el pasado y pienso que esta ley es una soberana absurdez.
Luego lo dices, razonas y eres tránsfoba, ¡y me lo dicen a mí! Lo mismo de siempre, eres facha o rojo, conmigo o contra mí.
#24 Efectivamente. Estoy seguro que encontrarás interesantes sus hilos. He buscado, en particular, aquel donde muestra (con nombres y apellidos) a pederastas que han usado la transición para tener el amparo del movimiento.
En Twitter lo podéis encontrar como@MelSupernova (un crack!).
#24 A mis brazos. Creo que somos ya unas cuantas. También me muevo en círculos LGTB en los que esta ley ha sentado como un tiro en el pie.
#12 me resulta muy curioso que todos habléis de los DD.HH, pero ¿dónde quedan cuando el capitalismo, la sexualidad dominante, los cuerpos cosificados, la publicidad, las noticias, la sociedad en general bombardea a niños y niñas diciendo que lo más fácil es una vida de fármacos y operaciones para mutilar su cuerpo?
¿Ahí nadie tiene nada que decir?
¿En serio vamos a seguir ignorando que el problema de fondo es la sociedad y la educación que tenemos?
#25 diciendo que lo más fácil es una vida de fármacos y operaciones para mutilar su cuerpo
Por eso os quejáis sobre la libre determinación sin necesidad de quirófano o tratamiento hormonal, claro.
#38 libre determinación que es una utopía, porque si ni con operaciones se puede alcanzar un tránsito real ¿qué sentido tiene nada?
La verdadera diversidad radica en abolir el género y liberarnos de las construcciones sociales en torno al sexo. Eso es la verdadera libertad y la diversidad.
#39 Eso es la verdadera libertad
Lo siento, no comulgo con dogmas de fe.
La verdadera diversidad radica en abolir el género y liberarnos de las construcciones sociales en torno al sexo.
Y derribar el capitalismo, sí. ¿Y mientras todo eso llega que hacemos? ¿Dejamos sin derechos a esas personas oprimidas?
#40 ¿entonces derribar el capitalismo no es un dogma de fe?
Ve al fondo del asunto, mira más allá y quizás entiendas por qué liberar al individuo es mejor que atarlo al género que es un constructo social desfasado. Ahí empezaremos a cambiar las cosas.
#12 los derechos humanos son como la Biblia, no se puede dudar de que son verdad indiscutible, pero al mismo tiempo cada cual los interpreta como les da la gana.
Cuando los derechos humanos fueron redactados y firmados por las grandes naciones, ninguna de ellas reconocía el derecho a cambiar de sexo.
Dicho derecho no aparece de forma explícita en la declaración de los derechos humanos.
Pero no faltará quien sea capaz de defender el derecho apoyándose en que está amparado por la declaración Universal de los derechos humanos.
Al final de lo que no se puede dudar ni discrepar es de tu interpretación libre y personal de los derechos humanos.
PD.
Estoy absolutamente a favor de la libertad sexual plena para adultos, lo que incluye poder cambiar de sexo.
Solo estoy cuestionando la "prohibición" de dudar y discrepar de "los derechos humanos"
#1 Y mucha misandria.
El trasfondo es que a esta señora le jode que un hombre pueda tener los mismos privilegios que una mujer, ya lo de que cualquier persona tenga los mismos derechos que las demás si eso otro día.
Vaya, no hubo tantos remilgos para pasarse la presunción de inocencia del hombre por el forro de los cojones. Se ve que sólo es inaceptable cuando afecta a mi bando...
#27 Con la LIVG, se entiende.
Esta mujer es estúpida y no debería tener ni 3 segundos de espacio público. Entre esta y la borracha de la Fallarás, menuda vergüenza.
Una ley que ni la vicepresidente Calvo supo defender o explicar, un capricho de Irene Montero que demuestra una vez mas la incapacidad manifiesta que tiene para dialogar y buscar consenso y base juridica. Como salga adelante el Constitucional se la carga en menos de nada.
Lo q tengo claro esq si un día me voy dar de guantazos con alguno, previamente habré solicitado mi cambio de género...xsi sale mal que se las vea en los juzgados
"Te daría derecho a ir a los vestuarios de mujeres,en las listas cremallera, pedir ayudas para mujeres"
Lo de los vestuarios lo comprendo, habría que ver como se podría solucionar el problema, pero en lo de las listas cremallera y ayudas para mujeres justamente se echa piedras contra sí misma, si lo que persigues es la igualdad precisamente no debería ser el hecho de ser mujer lo que te dé la ayuda o te de el puesto político X, deberían ser otros factores independientes de ser mujer u hombre, vamos, demostrar que vales para el puesto u otro factor que justifique que debes recibir la ayuda. Claro, a lo mejor algunas personas aunque defienden el "feminismo" y lo definen como buscar la igualdad entre hombre y mujer cuando algunos no nos parece el término adecuado en realidad lo que buscan es aventajar a las mujeres solo por el hecho de ser mujer... ahá...pues muy bien...
Se deduce que no quieren que los hombres sean mujeres porque se igualarían los privilegios actuales. Y si fuera mejor ser hombre todas las mujeres querrían ser hombres (en el DNI) --cosa que no nunca ocurrirá porque no es cierta.
Esto es de chiste, las feministas dicen soportar discriminación por ser mujer... Una ley aparece que puede otorgar los mismos derechos a personas nacidas varones que los de las mujeres, y estas dicen "no" rotundo.
¿Os imaginais en tiempos de esclavitud en america, sale una ley que permite al opresor (hombre blanco) tener los derechos y obligaciones del hombre negro de la epoca ( los oprimidos) y que los negros salgan a decir "no" a que los blancos se beneficien de los derechos de esclavo del negro? "no, no, el hombre blanco no puede optar a nuestros derechos de esclavo... Son solo nuestros". Pareciese que no desean compartir su "sufrimiento" con el hombre blanco, ¿verdad?
El feminismo se ha tornado en algo absurdo lleno de contradicciones ridiculas.
Feminismo = igualdad (eso venden)... Pero que alguien nacido varon pueda tener los derechos de una mujer "no, hijo, no" ... Vaya manera de quitarse la careta.
Lo que son inaceptables son este tipo de argumentos tan peregrinos.
A mí me parece muy razonable modificar una ley para evitar el uso de la misma de manera torticera. Pero si lo planteas como un falso dilema sí que suena absurdo.
Feministas, espuma, frustración, por mi papo