Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#6 Técnicamente los diputados ingleses no pueden dimitir. Si quieren dejar de ser miembros del parlamento, tienen que transmitir su deseo de abandonar el cargo al presidente de la Cámara de los Comunes, quien se ocupa de hacer que al diputado lo nombren para un oficio con sueldo de la Corona (normalmente el nombramiento es Mayordomo y Bailío de la Corona para el feudo y casa de Northstead, o Mayordomo y Bailío de la Corona para la Tres Centenas de Chiltern). Una vez hecho el nombramiento, el diputado es expulsado de la Cámara y se convoca una elección en su circunscripción, y acto seguido se le destituye de su rango de Mayordomo y Bailío.
Están locos estos ingleses.
Algo de cachondeo hay con el tema
https://twitter.com/northsteadmanor
https://twitter.com/chiltern_100s
Están locos estos ingleses.
Algo de cachondeo hay con el tema
https://twitter.com/northsteadmanor
https://twitter.com/chiltern_100s
Comentarios
¿en inglés? una risa
#1 Veri dificult.
#2 #1 Ana botella podria valer
#1 Paul Churches ??
#4 Roderick While
Oh, claro que hay sistemas aún menos representativos que el nuestro. La cuestión es si los hay mejores que el nuestro.
Puestos a buscar otros peores, podemos elegirlos como en la época de Franco, por ejemplo. Pero eso no hace a nuestro sistema un sistema ideal. Lo hace mejor que otros que son peores, pero por ello no debemos renunciar a mejorlo. ¿o sí?
Es un poco lamentable que se prenteda animar a la gente al conformismos con el argumento de que hay "sistemas peores".
Cuando dimitan como los ingleses, entonces vienes y me planteas si quiero elegir diputados como los ingleses.
#6 Técnicamente los diputados ingleses no pueden dimitir. Si quieren dejar de ser miembros del parlamento, tienen que transmitir su deseo de abandonar el cargo al presidente de la Cámara de los Comunes, quien se ocupa de hacer que al diputado lo nombren para un oficio con sueldo de la Corona (normalmente el nombramiento es Mayordomo y Bailío de la Corona para el feudo y casa de Northstead, o Mayordomo y Bailío de la Corona para la Tres Centenas de Chiltern). Una vez hecho el nombramiento, el diputado es expulsado de la Cámara y se convoca una elección en su circunscripción, y acto seguido se le destituye de su rango de Mayordomo y Bailío.
Están locos estos ingleses.
Algo de cachondeo hay con el tema
#8 Lo que quieras, pero alli Rajoy ya estaría en la cárcel, aquí gobierna. Esa es la cuestión
#13 No te quito la razón a ese respecto, simplemente apuntaba un tecnicismo.
#8 Todo lo que cuentas se puede resumir en que Inglaterra ven el ser diputado como una responsabilidad de la que no te puedes desprender por las buenas. Pero en España se ve como un privilegio del que te puedes aprovechar.
¿Por qué tenemos que compararnos con sitios que lo tienen mal? ¿Acaso nos quieren hacer tragar la mierda que tenemos con la excusa de que otros están aún peor?
Y no estoy hablando solo de sistemas electorales.
#7 Porque hay mucho iluminado que quiere establecer sistemas como estos por "la cercanía del representante a los ciudadanos" y cosas similar.
Y no hablo solo de cuñados, políticos de altas esferas del PP como Esperanza Aguirre han defendido muchas veces implantar estos modelos.
#11 cuando un partido politico "consulta a las bases", y el diputado de una provincia vota lo que dicen las bases, lo que ocurre es que desaparecen los ciudadanos.
Es un sistema totalitario, sin representacion y sin sociedad civil, que es lo q tenemos en españa y en la europa derrotada.
#11 yo lo he oido a gente de todos los lados y debo reconocer que alguna vez lo he llegado a decir, pero claro, hay que ver los datos... Lo de que el politico tenga que hacer caso a los que le han votado suena bien, pero si eso conlleva por ejemplo que un partido con 4 millones de votos desaparezca....
#31 que un político haga caso a sus votantes se puede solucionar con leyes y/o mecanismos de democracia participativa/líquida.
#32 en ese caso el politico deja de ser necesario. No se podra poner en un grafico, pero en ese caso, el pais, la ciudad o la comunidad de vecinos que se gobierne de esa manera, ira dando bandazos de un lado a otro en funcion de quien sea el tio mas ingenioso con una cuenta de tuiter. Olvidate de la planificacion a largo plazo.
#33 no, que los ciudadanos puedan realizar iniciativas propias o corregir la actuación de sus representantes no hace que dejen de ser necesarios. Tener la opción de actuar no implica hacerlo, y desde luego la población no se va a poner a gestionar absolutamente todo.
Es similar a un contable o un abogado, ellos te asesoran, pero no te dicen lo que hacer, tú les dices lo que quieres y ellos hacen lo posible por hacerlo.
#34 la poblacion si lo va a gestionar todo desde el momento en el que n fulano con tuiter los alborote. ¿Cuanta gente crees que piensa sinceramente que si los del PP dejaran de robar habria dinero para subir las pensiones? Anumericos todos... Pues un tipo con tuiter e ingenio puede impugnar todo lo que haga el Gobierno. De hecho, un anumerico perdido esta presentando una mocion de censura en este momento y marcando el ritmo de la politica del pais...
PD: el PP tiene que dejar de robar porque robar es un delito, pero comparar la cantidad de dinero robado con el necesario para pagar pensiones (o cualquier otra cosa) es confundir ordenes magnitudes
#7 Porque esta informado nunca hace daño.
#7 Pero eso es como el dicho que "cuando un sabio señala a la luna, el necio mira al dedo".
El tema es que nuestro mayor problema no es el sistema electoral. Si no lo críticos que somos con nuestros politicos. Y la forma en la que justificamos sus acciones. Se quiere cambiar el sistema electoral, porque sabemos que gran parte de la población vota a los suyos, hagan lo que hagan.
Los latinos tenemos una cultura caciquil desde tiempo de la Roma clásica. En el que buscamos que el jefe de la curia resuelva todos nuestros problemas.
#25 El problema de la corrupcion claro que es la forma de gobierno. No hay separacion de poderes ni representacion, y eso claro que degenera en corrupcion.
Porqué estamos cómodos con esta situación? si, porque somos catolicos y despreciamos la libertad, eso es cierto
Hay dos modelos para elegir un parlamento, el de cercanía entre el diputado y el elector (cada cual tiene SU diputado) , y el de listas.
Aquí ponemos a escurrir a las listas, que es nuestro sistema, pero la verdad es que luego ves cómo serían las cosas si aplicásemos el modelo de cercanía, el inglés, y te echas a temblar.
Está bien hacer estas comparaciones para que no nos vendan la moto de que en otros países el diputado es más cercano y todo eso. Sí, más cercano sí que lo es, pero o se compensa la falta de proporcionalidad con los votos, o casi todos acaban siendo del mismo color...
#18 también es cierto que los votos no serían los mismos si tuviésemos otro sistema. Es un ejercicio intelectual interesante, pero que cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia.
Dadle una mirada al senado y sabréis lo que pasaría.
Da igual que quedase así, ya que se votaría a la persona, y no a un partido, es decir, votaría a la persona a qué defendiese los intereses de mi distrito lo que sin duda lo llevaría a enfrentarse con diferentes diputados de distrito de otros sitios, si una ley del partido x fuese en contra de los intereses de mi distrito, y mi diputado formase parte de ese partido, votaría en contra de la ley y su partido como pasa en Inglaterra, eso es la representacion
#22 Eso es así en la teoría. En la práctica, la gente vota pensando en quién quiere que sea primer ministro, no pensando en su representante local a nivel nacional. Aunque no hay disciplina de voto, los partidos tienen sus particulares "látigos" para asegurarse de que los diputados votan como manda el partido.
https://en.wikipedia.org/wiki/Whip_(politics)#United_Kingdom
https://en.wikipedia.org/wiki/Chief_Whip#United_Kingdom
#23 seguro que estaríamos mejor representados que ahora, por mucho látigo que tenga el partido como se pase de listo a ver quien le vota
Si los eligiéramos como en el Reino Unido, el PP tendría una mayoría aplastante. Supongo que del orden de 270 diputados o una cifra parecida.
Acabo de leer el artículo y pone que serían 249. Tampoco me equivoqué por mucho. El sistema británico sería desastroso.
Vaya, resulta que con el método inglés sí que habría sorpasso... :
El sistema ingles es uno de los peores del mundo y hasta los propios ingleses lo reconocen
Los problemas de la europa derrotada en la segunda guerra mundial, y por extension, a la españa postfascista, vienen del sistema proporcional.
El sistema mayoritario es por distrito, no por provincia. Se vota al candidato, que tiene que responder solo ante el electorado. El representante tiene una relacion con el representado, cosa que no existe en el sistema proporcional
El sistema proporcional es la dictadura de partido. No hay proporcionalidad porque las leyes se aprueban al 100%. Por eso solo funciona si hay mayoria absoluta (sin separacion de poderes) o una coalicion, que de facto, es un regimen de partido unico.
Soy andaluz, ¿qué son los circulitos azules en medio de toda la Andalucía que está en rojo?
#16 Distritos donde ganaría el PP. Básicamente, capitales de provincia y grandes ciudades.
mejor casi a sorteo, así si serían representativos de la población
Un punto sí tiene bueno sin que compense lo malo y es que el diputado tiene que estar vinculado al distrito en algún momento. Otro tema es que los distritos se modifican contínuamente.