Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Claro que sí. "Usar drogas de manera sistemática no te convierte en un drogadicto"
Decir gilipolleces en cambio si que te convierte en un gilipollas.
Decir gilipolleces en cambio si que te convierte en un gilipollas.
#6:
#2 Hay que diferenciar uso de abuso: del usuario de drogas al drogadicto hay un abismo, el mismo que entre el que bebe alcohol de forma moderada y el alcohólico, o el que navega habitualmente por Internet y el adicto a la red, etc.
#4 Nadie dice lo contrario: el alcohol o los somníferos son legales y tampoco te quieres encontrar a alguien bajo sus efectos en la carretera...
#4 Nadie dice lo contrario: el alcohol o los somníferos son legales y tampoco te quieres encontrar a alguien bajo sus efectos en la carretera...
#10:
#2 Y encima la frase con la que lo compara NO TIENE NADA QUE VER.
Usar drogas de una manera sistemática no te convierte en un drogadicto, así como tomar una cerveza no te transforma en un alcohólico.
Igual podriamos aceptar los matices. Pero si esta frase fuera:
Usar drogas de una manera sistemática no te convierte en un drogadicto, así como tomaruna cerveza de una manera sistemática no te transforma en un alcohólico.
Hasta el propio autor se plantearia si esta escribiendo una gilipollez.
Usar drogas de una manera sistemática no te convierte en un drogadicto, así como tomar una cerveza no te transforma en un alcohólico.
Igual podriamos aceptar los matices. Pero si esta frase fuera:
Usar drogas de una manera sistemática no te convierte en un drogadicto, así como tomar
Hasta el propio autor se plantearia si esta escribiendo una gilipollez.
#4:
Alterate la conciencia todo lo que quieras, pero en tu casa. No me apetece encontrarme con tu conciencia alterada conduciendo, por ejemplo.
#78:
#74 En el País Vasco fue especialmente jodido, pero en el sur de Madrid también, yo me crié viendo morir yonquis en los portales y en los parques, con la aguja colgando del brazo. Sentía pánico de pasear por el parque y pincharme con una jeringuilla por accidente, por no hablar de los "pidepelas" que podrían robarte. Los niños ni siquiera los considerábamos humanos por aquel entonces, así los veíamos.
#5:
Ivan Gallo, cambia de amigos, y descubrirás un mundo nuevo, donde no existen resacas ni malos viajes ni la necesidad de drogarte para poder soportarte a ti mismo
No son tus amigos, son tus camellos recuerdalo
No son tus amigos, son tus camellos recuerdalo
#70:
"Usar drogas de una manera sistemática no te convierte en un drogadicto"... "meterse un pase de perico no deja ninguna víctima. El único que podría perder serías tú, nadie más."
Se nota que el autor se mete mucha, muchísima mierda en su cerebro.
Se nota que el autor se mete mucha, muchísima mierda en su cerebro.
#17:
#13, hombre, me sabe muy mal lo de tu hermano, yo tambien he perdido gente por culpa de las drogas, pero no sería por marihuana... Yo no estoy deacuerdo en legalizar todas las drogas, algunas las considero veneno directamente, como la heroina, pero creo que la libertad la deberíamos tener. No necesito que papa estado me diga lo que puedo o no puedo hacer sin afectar a terceros, es mi vida y la vivo como quiero.
#52:
El consumo de cerveza o de bebidas alcohólicas de media a baja graduación, así per se, no tiene por qué tener nada que ver con querer alterarse la conciencia ni ser su consumo exclusivamente lúdico en el sentido narcótico. Estoy ya harto de esa comparación tan poco oportuna.
La razón por la que, aparte de la tradición (argumento, este sí, muy discutible), dichas bebidas deberían ser legales (o no prohibidas) en contraposición a las drogas (y bebidas) duras se debe principalmente a la dosis psicoactiva. Los estupefacientes de cierta potencia (casi la mayoría de drogas), que además son inodoros e insípidos todos ellos, solo tienen una función: la ya mencionada alteración de la conciencia. Sin embargo, con el vino o con la cerveza, al poseer dosis psicoactivas más elevadas que las anteriores (me refiero a que se necesita una cierta cantidad para notar sus efectos), y a que además poseen valor gastronómico, permiten exclusivamente otros usos como el culinario, el nutricional y el degustativo si las dosis empleadas son bajas o moderadas.
La razón por la que, aparte de la tradición (argumento, este sí, muy discutible), dichas bebidas deberían ser legales (o no prohibidas) en contraposición a las drogas (y bebidas) duras se debe principalmente a la dosis psicoactiva. Los estupefacientes de cierta potencia (casi la mayoría de drogas), que además son inodoros e insípidos todos ellos, solo tienen una función: la ya mencionada alteración de la conciencia. Sin embargo, con el vino o con la cerveza, al poseer dosis psicoactivas más elevadas que las anteriores (me refiero a que se necesita una cierta cantidad para notar sus efectos), y a que además poseen valor gastronómico, permiten exclusivamente otros usos como el culinario, el nutricional y el degustativo si las dosis empleadas son bajas o moderadas.
Comentarios
Claro que sí. "Usar drogas de manera sistemática no te convierte en un drogadicto"
Decir gilipolleces en cambio si que te convierte en un gilipollas.
#2 Hay que diferenciar uso de abuso: del usuario de drogas al drogadicto hay un abismo, el mismo que entre el que bebe alcohol de forma moderada y el alcohólico, o el que navega habitualmente por Internet y el adicto a la red, etc.
#4 Nadie dice lo contrario: el alcohol o los somníferos son legales y tampoco te quieres encontrar a alguien bajo sus efectos en la carretera...
#2 sistématico quiere decir con un sistema
adj. Que sigue o se ajusta a un sistema:
orden,trabajo sistemático.
[Persona] metódica,que procede organizadamente en su forma de vida,opiniones,etc.:
es muy sistemático en sus comidas.
f. Ciencia que trata de la clasificación,en especial la que se dedica a la taxonomía biológica:
sistemática bibliográfica.
Método de ordenación,organización o clasificación de elementos:
se apoyaba en una sistemática previa para organizar su colección de sellos.
EL diccionario también te evita acusar de gilipollas a personas que no lo merecen
cc #6
#6 Pues nada, nada amigo, 'endrógate' todo lo que puedas que tú eres de los que seguro controlan.
#6 Esos estaban incluidos en #4
#2 Pues yo fumo porros como el que más. pero si estoy de viaje y no puedo fumar no pasa absolutamente nada, no tengo ninguna necesidad ni física ni psicológica. Uso "drogas de manera sistemática" pero no soy un adicto.
#9 Yo también los he fumado y también he enterrado a un hermano que controlaba y que para nada era adicto, según él...
#13, hombre, me sabe muy mal lo de tu hermano, yo tambien he perdido gente por culpa de las drogas, pero no sería por marihuana... Yo no estoy deacuerdo en legalizar todas las drogas, algunas las considero veneno directamente, como la heroina, pero creo que la libertad la deberíamos tener. No necesito que papa estado me diga lo que puedo o no puedo hacer sin afectar a terceros, es mi vida y la vivo como quiero.
#17 No necesito que papa estado me diga lo que puedo o no puedo hacer sin afectar a terceros, es mi vida y la vivo como quiero.
Si hay un aumento en las adicciones a una droga dura por la despenalización de estas y esas personas pasan a considerarse enfermas, a no poder trabajar y a cobrar prestaciones, si que afectas a terceros.
Pero claro, papa estado no puede decirme lo que puedo o no puedo hacer, pero tiene que mantenerme.
#18 Personalmente vivo en una isla de Indonesia, a mi el estado no me da ni sanidad ni paro ni naa. Vivo bajo mi propia cuenta y riesgo. Igualmente, bien que teneis que pagar la sanidad a los que nadan en el mar, se hinchan a bollicaos o les da un patatús corriendo por el parque y nadie se plantea prohibirlo.
#19 Bien, si Indonesia es un estado donde cada uno se busca la vida y el estado no ayuda, me parece perfecto que luches por ello, pero ese no sería el caso en paises europeos.
La diferencia entre las actividades que comentas y las drogas, es que las primeras no producen una adicción física que dificilmente puede controlarse (aunque la del consumo de azucar está llegando a la linea roja).
#20 El deporte libera endorfinas y tambien crea adicción,seguro que conoces a algún adicto de esos. La adicción es intrínseca al ser humano, lo que necesitamos es información y sentido crítico.
#13 Tu hermano ha muerto por culpa de la marihuana?????
#2 Y encima la frase con la que lo compara NO TIENE NADA QUE VER.
Usar drogas de una manera sistemática no te convierte en un drogadicto, así como tomar una cerveza no te transforma en un alcohólico.
Igual podriamos aceptar los matices. Pero si esta frase fuera:
Usar drogas de una manera sistemática no te convierte en un drogadicto, así como tomar
unacerveza de una manera sistemática no te transforma en un alcohólico.Hasta el propio autor se plantearia si esta escribiendo una gilipollez.
#2 Tu sabes perfectamente a qué se refiere. Sin embargo, deliberadamente eliges hacer como si no supieras a que se refiere el autor, y lo llamas gilipollas.
¿Que adjetivo usar para eso?
#2 ¿La gente que se toma 3-4 cafés al día es drogadicta?
#41 Sí.
#66 #45 Entonces, si tenemos en cuenta cualquier sustancia, la mayor parte de la población es drogadicta. Azúcar, cafeína, etc...
A todo esto la pregunta era a #2, ¿os habéis dado por aludidos?
#76 que yo sepa esto es un foro de opinión. Si quieres hablar en privado con alguien mándale un mensaje privado. Y si te molesta que los demás opinen sobre tus comentarios no los pongas.
#82 Claro, claro... Yo le pregunto una cosa a #2 y tú respondes "Sí, siguiente pregunta"
Una cosa es contestar y otra distinta es irse de listo.
#83 ¿Qué me has preguntado corazón?
#84 la pregunta: #41
#85 Desconozco la respuesta.
#41 sí, siguiente pregunta
#2 Igual quería poner "esporádica".
#2 no tiene porqué, si no hay adicción no eres drogadicto, si hay adicción si lo eres.
#38 Por favor, no confundas derecho a algo con libertad de hacer algo. Un derecho es algo que el Estado debe velar por su cumplimiento y legislar en consecuencia. Una libertad (del individuo) no implica garantía de su ejercicio por parte del Estado. Es como el derecho a fumar o la libertad de fumar.
#56 Ese es el problema. El darse cuenta de cuándo alguien es adicto a algo. El "yo controlo" de mucha, mucha gente que de pronto se da cuenta (con suerte antes de que sea demasiado tarde) de que no controla una mierda, y que la droga es la que le controla a él. Y ese es el problema de las drogas: su adicción y el cambio de valores que hace que lo que en otros se ve como malo, cuando lo hace uno mismo... "no es tan malo" cuando no se ve directamente como bueno.
Yo he conocido un tipo que perdió su plaza de funcionario por pasarse el día fumando porros, y realmente era alguien en quein no podías confiar. Que una cosa es que tenga efectos terapéuticos en según que consumo/circunstancias, y otra que tomar "ese medicamento" a cascoporro no sea ya bueno, sino no-malo. Que a nadie se le ocurre inflarse a paracetamol porque sea bueno para la gripe (v.gr.).
#87 Por favor, no confundas derecho a algo con libertad de hacer algo. Un derecho es algo que el Estado debe velar por su cumplimiento y legislar en consecuencia. Una libertad (del individuo) no implica garantía de su ejercicio por parte del Estado. Es como el derecho a fumar o la libertad de fumar.
Grácias, estaba un pelín espeso ayer y con tu comentario me ha quedado mas claro.
#87 Como el catálogo de cosas que pueden desembocar en una adicción incapacitante es virtualmente infinito (compras, deporte, trabajo, sexo, drogas legales, nuevas tecnologías, etc.) sigo sin entender por qué algunos sólo os fijáis en las drogas prohibidas y por qué os empeñáis en aumentar los daños en lugar de en reducirlos.
#100 Quiza porque las actividades adictivas que planteas "compras, deporte, trabajo, sexo, drogas legales, nuevas tecnologías, etc" tienen un ratio de adicción menor del 5% (según el estudio y patología que mires) y no provocan los daños fisiológicos permanentes al mismo lapso de tiempo de uso y disfrute que las "prohibidas" como comentas tú, con tasas de adicción superior al 30% y daños fisiológicos irrecuperables tras cierto tiempo como consumidor (exceptuando el alcohol, y según qué grado de adicción/ratio de consumo).
En cualquier caso, yo soy partidario de regular su distribución (tanto de drogas duras como blandas), pero endureciendo las penas por accidentes provocados por usuarios "colocados". Vale que alguien quiera colocarse, pero si estando colocao provoca un accidente con victimas mortales, no vea la luz del sol en su puta vida. No me parece de recibo ningún tipo de conmiseración con gente que sabiendo como se sabe las alteraciones cognitivas que provocan esas drogas, realicen actividades que ponen en peligro al resto de personas que no tienen nada que ver con esa adicción. Y si me apuras, alguien que es usuario habitual de estupefacientes no está en condiciones de conducir sin estar colocado/de subidón, que tiene ya el cerebro como un queso gruyere.
Alterate la conciencia todo lo que quieras, pero en tu casa. No me apetece encontrarme con tu conciencia alterada conduciendo, por ejemplo.
#4 Ni pagarle la sanidad a quien voluntariamente ha dañado su salud.
#42 Claroooo entonces dejamos fuera de la sanidad a todos los que beban o fumen aunque paguen impuestos por sus vicios... y que coño, vayamos un paso más lejos, si tomas café, azúcar o sal date por jodido, que sabemos que son malos para la salud. Lo que hay que leer...
#59 "El derecho a drogarnos"; y comparar la libertad de orientación sexual con el consumo de sustancias de tipo que sea... Lo que hay que leer.
#64 Churras Merinas
Yo respondo a tu comentario y tu me hablas de lo que escribe el autor
#65 El comentario al que respondías no es mio.
#59 Si tomas café no lo sé, pero si tomas regularmente una droga como la cocaína, con la que acabarás con problemas de salud con un 99% de probabilidad, entonces igual sí.
Como si te cortas la polla con una sierra porque es divertido, en ese caso te pagas tú la amputación.
Ivan Gallo, cambia de amigos, y descubrirás un mundo nuevo, donde no existen resacas ni malos viajes ni la necesidad de drogarte para poder soportarte a ti mismo
No son tus amigos, son tus camellos recuerdalo
"Usar drogas de una manera sistemática no te convierte en un drogadicto"... "meterse un pase de perico no deja ninguna víctima. El único que podría perder serías tú, nadie más."
Se nota que el autor se mete mucha, muchísima mierda en su cerebro.
#70 Este imbécil no vivió los 80 en el País Vasco.
#74 En el País Vasco fue especialmente jodido, pero en el sur de Madrid también, yo me crié viendo morir yonquis en los portales y en los parques, con la aguja colgando del brazo. Sentía pánico de pasear por el parque y pincharme con una jeringuilla por accidente, por no hablar de los "pidepelas" que podrían robarte. Los niños ni siquiera los considerábamos humanos por aquel entonces, así los veíamos.
#78 Sí, nadie niega los estragos que hizo la situación en los ochenta, pero... ¿a que eso no ocurría a principios de siglo, cuando la heroína se vendía en farmacias?
http://photos1.blogger.com/x/blogger/7114/258/1600/928539/Bayer_Heroin_2.jpg
El consumo de cerveza o de bebidas alcohólicas de media a baja graduación, así per se, no tiene por qué tener nada que ver con querer alterarse la conciencia ni ser su consumo exclusivamente lúdico en el sentido narcótico. Estoy ya harto de esa comparación tan poco oportuna.
La razón por la que, aparte de la tradición (argumento, este sí, muy discutible), dichas bebidas deberían ser legales (o no prohibidas) en contraposición a las drogas (y bebidas) duras se debe principalmente a la dosis psicoactiva. Los estupefacientes de cierta potencia (casi la mayoría de drogas), que además son inodoros e insípidos todos ellos, solo tienen una función: la ya mencionada alteración de la conciencia. Sin embargo, con el vino o con la cerveza, al poseer dosis psicoactivas más elevadas que las anteriores (me refiero a que se necesita una cierta cantidad para notar sus efectos), y a que además poseen valor gastronómico, permiten exclusivamente otros usos como el culinario, el nutricional y el degustativo si las dosis empleadas son bajas o moderadas.
El derecho a no pagar la sanidad de los drogadictos.
Muchas cosas que comentar.
Primero, nadie debería decidir sobre tú vida. Y sobre esta premisa no hay lugar a duda.
Segundo, lo que es legal no siempre es bueno(el azúcar es altamente adictivo, y no parece que haya inconveniente en suministralo de manera masiva en comidas rápidas ni refrescos que se consumen a diario)pero se permite.
Tercero, la realidad, es que drogarte no solo te afecta en exclusiva a ti, sino pregunta a los familiares de esos cocainómanos, y a ver que te dicen.
Cuarto, todo lo legal tiene garantías y controles. LO ILEGAL NO. Ya que en esta sociedad es evidente el consumo de estupefacientes, POR QUÉ NO REGULARLOS.
Es esto de las dorgas tengo dos opiniones, una como profesional de la salud (aunque haya quien no considere la psicologia como tal) y otra como ciudadan de a pie.
Como profesional creo que todas las drogas, legales e ilegales afectan al organismo, la conciencia y a las personas que están alrededor del consumidor de drogas (ocasional o no) por mucho que diga en el artículo que no. La cocaína, por ejemplo, que en el artículo dice "meterse un pase de perico no deja ninguna víctima", pues mira sí que deja, sus efectos de euforia, comportamiento extravagante, errático y violento son una combinación explosiva. Por mucho que me querais vender la moto, los efectos del consumo a largo plazo de drogas (legales e ilegales) es evidente y dejan secuelas. Por esto y más no considero que sea una decisión acertada el barra libre de farlopa.
Como ciudadana de a pie, me parece una hipocresia que se tolere y fomente el alcohol como se hace y se demonice el canabis, por poner un ejemplo, por no hablar de los psicotrópicos legales.
Así que, en algún punto intermedio tiene que andar la cosa. Yo hasta ahora no he encontrado un modelo viable a corto y medio plazo, alguna forma de regular este sector.
Como dice #21 no siempre lo legal es lo bueno, y el ejemplo del azucar es muy bueno.
#22 La mejor manera siempre para todo, es educación y conocimiento. Cuanto más informada están las personas, mejor podrán tomar sus decisiones.
#24 El problema es la demagogia, y aunque el debate es interesante, el artículo (que no deja de ser una opinión) es demagógico y lleno de falacias, desde mi opinión, claro está.
#25 Totalmente de acuerdo.
El DERECHO a drogarse diría que no lo ha tocada nadie, todos lo tenemos.
Lo que no se puede es comprar, vender, transportar, tener, criar, etc, cualquier droga que no sea la que ellos digan.
Pero el Derecho, lo tienes.
#14 No existe tal cosa como el derecho a drogarse, al menos en España. El consumo está despenalizado, que es algo muy diferente. Todo derecho implica una obligación para alguien (no habría derecho real al divorcio si el cónyuge no estuviera obligado a concederlo) o subsidiariamente para el estado, como garante (no habría derecho a la educación si el estado no garantizase colegios aun para aquellos que no puedan pagarlo).
Que drogarse esté despenalizado implica que si no tienes dinero o tu camello te da plantón simplemente te jodes y te las arreglas. Que drogarse fuese un derecho implicaría que la sociedad debería garantizar tu raya y te la pagarían todos los españoles y si no lo hiciesen podrías demandar al estado. Y ganarías.
#30 Por como escribes, supongo que sabes muchísimo más que yo sobre este tema, que de hecho, no se nada.
Me refiero al derecho a por ejemplo, de echarse una siesta un domingo, o tirarte un pedete si te apetece.
Si por ejemplo, caminando por el monte, me encuentro una seta alucinógena, o estramonio ¿alguien puede prohibirme comérmela?
O si yo, saltándome las leyes, hago germinar una semilla de marihuana, y consigo sus flores. ¿Alguien puede prohibirme su consumo? (Contando que nadie me vea desde la calle, y el humo no sale al exterior, etc etc).
No entraré en el debate de derecho a trabajo y a una vivienda digna, jejeje.
#30 #32 Eso, ¿acaso el Estado nos garantiza los derechos constitucionales a tener trabajo y una vivienda digna? ¿Podemos demandarlo por no hacerlo, y ganar?
Sobre el derecho a drogarse ya argumentaba muy lúcidamente Thomas Szasz hace décadas en su genial obra "Nuestro derecho a las drogas". Otro libro muy recomendable, de más reciente publicación, es "El derecho a la ebriedad", de Javier Esteban, para quien quiera profundizar en el asunto...
#32 Que algo no esté prohibido o esté despenalizado (delito no punible) implica que está permitido o no se castiga, no que sea un derecho. Era lo que trataba de decir aunque me daba una enorme pereza porque era obvio que saldría la parida del derecho a tener vivienda y tal. NO existe tal derecho. Leed la constitución. Toda, no el trozo que interese.
Cc: #33
#34 Personalmente, no quiero que el Estado me garantice nada, pero sí agradecería que no pusiera obstáculos en las decisiones que ejerzo sobre mi propio cuerpo. Y, de momento, en este asunto que nos atañe, su exceso de paternalismo nos perjudica a todos. La Declaración de Independencia de Estados Unidos establece que “todos los hombres son creados iguales, y están dotados por su Creador con ciertos derechos inalienables, entre los cuales están el derecho a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad”, y me temo que tales derechos no sólo no se están cumpliendo sino que se quedan en meras palabras, muy bonitas, pero que muy pocos están dispuestos a aplicarlas...
#34 Artículo 47
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
Repito que no tengo conocimientos y voy corta/pega pero no entiendo lo del derecho entonces. La constitución lo pone, literalmente. Pero me dices que no, y tendrás tus razones, seguramente válidas.
PD he buscado Derecho en la RAE y me parece que es la palabra con mas acepciones del mundo...
#30 El derecho a las drogas está en el mismo plano que el derecho a follar con quien te dé la gana, que tampoco implica que el Estado te deba proporcionar la pareja que sea, sino que te deje en paz cuando tú la encuentres, sin multas, persecución de transacciones voluntarias entre mayores de edad, etc. No hace mucho, el gobierno interfería en el derecho al disfrute sexual -leyes contra la homosexualidad y la pornografía- y hoy persisten las leyes que interfieren en el derecho a las drogas
¿Me vas a comprar meterse una ralla con beber una cerveza?
#44 Ya lo han comparado con ser homosexual, así que lo de la cerveza es lo de menos. Cuánto anormal...
#44 Raya, perdón, que me acabo de levantar de la siesta
Estoy de acuerdo que la persona haga lo que quiera con su cuerpo. PERO (siempre hay un pero), si la consecuencia es que la sociedad tenga que lidiar con costosos tratamientos paliativos, fisioterapias, etc.. hay si no estoy de acuerdo porque es MI dinero el que he pagado a través de impuestos que se está usando para pagar las consecuencias de alguien que abusó de sustancias.
Todo lo anterior aplica a alcohol, cigarrillo, colesterol, drogas, piercings, etc...
Es muy sencillo, yo tarde o temprano voy a enfermar, y espero que después de AÑOS cotizando bien caro a la salud, tenga una atención de primera, pero ¡ohh! sorpresa, tengo una atención tipo de Sierra Leona porque todo ese dinero cotizado se ha desperdiciado en corrupción, malas decisiones y costosos tratamientos para personas que tienen enfermedades desastrosas producto de sus abusos.
#47 En el caso del tabaco es mi dinero el que paga mis gastos sanitarios, que las cajetillas soportan un 80% de impuestos sobre el PVP (unos 7.000 millones anuales de recaudación). No sé a qué esperan para hacer lo mismo con el resto de las drogas, porque en este caso no hay impuestos que valgan y, efectivamente, el coste sanitario recae sobre terceros -terceros que, en un increíble porcentaje, se oponen a la legalización y, por tanto, se empeñan en pagar los platos rotos de otros
Yo lo veo fácil. Despenalizar el consumo, quien consumé es libre de hacerse daño vía droga dura o vivir experiencias y hacerse menos daño con las drogas blandas. Eso si, subimos las penas por afectar a terceros. Si alguien drogado es violento y agrede a alguien que le metan 15 años por no saber controlar el consumo. Veríamos si no mejoraba la cosa. Hoy sigo viendo drogados y borrachos en las carreteras y no me vale que sólo pringuen los drogadictos puesto que el alcohol también es una droga. Luego estas de fiesta y el borracho de turno se vuelve violento, que le metan un puro de 15 años y verás como se le pasan las ganas.
#39 Me suena a... "No tranquilo, que yo bebo pero controlo".
Quien bebe o consume cualquier droga que altere su consciencia, tarde o temprano deja de controlar, creo que liberar un mercado para subirle las penas es una contradiccion.
#63 contradicción es penalizar el consumo de la marihuana y no penalizar el alcohol. ¿Miramos los accidentes de conductores bebidos y los fumados?
"El único que podría perder serías tú, nadie más."
A no ser que le entre la paranoia y te cosa a navajazos, o decida que es buena idea conducir...y entre en la autopista en contradicción...
Tener el cerebro hecho una mierda puede afectar a quien tengas cerca.
Que no, que no quiero tener un colocado cerca, que te puede saltar con cualquier locura, tener el cerebro podrido los hace impredecibles.
#62 claro claro. El cerebro podrido. Ten cuidado si te piensas que el cerebro podrido lo tienen solo los "drogaos".... lo mismo estás bajando la guardia cuando más tendrías que subirla.
#96 Tienes problemas con la lógica, que yo diga, que 'A' pertenezca al grupo 'B', NO IMPLICA que otros no puedan serlo también, eso te lo has sacado de la manga.
Yo acepto la liberalizacion de las drogas, la libertad total de consumirlas para sus usuarios pero a cambio, pido que todos los demás tengamos publico acceso a la información de quien es drogadicto y quien no, y cuanto consume cada cual.
Sólo eso.
#12 Y también con quien tienen sexo. Y algún vídeo, nunca se sabe que perversiones pueden tener estos drogatas
Normal que las legalizasen. Te podrán gustar o no, pero está claro que ilegalizarlas (todas, no sólo marihuana) es absurdo. ¿Que buscas con ello? ¿Menos consumo? Mentira, los consumidores seguimos haciéndolo
#12 estoy de acuerdo, pero el acceso público... ¿O es que yo tengo acceso a cada cerveza, cigarro y café que te tomas? Otra cosa es tener un registro en la SS, ahí sí (pero estas drogas legales, también)
#12 ¿Y a ti qué te importa lo que hago yo en mi casa? ¿Por qué de porros sí y de benzodiazepinas no? ¿Y de aspirinas? ¿Y de vino? Las tonterías que hay que leer...
#12 Pide perdón por el retraso.
"Usar drogas de manera sistemática" es precisamente ser un drogadicto.
a, si, que movida, no?
El problema no es que te conviertas en un drogata, es que vayas hasta el culo y te cargues a alguien con el coche, por poner un ejemplo.
El problema es que se introducen en un mismo saco sustancias que nada tienen que ver unas con otras. Ninguna de ellas es buena o mala, como no lo son los vehículos de motor, que matan y dejan inválidas cada año a miles de personas, muchas más que todas las drogas juntas. Y a nadie se le ocurre prohibirlos. La prohibición de drogas, para quien aún no lo sepa, ha sido un experimento que ha durado menos de un siglo y que no sólo no ha acabado con las drogas, sino que ha multiplicado el consumo y los problemas, con redes de narcotráfico controlando gobiernos y enquistándose en todos los ámbitos de la sociedad, aparte de la adulteración, los cientos de nuevas sustancias que aparecen cada año tratando de emular a las prohibidas (y en la mayoría de los casos, mucho peores que ellas), los millones de dinero que se mueven en el mercado negro, las condiciones insalubres para los consumidores y un largo etcétera de desastres, a los cuales ha llegado la hora de poner fin.
¿Sabéis cuánto dinero ha recaudado el Estado de Colorado desde que hace unos meses legalizó el cannabis? Nada menos que 30 millones de dólares, que se dice pronto, más todo lo que han dejado de invertir en represión:
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/10/10/actualidad/1412952079_457418.html
En fin, un poco más de información y menos moralina gratuita y vacía de argumentos...
#28 Si quieres hacer divulgación y pedagogía sobre la legalización de las drogas, poner un articulo como este creo que no ayuda. Tu comentario es más sustancial, por ejemplo. Porque parece que hace apología de la drogadicción mas que abrir un debate sobre legalización o no, y cómo. Y vacío de argumentos.
#29 Te equivocas: el hecho de que se debata sobre el asunto ya merece la pena, y quien investigue un poco más allá de lo que siempre le han contado por la tele se dará cuenta del tremebundo fiasco que ha supuesto la guerra contra las drogas. Y ya me dirás dónde ves esa "apología de la drogadicción", pues yo, sinceramente, no la encuentro por ningún lado...
Por lo demás, veo que muchos siguen hablando de drogas duras y drogas blandas, una división absurda y arbitraria. Si nos atenemos a los niveles de neurotoxicidad y hepatotoxicidad, por ejemplo, el alcohol ocuparía el primer lugar entre las drogas duras, y la realidad es que muchos ni lo consideran droga porque pueden adquirirlo en cualquier supermercado.
#31 si tienes parte de razón. Por eso yo hablo de legales e ilegales.
Y lo del artículo, pues llámame rarita, pero si mis "amigos" me aburren pues me voy, no me drogo para aguantar el muermo. (Es a lo se podría llamar huir de la realidad en lugar de cambiarla si no me gusta). Es algo que me cuesta entender para justificar el consumo de drogas.
¡Por un caballo sin gluten! Yo ya lo he pedido en Mertadona
heroína por el culo ya!
Promoción del hedonismo irresponsable con falacias. Bravo.
#99 "Hedonismo irresponsable" es un bonito oxímoron. Si es irresponsable, no es hedonismo
Claro, porque tener una u otra condición sexual es lo mismo que consumir o no consumir una sustancia...u.u Dios mío, vaya artículo.
Solo un perro fascista prentenderá controlar lo que hago, lo que pienso, lo que digo o lo que me drogo.
La marihuana como panacea para todos los problemas: psicológicos, de salúd, sociales... Que chasco se van a llevar cuando vean que fumando porros no va a abrirle a la gente los chacras y el tercer ojo y va a ser todo una utopía.
Si es que llega a ser legal. Que también damos por hecho que la socieda simepre avanza hacia la liberalización y no es así.
ALU CINE con las respuestas de algunos foreros. Madre mía como está el patio. IGNORANCIA INSIDE
Aibalahostia, cómo ha llegado este artículo plagado de inexactitudes (por decirlo de una forma suave) a portada!!!???
Qué os habeis metido!!!
Hace 8 años ya hice mi propuesta: Licencia de consumición de drogas duras http://edulix.blogspot.com.es/2006/01/licencia-de-consumicin-de-drogas-duras.html Por cierto, el alcohol es una droga dura.
Droguemos
Interesante artículo.
Despenalización de las drogas. Será despenalización del tráfico de drogas, a no ser que te refieras a despenalizar el conducir drogado y otras nimiedades.
ha volado la noticia... vaya tela. Libertad de información.
Por mi bebed y drogaros todo lo que queráis, es más por mi os las proporcionaría el estado mismo, con impuestos claro. Ahora bien, como me vengáis dentro de unos años con necesidad de transplantes o tratamientos médicos debido a las causas de ese consumo me río en vuestra cara.
Esto es como si te vendo una mierda de producto financiero que no lees y después me reclamas a mi o al estado porque te sientes engañado. Oh espera, que ya no me acordaba...
Que rápido empezaba yo a incapacitar...
Soma, soma, soma, soma, soma.
http://es.wikipedia.org/wiki/Soma_(literatura)
Confundir derecho y libertad es como confundir ley con justicia.
Sobre la legalización de drogas como la marihuana, que sí, son muy enrolladas y todo eso, diré que su olor no es para gusto de todos.
Y al igual que algunos piden su derecho a fumar maria, otros no nos sentimos agusto al estar en un bar, y tener al lado su olor. O en casa de un amigo, que olía por todo el patio interior de casa de un vecino.
#88 fumar en casa ya es legal ahora.
Y adquirir en una asociación de consumidores, así que tampoco cambiaría mucho su legalización completa (regularizado como en Uruguay, por ejemplo).
#88 yo tampoco me siento agosto cuando un coche diésel acelera y me suelta en la cara una bocanada se humo negro alquitranado.
Y me los tengo que comer todos los días.
Asesinar sistematicamente no te convierte en un asesino o asesinar sistematicamente en un pais en el que los alucinogenos son legales no te convierte en un asesino.
Me da a mi, que cometer delitos estarian sobradamente justificado si no se ponen limites a las sustancias que alteran nuestra "consciencia".
Este pais, años 80, excelente idea.
No.