Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Que razón tenían los que ayer decían que esa noticia, dando por hecho algo que aún no había ocurrido, no debía menearse...
#3:
Me parece una cagada parda para un periódico, además a toda portada. Para mí pierden credibilidad. Una pena.
#6:
En prensa estas cosas son asi. Si efectivamente Mariano hubiese decidido abandonar como erroneamente adelantaba ayer el diario de Escolar hoy todo serian elogios a la osadia del editor jefe publicando una noticia en portada (a toda portada) con apenas la confirmacion de sus 'fuentes'. Les ha salido mal, muy mal, y es que, en definitiva si sus 'fuentes' son politicos y los politicos se mienten entre ellos... ¿por que no deberian mentir a la prensa? Por pardillos y confiados: -1
#2:
Mis compañeros ayer me tomaban por loco cuando dije que "según la prensa" Rajoy se piraba..... hoy me toman por gilipollas....
#1:
Whisful thinking de ese. Tenian tantas ganas de que asi fuese que ni comprobaron ni esperaron.
Comentarios
Que razón tenían los que ayer decían que esa noticia, dando por hecho algo que aún no había ocurrido, no debía menearse...
Me parece una cagada parda para un periódico, además a toda portada. Para mí pierden credibilidad. Una pena.
Mis compañeros ayer me tomaban por loco cuando dije que "según la prensa" Rajoy se piraba..... hoy me toman por gilipollas....
Whisful thinking de ese. Tenian tantas ganas de que asi fuese que ni comprobaron ni esperaron.
En prensa estas cosas son asi. Si efectivamente Mariano hubiese decidido abandonar como erroneamente adelantaba ayer el diario de Escolar hoy todo serian elogios a la osadia del editor jefe publicando una noticia en portada (a toda portada) con apenas la confirmacion de sus 'fuentes'. Les ha salido mal, muy mal, y es que, en definitiva si sus 'fuentes' son politicos y los politicos se mienten entre ellos... ¿por que no deberian mentir a la prensa? Por pardillos y confiados: -1
¿Quién fue el que comentó ayer "yo de Ekaizer me fío al 100%"?
Al menos espero que haya servido para agudizar el escepticismo en todos aquellos que la menearon. Por mi parte, no meneo tampoco ésta porque no veo que Público se haya ganado más promoción. Menearé cuando salgan noticias interesantes, no las adivinanzas ni las confesiones de que la adivinanza falló.
#6 Claro que te la juegas, pero si te columpias puedes hacer dos cosas: decir que "en realidad se va pero no lo ha querido decirlo, esto es un complot, hay información pactada con otros medios...", o reconocerlo, como ha hecho Publico, lo que le honra.
Como echo de menos el curso de etica periodistica! Lo que podria haberme reido con la cagada de Publico en aquel CQC...
¡Vaya metedura de gamba! Por muchas excusas que se busquen, dar una noticia falsa o, al menos, equivocada deja en muy mal lugar el crédito de un periódico supuestamente serio.
#1 ¿Perdone?. No le he entendido, tal vez querría asombrarnos escribiendo "wishful thinking". Es una expresión que no aparece mucho cuando se habla en un entorno coloquial.
Esteeeeeee.............¡Guau!
Es una cagada de libro, estilo prensa del corazón, y encima dice:
"Existía la impresión en los diversos contactos con los cuales Público mantuvo conversaciones después del pasado domingo que el líder del PP había decidido, incluso antes del desenlace de las elecciones del 9-M, abandonar en lugar de intentarlo por tercera vez"
Vamos, que era una impresión como podía tenerla yo o cualquiera, pero de ahí a titular a toda portada "Rajoy se va" demuestra el tremendo amarillismo de Público, publicando informaciones sin contrastar absolutamente nada, sólo guiados por "impresiones"...
A veces el ansia de la exclusiva juega malas pasadas y lo peor que le puede suceder a un periódico es la pérdida de credibilidad.
De todos modos, en un mundo en el que ya se puede seguir y actualizar la información prácticamente en tiempo real, las exclusivas con fecha de caducidad (ésta de apenas horas) cada vez tienen menos sentido. Los medios deberían centrarse en mantener una línea coherente y resultar atractivos a su público (nunca mejor dicho), que otros soportes les están comiendo terreno.
"Existía la impresión en los diversos contactos con los cuales Público mantuvo conversaciones después del pasado domingo que el líder del PP había decidido, incluso antes del desenlace de las elecciones del 9-M, abandonar en lugar de intentarlo por tercera vez."
Es decir, que las informaciones de Público se basan en la "impresión" que tiene alguna gente. Ahora entiendo muchas de sus noticias.
"La información publicada ayer por este periódico apuntaba, como ha quedado de manifiesto, en una dirección equivocada."
¿Por qué tanto eufemismo e intento de minimizar del error? no saben decir: Me he equivocado por completo?
Qué es eso de "apuntaba en una dirección equivocada"? Pero chaval, si apuntaste en la dirección totalmente opuesta a la correcta! Dijiste exactamente lo contrario de lo que ha ocurrido! Eres tú el que después tendrá la cara de pedirle a un político que rectifique?
Es más: aún no entendiste/-disteís que diciendo "La he cagado por completo" (la verdad) ganas más puntos que con "he apuntado..." (la media verdad/mentira)?
Con políticos así y periodistas asá, vamos de culo.
Público ... "el mundo" del PSOE
A mí lo que me preocupa es saber si habrá gente que se informe de las noticias a través de menéame, porque en ese caso, seguirán pensando que "Mariano se retira" ("más de 1600 votos no pueden estar equivocados", pensará)
Creo que Menéame debería implementar algún sistema que deje claro en ocasiones como esta que la noticia ha resultado ser errónea a pesar de que las votaciones inviten a pensar otra cosa.
Y una colleja para todos los que se ponen a opinar en la noticia sin haber leído las opiniones anteriores (todavía se pueden encontrar comentarios tipo "bien, Mariano se retira" después del número 100...)
Ese periódico no tiene ninguna credibilidad. Efectivamente, parece más un interés de que sea cierta la noticia que el hecho de que lo sea. Menuda cagada!!
Oh Escolar, Escolar, no te era suficiente con airear los casos de plagio de otros periódicos y esconder los de los diarios tuyos y de tu padre; ahora te has metido a pronosticador político y también te ha salido mal. Pero no te preocupes, los fanboys de tu blog en cuanto vean este comentario me lo hundirán, como hicieron con otros en los que denunciaba tu poca vergüenza.
Ay... Ekaizer, Ekaizer... le tenías tantas ganas a Rajoy, que confundiste noticia con deseo propio...
Cosas que pasan cuando te olvidas de 'Informar' con objetividad...
"¿OWNED?". ¿No hay palabras en español que tenemos que usar términos en inglés para definir las cosas?. ¡Qué triste!.
Como os gusta usar palabras inglesas para todo... como si el castellano no tuvera expresiones para decir lo mismo...
Medida de pata gorda, eso es, la de Publico.
Será por lo que sea y por las impresiones de quien sea, pero ahora los lectores de Público deberán preguntarse cada vez que lo ojeen: "¿Será esto una impresión de un amigo de Ekaizer? ¿Será lo que dice la portera de Núñez? ¿O será su última fantasía erótica?".
Claro que ese problema está en Público, El País, El Mundo,...
Lo mejor, leer y oír un poco de todo y luego no hacer caso de casi nada.
EPIC OWNED. PÚBLICO FAIL!
Un punto muy en contra de Público... y más con tan poco tiempo en la calle, y más aún cuando es un periódico con una clara tendencia ideológica y partidista (y declarada por Escolar, que conste).
Un hecho así perjudica a su credibilidad futura.
A mí también me parece una metedura de pata, pero al menos reconoce el error. Lo más normal es "tirar p'alante" como si nada.
Si hubiera sido al revés (PP gana y COPE/El Mundo/Etc anunca que Zapatero se va y luego no es así) el titular que hubiera aparecido hoy sería algo del estilo de «Conspiración en el PSOE para poner en duda nuestra credibilidad: Primero asegura que se va y cuando lo publicamos cambia de opinión».
Menos mal que por casualidad no se lo llegué a comentar a casi nadie (y sólo con el enlace a la noticia), si no estaría como #2.
Bua, Público es un diario gratuito pero que cuesta un euro, no me extraña nada de nada...
A #18, Aznar y Felipe Gonzalez perdieron 2 elecciones antes de ser presidentes
Bueno, no es por defender a Público, ni a Ekaizer, pero tampoco hay que hacer leña del árbol caído, no? No estoy de acuerdo que hayan perdido TODA la credibilidad, está claro que se han equivocado, pero supongo que el juego de las exclusivas es este, tus fuentes te informan apresuradamente y tu pikas y quedas como un melón...
Me parece mucho más deplorable y peligroso el juego de los acidos bóricos, las confesiones de Zourier y Trashorras (el yerno ideal)...
menos mal por aqui abunda mas el sentido común. jajajajaja
El Mundo tambien estaba empeñado en tirar a Rajoy alos pies de los caballos. jajajaja
Pues no, no señor, y hace muy bien en quedarse, el partido esta fuerte y los votantes calientes.
Un saludo JuanJo
Los periódicos vendidos a otros intereses que no son los de la información, suelen recurrir a la mentira vease El Mundo, Público...
Ya me parecía a mi mucho según la fuente, según la fuente... ¿La fuente de todo mal?
Por otra parte, mejor para el PSOE. Solo tienen que hacerlo igual de mal o bien que estos últimos 4 años y repetir la jugada. Porque esta gente (la del PP) ya está mayor y no creo que vayan a cambiar de la noche a la mañana.
Salvando las distancias, me recuerda a William Randolph Hearst, dueño del mayor monopolio periodístico de EEUU e inventor de la prensa amarilla.
Al día siguiente de la explosión del Maine los periódicos de Hearst señalaron a España como enemigo sin investigación previa, sólo por sensacionalismo, provocando la Guerra de Cuba de 1898, demostrando que la prensa podía ser el cuarto poder.
No es comparable, pero como curiosidad...
Público se rompé! Ugarte (tambié de Público) pronosticó lo contrario
http://www.guerraeterna.com/archives/2008/03/las_elecciones.html
Ekaizer te tenias que haber quedado en El País, que publico tiene unos titulares un poco sensacionalistas e impactantes, solo para vender.
Este Ekaizer que se tome un Alka-Seltzer que el tío dice tantas burradas cuando habla como cuando escribe.
Ekaizer suena a nick del WOW
Así está la prensa del país, da igual equivocarse, porque como no hay que decir la fuente... pero claro, si que hay que confiar en la ética periodística... personalmente, hoy en día, hasta que no confirman algo en dos medios de diferentes "líneas editoriales" no me lo creo.
#22 Y lo presentaba como un periodista serio, de investigación.
Bueno, bueno, veamos lo que ocurre en el próximo congreso. Si "aparece" una candidatura de renovación y regeneración del PP quizás la portada de Público no esté tan desencaminada.
Creo que ayer maricomplejines se vengó de todos los que en su partido (y cercanías) le han hecho la zancadilla antes de tiempo. A ver que dice en su cuaderno azul.
Confundir deseos con realidad, muy típico de determinada tendencia política...
#17 Por "impresiones" llevamos aguantando a El Mundo con el tema de el 11m más de cuatro años.
Además, quien podía pensar que Rajoy iba a ser tan irresponsable de perder dos elecciones consecutivas y tener valor para intentar volver a presentarse.
En cualquier país medio normal, el político que pierda dos elecciones se quema y da paso a otro.
Y no valen los buenos resultados, han perdido.........la prórroga para el Alcoyano, y sólo en los chistes.
#3 ¿Cuándo la ha tenido?