La disputa de patentes entre Apple y Samsung tiene graves consecuencias inmediatas para el desarrollo tecnológico. La condena a la empresa coreana puede suponer trabas inmediatas a la innovación. Estas son algunas de los efectos derivados sentencia condenatoria por valor de 800 millones de euros. Muy relacionada:El jurado condena a Samsung frente a Apple en la guerra de patentes
Comentarios
Los del ABC piensan que por tener patentado algo se es el inventor. Nada mas lejos de la realidad. El zoom pellizcando la pantalla no se si fue Apple los primeros que lo hicieron, pero lo que es seguro es que la idea la presentó años antes los de synpatics cuando presentaba sus touchpad multitactil que montó primeramente en portátiles ASUS. Traspasar esa idea a una pantalla táctil no es invención.
Para #8. La introspectiva experiencia de usuario no debería ser motivo de luchas de patentes, ni el incremento de velocidad en las memorias, ni las proporciones de una pantalla táctil cuadrada, ni los gestos naturales trasladados a entornos gráficos... etc.
#9 La lucha de patentes en realidad solo ha sido el medio al que Apple ha recurrido para hacer que Samsung deje de fusilarle sus productos. No ha sido casualidad el que Apple haya ido a por Samsung y no a por HTC, por ejemplo.
La innovación es otra cosa completamente diferente. No tiene nada que ver con copiar, sí en modificar. Igualmente la innovación transcurre en un horizonte a LARGO PLAZO, ni a corto ni a medio, por lo tanto, COPIA.
Si se ha demostrado que ha copiado, ¿Que tiene eso de innovación?
Para #3. Absolutamente todo lo que el ser humano produce es copia total o parcial de algo. La innovación es fruto de pequeños pasos que se dan entre copia, recopia y refrito de copias. Esa es la base de la filosofía en licencias libres tipo GNU, Copyleft o Creative Commons.
Lo único que se ha demostrado una vez más es que las patentes y sus absurdas luchas perjudican a la libre competencia y a la sociedad.
#4 Me sorprende cuanto defensor del refrito está apareciendo ahora. Lo que siempre se ha criticado en otras áreas, el no querer innovar y arriegarse, para ir a por lo seguro que se sabe que vende, parece que ahora es el colmo de la innovación y absolutamente necesario para el progreso.
Samsung es indefendible en este caso. Igual que EA lo es en la industría del videojuego. El copiar un producto de éxito es no querer innovar en nada, no querer asumir riesgos de que lo nuevo que estas sacando no vaya a gustar. Samsung se dedicó a copiar totalmente a Apple porque sabía que esa era la apusta segura. No quiso innovar en ningun momento.
Esta sentencia lo que supone es que a partir de ahora un fabricante tendrá que currarse sus propios diseños, que en vez de copiar tendrá que intentar sacar algo nuevo. Y eso es innovar.
Solo los fanboys de android pueden decir que esta sentencia va en contra de la innovación.
Para #6. En tecnología digital todo es un refrito, las memorias y sus tecnologias, los procesadores, los discos duros, las pantallas, la escalabilidad del software. En tecnologia digital todo es un refrito, y es positivo, permite un continuo avance en pequeñas y continuas innovaciónes que acaben beneficiando a consumidores y empresas. En otros sectores, como en el cine, los refritos pueden ser infumables, pero esa es otra historia.
#7 No estoy de acuerdo, ya que en el caso de las memorias o los discos duros, los frabricantes compiten para ver quien saca la más rápida, y el factor diferenciador entre dos productos (como por ejemplo son las latencias en el caso de las memorias, u otras tecnologías propias de cada fabricante en el caso de los discos duros o los monitores LCD) varía mucho entre un fabricante y otro.
En cambio en este caso, Samsung se dedicó a calcar la experiencia de usuario de Apple. Eso para mi no es innovar, pero bueno, cada uno lo ve como quiere.
Muy buen artículo, aunque basado en hechos lógicos que cualquiera puede deducir.
#1 Sí, como el huevo de Colón.