Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Recordemos que este impresentable, porque no tiene otro nombre, es un héroe para muchos meneántes y para muchos varones a pie de calle. Todavía se pueden encontrar en este portal comentarios poniendo en un pedestal las palabras de este tío y, peor aún, los impresentables a los que defendía.
#6:
Criticar desde las más altas esferas a un juez por su decisión (errónea o no), de manera pública, busca ya el descrédito personal, cercano al señalar con el dedo
#41:
#7 ¿Quién te ha dicho que enseñaron los vídeos voluntariamente, y no obligados por la policía o el juez cuando los detuvieron? ¿Lo has leído en la sentencia, o te lo estás inventando?
Te recuerdo que la policía de Pamplona encontró en sus teléfonos móviles el vídeo de la otra agresión sexual: la de Pozoblanco.
Ah, por cierto... Cuando veas los vídeos y opines al 100%, tu opinión seguirá siendo irrelevante comparada con la opinión de los profesionales que han investigado el caso durante meses, y han determinado que SÍ es violación.
CC: #8 #11 #16
Te recuerdo que la policía de Pamplona encontró en sus teléfonos móviles el vídeo de la otra agresión sexual: la de Pozoblanco.
Ah, por cierto... Cuando veas los vídeos y opines al 100%, tu opinión seguirá siendo irrelevante comparada con la opinión de los profesionales que han investigado el caso durante meses, y han determinado que SÍ es violación.
CC: #8 #11 #16
#169:
#12 Vaya comentario destacado:
1. Yo tengo q ver el video para juzgar por mi mismo.
2. No se sabe quien dice una frase por lo q deduzco q pudo ser ella.
3. Tengo claro q nadie es tan tonto para entregar un movil donde aparecen, no una, sino dos agresiones sexuales (pozoblanco)
4. Hay otro tio inocente, ¿Cómo va a ser culpable si es homosexual? al q una "jueza" le ha cascado tres años. ¿Dónde? ¿Cuándo? Pasa el enlace pq 3 es muy poco y no sea q haya otro juez con sus facultades superiores embotadas.
1. Yo tengo q ver el video para juzgar por mi mismo.
2. No se sabe quien dice una frase por lo q deduzco q pudo ser ella.
3. Tengo claro q nadie es tan tonto para entregar un movil donde aparecen, no una, sino dos agresiones sexuales (pozoblanco)
4. Hay otro tio inocente, ¿Cómo va a ser culpable si es homosexual? al q una "jueza" le ha cascado tres años. ¿Dónde? ¿Cuándo? Pasa el enlace pq 3 es muy poco y no sea q haya otro juez con sus facultades superiores embotadas.
#68:
#66 Curioso que te permitas en el mismo hilo hacer algo que criticas a los demas: llamas "agresion sexual" ( #58) que alguien te llame" monada" en un comentario claramente irónico y en tu comentario #52 te refieres a otro meneame diciendo " rosita, rosita de luxemburgo..." ( que su nick se parece, pero no es ese) en un tono muy similar al que críticas a quien te responde a ti ? La verdad, creo que o tienes la piel muy fina o a ver si va a ser que cree el ladrón que todos son de su condición
( y llamarte "monada" es, para ti, "agresión sexual", pero lo de la manada es " una sentencia absurda" (#51 y #57) ... desde luego, los jueces de este caso y tu hablais idiomas muy diferentes)
( y llamarte "monada" es, para ti, "agresión sexual", pero lo de la manada es " una sentencia absurda" (#51 y #57) ... desde luego, los jueces de este caso y tu hablais idiomas muy diferentes)
#73:
#53 Lo malo es que cuando uno lee la sentencia la línea argumental del juez disidente es la única con fundamentos razonados. Este juez puso en duda el testimonio de la chica porque era su deber, la ley dice claramente que la presunción de veracidad solo se otorga a testimonios no contradictorios ni cambiantes, como fueron los de la chica, pero los otros jueces, sin justificación legal razonada, dieron siempre por cierto su testimonio, cuando dijo blanco y cuando después dijo negro. Este juez planteó dudas razonables sobre esa base y otros testigos, como lo del hotel para follar, que los otros jueces despachan tomando como hechos probados la declaración de la chica cuando hay hasta un testigo que la contradice totalmente. Eso es otro disparate procesal. Y respecto a lo del vídeo fue el único que, como era su deber, lo interpretó según el análisis del perito experto en comportamiento, los otros obviaron ese análisis, que era fundamental, y decidieron incorporar, de forma inaudita, como prueba, la declaración de los policías que lo habían visto(sí, los que decían que la paja era para no caerse) antes que el testimonio pericial de un reputado psiquiatra independiente. Y así todo, cuando uno lee con un poco de sentido analítico la sentencia se da cuenta de todas las incongruencias legales que detalla de forma razonada ese juez. Y eso no es apoyar a unos violadores, es apoyar el sano funcionamiento de una justicia que se supone garantista.
#34:
#6 Y ni mencionar las declaraciones de diversos grupos. ¿A nadie más le preocupa que diversas organizaciones y políticos estén diciendo abiertamente que la movilización ciudadana ha sido clave en este caso y que gracias a eso se ha obtenido justicia?
Es como si dijeran abiertamente que se ha presionado a los jueces para obtener el resultado deseado, y como lo es hay que celebrar que la presión haya surtido efecto WTF?! Nos hemos vuelto locos?
Es como si dijeran abiertamente que se ha presionado a los jueces para obtener el resultado deseado, y como lo es hay que celebrar que la presión haya surtido efecto WTF?! Nos hemos vuelto locos?
#11:
#7 ¿No lo tienes claro? A mi me quedan claras dos cosas:
- Que además de unos violadores eran unos imbéciles y unos catetos (no lo digo yo, lo dijeron sus propios abogados).
- Que los que seguís poniendo en duda la sentencia y la presunción de inocencia tenéis un severo problema moral que prefiero no definir con adjetivos porque debería recurrir al insulto.
- Que además de unos violadores eran unos imbéciles y unos catetos (no lo digo yo, lo dijeron sus propios abogados).
- Que los que seguís poniendo en duda la sentencia y la presunción de inocencia tenéis un severo problema moral que prefiero no definir con adjetivos porque debería recurrir al insulto.
#112:
#1 Ese "impresentable" es juez y antetodo humano y puede fallar. No soy abogado, menos juez y nunca tendremos toda la información que se mostró en las 4 paredes del juzgado de Pamplona, así que dudo que pueda tener la capacidad de criticar su desempeño como juez con objetividad, a menos que tú seas juez y tengas toda la información, espero que lo próxima vez te contentas de decir que es un impresentable.
No es un héroe, no es un villano tampoco, es un juez que no pensó lo que el resto y pronunció su opinión bajo su responsabilidad refrendandolas con su nombre. Errónea o acertada. Por los hechos, supongo que más errónea que otra cosa.
Pero, me avergüenza la facilidad con la que censuramos los actos de un representante de la judicatura y queremos iniciar la caza de brujas.
No es un héroe, no es un villano tampoco, es un juez que no pensó lo que el resto y pronunció su opinión bajo su responsabilidad refrendandolas con su nombre. Errónea o acertada. Por los hechos, supongo que más errónea que otra cosa.
Pero, me avergüenza la facilidad con la que censuramos los actos de un representante de la judicatura y queremos iniciar la caza de brujas.
#72:
#1 La sentencia del Supremo habla del después:
"difícilmente el modo en que los acusados abandonaron el portal, dejando a la víctima desnuda y sola, y sustrayendo uno de ellos su teléfono móvil, son indicativos de una juerga pactada con ella,"
El voto particular habla del durante...
Basarse en el después para sacar conclusiones del durante, es lo que es absolutamente indefendible, injustificable e impresentable.
Me gustaría saber la opinión que tienen los jueces de este tribunal sobre los informes que afirman que una persona puede sujetarse a una polla para no perder el equilibrio o de que ante la pregunta de "te la meto" se escuche la respuesta de "si". Si alguien tiene el enlace donde estos señores dan una razón lógica a estos "argumentos", empezaré a creer que la influencia mediática y política en este país no hacen mella en una justicia mediatizada y politizada.
"difícilmente el modo en que los acusados abandonaron el portal, dejando a la víctima desnuda y sola, y sustrayendo uno de ellos su teléfono móvil, son indicativos de una juerga pactada con ella,"
El voto particular habla del durante...
Basarse en el después para sacar conclusiones del durante, es lo que es absolutamente indefendible, injustificable e impresentable.
Me gustaría saber la opinión que tienen los jueces de este tribunal sobre los informes que afirman que una persona puede sujetarse a una polla para no perder el equilibrio o de que ante la pregunta de "te la meto" se escuche la respuesta de "si". Si alguien tiene el enlace donde estos señores dan una razón lógica a estos "argumentos", empezaré a creer que la influencia mediática y política en este país no hacen mella en una justicia mediatizada y politizada.
#53:
#22 Claro, porque tú sabes mas del caso que el tribunal supremo que ha emitido una sentencia condenatoria (si, falacia de autoridad).
A mí me entristeze que sigas utilizando la línea argumental del juez disidente. Estos seres humanos condenados de los que habla la sentencia no solo son idiotas de dudoso gusto en cuanto a prácticas sexuales se refiere, son violadores condenados por el tribunal supremo.
A mí me entristeze que sigas utilizando la línea argumental del juez disidente. Estos seres humanos condenados de los que habla la sentencia no solo son idiotas de dudoso gusto en cuanto a prácticas sexuales se refiere, son violadores condenados por el tribunal supremo.
#7:
A mi lo que me llama la atención es que ellos enseñaron esos videos a la policia como muestra de que no le habian forzado a nada.
Si ellos pensaran que la habian violado no se por que hicieron eso.
Lo siento pero hasta no ver los videos, y tras leer solo una parte de la sentencia, la verdad es que no lo tengo tan claro.
Si ellos pensaran que la habian violado no se por que hicieron eso.
Lo siento pero hasta no ver los videos, y tras leer solo una parte de la sentencia, la verdad es que no lo tengo tan claro.
Comentarios
Recordemos que este impresentable, porque no tiene otro nombre, es un héroe para muchos meneántes y para muchos varones a pie de calle. Todavía se pueden encontrar en este portal comentarios poniendo en un pedestal las palabras de este tío y, peor aún, los impresentables a los que defendía.
#1
Así es. Por eso he puesto el enlace, para que esos sujetos que defienden lo indefendible vean más clara su falta de argumentos y de escrúpulos.
No obstante, ya hay alguno que ha asomado la patita en este hilo.
#9 Impresentable en cualquier democracia es el Tribunal Supremo de España.
#9 Normalmente el que defiende algo indefendible, es o porque se siente identificado con la causa o puede que algún día se pueda ver en esa situación.
#67
Así es. Efectivamente.
#1 Todas las personas tienen derecho a una defensa. Y la condena pudo haber sido mayor o haber sido menor.
#17 Creo que se refiere a la defensa hecha por el juez en el voto discrepante, no a la defensa propiamente dicha
#1 tu si que eres un impresentable.
#44 no, no lo es.
#69 insultar así y con ese juego sucio... Si, lo es.
#44 te molesta lo que ha dicho el tribunal supremo? Seguro que tu estás mejor informado y sabes más de leyes.
#1 La sentencia del Supremo habla del después:
"difícilmente el modo en que los acusados abandonaron el portal, dejando a la víctima desnuda y sola, y sustrayendo uno de ellos su teléfono móvil, son indicativos de una juerga pactada con ella,"
El voto particular habla del durante...
Basarse en el después para sacar conclusiones del durante, es lo que es absolutamente indefendible, injustificable e impresentable.
Me gustaría saber la opinión que tienen los jueces de este tribunal sobre los informes que afirman que una persona puede sujetarse a una polla para no perder el equilibrio o de que ante la pregunta de "te la meto" se escuche la respuesta de "si". Si alguien tiene el enlace donde estos señores dan una razón lógica a estos "argumentos", empezaré a creer que la influencia mediática y política en este país no hacen mella en una justicia mediatizada y politizada.
#72 me leí el artículo ayer por casualidad y pensé lo mismo que tú, qué más dará el después si con el antes y durante la cosa queda bien perfilada.
#83 el antes te refieres a los wasaps diciendo q iban a violar a otra?
y el durante del q habláis, ¿no se os pasa por la cabeza q una persona en estado de shock o pánico puede "colaborar" incluso si se siente totalmente coaccionada, amenazada o intimidada?
Sí q se os pasa sí, seguro q sabéis de lo q hablo.
#1 Ese "impresentable" es juez y antetodo humano y puede fallar. No soy abogado, menos juez y nunca tendremos toda la información que se mostró en las 4 paredes del juzgado de Pamplona, así que dudo que pueda tener la capacidad de criticar su desempeño como juez con objetividad, a menos que tú seas juez y tengas toda la información, espero que lo próxima vez te contentas de decir que es un impresentable.
No es un héroe, no es un villano tampoco, es un juez que no pensó lo que el resto y pronunció su opinión bajo su responsabilidad refrendandolas con su nombre. Errónea o acertada. Por los hechos, supongo que más errónea que otra cosa.
Pero, me avergüenza la facilidad con la que censuramos los actos de un representante de la judicatura y queremos iniciar la caza de brujas.
#1 Eso es falso e injusto. Si lo estoy interpretando correctamente, dices que este señor es positivamente valorado en Menéame. Y, si quieres, podemos extenderlo a lo social, más allá de esta pequeña web de agregados de noticias. Dices incluso, que es un "héroe" para muchos en estos lares. Encima lo haces extensivo a una suerte de presunto grupo al que te refieres como "muchos varones a pié de calle".
Bien, eso es falso y sesgado en grado sumo. Yo no he visto a (casi) nadie (más allá de los eternos trolls de turno fácilmente indentificables) que haya defendido tal cosa en esta web de un modo continuado. Tampoco considero de recibo que por enésima vez, se use el casode un juezucho inadaptado para sentar cátedra sobre los que comentamos aquí o sobre los que somos "varones a pié de calle".
La vergeunza y el delito flagrante en el caso de estas gentes de la llamada "Manada" está fuera de toda duda para mí. Es obvio y evidente. Eso no significa en ningún caso que pueda seguirse jugando al gato y al ratón con esta manía que teneis muchos de confundir sistemáticamente la parte por el todo y el fondo con la forma. Es un hecho suficientemente importante y doloroso como para tomárselo con un mínimo de seriedad, y más allá de la opinión que merezca a cada cual la sentencia efectiva o lo dicho por este juezucho de tres al cuarto, no se puede señalar con tanta alegría a los demás como si uno mismo fuera el único digno de opinión.
Y Ze7en, seguramente te de igual, pero para mí siempre has sido un meneante conocido, y suelen gustarme tus aportaciones, pero estoy harto de este simplismo insultante en temas tan importantes y críticos. Seguramente lo hayan hecho muchos otros antes que tu en esta misma web, en cuyo caso me disculpo, pero te estoy respondiendo a ti dado que es tuyo el comentario que he visto ahora.
Criticar desde las más altas esferas a un juez por su decisión (errónea o no), de manera pública, busca ya el descrédito personal, cercano al señalar con el dedo
#6 Y en mi opinión, sin atacar directamente sus argumentos, han atacado lo más fácil que es decir que si follas y luego te roban el móvil, es violación. También está el argumentar que si te vas con 5 tios es fácil sentirte intimidado, pero que da igual si son 5 o no, hasta con uno solo podrías sentirte intimidado.
Repito un comentario que hice en otro meneo. ¿Quién va a ser el machirrulo que le dice a una tia que se acuesta con un hombre bajito y enclenque que no puedo acceder a las relaciones sexuales por sentirse intimidada? En este caso hablar de intimidación es como hablar del espiritu santo, está en el ambiente, no lo vemos, pero lo sentimos.
#25 De la sentencia de 2018:
"Estas imágenes por tanto nos presentan una visión sesgada ,
parcial y fragmentaria del modo en que se desarrollaron los hechos en
el interior del habitáculo; tomadas a conveniencia de los procesados ,
interrumpidas abruptamente -vídeos seis y siete - , cuando la
denunciante está agazapada , acorralada contra la pared por dos de
los procesados y gritando"
#25 #116 Me parece que estos últimos jueces no han visto los vídeos. ¿Ha habido más interrogatorios?
#6 Y ni mencionar las declaraciones de diversos grupos. ¿A nadie más le preocupa que diversas organizaciones y políticos estén diciendo abiertamente que la movilización ciudadana ha sido clave en este caso y que gracias a eso se ha obtenido justicia?
Es como si dijeran abiertamente que se ha presionado a los jueces para obtener el resultado deseado, y como lo es hay que celebrar que la presión haya surtido efecto WTF?! Nos hemos vuelto locos?
#34 toda la razón. Pero además lo quieren todo, quieren eso y quieren decir: "ves como ese juez machista no tenía razón?"
#6 #28
Pero porque tenéis esa mania de defender a violadores reincidentes? Afinidad tal vez? Envidia?
#37 ¿No está claro? Son gente que seguramente hayan acosado o violado y no les parece que sea nada muy grave. Tienen miedo que algún día les pillen a ellos.
#40 menuda vergüenza. Si pides un juicio justo es porque eres un delincuente que comete el delito que se acusa a los acusados.
Muy bien !
#50 Luego hay quien se sorprende cuando se les llama trolls.
#40 Por supuesto que sí. TODOS VIOLADORES
#6 Lástima que el titular de la noticia sea inventado y nada acorde con la misma noticia: "Sin citar directamente el voto particular del juez de la Audiencia Provincial de Navarra, que opinaba que había que absolver a 'La Manada'..."
#6 que le jodan. Así de claro.
A mi lo que me llama la atención es que ellos enseñaron esos videos a la policia como muestra de que no le habian forzado a nada.
Si ellos pensaran que la habian violado no se por que hicieron eso.
Lo siento pero hasta no ver los videos, y tras leer solo una parte de la sentencia, la verdad es que no lo tengo tan claro.
#7
Tu comentario negacionista es patético. Tu nivel de argumentación nulo.
Si no lo tienes claro, no te preocupes, ya hay varios magistrados que han estudiado el asunto con todas las pruebas y han visto muy claro lo que ha ocurrido. De ahí que las sentencias sean contundentes.
#8 Cuando vea los videos (que tarde o temprano se van a filtrar de nuevo), podré opinar al 100%, pero poca gente los ha visto. Lo que si queda claro es que hay serias dudas de la voz que dice «si, hasta el fondo», no distinguen si es de ella o de uno de ellos.
Lo que si tengo claro es que nadie es tan tonto como para violar a una tia y enseñar los videos a la policia para demostrar que no la violó (al margen de que uno de ellos si fuese bastante idiota robando unas gafas y atropellando a un vigilante).
Lo increible sería que luego al final, todo fuese mentira (en este caso ya que en los otros parece que sí esta claro).
Por cierto, ¿que pensais de el homosexual que denunció una chica por violación y aún mostrando pruebas contundentes, la jueza las ha rechazado todas y le ha cascado 3 años en prision?
Y, ¿que diferencia hay entre esta manada (san fermines) y la de manresa para que esta ultima solo la hayan considerado abuso (habiendose turnado 15 minutos cada uno con una menor de 14 años y encima grabarlo)?
#12 ¿Y si los vídeos presentados son sólo los trozos que ellos consideraron que "demostrarían" que no era violación, y el resto lo cortaron adecuadamente antes de entregarlo?
No se, por proponer algo...
#14 A mí eso es lo que más raro me huele (lo referente a tu último parrafo, pero sobretodo que diga que la acompañaban al coche, que estaba en dirección contraria, que se morreara con uno de los violadores y que fuese a un hotel con ellos a pedir una habitación, antes de lo del portal)
#16 No les veo a estos con dichas capacidades y seguramente unos peritos pueden saber si un video es original o un corta y pega de otro. Creo que el robo de su movil lo desencadenó todo junto con saberse grabada y el temor a que se difundiesen dichos videos, pero como digo, hasta que no vea dichos videos, sólo puedo especular.
#18 Ellos puede que no, pero el abogado defensor seguro que sabe quien se lo puede hacer. Y, por otro lado, tampoco se trata de hacer un montaje ni cosas raras de edición, sino de coger un video de X minutos y convertirlo en tres vídeos (por ejemplo) cogiendo sólo esos trozos donde parece que ella disfruta. Y si preguntan por qué son tan cortos, pues basta con decir que "estaba muy ocupado satisfaciéndola y haciendo lo que ella me pedía como para grabar todo". Y no hay perito que pueda alegar nada porque no puedes demostrar que habías grabado más antes y/o después de un vídeo. Otra cosa es si los pegas y alegas que es una sola toma, pero es que no hablo de eso, sino de algo mucho más simple.
No se si me explico.
#19 Cuando les detuvieron, la policía se quedó los móviles como pruebas? Entonces no podrían manipularlos.
#16 A estas alturas, me parece que si eso fuera una opción real, los abogados se habrían lanzado a por ese tema como perros al cuello. Simplemente date cuenta que la acusación de ella se transformó muchísimo durante todo el juicio, pasó de que la llevaran por la fuerza a un portal a que tirarán de ella "ni muy fuerte, ni muy suave".
A mi juicio, la razón de que emplee una "defensa" infanta es porque como se lance a hacer afirmaciones rotundas es muy fácil que (en caso de ser mentira) luego se desmonte la acusación. Es algo que a mi me genera muchas dudas, no tiene sentido que cuando le preguntan que si recuerda que uno de ellos dijo que "era comedor olímpico de coños" diga que no lo recuerde, o que no supiera si buscaban hotel para follar, o que la mayoría de sus respuestas fueran no sé, no recuerdo.
En mi opinión su estrategia era que esto quedara en la medida de lo posible en el terreno de lo interpretable, y si los jueces o abogados interpretan, pues es cosa de ellos, pero ella no ha afirmado nada. De hecho en ese sentido me recuerda a lo que paso con la denuncia de violación contra julián assange. Ella no le denunció, simplemente pidió consejo a la policía y esta asumió la denuncia, por lo que incluso tras las pruebas que recopilaron es imposible decir que fue una denuncia falsa, porque fue la policía la que tomó la iniciativa al considerar ellos que hubo violación.
#16 Eso no aparece en los juicios.
#7 ¿Quién te ha dicho que enseñaron los vídeos voluntariamente, y no obligados por la policía o el juez cuando los detuvieron? ¿Lo has leído en la sentencia, o te lo estás inventando?
Te recuerdo que la policía de Pamplona encontró en sus teléfonos móviles el vídeo de la otra agresión sexual: la de Pozoblanco.
Ah, por cierto... Cuando veas los vídeos y opines al 100%, tu opinión seguirá siendo irrelevante comparada con la opinión de los profesionales que han investigado el caso durante meses, y han determinado que SÍ es violación.
CC: #8 #11 #16
#41 igual si siguieses el caso lo sabrías.
#54 Pfff... Y si fuera el juez lo sabría mejor que nadie. Pero no lo soy, y tampoco sigo los casos criminales con tanto detalle. Me esperaré al documental de Netflix.
#65 Si, ponte Netflix anda que de este vaso ya se ve que no tienes ni puta idea.
#41 Profesionales presionados por la opinion publica. Ya viste lo que le paso al unico que no interpreto de forma rocambolescamente muchas cosas contradiciendo incluso a la denunciante como los otros jueces.
Es la única puta sentencia que vi en mi vida que afirma cosas que la denunciante niega.
#12
cc #7
"hay serias dudas de la voz que dice «si, hasta el fondo», no distinguen si es de ella o de uno de ellos."
La sentencia dice esto:
"registro de voz de un varón que mantiene un breve diálogo, de un contenido semejante a
- ¿Quieres que te la meta?
- Sí
- pal fondo, vale
"
Tal como está escrito parece que el "Sí" es diferente persona al "pal fondo, vale".
La lógica sugiere que la primera pregunta es de un varón, ya que la mujer no tienen nada que meter... y la sentencia habla de una voz de varón, que sugiere que al menos es de varón esa primera frase.
La lógica también sugiere que el "Sí" debería haber sido dicho por la chica...
a menos que pensemos que un hombre esté dando sugerencias como diciendo "venga, sí, que lo estás deseando".
Y en caso de que el "Sí" corresponda a la chica, entonces tal como está escrito en la sentencia sugiere que el "pal fondo, vale" lo dice otra persona, como que una vez que han contestado que sí un hombre pensase 'si es que sí pues entonces pal fondo'.
En caso de que el Sí lo dijese un chico entonces el "pal fondo" lo podría haber dicho la chica pero también lo podría haber dicho otro chico y que la chica hubiese estado callada todo el tiempo (salvo gritos y jadeos).
La sentencia después de eso dice:
"Del contenido de ese registro, no inferimos, que fuera la denunciante quien promoviera la verificación de algún tipo de actividad sexual"
No entiendo bien a qué se refiere esta frase... pero se me ocurren un par de cosas: que no se sabe a quién corresponden las frases y se deja constancia de que esas frases no implican que la chica deje constancia de su deseo de tener sexo... o bien que, aunque lo hubiese dicho la chica, dadas las circunstancias de estar en un habitáculo reducido, rodeada de 5 tíos mayores que ella y estando con la ropa bajada y habiendo iniciado ya sexo con ellos, pues solamente cabía seguirles la corriente y decir que sí a todo...
"Lo que si tengo claro es que nadie es tan tonto como para violar a una tia y enseñar los videos a la policia para demostrar que no la violó (al margen de que uno de ellos si fuese bastante idiota robando unas gafas y atropellando a un vigilante)."
Creo que tus palabras están retorciendo los hechos que ocurrieron.
Te diré algunos hechos que dice la sentencia:
1. Ellos no fueron a la policía a "entregarse", no fueron a enseñarles vídeos para demostrar algo. Lo que dice la sentencia es que fueron detenidos (hacia las 11 de la mañana).
2. La sentencia habla dos grupos de WhatsApp, un grupo llamado "la manada" en el que estaban casi todos los chicos menos uno, donde Prenda a las 6:50 (antes de ser detenido) envió un mensaje diciendo que se habían follado a una chica entre 5 y también dijo "hay vídeo" (esto da a entender que tenía intención de enseñar esos vídeos a los amigos). Y a otro grupo llamado "Disfrutones SFC" (Sevilla Fútbol Club) también envío mensajes diciendo que se habían follado a una entre 5 y que la chica era del Atlético de Madrid.
Es decir, no habían grabado los vídeos para demostrar que no habían violado sino que todo parece indicar que grababan para presumir ante los amigos de que ellos habían follado.
De algunas partes que leí en la sentencia deduzco que los vídeos los encontró la policía en los teléfonos de los acusados... se entiende que accedieron a esos vídeos con todas las de la ley por haber indicios de que en esos móviles había pruebas sobre un delito...
Por ejemplo, esta frase: "y dado que ese mismo día se encontraron vídeos en los teléfonos móviles de los acusados"
Por tanto, no es que ellos voluntariamente enseñasen los vídeos a la policía con la intención de quedar como inocentes... sino más bien al contrario, que la policía tomó sus teléfonos como prueba y encontró los vídeos, que lejos de demostrar que eran inocentes resultaron una de las pruebas principales de su culpabilidad (junto a las declaraciones de la víctima y testigos, como los testigos que la vieron salir llorando)
Otra cosa muy diferente es que una vez que les encontrado los vídeos en sus teléfonos los acusados o sus abogados intenten usar algún contenido de esos vídeos para dar a entender que la chica practicaba el sexo con total libertad... pero esto no significa que ellos voluntariamente hubiesen aportado esos vídeos ni nada de eso que has dado a entender en tu comentario.
"Y, ¿que diferencia hay entre esta manada (san fermines) y la de manresa para que esta ultima solo la hayan considerado abuso (habiendose turnado 15 minutos cada uno con una menor de 14 años y encima grabarlo)?"
Por lo que he visto hay muchísimas diferencias.
A. En la de los sanfermines hay sentencia firme, y ahora ya dictada por el Supremo, con un texto que cualquiera puede leer, es decir, tenemos muchos datos sobre pruebas que hay de lo que ocurrió... mientras que en la de Manresa está todavía en proceso y no se conoce apenas información.
B. En la de los sanfermines sabemos que hay pruebas de vídeo, con audio ... en la de Manresa creo que no hay tales pruebas. No de dónde has sacado que grabaron en esa de Manresa también. Lo único que leí referente a teléfonos móviles en la de Manresa fue que los usaron para iluminar (modo linterna), ya que estaban a oscuras en una fábrica abandonada y una caseta adjunta.
C. En la de los sanfermines la víctima denunció la misma noche de los hechos y unos testigos la vieron llorando poco después de los hechos... mientras que en la de Manresa la chica de 14 años denunció pasados unos días por sugerencias de su madre o su familia y leí algo de que su madre temía que podían haberla dejado embarazada.
Dado que para acusar de "agresión sexual" y no solamente de "abuso sexual" es necesario que haya o bien violencia o bien intimidación, cabe la posibilidad de que en el caso de Manresa no haya ninguna de estas dos cosas. Por lo que leí nadie ha dicho que hubiese violencia en ningún momento: parece ser que nadie pegó ni forzó a la chica ... en cuanto a la intimidación es posible que no la hubiese. La verdad es que por la falta de datos es complicado decir cosas... pero comentaré algunas cosas que he leído:
* El principal acusado de Manresa, de 20 años, dijo que ya conocía a la víctima de antes, de otros días, y llegó incluso a decir que la chica se le había insinuado otros días pero que el la había rechazado en otras ocasiones
(¿será verdad? No lo se... pero es un dato)
* Por lo que leí, uno de los testigos de Manresa es una chica, creo que amiga de la víctima, que estaba en esa 'fiesta' en la fábrica abandonada y que en un determinado momento llamó a su amiga que estaba dentro de la caseta y la supuesta víctima salió vestida riendo y diciendo que "estaba bien". De este hecho se deduce que si reía no parece compatible con una intimidación para practicar sexo... y si, además, dijo a su amiga que estaba bien se supone que no necesitaba ayuda ni se quería ir de allí con ella... Y parece que la víctima volvió a la caseta como si tal cosa.
En caso de estar practicando sexo por sentirse intimidada, primero se supone que saldría un poco seria o temerosa, y, de todas formas, en lugar de decir a su amiga que está bien lo que se supone que habría hecho es irse con su amiga...
Entonces, en caso de que la chica hubiese hecho voluntariamente, sin violencia ni intimidación ¿por qué he dicho "víctima" y no "supuesta víctima"? Pues porque los hechos ocurrieron en 2016 y ella tenía 14 años, y desde el año 2015 la edad de consentimiento sexual son los 16 ... así que aunque ella hubiese consentido, aunque no estuviese muy borracha, ese consentimiento no es válido a efectos legales y es un abuso a una menor. Y parece ser que encontraron ADN en su ropa, que creo que se refiere a restos de semen así que parece un indicio claro de que hubo sexo con una menor por parte de mayores de edad (todos los acusados son mayores de 18). Por lo menos uno tuvo algo de sexo con ella y dejó restos en la ropa de ella.
Creo que no solamente aunque hubiese consentido una propuesta de sexo, sino aún en el caso de fuese ella la que hubiese insistido una y otra vez en tener sexo con el hombre... si al final tienen sexo, el hombre mayor de 18 sería culpable porque ella tenía 14 años, incluso aunque ella no estuviese borracha.
En este caso se da el añadido de que la chica, además de menor estaba bastante borracha... lo cual, como dije antes, no es necesario para condenar pero puede ser un agravante quizá...
¿Y la presencia de 6 o 7 hombres en Manresa no sería intimidación y convertir el caso en una "agresión sexual"?
Pues no lo se, porque no hay muchos datos.
Aunque leí algo de que en cierto momento, después de haber estado la chica a solas con el de 20, entraron 6 hombres a la caseta con la chica no se hasta qué punto pudieron tener o no sexo con ella o si eso era una intimidación. Nótese que en el caso de los sanfermines había 5 hombres, sí, pero esos 5 hombres no solamente presenciaron relaciones sexuales sino que practicaron sexo con la víctima, y sin que en el caso de los sanfermines la víctima tuviese una amiga cerca con quien escapar de allí.
En Manresa los hombres quizá entraron de uno en uno, lo cual supone menos intimidación, y estaba su amiga cerca. Y si es cierto que entraron en grupo en algún momento, no encontraron ADN de esos otros hombres... y sin sexo no cabe intimidación para practicar sexo, con lo cual es posible que no sea agresión sexual y sí abuso.
Aquello de que el primer hombre de 20 años le dijo a un amigo suyo que entrase y que tenía 15 minutos no implica que hubiese habido sexo. Y no se si esa frase la dijo la víctima, si la dijo algún testigo o quien. Habrá que ver qué es lo que ha declarado la víctima y otras informaciones, porque hasta ahora se sabe muy poco de ese caso de Manresa.
cc #41
#16 Nope. Ella ha reconocido que en ningun momento les dijo que no queria o que parasen. Que cerró los ojos y se dejó hacer
#12 Salvando que pienso que en este caso no queda totalmente acreditado que fuera un abuso sexual, y además que me parece exagerado convertirlo en agresión sexual. Evitemos caer en argumentos falaces.
Tengo que decir que sí, hay gente que es muy tonta, y la idiotez humana no deja de sorprenderme. Así como digo que el que le robaran luego el móvil no significa nada, el que supuestamente entregaran los vídeos a la policía tampoco. De hecho meterse a follar con una desconocida ya me parece una idiotez, pero no se trata de valorar si son idiotas o no.
#22 Claro, porque tú sabes mas del caso que el tribunal supremo que ha emitido una sentencia condenatoria (si, falacia de autoridad).
A mí me entristeze que sigas utilizando la línea argumental del juez disidente. Estos seres humanos condenados de los que habla la sentencia no solo son idiotas de dudoso gusto en cuanto a prácticas sexuales se refiere, son violadores condenados por el tribunal supremo.
#53 Lo malo es que cuando uno lee la sentencia la línea argumental del juez disidente es la única con fundamentos razonados. Este juez puso en duda el testimonio de la chica porque era su deber, la ley dice claramente que la presunción de veracidad solo se otorga a testimonios no contradictorios ni cambiantes, como fueron los de la chica, pero los otros jueces, sin justificación legal razonada, dieron siempre por cierto su testimonio, cuando dijo blanco y cuando después dijo negro. Este juez planteó dudas razonables sobre esa base y otros testigos, como lo del hotel para follar, que los otros jueces despachan tomando como hechos probados la declaración de la chica cuando hay hasta un testigo que la contradice totalmente. Eso es otro disparate procesal. Y respecto a lo del vídeo fue el único que, como era su deber, lo interpretó según el análisis del perito experto en comportamiento, los otros obviaron ese análisis, que era fundamental, y decidieron incorporar, de forma inaudita, como prueba, la declaración de los policías que lo habían visto(sí, los que decían que la paja era para no caerse) antes que el testimonio pericial de un reputado psiquiatra independiente. Y así todo, cuando uno lee con un poco de sentido analítico la sentencia se da cuenta de todas las incongruencias legales que detalla de forma razonada ese juez. Y eso no es apoyar a unos violadores, es apoyar el sano funcionamiento de una justicia que se supone garantista.
#73 Ya. Todo está tan claro que estas "maravillosas personas" ( eso sí, un poco idiotas, incluso en opinión del único juez que, según tu, se atreve a decir lo que realmente pasó) han sido condenadas por los diferentes tribunales que han juzgado el caso. Lo "garantista" es acusar a todos los demas jueces de no hacer buen su trabajo y creer solo la opinión del juez "diferente" y no respetar la sentencia final agotados ya todos los recursos.
Si, muy garantista y para nada es defender a violadores.
#81 Es lo que tiene que un caso sea tan mediático, soporte tanta presión política y esté acompañado de tantas declaraciones de que la condena ha sido gracias a la presión popular y la lucha feminista, que la justicia pierde toda la credibilidad y la sensación de independencia.
#53 Por lo menos él usa una línea argumental. Tú te basas en el argumento de autoridad.
#80 él puede opinar lo que quiera conociendo los hechos parcialmente, igual que yo puedo opinar de una historia médica conociendo los datos que salen en la prensa.
Yo se que por mucho que sepa de una determinada enfermedad, en la mayoría de los casos, no puedo emitir un diagnóstico o hacer un tratamiento individualizado sin leer todo el historial del paciente. Creo lo mismo de los jueces: por mucho que este meneame sea incluso juez, si no ha formado parte del proceso, le faltan datos para emitir sentencias categoricas sobre justo ese caso en concreto del que no conoce todos los hechos, cosa que no les sucede a los jueces del caso.
Se puede hablar en general, del concepto de violación, de lo que es un robo, de los agravantes, de una enfermedad, de los métodos diagnósticos o de los tratamientos ... Pero para emitir sentencia sobre un caso concreto o para tratar a un paciente concreto, hay que tener todos los datos. Y si, yo me fío más de la sentencia que dicta el juez de un caso concreto y de lo que opinan los jueces sobre ese móvil concreto robado y, después, tirado a la basura o de la opinion de un medico que ha tratado a un paciente concreto que de lo que opine sobre ese caso concreto un meneame anónimo que no ha tenido acceso a todos los datos del caso
#95 Comparar a un juez con un médico tambien es falaz. La medicina es una ciencia, la justicia un ideal ético.
#64 Mira, no digamos tonterías, porque has intentado colarme la misma falacia en dos comentarios distintos este y este otro #53. Tu mejor argumento es que los jueces saben lo que hacen porque a ti la condena te gusta, y ambos sabemos muy bien que si esos jueces no hubieran sentenciado lo que tu quieres serías tu quién estaría diciendo que la justicia es una mierda, que es patriarcal, y vendiéndome mierdas varias sin ningún fundamento.
Aunque no te guste, las demás personas tenemos pensamiento crítico, y tu argumento solo me vale para escribirlo en papel higiénico. Por mucho que no te guste, el TS defendido esta condena con argumentos esgrimidos con pinzas que para mi no están justificados. Si tienes algo que argumentar, adelante, a eso vinimos, pero no te limites al ataque personal, y a decirme que como son jueces, tienen razón. Eso es un razonamiento absolutamente gilipollas.
#12 si es de ella dirán que dijo que si porque se sintió intimidada...
Ahí estamos...
#66 Curioso que te permitas en el mismo hilo hacer algo que criticas a los demas: llamas "agresion sexual" ( #58) que alguien te llame" monada" en un comentario claramente irónico y en tu comentario #52 te refieres a otro meneame diciendo " rosita, rosita de luxemburgo..." ( que su nick se parece, pero no es ese) en un tono muy similar al que críticas a quien te responde a ti ? La verdad, creo que o tienes la piel muy fina o a ver si va a ser que cree el ladrón que todos son de su condición
( y llamarte "monada" es, para ti, "agresión sexual", pero lo de la manada es " una sentencia absurda" (#51 y #57) ... desde luego, los jueces de este caso y tu hablais idiomas muy diferentes)
#68 obviamente para mi no es agresión sexual ni tiene mayor problema, pero para el si (porque le conozco), y estoy exponiendo su contradicción.
#68
Gracias por tu comentario.
#12 ¿y cómo sabes tu mas que los jueces que dictan sentencia en cada caso?
Lo que yo si tengo claro es que nadie es tan tonto como para creer de verdad que, sin estar directamente implicado, sabe más de un determinado caso que los jueces que juzgan ese caso determinado.
En cuanto a esos otros casos, pues mira, si de este caso tan mediático no creo que sepamos todo lo que saben los jueces implicados, de esos otros que citas, pues creo que nuestro conocimiento es todavía peor apra meternos a dictar sentencias paralelas.
#59 no es saber más que ellos, es leer oa argumentación de unos y otros y ver qué te parece coherente y bien argumentado.
#59 Lo que yo si tengo claro es que nadie es tan tonto como para creer de verdad que, sin estar directamente implicado, sabe más de un determinado caso que los jueces que juzgan ese caso determinado.
¿Por qué tienes eso claro? Mucha gente lo cree, desde cualquiera de las perspectivas sobre el juicio y la sentencia.
¿No recuerdas a los miles de personas coreando "no es abuso es violación" tras la primera sentencia? Y, siendo sinceros y dado lo mediático del caso y todas las movilizaciones que ha habido, ¿cuánta gente crees que hubiese aceptado que la sentencia hubiese sido absolutoria si realmente hubiesen resultado ser inocentes, sabiendo como sabemos que ni siquiera aceptaron la sentencia condenatoria?
#12 Siento decirte yo esto pero no tienes ninguna autoridad ni acreditación demostrado aquí que de el más mínimo valor de peritaje a lo que tú puedas interpretar de esos vídeos, y no hay nadie interesado en lo que quieras contar. Y me temo que eres de los pocos con interés en verlo.
Eres un usuario más en meneame. Opinando en modo radiocontrol sobre un juicio que ha dictado sentencia en base a unos hechos probados.
Puedes tener claro lo que quieras. Así como puedes igualmente estar claramente equivocado.
#75 Pues lo mismo de todas esas que dicen eso de "hermana yo si te creo".
#76 ¿Es un juego de poner ejemplos escapando de la discusión?
Negativo por querer hacer un Rivera.
#75 Los peritos de este caso en los que se han basado los hechos "probados" consideran normal y lógico que una persona se agarre a una polla en movimiento masturbatorio para no caerse.
Esos son tus peritos expertos y tus hechos probados en los que se basa una condena a 15 años de cárcel a 5 individuos...
#12 Que tu comentario aparezca destacado me da vergüenza. Sigues culpando a la víctima. ¿Cómo van a ser tan tontos de enseñar un vídeo en el que, según la propia defensa, se ven cosas de extrema crudeza y sordidez? Eres un impresentable, y te lo diría a la cara sin problema. Seguramente seas un machito de los que piensan que el feminismo va contra ellos y te sientas ofendido por esta sentencia porque, en una situación igual, también violarías. Si no, no lo entiendo.
#12 La versión de una persona que esta demostrado que mintió no debería valer para nada.
#12 Bueno, por suerte los jueces ya han visto los vídeos, han interrogado a todas las partes y han dictado sentencia, así que tu opinión vale una mierda ahora y valdrá una mierda cuando termines de meneártela viendo los vídeos.
"Estas imágenes por tanto nos presentan una visión sesgada ,
parcial y fragmentaria del modo en que se desarrollaron los hechos en
el interior del habitáculo; tomadas a conveniencia de los procesados ,
interrumpidas abruptamente -vídeos seis y siete - , cuando la
denunciante está agazapada , acorralada contra la pared por dos de
los procesados y gritando"
Ahora puedes proceder a llorarle al admin.
#12 Vaya comentario destacado:
1. Yo tengo q ver el video para juzgar por mi mismo.
2. No se sabe quien dice una frase por lo q deduzco q pudo ser ella.
3. Tengo claro q nadie es tan tonto para entregar un movil donde aparecen, no una, sino dos agresiones sexuales (pozoblanco)
4. Hay otro tio inocente, ¿Cómo va a ser culpable si es homosexual? al q una "jueza" le ha cascado tres años. ¿Dónde? ¿Cuándo? Pasa el enlace pq 3 es muy poco y no sea q haya otro juez con sus facultades superiores embotadas.
#12 Fíjate si son tontos que tenían otro abuso grabado en el móvil de uno de ellos y ahora cuatro de ellos tienen otro caso pendiente al que tendrás que esforzarte otra vez para poner en duda.
Porque supongo que también pensarás que nadie es tan tonto como para grabar un abuso y tenerlo en el móvil, así que también tendrás tus dudas.
La de veces que han pillado a algunos por subir el video de sus fechorías a internet, de toda clase de delitos, y lo siguen haciendo. Si piensas que nadie es tan tonto como para hacer eso, es que no lees las noticias. Hay gente muchísimo más tonta de lo que tú te puedas imaginar. Y por cierto, que alguien sea imbécil y no sea consciente de que ha cometido un delito, lo grabe y lo enseñe como si no fuera nada, no significa que no haya cometido ningún delito. Sólo significa que es imbécil. Los de la manada además es que han demostrado que son imbéciles, pero sin ningún tipo de dudas. Desde el que roba gafas hasta el que pregunta a la oficina de pasaportes si tiene que renovarlo, cuando se lo han retirado.
#8 Lo que tu digas, pero el que no ha argumentado nada eres tu. Solo haces un argumento falaz de que si son jueces, es que es tienen razón. Es curioso como eso funciona en este caso, pero si hablamos de un grupo al que condenan por enaltecimiento del terrorismo, ah, ahí si podemos opinar y llamar carapollas a los demás.
#24 ¿de qué condena hablas? ¿se ha discutido si la sentencia fue adecuada o no? ¿o se discute la conveniencia de que existan ese tipo de delitos? ¿o se ha discutido si se tenía derecho a suspender algún concierto porque existía esa condena?
Tu puedes saber tanto como un juez del sistema judicial español, aunque la mayoría de los meneantes sepamos menos de lo que sabe un juez del sistema judicial español. Pero lo que sí es seguro es que los jueces que emiten una sentencia sobre un caso determinado saben más de ese caso determinado que un meneante no implicado en el mismo.
#64 Y a pesar de todo, eso no implica que un Meneante no pueda tener razón y todos los jueces del mundo estar equivocados. Ese no es un argumento válido.
#24 Yo creo que argumentar que el tribunal supremo tras ver las pruebas sabe más que tú que no has visto nada, y solo hablas desde la completa ignorancia y movido por el espíritu vomitivo de que malas son las mujeres que nos denuncian falsamente.
#90 Para espiritu vomitimo el de tu comentario desde luego
#90 Así que ahora resulta que la palabra del TS es una verdad suprema que no admite ninguna crítica. ¿Qué habría pasado si les llegan a declarar inocentes o dejan la condena solo como abusadores sexuales? Que entonces vendrías a venderme la mierda de que la justicia es patriarcal y blah blah. Lo siento, tu argumento solo vale para escribir en papel higiénico.
#8 Los nuevos magistraditos no han visto los vídeos (me parece).
#8 Yo he visto uno de los videos y no creo que sea violación.
#32 donde ? como?
#8 rosita rosita de luxemburgo. A ver si tu visión va a ser parcial...
La sentencia es ABSURDA.
#8 da más argumentos él que tú.
#99
Esa es tu sesgada opinión.
#7 Porque aparentemente en los videos se muestra claramente que ella participó activamente en el acto, no solo de palabra sino con acciones de motu-propio.
Lo cual podría crear dudas, pero dado que el estado en que terminó, como la dejaron abandonada y que le robaron el móvil , debió zanjar claramente que ella desde el principio no estaba en condiciones de razonar-consentir por mucho que "colaborara".
#10 ¿si robas un banco te dejan libre por haber bebido un poco?
#56 Un poco no cuela, pero .... Puedes leerlo tu mismo en nuestro codigo penal.
Artículo 20
Están exentos de responsabilidad criminal:
1.º El que al tiempo de cometer la infracción penal, a causa de cualquier anomalía o alteración psíquica, no pueda comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa comprensión.
El trastorno mental transitorio no eximirá de pena cuando hubiese sido provocado por el sujeto con el propósito de cometer el delito o hubiera previsto o debido prever su comisión.
2.º El que al tiempo de cometer la infracción penal se halle en estado de intoxicación plena por el consumo de bebidas alcohólicas, drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas u otras que produzcan efectos análogos, siempre que no haya sido buscado con el propósito de cometerla o no se hubiese previsto o debido prever su comisión, o se halle bajo la influencia de un síndrome de abstinencia, a causa de su dependencia de tales sustancias, que le impida comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa comprensión.
...
#7 ¿No lo tienes claro? A mi me quedan claras dos cosas:
- Que además de unos violadores eran unos imbéciles y unos catetos (no lo digo yo, lo dijeron sus propios abogados).
- Que los que seguís poniendo en duda la sentencia y la presunción de inocencia tenéis un severo problema moral que prefiero no definir con adjetivos porque debería recurrir al insulto.
#11 La sentencia es absurda.
Que son escoria... ahí no me cabe ninguna duda.
Pero es una sentencia política...
#57 porque tú lo dices. vale.
#91 exacto, es mi opinión
#11 como veo que lo tienes todo tan claro, https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Wanninkhof
La justicia también puede equivocarse y no es inmune a la presión (por desgracia).
Por mucho que intentes presionar con que estás en lo cierto, solo reafirmas tu punto de vista, pero es tan válido como el discrepante en un caso tan mediático. A ver si ahora no se va a poder poner nada en tela de juicio, o se es un pollaherida y un cabrón machista. Vamos ya con el fanatismo y la criminalización...
#96 Aun me acuerdo de ese caso y como la supuesta culpable (Dolores Vazquez) se jamo una temporada por un crimen que no cometió y luego fue un ingles que se llama Tony Alexander King.
#15 Qué asco dais algunos. Ni después de la ratificación vais a aceptar que fue violada.
Va por ti tb #7
#20 Los ataques personales no los ahorramos, si no tienes nada que argumentar, pues no lo hagas. ¿Supongo que esto no es motivo de strike, no?@admin Ya, me lo imaginaba, ni contestéis.
#21 🚑
#20 Creeme Ni te conozco ni me interesa conocerte por lo que queda acreditado por mi parte que me importa poco o nada tu opinión sobre mi y esta noche, después de echar un polvo, dormiré como un angelito.
#35 Contestar que vas a dormir como un angelito después de echar un supuesto polvo esta noche
como contestación al comentario de #20 te define sobradamente. Mira... asco se queda corto con lo que tú y otros dais con vuestras opiniones. ¿No se si has captado convenientemente mi mensaje? porque te lo puedo decir más alto, pero más claro, no.
#35 ¿y preguntarás cada penetración si tienes permiso no? por coherencia...
#20 ni aunque viesen a sus madres siendo violadas gritando "hijo ayúdame" reconocerían una violación.
#78 Estupidez como un piano. En el caso de la manada hay cantidad enorme de datos controvertidos. Es totalmente normal que haya diferentes opiniones.
#7 Por suerte lo que opines o dejes de opinar es altamente irrelevante.
#7 Afortunadamente tú no lo tienes que tener claro.
#7 pues porque está claro lo que pasó: se aprovecharon de ella, la vieron como una guarra facilona que se apuntó a follar con todos, nunca dijo ni insinuó que no, son embargo la cosa probablemente se enrareció bastante durante el acto, ella se vio vejada al ser usada sexualmente por ellos y ellos seguramente también se sintieron raros vejándola, pero eso no quiere decir que la violaran. Lo grabaron en vídeo, y para culminar el reírse de ella le quitan el móvil y la dejan tirada con una mezcla de adrenalina y posiblemente turbados por lo que acaban de hacer, que aunque se corrieran fue bastante crudo. Pero como no la violaron muestran los vídeos follando con ella colaborando activamente. Sin embargo los jueces ven en el acto denigrante la sordidez del mismo y bajo la perspectiva de los grupos que presionan diciendo que a las mujeres hay que creerlas sí o sí, etc.... Y ven un grupo que intimida a una pobre chica y tal.
Cuánto más leo unos y otros más claro me queda todo esto.
#98 Lo que has descrito es una violación. Que eso que has descrito, que es lo que tú crees que pasó, que no lo consideres una violación, me resulta chocante.
#98 es de cajon.
#7 ya hay jurisprudrncia de un caso en el que una muber le pidió al violador que usara preservativo y el tribunal le condenó igualmente. Ella sabía que no tenía escapatoria, el tipo era mas fuerte y sólo quedaba la rendición.
#7 Esto no ha sido un proceso judicial, ha sido un Auto de Fe. Solo que en las hogueras los unicos que han ardido han sigo Giovanni Beccaria y todos los juristas que construyeron el proceso penal moderno. Hemos vuelto a la justicia de la masa.
O aplicas el #yositecreohermana, ademas con fe de carbonero, porque tienes que tragar con tres versiones distintas de la denunciante, o por las pruebas materiales es una absolucion cantada.
Que le roben el movil y se piren indicio de que la relacion fue no consentida... es evidencia de que son un hatajo de animales, pero no tiene que ver el consentimiento que no se otorga a posteriori.
Como me recuerda esto a las logica de las ordalias del siglo XVI.
Dan ganas de vomitar.
#7 claro q sí, la privacidad de la víctima a tomar x saco. Su humillación y su dolor al escenario público, a q todo el mundo opine. Digo proteger la privacidad de la víctima y no la de ellos porq para ellos fue una hazaña q pretendían compartir, q para eso lo grabaron.
Y tú a opinar (ahora voy a opinar yo): cambio el tú a opinar por el tú a disfrutar.
#7 es que efectivamente ellos no piensan que la hayan violado. Para ellos una mujer es un instrumento. Estoy convencido de que pensaban que habían triunfado con esa chica y que no la estaban forzando.
Pero una cosa es lo que piensen, y otra lo que es.
#7 Claro, conozco uno que dice que solo maltrató a su mujer la primera vez, que las otras ya sabía cómo pegar a una mujer, que no era maltrato. La matratada en cuestión tiene un dedo menos
#7 A nadie le importa que no lo tengas claro.
Lo que importa es que una serie bastante larga de profesionales lo han visto claro y han condenado a esta gente respetando sus garantías.
No estoy de acuerdo con ese réplica y me esperaba un razonamiento mejor del TS: El cómo termine la cosa no dice nada sobre que fuera una relación consentida o no. Eso sería como decir que como en el caso de Málaga al final ella acabó llorando y le robaron el bolso, entonces es violación. Al margen de que me parezcan despreciables, solo quedaron con ella para follar y (violación o no) no se iban a quedar con ella. Que además sean unos miserables en sí mismo no prueban que fueran unos violadores.
Insisto en que esto tiene mucho que ver con la era de la posverdad, no deja de ser muy similar al argumento de que aquel que tiene un disco duro encriptado seguro que es porque es un delincuente. Salvando las distancias en la comparación, solo digo que es un hecho que no indica nada.
Han atacado el voto particular de ese juez de la forma más fácil que han podido, pasándo de puntillas por todo lo demás. Porque es obvio, yo me agarro de penes cuando pierdo el equilibrio y accidentalmente se chupan solos...
Recordemos que ese juez también dijo esto:
"Que la relación resultara insatisfactoria y emocionalmente traumática es algo que puede admitirse sin mayores reparos si consideramos lo sórdido y crudo de esta y lo deplorable de las circunstancias en que se produjo."
#3 Vomitivo.
#3 típica mentalidade da túa idolatrada Españistan.
#70 Monotema. Se te ha olvidado decirle facha.
#77 pa que? Se se retrata em cada comentario...
#79 Las pillas al vuelo, lince.
#70 Será típico en tu pueblo, que será de lo peor de "Españistán", a juzgar por lo que tú escribes por aquí.
#3 Sin contexto, lo que entrecomillas no lleva a nada.
Recordemos que esos mastuerzos se hubieran librado de no haberle robado el teléfono, que es lo que fue a denunciar inicialmente.
#2 Recordemos que no podemos esperar un comportamiento "normal" tras una violación, muchas veces no se supera nunca...
#5 te confundiste en las comillas yo creo...
Algunos vaya como tragais con el pensamiento único...
#46 Yo pongo comillas donde me sale de los cojones, monada...
#49 Si, pero están colocadas en la palabra incorrecta.
Y lo de monada... ¿a que viene esa agresión sexual?
#58 Si prefieres te llamo preciosidad...
#61 no te parecen los piropos muy patriarcales?
#62 Pero a ti lo que te mola es eso, y no quiero defraudar
#63 Menudas películas te montas. Y no me has preguntado... acosador.
#58 Mira que yo suelo ser crítico con estas cosas, y a veces tengo tendencia a hacer de abogado del Diablo. Pero lo que dices, simplemente no tiene sentido.
#2 es lógico que inicialmente fuera más fácil hablar de un robo que de una violación múltiple, a los primeros transeúntes que la atendieron
#13 #2 Y también tendría más sentido decir que fue una violación a reconocer que se metió en una orgía con 5 desconocidos... porque no será el primer caso en el que pasa algo similar.
#15 [ironía modo on]
claro, porque en las orgías en que todos los participantes son libres y eligen participar, se suele abandonar a uno de esos participantes semidesnudo en un portal y se le roba el móvil mientras los demás se van todos juntitos a seguir la juerga...
[ironía modo off]
Es lo que pasa habitualmente, sí... no sería el primer caso en que pasa algo similar y así se vuelve, tristemente, a justificar lo injustificable
#45 Hombre, tampoco es muy común que violadores se vayan enrollando con la victima mientras buscan un hotel para follar.
#45 Supongo que el caso de Málaga realmente es una violación, y ahí no vale que lo haya sentenciado un juez como denuncia falsa, porque claro, acabó con que le robaron el móvil a ella. Que mal va tu lógica.
#15 no uses la lógica por dios ! tu sigue al sistema...
#15 El juicio ha terminado. Ha quedado demostrado que fue una violación y los violadores irán a la carcel, por mucho que te enfurruñes en la barra del bar.
Son unos violadores. La violaron. Van a prisión.
#15 si lo que ha padecido la chica se lo hubiesen pedido a una actriz porno, ésta se habria negado por la dureza de la escena. La gente esta muy perdida por haber visto tanto porno y hay que explicar que el porno no es la vida real.
#13 La encontraron a las 03:30. A las 05:20 empezaban el reconocimiento ginecológico en el hospital. No creo que necesite añadir nada más.
#13 q se sentara en un banco en shock, sin poder recurrir al móvil, y todos sabemos hoy en día lo q nos hemos acostumbrado a depender de él, en una situación así, sin poder contactar con su gente, y claro, como tú mismo dices, totalmente lógico, probablemente no era consciente ni de lo q le había pasado.
#2 Por eso dos horas después de que la encontrara una pareja que pasaba por allí le estaban haciendo un examen ginecológico en el hospital. Vamos, lo que suele pasar en todas las denuncias por robo de móvil.
#100 Lo que te está diciendo es que si no le hubieran robado el movil puede que no hubiese ido a la policia y por lo tanto se hubiese quedado en nada.
#2 el miedo, la vergüenza es común en las victimas de violacion, sean mujeres o sean hombres, y si no mira cuantos jóvenes hombres ha dejado que pasen años sin atreverse a hablar de las violaciones de ciertos curas o entrenadores. Eso si se atreven a hacerlo algun dia... Lamayoria de las violaciones se tapan. Son tabú. Asi los ven mas claro los hombres, cuando a ellos les afecta también.
#_21 No te los tomes personalmente, me dais asco todos los que negais que fuese violada.
Los argumentos ya los ha juzgado el juez
#28 A nosotros tambien nos das asco tu. Es reciproco.
sensacionalista y titular mierder
Los negacionistas os jodéis. Podéis seguir sembrando la duda, pero vuestros angelitos van a prisión, os lo creáis o no, y de lo cual yo me alegro. Ya no podrán violar ni abusar de ninguna otra chica, al menos durante un tiempo.
El juez Ricardo González vaya pervertido: Lo que me sugieren sus gestos, expresiones y sonidos es excitación sexual.
https://bit.ly/2RWxobD
Borrado
Que vergüenza da menéame.
Me parece que sí que hubo jolgorio por todas las partes.
Pero alguien decidió aplicar el refrán de "a río revuelto, ganancia de pescadores": yo saco esto y tú unos durillos y la honrilla (que ya me dirás tú para qué, en el mundo en que por suerte vivimos).
Pero la mía es una opinión basada en hechos circunstanciales.
Los jueces mandan y resuelven (como siempre y en todas partes).
menudos cobardes, pero han pasado por estudios en perspectiva de género...