Portada
mis comunidades
otras secciones
![Diseño de la interfaz de los SO entre 1981-2009 [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/09/79/media_thumb_2x-link-620890.jpeg?1417884666)
#1:
http://www.osnews.com/story/1859/SGI_SPECIAL:_Introducing_the_Jewel_of_UNIX_the_64-bit_IRIX_OS
Irix en 1986, les sacaba 10 años de ventaja a todos los demás. ¿Y sabéis que? estaba desarrollado para UNIX.
¿Que pasó después de eso? hubo una caída del progreso, o eso parece. Por que lo siguiente que parece algo como eso es en el 97 con Mac/os pero ni así
Irix en 1986, les sacaba 10 años de ventaja a todos los demás. ¿Y sabéis que? estaba desarrollado para UNIX.
¿Que pasó después de eso? hubo una caída del progreso, o eso parece. Por que lo siguiente que parece algo como eso es en el 97 con Mac/os pero ni así
#2:
Cualquier desarrollador de las primeras interfaces lloraría al ver como se desperdician recursos en las actuales
Comentarios
http://www.osnews.com/story/1859/SGI_SPECIAL:_Introducing_the_Jewel_of_UNIX_the_64-bit_IRIX_OS
Irix en 1986, les sacaba 10 años de ventaja a todos los demás. ¿Y sabéis que? estaba desarrollado para UNIX.
¿Que pasó después de eso? hubo una caída del progreso, o eso parece. Por que lo siguiente que parece algo como eso es en el 97 con Mac/os pero ni así
Cualquier desarrollador de las primeras interfaces lloraría al ver como se desperdician recursos en las actuales
Estoy con #1, Irix fue espectacular en su dia, como también lo fue el diseño de la mayoria de sus estaciones de trabajo. Por desgracia ya ha pasado a la historia
Falta GEM (1985) que apareció tanto en PCs como en Atari ST (no recuerdo si también en Amiga).
http://en.wikipedia.org/wiki/Graphical_Environment_Manager
#1
Esa imagen de IRIX debe ser posterior a 1995, ya que ese fue el año en que salió la primera versión del GIMP que se muestra en la imagen.
¿O hay algo que me deje?
No está BeOS , el mejor interfaz de todos (porque yo lo digo) con sus ventanas AMARILLAS con tabs desplazables en lugar de barras de título.
http://muse.linuxmafia.org/lost+found/beos-screenshot.jpg
Lo echo taaaanto de menos
Me parece interesante ver la evolución de Mac OS, que en sus comienzos no destacaba precisamente por su belleza. Es a partir del 2001 cuando adquiere ese aspecto futurista que tiene ahora.
#3 Sí está GEM: "GEM (released in 1985)".
#7 Sí está BeOs: "BeOs 4.5 (released in 1999)".
#9 Está OS/2 Warp 4, que fue su evolución: "OS/2 Warp 4 (released in 1996)".
Lógicamente no los van a poner todos, pero miraos realmente la lista antes de decir que falta uno.
La interfaz de Mac OS fue y es revolucionaria. Las demás, llevan intentando imitarla veinticinco años.
Un poco flojo... por ejemplo en Amiga OS donde dice "Primitive Multitasking" (WTF!) debería decir "Preemptive Multitasking", su capacidad multitarea era igual de avanzada que en los SO actuales.
#22 Si miras antiguas publicidades de Apple, podrás ver de la cantidad de cosas que antiguamente presumian y ahora no pueden, por ejemplo el procesador.
#24 como dije antes, de lo unico que pueden presumir ya que solamente en eso se diferencian de otras pc compatibles, es en sus diseños y el sistema operativo. En el resto son absolutamte iguales a cualquier pc. Una lastima, sabiendo lo tecnologicamente superiores que fueron con el paso de los años se terminaron convirtiendo en un pc de marca, más del monton.
#27 De hecho tengo una imac de las primeras.
#11 La interfaz de consola es bastante anterior a 1981, año en que empieza a contar el artículo. Y la de xxDOS no es precisamente brillante, aunque se podía mejorar ostensiblemente con sustitutos como 4DOS y más tarde 4NT (todavía vigente y en uso).
Actualmente la consola ya apenas es considerada una interfaz sino más bien un simple programa "shell", y usualmente queda contenida dentro de otras interfaces más gráficas.
También falta OS/2 Warp 3, no es que aportara grandes novedades en cuanto a interfaz, pero ahí estuvo intentando llegar al escritorio con su un DOS mejor que DOS y un Windows mejor que Windows...
#24 Eso sin tener en cuenta que tiene menos software disponible que linux incluso.
#15 FTW
Te juro que he mirado la lista y no lo he visto
#22 Excelente sistema operativo, de fiabilidad UNIX y usabilidad ¿Windows? (en realidad, mucho más intuitivo y práctico); el mejor diseño industrial del momento y aplicaciones profesionales exclusivas para la plataforma, sin las cuales, por lo menos yo, no podría vivir. ¿De qué otra cosa debe presumir un ordenador?.
#24 Mira, yo uso el ordenador que necesito. Defiendo su interfaz, porque me gusta, porque junto a la creada por Xerox, fue el molde para todas las demás, y porque claramente se ha copiado hasta el hastío. Me encantan las SGI, de hecho tengo un amigo que tiene un Octane, y por tanto, conozco Irix, el cual siempre he considerado un GRAN y sobre todo (al margen de la interfaz) POTENTE sistema. Es para lo que es. Pero a nivel de usuario, no hay nada como Mac OS, por lo menos para MÍ. Si mañana sale algo mejor, de cualquier compañía, o mejor todavía, de licencia libre, me cambio.
#18 Lo que tu llamas restricción absurda es uno de los motivos por los que no existe dignidad fuera de dwm x'D
#4 dwm tiene la restricción absurda de las 2k líneas de código. Pásate a Awesome, o mejor aún, a Xmonad: http://haskell.org/haskellwiki/Xmonad/Screenshots
#3 si que sale eh:
GEM (released in 1985)
GEM (Graphical Environment Manager) was a windowing style GUI created by Digital Research, Inc. (DRI). It was initially created for use with the CP/M operating system on the Intel 8088 and Motorola 68000 microprocessors and was later developed to run on DOS as well. ...
Falta la interfaz de xxDOS, con lo sencilla que es:
------
C:> dir
12/03/2009 07:58 .
12/03/2009 07:58 ..
24/01/2009 09:30 DATOS
...
------
#7 Pues estate atento, porque existe Haiku (BeOs libre re-escrito desde cero) y su desarrollo se ha acelerado mucho en los últimos años:
http://haiku-os.org/
Quizás de alguna sorpresa dentro de unos años.
#27 No te funcionarán a ti x'D. Yo tengo serios problemas para encontrar las aplicaciones que necesito en mac os x y que sí que tengo en linux. Y sí, se que hay software libre, pero mi opinión al respecto se resume en que hasta hace un año excaso no había ni openoffice para mac os x, que no hablamos de una aplicación rarísima y que nadie use, y no acepto neoffice como pulpo ya que al menos antes de aparecer el OO en versión nativa, iba como el culo.
#32
El tema de la dispersión de esfuerzos en el software libre es un tópico que ya resulta cansino. Aplicando la misma forma de pensar se podría decir que el celo por ocultar el código del software privativo y su por manía de alquilar el software hace que se reinvente la rueda una y otra vez malgastando tiempo y recursos en miles y miles de programas mantenidos por pocos programadores.
Que recuerdos......
Genial, me ha gustado bastante. Me ha recordado viejos tiempos... Que pena lo de Amiga... tendrían que llevar a los responsables de su caída a juicio por crimen
#21 Las Mac no son otra cosa que una pc compatible con un lindo diseño, una lastima que de lo unico de lo que pueden presurmir sea en eso y su sistema operativo "revolucionario", sabiendo lo tecnologicamente superiores y diferentes que fueron en el pasado.
#21 Los fanboys de apple sois dignos de un estudio.¿has leido la noticia?,¿has seguido el enlace de #1?, no para que tienes una verdad absoluta revelada por el mismisimo Steve Jobs.
#23 Sin agua, sin oxigeno, sin comida no puedes vivir, sin esas aplicaciones profesionales exclusivas te aseguro que podrías vivir.
Bueno, creo que la noticia es sobre interfaces, pero parece que se ha convertido en el típico flame mac vs. linux. Je je, me encanta. Allá voy a echar gasolina al fuego...
#22 ¿has usado alguna vez un mac? No lo parece. Usa uno durante una semana, y luego nos comentas.
#25 el mac tiene las aplicaciones que tiene que tener. Tiene dos o tres que funcionan todas. Linux tiene veinte para cada cosa y no funciona ninguna en condiciones.
Por cierto, en mac hay software libre. Tienes Firefox, Thunderbird, Trasmission, Vuze, Openoffice, Gimp... Algunas versiones para mac son incluso mejores que el original. Por ejemplo el Neo Office. Basado en Open Office, a mí me gusta más.
#26 De acuerdo, dicho así no queda como el comentario 21 que me pareció típico de un fanboy.He podido usar el macbook pro de un amigo y su interfaz gráfica y manejo me dejo encantado, lastima lo del precio.Al menos en linux tenemos opciones para imitar un poco su aspecto gráfico.
#27 Pero que malo eres mira que echar leña al fuego.Yo he probado dos semanas un mac (el macbook pro) y vale esta bien o mejor muy bien pero como lo contáis algunos parece casi una epifanía.(A ver si esto se calienta) ¿ no sera que los maqueros sois un poco snobs?
#30 ¿Neo Office como el culo? Bueno, yo lo conozco desde hace poco, así que de versiones anteriores no puedo hablar, pero por ejemplo en Neo Office puedo usar el zoom con el trackpad del macbook pro, usando mis dos deditos, cosa que en Open Office no funcionaba(cuando yo lo probé). En realidad el Neo Office es el Open Office con plugins para mac. Lo único que me jode del Neo Office es que van siempre en una versión por detrás.
#30 ¿Neo Office como el culo? Bueno, yo lo conozco desde hace poco, así que de versiones anteriores no puedo hablar, pero por ejemplo en Neo Office puedo usar el zoom con el trackpad del macbook pro, usando mis dos deditos, cosa que en Open Office no funcionaba(cuando yo lo probé). En realidad el Neo Office es el Open Office con plugins para mac. Lo único que me jode del Neo Office es que van siempre en una versión por detrás.
Y bueno, sobre las aplicaciones de Linux, he hecho un poco el troll(aunque tampoco mucho ) Hay algunas aplicaciones de Linux que son muy buenas, como Amarok o Digikam, pero en muchos casos se nota la rivalidad estúpida entre comunidades, con lo que tienes una amplia oferta de programas a los que a todos les falta "algo". Veáse por ejemplo el tema de los programas de chat: gaim, pidgin, etc...
No existe dignidad fuera de dwm
http://dwm.suckless.org/screenshots/