Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Relacionada: Una forense confunde a actrices porno adultas con niñas de 12, y se sigue adelante con el juicio contra un internauta
#4 es importante la distinción entre pedófilo y pederasta, pero aún más la de "imputado" y "culpable", puesto que ya hay gente en estos escasos 4 comentarios que ya los considera culpables. Cuando leáis la noticia relacionada sabréis por qué soy tan receloso con las "operaciones contra la pornografía" que hablan mucho de imputados y poco de culpables.
Leyendo la noticia se habla sólo de material incautado, que podría estar libre de pornografía. Se habla de archivos camuflados (quizás un fake que está camuflado hasta para el que se lo ha bajado). Y se habla de que había imágenes pedófilas en el ordenador, en concreto un millón, pero no dicen que quizás era una sola persona la que tenía un millón de fotos (que sería un dvd, no mucho más..) y el resto son "presuntos".
#4 es importante la distinción entre pedófilo y pederasta, pero aún más la de "imputado" y "culpable", puesto que ya hay gente en estos escasos 4 comentarios que ya los considera culpables. Cuando leáis la noticia relacionada sabréis por qué soy tan receloso con las "operaciones contra la pornografía" que hablan mucho de imputados y poco de culpables.
Leyendo la noticia se habla sólo de material incautado, que podría estar libre de pornografía. Se habla de archivos camuflados (quizás un fake que está camuflado hasta para el que se lo ha bajado). Y se habla de que había imágenes pedófilas en el ordenador, en concreto un millón, pero no dicen que quizás era una sola persona la que tenía un millón de fotos (que sería un dvd, no mucho más..) y el resto son "presuntos".
#6:
Es que este tema me enerva. Los medios alarmistas y la policía nos quieren creer, como dice #1 que "están en todas partes" y como dice #3 "hasta profesores". Cuando si segúis esas noticias, hablan de muchos inculpados de los cuales casi todos salen en libertad (porque se bajaron un fake, algo nada raro) y culpables, pocos. Pero así se logra demonizar a los P2P y a internet en general, y los periódicos tienen su ración de titulares jugosos. Mientras, unos pringados que se bajaron un fake pasaron unos momentos maravillosos saliendo sus iniciales en los periódicos, viendo como venía la policía a sus casas y les incautaba sus pcs y dvds, con los vecinos mirando, viendo como se abría un proceso judicial...vamos, la juerga padre. Recordad eso cuando ya habléis de tipejos simplemente leyendo que se han detenido a 10000 imputados.
Podréis decir que lo que digo son tonterías, que la policía no sería tan incompetente como para detener o inculpar a alguien por bajarse un único fake del emule... entonces os digo que pinchéis en el enlace que he puesto en #5. Veréis qué risas.
Podréis decir que lo que digo son tonterías, que la policía no sería tan incompetente como para detener o inculpar a alguien por bajarse un único fake del emule... entonces os digo que pinchéis en el enlace que he puesto en #5. Veréis qué risas.
#19:
Como no, ya tardaban en ponerse unas cuantas medallas.
Que la inflación también afecta los sueldos de los funcionarios del cuerpo policial, y hay que pedir más presupuesto para combatir comunistas, marcianos y pedófilos. Los charlis, están por todas partes !
Los delitos de verdad como la pederastia ? No, hombre, que para eso hay que salir a la calle, y hablar con la interpol, viajar a países lejanos... con lo cómodo que se está delante de la pantalla del ordenador monitoreando ips en el emule !
Por cierto, os habeis fijado que siempre que encuentran fotografías son un número redondo ?
/modo Dr. Maligno
Hemos atrapado.... Un MILLÓN de fotos !
La noticia no es que haya 14 detenidos, a los que por cierto se les ha arruinado la vida, sino que de esos 14 saldrán condenados 1 o ninguno, que es lo habitual.
En fin, lo de siempre en este país de pandereta.
Que la inflación también afecta los sueldos de los funcionarios del cuerpo policial, y hay que pedir más presupuesto para combatir comunistas, marcianos y pedófilos. Los charlis, están por todas partes !
Los delitos de verdad como la pederastia ? No, hombre, que para eso hay que salir a la calle, y hablar con la interpol, viajar a países lejanos... con lo cómodo que se está delante de la pantalla del ordenador monitoreando ips en el emule !
Por cierto, os habeis fijado que siempre que encuentran fotografías son un número redondo ?
/modo Dr. Maligno
Hemos atrapado.... Un MILLÓN de fotos !
La noticia no es que haya 14 detenidos, a los que por cierto se les ha arruinado la vida, sino que de esos 14 saldrán condenados 1 o ninguno, que es lo habitual.
En fin, lo de siempre en este país de pandereta.
#32:
#30 "me pone muy muy muy nervioso que alguien pueda hacer fotos de mi niña (4 años) desnuda en la playa y que luego 300 pedófilos se masturben viéndola."
Estrictamente hablando, mientras no te enteres ni tú ni tu hija de que lo hacen, no os va a afectar en nada en toda la vida... por lo cual debería ponerte más nervioso la posibilidad de enterarte de que lo han hecho, que la posibilidad abstracta de que lo hagan de forma aislada.
En realidad es un círculo vicioso biestable: si la pedofilia no estuviese mal vista, no haría falta que estuviese mal vista, pues el conocimiento de que alguien se masturbase con las fotos de tu hija no te afectaría... pero si está mal vista, y ese conocimiento sí te afecta, entonces hace falta que esté mal vista...
Estrictamente hablando, mientras no te enteres ni tú ni tu hija de que lo hacen, no os va a afectar en nada en toda la vida... por lo cual debería ponerte más nervioso la posibilidad de enterarte de que lo han hecho, que la posibilidad abstracta de que lo hagan de forma aislada.
En realidad es un círculo vicioso biestable: si la pedofilia no estuviese mal vista, no haría falta que estuviese mal vista, pues el conocimiento de que alguien se masturbase con las fotos de tu hija no te afectaría... pero si está mal vista, y ese conocimiento sí te afecta, entonces hace falta que esté mal vista...
#13:
#8 No te niego que alguien que tenga montones de DVDs grabados sea un pederasta. Y tampoco estoy a favor de ellos. Pero aún en el caso que dices, alguien con un millon de fotos podría no ser un pederasta. Podría bajarse un archivo .rar de bastantes gigas con, supuestamente, canciones de Abba y guardarlo en su pc hasta que tuviera la sorpresa padre. Incluso hay gente que graba los archivos y luego, con el tiempo, los mira por primera vez.
Que sean unos hijos de puta, no lo niego. Pero no me gusta como se usa el odio de la opinión pública hacia los pederastas para demonizar internet y el emule, y saltarse la presunción de inocencia por ese odio.
Y tampoco me gusta que la lucha contra la pederastia se centre en perseguir más a los consumidores que a los productores. Creo que el motivo que tendría que mover a la sociedad es el de acabar con la pederastia, no buscar una simple venganza. Me explico. Si se captura a muchos consumidores, seguirá habiendo productores y consumidores. Si se centran en capturar a los productores, habrá menos niños explotados. Si se impide que alguien coja a un niño y lo grabe mientras practica sexo con él, se habrá conseguido evitar el abuso. Si se impide que el pervertido se la casque en su casa con un vídeo pedófilo...¿Qué se consigue? ¿Qué haya menos demanda? Total, si muchos pederastas difunden sus archivos no por dinero, sino como intercambio, así que el problema no se reduce mucho. Y a mí me interesa más el que haya menos niños sometidos a abusos que el que se castigue a los culpables. Aclaro, me parece bien que persigan a los consumidores (respetando la presunción de inocencia), pero yo creo que con tantas noticias de consumidores detenidos camuflan su incompetencia para capturar a los productores, que crean muchísimo más daño que los consumidores. Pero que nadie crea con esto que defiendo a los consumidores de pornografía infantil. Sólo intento decir que este asunto está muy mal organizado y llevado. Y lo que han conseguido es detener a bastantes pervertidos, demonizar el emule e internet, y dudo mucho que hayan conseguido reducir el número de niños abusados, que debería de ser la prioridad.
Que sean unos hijos de puta, no lo niego. Pero no me gusta como se usa el odio de la opinión pública hacia los pederastas para demonizar internet y el emule, y saltarse la presunción de inocencia por ese odio.
Y tampoco me gusta que la lucha contra la pederastia se centre en perseguir más a los consumidores que a los productores. Creo que el motivo que tendría que mover a la sociedad es el de acabar con la pederastia, no buscar una simple venganza. Me explico. Si se captura a muchos consumidores, seguirá habiendo productores y consumidores. Si se centran en capturar a los productores, habrá menos niños explotados. Si se impide que alguien coja a un niño y lo grabe mientras practica sexo con él, se habrá conseguido evitar el abuso. Si se impide que el pervertido se la casque en su casa con un vídeo pedófilo...¿Qué se consigue? ¿Qué haya menos demanda? Total, si muchos pederastas difunden sus archivos no por dinero, sino como intercambio, así que el problema no se reduce mucho. Y a mí me interesa más el que haya menos niños sometidos a abusos que el que se castigue a los culpables. Aclaro, me parece bien que persigan a los consumidores (respetando la presunción de inocencia), pero yo creo que con tantas noticias de consumidores detenidos camuflan su incompetencia para capturar a los productores, que crean muchísimo más daño que los consumidores. Pero que nadie crea con esto que defiendo a los consumidores de pornografía infantil. Sólo intento decir que este asunto está muy mal organizado y llevado. Y lo que han conseguido es detener a bastantes pervertidos, demonizar el emule e internet, y dudo mucho que hayan conseguido reducir el número de niños abusados, que debería de ser la prioridad.
Comentarios
Relacionada: Una forense confunde a actrices porno adultas con niñas de 12, y se sigue adelante con el juicio contra un internauta
Una forense confunde a actrices porno adultas con ...
foros.internautas.org#4 es importante la distinción entre pedófilo y pederasta, pero aún más la de "imputado" y "culpable", puesto que ya hay gente en estos escasos 4 comentarios que ya los considera culpables. Cuando leáis la noticia relacionada sabréis por qué soy tan receloso con las "operaciones contra la pornografía" que hablan mucho de imputados y poco de culpables.
Leyendo la noticia se habla sólo de material incautado, que podría estar libre de pornografía. Se habla de archivos camuflados (quizás un fake que está camuflado hasta para el que se lo ha bajado). Y se habla de que había imágenes pedófilas en el ordenador, en concreto un millón, pero no dicen que quizás era una sola persona la que tenía un millón de fotos (que sería un dvd, no mucho más..) y el resto son "presuntos".
Es que este tema me enerva. Los medios alarmistas y la policía nos quieren creer, como dice #1 que "están en todas partes" y como dice #3 "hasta profesores". Cuando si segúis esas noticias, hablan de muchos inculpados de los cuales casi todos salen en libertad (porque se bajaron un fake, algo nada raro) y culpables, pocos. Pero así se logra demonizar a los P2P y a internet en general, y los periódicos tienen su ración de titulares jugosos. Mientras, unos pringados que se bajaron un fake pasaron unos momentos maravillosos saliendo sus iniciales en los periódicos, viendo como venía la policía a sus casas y les incautaba sus pcs y dvds, con los vecinos mirando, viendo como se abría un proceso judicial...vamos, la juerga padre. Recordad eso cuando ya habléis de tipejos simplemente leyendo que se han detenido a 10000 imputados.
Podréis decir que lo que digo son tonterías, que la policía no sería tan incompetente como para detener o inculpar a alguien por bajarse un único fake del emule... entonces os digo que pinchéis en el enlace que he puesto en #5. Veréis qué risas.
Como no, ya tardaban en ponerse unas cuantas medallas.
Que la inflación también afecta los sueldos de los funcionarios del cuerpo policial, y hay que pedir más presupuesto para combatir comunistas, marcianos y pedófilos. Los charlis, están por todas partes !
Los delitos de verdad como la pederastia ? No, hombre, que para eso hay que salir a la calle, y hablar con la interpol, viajar a países lejanos... con lo cómodo que se está delante de la pantalla del ordenador monitoreando ips en el emule !
Por cierto, os habeis fijado que siempre que encuentran fotografías son un número redondo ?
/modo Dr. Maligno
Hemos atrapado.... Un MILLÓN de fotos !
La noticia no es que haya 14 detenidos, a los que por cierto se les ha arruinado la vida, sino que de esos 14 saldrán condenados 1 o ninguno, que es lo habitual.
En fin, lo de siempre en este país de pandereta.
#8 No te niego que alguien que tenga montones de DVDs grabados sea un pederasta. Y tampoco estoy a favor de ellos. Pero aún en el caso que dices, alguien con un millon de fotos podría no ser un pederasta. Podría bajarse un archivo .rar de bastantes gigas con, supuestamente, canciones de Abba y guardarlo en su pc hasta que tuviera la sorpresa padre. Incluso hay gente que graba los archivos y luego, con el tiempo, los mira por primera vez.
Que sean unos hijos de puta, no lo niego. Pero no me gusta como se usa el odio de la opinión pública hacia los pederastas para demonizar internet y el emule, y saltarse la presunción de inocencia por ese odio.
Y tampoco me gusta que la lucha contra la pederastia se centre en perseguir más a los consumidores que a los productores. Creo que el motivo que tendría que mover a la sociedad es el de acabar con la pederastia, no buscar una simple venganza. Me explico. Si se captura a muchos consumidores, seguirá habiendo productores y consumidores. Si se centran en capturar a los productores, habrá menos niños explotados. Si se impide que alguien coja a un niño y lo grabe mientras practica sexo con él, se habrá conseguido evitar el abuso. Si se impide que el pervertido se la casque en su casa con un vídeo pedófilo...¿Qué se consigue? ¿Qué haya menos demanda? Total, si muchos pederastas difunden sus archivos no por dinero, sino como intercambio, así que el problema no se reduce mucho. Y a mí me interesa más el que haya menos niños sometidos a abusos que el que se castigue a los culpables. Aclaro, me parece bien que persigan a los consumidores (respetando la presunción de inocencia), pero yo creo que con tantas noticias de consumidores detenidos camuflan su incompetencia para capturar a los productores, que crean muchísimo más daño que los consumidores. Pero que nadie crea con esto que defiendo a los consumidores de pornografía infantil. Sólo intento decir que este asunto está muy mal organizado y llevado. Y lo que han conseguido es detener a bastantes pervertidos, demonizar el emule e internet, y dudo mucho que hayan conseguido reducir el número de niños abusados, que debería de ser la prioridad.
Sólo voy a hacer un último comentario,ya que veo que nos nos vamos a poder convencer mutuamente y el tema me calienta demasiado para lo que cobro por esto.
Me voy a ir al extremo,para conocer vuestra opinión.
Si se pilla a una persona con 100 fotos(por poner un número modesto) de violaciones a niños de menos de 5 años(para no entrar a discutir en el consentimiento),en las que él no participa en absoluto,sino que se las ha ido "encontrando" y coleccionando poco a poco.Le gustan y decide compartirlas por medio de la mula para que el mayor número de personas posible pueda disfrutarlas.
Según vuestra opinión,¿es correcto o no detener a ésta persona?
Por supuesto que es correcto, puesto que es delito. Incluso aunque fuese mayores de 13 años, hasta los 18. Pero una cosa es eso y otra la "Edad de Consentimiento Sexual". Tu decías que tener sexo con menores es delito y yo te demostré que nó, si estás dentro de la ley. Otra cosa es que moralmente e incluso socialmente no se acepte.
Por cierto pueden dar los Golpes a la pornografía infantil que quieran, que hasta que no detengan a los pederastas, yo no estaré tranquilo. Puesto que de poco sirve detener a 14 personas, si no pillan al/a la/a los/as pederasta/s que creó/aron el/los archivo/s. Puesto que va/n a seguir haciendo daño a más niños/as.
Salu2
#30 "me pone muy muy muy nervioso que alguien pueda hacer fotos de mi niña (4 años) desnuda en la playa y que luego 300 pedófilos se masturben viéndola."
Estrictamente hablando, mientras no te enteres ni tú ni tu hija de que lo hacen, no os va a afectar en nada en toda la vida... por lo cual debería ponerte más nervioso la posibilidad de enterarte de que lo han hecho, que la posibilidad abstracta de que lo hagan de forma aislada.
En realidad es un círculo vicioso biestable: si la pedofilia no estuviese mal vista, no haría falta que estuviese mal vista, pues el conocimiento de que alguien se masturbase con las fotos de tu hija no te afectaría... pero si está mal vista, y ese conocimiento sí te afecta, entonces hace falta que esté mal vista...
#20 "aunque no las haya sacado él alguien ha violado"
Si son fotos de violaciones, sí. Si no, pues no.
#20 "ultimamente hay en meneame mucho tufillo pro pederasta o soy yo?"
Eres tú. No he visto a nadie defender la violación de menores.
Espero que a los que se les llena la boca diciendo que dá igual, que si tienes algo, aunque sea por equivocación eres culpable, no les toque a ellos ser imputados.
Aunque luego le absuelvan, vivirá con un terrible estigma sin comerlo ni beberlo.
Al loro que, aun existiendo depredadores peligrosos de niños, la pedofília (y digo bien, pedofília, no pederastia, como ya han aclarado en los post) este tema se está utilizando como arma de ataque a las redes P2P, los sistemas de anonimato y cifrado y esto si que es inadmisible. Cuidado, cuidado con el artículo 189 del código penal. http://www.cuidado189.tk/
#16 Teniendo en cuenta que:
- Pedófilo: le ponen los niños en pelotas
- Pederasta: le pone violar niños
...y no, tener fotos almacenadas no implica haberlas sacado él mismo, ni haber violado, coaccionado, engañado, financiado, etc. a nadie.
#17
Una persona puede tener mil billones de fotos de pornografía infantil y no tiene por que ser pederasta, en todo caso sería pedófilo/a.
da igual, SIGUE SIENDO DELITO EN ESPAÑA
y aunque no las haya sacado él alguien ha violado ha esos menores osea que igual de nauseabundo
ultimamente hay en meneame mucho tufillo pro pederasta o soy yo? (sino leed algunos coments meneame.net/story/24-junio-dia-orgullo-pedofilo)
Lo que veo yo es una ignorancia más grande que la cruz, que tienen algunos/as en su cabeza y no les deja pensar (y cuando precisamente la religión, tiene que ver y mucho con las redes de corrupción de menores, como el famoso caso de la secta en EEUU). Yo no he dicho que no fuese delito la posesión de fotos de pornografía infantil, siempre que estas sean de pornografía infantil o no sean consentidas.
Tokomocho te he dado un negativo, principalmente por que es falso eso de "El sexo con un/a menor es violación". En España el sexo con menores es legal, siempre que haya consentimiento:
Edad de consentimiento para actividad sexual
- El Código Penal de España, reformado recientemente en varias ocasiones, establece
la edad de consentimiento a los 13 años.
- Se consideran Abusos Sexuales no consentidos los que se ejecuten sobre menores
de trece años (Articulo 181).
- El que, interviniendo engaño, cometiere abuso sexual con persona mayor de trece
años y menor de dieciséis (Articulo 183).
Y la fuente es Interpol, no es ninguna red de pederastas:
http://www.interpol.int/Public/Children/SexualAbuse/NationalLaws/CsaSpain.pdf
Sobre la gente que insultais diciendo que defendemos la pederastia, cuando yo si hay una cosa que más odio es que se le haga daño a la gente y más si son menores, en cualquier forma. Decir que sólo quiero que capturen a los/as culpables y no a gente inocente, a la que se le puede destruir la vida, por acusarle sin pruebas.
Salu2
#26 En realidad, el GTA es peor que ver vídeos de violaciones:
- GTA: jugador activo, controlando el juego y matando de forma virtual
- vídeos: espectador pasivo, sin ningún control sobre lo que pasa en el vídeo
Si suponemos que la simulación de acciones violentas conduce a acciones violentas, será mucho peor ser un jugador activo realizando esas acciones, que un espectador pasivo viendo cómo se realizan.
Vomito como siempre en el amarillismo de la noticia. Como ha comentado un usuario jocósamente siempre encuentran un numero redondo de fotos, jaja.
Bueno, en cuanto a la discusión ya casi habitual de pederasta pedofilo, veo que la gente ya va entendiendo la diferencia.
Solo matizaré una cosa: El pederasta es el que abusa -> si . el pedofilo es el que simplemente visualiza pornogafia -> si y no.
Hay pedófilos que ven pornografia ... y otros que no, ateniendose a la legalidad. Que a alguien le guste algo ilegal no implica que lo consuma, precisamente porque es una persona legal y no quiere lios.
Me ha encantado un comentario que he leido, que decía que muy bien que vayan arrestando a los que visualizan esta pornografia, pero esto es solo un truco para que no nos demos cuenta de que en realidad, no pueden acabar con los productores.
#27 Tokomocho, yo te garantizo y te doy mi palabra de que no te he puesto negativo a pesar de que no opino como tu. Decir que un pedofilo es un pederasta en potencia es decir que una persona por su gusto sexual AUTOMATICAMENTE tiene que caer en cometer DELITOS. ¿Te parece eso normal? ¿Tu crees que es facil tirarte a un niño sabiendo que es ilegal? ¡¡La sangre fría que debe ser necesaria!!
Imaginate lo que te costaría atracar un banco con pistola en mano, y haz una comparacion
#21 "y llegará el dia en el que se cansen de lo virtual y quieran pasar a lo real. "
Yo tengo el Grand Thief Auto 4 en mi casa. Fijo que me cansaré de lo virtual y saldré a atropellar gente por la calle. Vamos hombre.
Bueno, por lo menos ya hay unos cuantos que de momento no pululan por ahí.
La cuestion de que sean pedofilos o pederastas no aporta mucho a la tema. Por un lado están los pederestas que todos sabes bien por qué deben de ser encarcelados, y por el otro los pedófilos que en principio parece que son solo "consumidores" pero no nos equivoquemos, están disfrutando con el dolor y los cuerpos de los niños y llegará el dia en el que se cansen de lo virtual y quieran pasar a lo real. Además de ello los dos grupos están cometiendo un acto DELICTIVO.
Otra cuestión es lo que apunta #5 sobre imputado y culpable, porque da igual que tu seas "imputado" y puesto en libertad por el sistema judicial, siempre seras "culpable" para tus vecinos, conocidos e incluso para tus familiares y amigos. De esa manera los medios hacen uso del repudio que sentimos hacia estos grupos de pedofilos/pederastas para alimentar su amarillismo convirtindo directamente a todos los presuntos en culpables...
"1.000.000 de fotos almacenadas [...] hablar directamente de PEDERASTAS"
Teniendo en cuenta que:
- Pedófilo: le ponen los niños en pelotas
- Pederasta: le pone violar niños
...y no, tener fotos almacenadas no implica haberlas sacado él mismo, ni haber violado, coaccionado, engañado, financiado, etc. a nadie.
Marditos internetes, ¡que se nos pervierten todos! Si es que, estas modas nuevas son malas malas... que ya lo decía el párroco, que a ver niños desnudos al confesionario, leches.
#9 Si dudas muchísimo, cosa que comprendo, te remito a mi link o al blog de la persona que fue inculpada: http://indignado7777.wordpress.com/ No hay cientos de detenciones porque la policía no puede controlar todo emule. Y por lo que cuenta "indignado" hay secciones de la policía que actúan mejor que otras. Él alaba a la guardia civil, que guarda más la presunción de inocencia que la policía (que no sé si era regional, no me acuerdo) que lo detuvo.
#30 "El sexo con un menor SIEMPRE es una violación"
Según esa regla de tres, el sexo entre animales, que tienen un discernimiento aún menor que un niño, también sería "SIEMPRE" una violación. Vamos, que La 2 se pasaría las tardes emitiendo violaciones... wtf!?
(nota: para evitar confusiones, decir que estoy totalmente en contra de las violaciones, de la caza de brujas, y de las creencias infundadas)
Entiendo que a un padre su hija le parezca un ser puro, prístino y asexuado, pero lo cierto es que desde que nacemos tenemos terminaciones nerviosas conectadas a los centros de placer correspondientes, y es algo completamente normal y natural buscar el placer estimulando esas terminaciones nerviosas. Sólo al crecer, cuando empezamos a inventarnos (o creernos) variados cuentos sobre la moral, especialmente heredados de la Santa Madre Iglesia (que, dicho sea de paso, ni ella misma respeta), empezamos a ver como malas y perversas cosas que no lo son en absoluto.
#32 ¡Bravo JarFil! Excelente reflexión... a veces las "ideas" no hacen daño, sino solamente la connotacion negativa que llevan consigo.
#28 De buen rollo,pero a mí,personalmente,me pone muy muy muy nervioso que alguien pueda hacer fotos de mi niña (4 años) desnuda en la playa y que luego 300 pedófilos se masturben viéndola.
Estamos hablando de pedófilos que TIENEN fotos de menores.Y eso es delito.
Es ilegal.Si no os gusta lanzad una plataforma para cambiar las leyes.
Lo de los negativos...me da absolutamente igual,yo uso menéame porque me parece interesante discutir distintos puntos de vista(de hecho cuando voto lo hago en positivo,casi nunca negativo,como Van Gaal).Lo del karma me parece una soberana estupidez,un engañabobos,pero sí me parece curiosa la tendencia que existe aquí a votar negativo cualquier crítica a la pedofilia.A lo mejor estoy equivocado.
Por supuesto que la pederastia es mucho peor,pero sigo diciendo que si no existieran pedófilos deseosos de fotos no habría tantos abusos sexuales a menores,que muchas veces estoy seguro que se realizan en parte porque esos pederastas quieren compartirlas con "esas personas con gustos sexuales distintos".
No me importa que se hagan videos azotándose,meándose,taladrándose los pezones o vestidos de heidi con una oveja,pero si me importa que haya niños,será que soy raro.Eso es una opinión,para condenar la posesión de esas fotos ni ti ni yo decidimos nada,lo hará un juez.
#29 El problema es cuando no son simulaciones.El sexo con un menor (ni te cuento si tienen 2 años o menos) SIEMPRE es una violación
Hombre #5 entiendo lo que dices y tu alegato a favor de la presunción de inocencia, pero no me dirás que 1.000.000 de fotos almacenadas no es como para plantearse hablar directamente de PEDERASTAS saltándose el "presuntos", por lo menos en el caso del que las poseía. Que cualquiera puede bajarse "Liberad a Willy" y llevarse el disgusto de su vida al ver lo que realmente se ha bajado, pues sí, pero cuando un sujeto se baja "por error" 500 películas con niños implicados... personalmente me importa bastante poco su presunción de inocencia a la hora de hablar del suceso (por supuesto no a la hora de enjuiciarlo, tarea que no me corresponde ni mucho menos).
Una persona puede tener mil billones de fotos de pornografía infantil y no tiene por que ser pederasta, en todo caso sería pedófilo/a.
A mí como a todos/as me parece bien que se pare la pornografía infantil (claro la verdadera, no los/as niños/as del catálogo de Venca), pero sigo diciendo que no a causa de llevarse a inocentes por el medio. Siempre lo digo, pero habrá que ver cuantos/as realmente son culpables.
Salu2
En ese caso es correctísimo detenerle, por supuesto.
#34 Insisto,cambia las leyes.Sobre los ñus en el código penal no hay nada,pero sobre los menores si.¿Qué cosas,no?
joder... están por todas partes.
Sólo voy a hacer un último comentario,ya que veo que nos nos vamos a poder convencer mutuamente y el tema me calienta demasiado para lo que cobro por esto.
Me voy a ir al extremo,para conocer vuestra opinión.
Si se pilla a una persona con 100 fotos(por poner un número modesto) de violaciones a niños de menos de 5 años(para no entrar a discutir en el consentimiento),en las que él no participa en absoluto,sino que se las ha ido "encontrando" y coleccionando poco a poco.Le gustan y decide compartirlas por medio de la mula para que el mayor número de personas posible pueda disfrutarlas.
Según vuestra opinión,¿es correcto o no detener a ésta persona?
Toko... no entendi tu ultimo mensaje #35 ¿podrías ser más claro, por favor?
Dejando de lado que sean menores, porque parece que hay mucha "controversia" al respecto, se trata de VIOLACIONES, de sexo no consentido y forzado. Veo muy correcto que distingais entre imputados y sentenciados porque la tendencia general de nuestra sociedad es a igualarlos sin embargo eso es una cuestión a parte.
¿A estos futuros reclusos les pondrán ordenadores en las celdas también?
#9 No es tan raro bajarse un fake por la mula y olvidarse de darle al botón de recargar, y dejarlo así meses y meses.
Pues sí comentario #11 te puedes descargar un fake y ya la has liado, pero yo por lo menos cuido mucho los fakes porque no quiero tener contenidos que no ando buscando. Y nunca me ha pasado pero tardaría 5min en ir a denunciar cualquier tipo de vídeo de estas características.
#12 Nadie esta diciendo que tú no sepas hacerlo, lo que digo es que la mayor parte de la gente NO LO SABE!!! Las redes P2P están llenas de luser. En el mejor de los casos con un cliente instalado y configurado por un "hijo del frutero" que no se molesta en explicarles lo del botón de recargar o directamente no lo sabe. En el peor de los casos se lo instalan ellos, que ni saben ni quieren saber.
P.D.: OJO!!! que en ningún caso justifico la ignorancia a la hora usar una herramienta, como puede ser un cliente p2p, solo hablo de lo que he visto por ahí.
Lo que no entiendo es por qué almacenan tal cantidad de material sabiendo que el día que les pillen tendrán pruebas a saco.
Es que es como el asecino que en vez de enterrar el cadaver en el campo o tirarlo al contenedor de basura, lo guarda en su casa como trofeo.
#30 De buen rollo yo tambien (¿como si no? ).
Entiendo que te "moleste" que haya gente masturbandose mirando una foto de tu niña de 4 años... pero eso es, desde luego, MUY MUY improbable.
Si ves en las noticias, casi siempre la pornogafia retenida es de adolescentes (menores de edad) no de personas de 4 años, y aún menos en actitudes no sexuales.
Yo creo que en ese aspecto, puede estar tranquilo jeje.
Hombre #5 entiendo lo que dices y tu alegato a favor de la presunción de inocencia, pero no me dirás que 1.000.000 de fotos almacenadas no es como para plantearse hablar directamente de PEDERASTAS saltándose el "presuntos", por lo menos en el caso del que las poseía. Que cualquiera puede bajarse "Liberad a Willy" y llevarse el disgusto de su vida al ver lo que realmente se ha bajado, pues sí, pero cuando un sujeto se baja "por error" 500 películas con niños implicados... personalmente me importa bastante poco su presunción de inocencia a la hora de hablar del suceso (por supuesto no a la hora de enjuiciarlo, tarea que no me corresponde ni mucho menos).
#6 Por cierto, dudo MUCHÍSIMO que ha nadie le haya ido la policía a su casa por bajarse UN fake. Si así fuese todos los días habría cientos de detenciones. Pero repito, cuando en lugar de "un error" son 5, 6... o 20, pues la cosa ya empieza a cantar un poco ¿no?. Además supongo que sabes que no es tan sencillo descargarse un fake de este tipo por error si tomas unas sencillas medidas (algunas tan tontas como comprobar el nombre mayoritario del archivo en propiedades o leerse los comentarios).
En cualquier caso, si alguna vez os pasa DENUNCIARLO, y no por egoísmo ni por "evitaros líos" sino para ayudar a coger a esos hijosdelagranputa.
#16 Teniendo en cuenta que:
- Pedófilo: le ponen los niños en pelotas
- Pederasta: le pone violar niños
...y no, tener fotos almacenadas no implica haberlas sacado él mismo, ni haber violado, coaccionado, engañado, financiado, etc. a nadie.
#17
Una persona puede tener mil billones de fotos de pornografía infantil y no tiene por que ser pederasta, en todo caso sería pedófilo/a.
da igual, SIGUE SIENDO DELITO EN ESPAÑA
y aunque no las haya sacado él alguien ha violado ha esos menores osea que igual de nauseabundo
ultimamente hay en meneame mucho tufillo pro pederasta o soy yo? (sino leed algunos coments 24-junio-dia-orgullo-pedofilo)
#6 exacto, hablaremos de golpe contra la pornografía infantil cuando tengamos 14 condenados...
#13 en cuanto pase eso, ya no por miedo a que te detengan, denuncia. Denuncia porque detrás de cada de una de esas fotos es más que probable que se encuentre una niña o niño acojonado, o algo peor, por lo que le acaba de pasar.
#20 A mi me han cosido a negativos por decir que un pedófilo es un pederasta en potencia,te doy completamente la razón sobre ese tufillo que dices.
No entiendo esa defensa a ultranza de poder poseer 20000 fotos de niños.Eso no significa nada,según ellos.
Si yo tengo 4000 fotos del III Reich,no soy pronazi,simplemente me gusta la historia bélica.
Pues insisto (más negativos al canto)si tengo 4000 fotos nazis,estoy de acuerdo con los nazis,y si tengo 4000 fotos de niños de 8 años desnudos es que me excita verlos.Otra cosa es que luego sea un pederasta,pero la intención ya la llevo.
Hacer alarde de símbolos nazis es delito en España,y la posesión y distribución de fotos de contenido pedófilo también.
Si alguien es inocente y es detenido por error,será absuelto.
La mejor solución,no guardes esas fotos de niños violados y así no te pillarán con ellas.Cuando yo me encuentro con alguna,primero se me revuelve el estómago y a continuación por supuesto la borro(y si se puede,a denunciarlo).
El que guarda la foto está apoyando directamente al hijo de puta que la ha hecho,porque aumenta su morbo el pensar que 5000 personas están masturbándose con la violación que él ha perpetrado.
Pero es igual,seguid discutiendo sobre la definición en la wikipedia de pedofilia y pederastia,que es lo que parece que importa aquí.
Hasta profesores... menuda gentuza...
14 tipejos menos.
Cuenta atrás a comentarios sobre la distinción entre pedófilos y pederastas.
Antes de que aparezcan dichos comentarios dejo claro que para mí no es lo mismo,pero que un pedófilo es un pederasta en potencia,con lo cual el asco que me dan es similar.
#24 Claro, es lo mismo ver imagenes y videos de como violan a los chiquillos reales que jugar a un videojuego virtual...
Sabia que alguien haria la comparación.