Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#6 Bueno, pues yo creo lo contrario. Si, será una gran operación y todo lo que quieras, pero en este tipo de operaciones las detenciones las suelen hacer de 30 en 30, y al final de todos esos detenidos son declarados culpables solo el 3% (3 ó 4 culpables sobre 121 detenidos). Datos:
De los 1.000 detenidos por pornografía infantil en los cuatro últimos años, solo 30 están en la cárcel
Resulta normal si tenemos en cuenta que detienen a todo aquel que tenga el fichero "delictivo", aunque al final el usuario detenido ni siquiera tenga idea de que posee pornografía infantil.
Puedes perfectamente ser detenido porque te descargaste un fichero de un giga llamado "10000 fotos de guarrillas.rar" en el que casualmente, dentro de una de las cientos de carpetas, hay 20 fotos de pornografía infantil que el usuario ni siquiera ha llegado a ver.
En el siguiente enlace relacionado tienes un par de testimonios de dos "pringados" que fueron detenidos en alguna de estas "macrodetenciones", que no tenian ni idea de que tenían pornografia infantil y que estaban acojonados y perdidos porque no sabían por donde les iban a llover:
La caza de brujas del siglo XXI: demonizando las descargas por internet
Ahora imaginate que eres uno de esos detenidos "pringados" y que toda tu familia, vecinos, trabajo saben que has sido detenido por pornogafía infantil. Serás condenado al ostracismo y nadie te creerá cuando les digas que ni siquiera lo sabías. Te puede destrozar la vida sin ni siquiera ser condenado como culpable.
Tantas detenciones no son más que propaganda. Los maderos quedan bien, porque se ve que las fuerzas de seguridad luchan contra la pederastia y los periodistas tienen un titular llamativo con muuuuchos detenidos, que al fin y al cabo es lo que vende.
De los 1.000 detenidos por pornografía infantil en los cuatro últimos años, solo 30 están en la cárcel
Publicado hace 16 años por
aberron
a
elpais.com
Resulta normal si tenemos en cuenta que detienen a todo aquel que tenga el fichero "delictivo", aunque al final el usuario detenido ni siquiera tenga idea de que posee pornografía infantil.
Puedes perfectamente ser detenido porque te descargaste un fichero de un giga llamado "10000 fotos de guarrillas.rar" en el que casualmente, dentro de una de las cientos de carpetas, hay 20 fotos de pornografía infantil que el usuario ni siquiera ha llegado a ver.
En el siguiente enlace relacionado tienes un par de testimonios de dos "pringados" que fueron detenidos en alguna de estas "macrodetenciones", que no tenian ni idea de que tenían pornografia infantil y que estaban acojonados y perdidos porque no sabían por donde les iban a llover:
La caza de brujas del siglo XXI: demonizando las descargas por internet
Publicado hace 16 años por
Skanda
a
tabu.blogia.com
Ahora imaginate que eres uno de esos detenidos "pringados" y que toda tu familia, vecinos, trabajo saben que has sido detenido por pornogafía infantil. Serás condenado al ostracismo y nadie te creerá cuando les digas que ni siquiera lo sabías. Te puede destrozar la vida sin ni siquiera ser condenado como culpable.
Tantas detenciones no son más que propaganda. Los maderos quedan bien, porque se ve que las fuerzas de seguridad luchan contra la pederastia y los periodistas tienen un titular llamativo con muuuuchos detenidos, que al fin y al cabo es lo que vende.
#4:
Yo lo que querría es que esta noticia se actualizara mañana con el número de personas que hayan sido liberadas sin cargos...
#14:
http://indignado7777.wordpress.com/ Este es el blog de un detenido inocente, de los que #8 habla.
Es bastante fuerte. Me gustaría que todos los que votan negativo a #8 lo vieran.
Me pregunto los motivos por los que han votado negativo a #8. ¿Creen que #8 hace apología de la pedofilia? En absoluto. Es una apología a la presunción de inocencia, que se ve gravemente vulnerada. Más que por las condenas físicas, esos detenidos luego declarados no culpables, encuentran su vida destrozada después de un largo proceso judicial. Lo que se cuenta en el blog es escalofriante y patético a partes iguales. Desde entonces, tiemblo cada vez que leo estas noticias.
Es bastante fuerte. Me gustaría que todos los que votan negativo a #8 lo vieran.
Me pregunto los motivos por los que han votado negativo a #8. ¿Creen que #8 hace apología de la pedofilia? En absoluto. Es una apología a la presunción de inocencia, que se ve gravemente vulnerada. Más que por las condenas físicas, esos detenidos luego declarados no culpables, encuentran su vida destrozada después de un largo proceso judicial. Lo que se cuenta en el blog es escalofriante y patético a partes iguales. Desde entonces, tiemblo cada vez que leo estas noticias.
#17:
Detenido no es igual a culpable. En los comentarios de http://www.elpais.com/articulo/espana/121/detenidos/mayor/operacion/pornografia/infantil/desarrollada/Espana/elpepuesp/20081001elpepunac_3/Tes#EnlaceComentarios se tratan a los detenidos como si fueran declarados culpables ya. Me parece horrible, esa falta total de presunción de inocencia. ¿Cómo os sentiríais si a un primo, hermano, vosotros mismos, se bajara por error una foto pederasta de la manera que ha contado #8 (que es tremendamente fácil) y saliera vuestra foto en los periódicos como pederasta? Seríais sólo "detenidos" pero eso a la opinión pública le da igual. Muchos ni entienden la diferencia. Cualquiera podría salir en los periódicos como detenido por pederastia. En serio. Basta con bajarse un archivo del emule llamado "sinfonías de beethoven" para regalarselo a un amigo. Entonces grabáis ese archivo en un DVD y lo dejáis ahí. Resulta que ese archivo tenía un falso nombre (fake) porque los pederastas auténticos le han cambiado el nombre a un archivo con 1000 fotos de menores violados. Resulta que la policía registra vuestra ip y determina que te bajastes un archivo pederasta. Cuando llega a tu casa y te incauta tu pc, discos duros y dvd, encuentra 1000 fotos pedófilas. Ya eres un detenido, culpable de poseer 1000 archivos con contenido pedófilo. Te enfrentarás a un proceso judicial de años, cuando les digas a tus amigos y familiares que fue un error, muchos desconfiarán y otros no te creerán. Tienes tu vida jodida. Al autor del blog que puse antes le pasó a algo similar. Además era profesor de inglés, y ya no puede ejercer. Para empeorar la cosa, tenía un archivo con pornografía (de adultos, la normal) en un dvd. El archivo con contenido pederasta lo borró nada más descargárselo (tenía un nombre falso). Pero como es tan difícil reconocer la edad de las actrices porno, ahora está intentando probar que todas las actrices que salían en su archivo porno son mayores de edad. Vamos, un horror. Que le podía pasar a cualquiera.
#22:
¿No estáis hasta los huevos de tanto amarillismo insistente de "han detenido a chopocientos pedófilos por Internet? Hay otros problemas (y ventajas) además de eso, pero es lo que encanta a la policía, los jueces y periodistas.
#47:
#46 Y a mí me pone de mal cuerpo el que alguien condene a alguien sin juicio previo. Todo el mundo tiene derecho a un juicio justo, incluídos los presuntos pederastas. Me gustaría saber si dirías lo mismo si a ti te pillaran por un error informático. Quizás en el juicio podrías probar que eres inocente, pero como no hay juicio...
¿Apoyas Guantánamo? No sé, igual para ti lo del juicio justo es un paso innecesario...
¿Apoyas Guantánamo? No sé, igual para ti lo del juicio justo es un paso innecesario...
#49:
#44 Los que violan niños para que otros lo vean, no tuvieron comprensión alguna. El que lo mira en su ordenador o pantalla, provoca que estos actos se cometan.
Los que cometen hechos tan graves como violar a niños son degenerados, no podemos (o no deberíamos) culpar a otras personas por sus degeneradas motivaciones. La relación que tú propones entre quienes simplemente ven imágenes y los que realmente cometen el hecho grave, es algo que invita a castigar a inocentes en vez de a los culpables. Si aplicamos tu criterio a otros temas, sucederían ejemplos como el siguiente:
Analogía con tu comentario, cambiando el contexto:
Los terroristas de ETA que asesinan a personas inocentes, no tuvieron comprensión alguna. Los que ven las noticias de los atentados en la televisión o lo leen en los medios, provocan que estos actos se cometan.
Con ese tipo de razonamiento estaríamos ante el mismo absurdo, ¿ves? Tratando de culpar a los periodistas y a las personas que ven o leen noticias, basándonos en las denegeradas motivaciones de los terroristas, los cuales efectivamente pueden sentir un gran aliciente cuando se dan noticias sobre sus atentados, pues en parte para eso los hacen, para conseguir esa propaganda, esa notoriedad. Pero a nadie se le ocurre juzgar a los periodistas, ni a los que ven las noticias, pues relacionarlos como causa->efecto es una arbitrariedad. Los terroristas son los que cometen el hecho grave, y son ellos los que deben ser castigados. Los que ven noticias (o los pajilleros que han captado imágenes sin jamás dañar a un niño) son completamente otro nivel. No podemos juzgarles por las motivaciones degeneradas de los que sí cometen esos hechos tan graves.
Otra cosa sería castigar a los que pagan por las imágenes, pues ahí sí hay un nexo real. Lo mismo que quien pagara a los terroristas.
Los que cometen hechos tan graves como violar a niños son degenerados, no podemos (o no deberíamos) culpar a otras personas por sus degeneradas motivaciones. La relación que tú propones entre quienes simplemente ven imágenes y los que realmente cometen el hecho grave, es algo que invita a castigar a inocentes en vez de a los culpables. Si aplicamos tu criterio a otros temas, sucederían ejemplos como el siguiente:
Analogía con tu comentario, cambiando el contexto:
Los terroristas de ETA que asesinan a personas inocentes, no tuvieron comprensión alguna. Los que ven las noticias de los atentados en la televisión o lo leen en los medios, provocan que estos actos se cometan.
Con ese tipo de razonamiento estaríamos ante el mismo absurdo, ¿ves? Tratando de culpar a los periodistas y a las personas que ven o leen noticias, basándonos en las denegeradas motivaciones de los terroristas, los cuales efectivamente pueden sentir un gran aliciente cuando se dan noticias sobre sus atentados, pues en parte para eso los hacen, para conseguir esa propaganda, esa notoriedad. Pero a nadie se le ocurre juzgar a los periodistas, ni a los que ven las noticias, pues relacionarlos como causa->efecto es una arbitrariedad. Los terroristas son los que cometen el hecho grave, y son ellos los que deben ser castigados. Los que ven noticias (o los pajilleros que han captado imágenes sin jamás dañar a un niño) son completamente otro nivel. No podemos juzgarles por las motivaciones degeneradas de los que sí cometen esos hechos tan graves.
Otra cosa sería castigar a los que pagan por las imágenes, pues ahí sí hay un nexo real. Lo mismo que quien pagara a los terroristas.
Comentarios
#6 Bueno, pues yo creo lo contrario. Si, será una gran operación y todo lo que quieras, pero en este tipo de operaciones las detenciones las suelen hacer de 30 en 30, y al final de todos esos detenidos son declarados culpables solo el 3% (3 ó 4 culpables sobre 121 detenidos). Datos:
De los 1.000 detenidos por pornografía infantil en los cuatro últimos años, solo 30 están en la cárcel
De los 1.000 detenidos por pornografía infantil en...
elpais.comResulta normal si tenemos en cuenta que detienen a todo aquel que tenga el fichero "delictivo", aunque al final el usuario detenido ni siquiera tenga idea de que posee pornografía infantil.
Puedes perfectamente ser detenido porque te descargaste un fichero de un giga llamado "10000 fotos de guarrillas.rar" en el que casualmente, dentro de una de las cientos de carpetas, hay 20 fotos de pornografía infantil que el usuario ni siquiera ha llegado a ver.
En el siguiente enlace relacionado tienes un par de testimonios de dos "pringados" que fueron detenidos en alguna de estas "macrodetenciones", que no tenian ni idea de que tenían pornografia infantil y que estaban acojonados y perdidos porque no sabían por donde les iban a llover:
La caza de brujas del siglo XXI: demonizando las descargas por internet
La caza de brujas del siglo XXI: demonizando las d...
tabu.blogia.comAhora imaginate que eres uno de esos detenidos "pringados" y que toda tu familia, vecinos, trabajo saben que has sido detenido por pornogafía infantil. Serás condenado al ostracismo y nadie te creerá cuando les digas que ni siquiera lo sabías. Te puede destrozar la vida sin ni siquiera ser condenado como culpable.
Tantas detenciones no son más que propaganda. Los maderos quedan bien, porque se ve que las fuerzas de seguridad luchan contra la pederastia y los periodistas tienen un titular llamativo con muuuuchos detenidos, que al fin y al cabo es lo que vende.
Yo lo que querría es que esta noticia se actualizara mañana con el número de personas que hayan sido liberadas sin cargos...
http://indignado7777.wordpress.com/ Este es el blog de un detenido inocente, de los que #8 habla.
Es bastante fuerte. Me gustaría que todos los que votan negativo a #8 lo vieran.
Me pregunto los motivos por los que han votado negativo a #8. ¿Creen que #8 hace apología de la pedofilia? En absoluto. Es una apología a la presunción de inocencia, que se ve gravemente vulnerada. Más que por las condenas físicas, esos detenidos luego declarados no culpables, encuentran su vida destrozada después de un largo proceso judicial. Lo que se cuenta en el blog es escalofriante y patético a partes iguales. Desde entonces, tiemblo cada vez que leo estas noticias.
Se me ha olvidado en #8 lanzar una pregunta:
¿por qué son noticia las detenciones y no lo son las condenas/absoluciones?
Detenido no es igual a culpable. En los comentarios de http://www.elpais.com/articulo/espana/121/detenidos/mayor/operacion/pornografia/infantil/desarrollada/Espana/elpepuesp/20081001elpepunac_3/Tes#EnlaceComentarios se tratan a los detenidos como si fueran declarados culpables ya. Me parece horrible, esa falta total de presunción de inocencia. ¿Cómo os sentiríais si a un primo, hermano, vosotros mismos, se bajara por error una foto pederasta de la manera que ha contado #8 (que es tremendamente fácil) y saliera vuestra foto en los periódicos como pederasta? Seríais sólo "detenidos" pero eso a la opinión pública le da igual. Muchos ni entienden la diferencia. Cualquiera podría salir en los periódicos como detenido por pederastia. En serio. Basta con bajarse un archivo del emule llamado "sinfonías de beethoven" para regalarselo a un amigo. Entonces grabáis ese archivo en un DVD y lo dejáis ahí. Resulta que ese archivo tenía un falso nombre (fake) porque los pederastas auténticos le han cambiado el nombre a un archivo con 1000 fotos de menores violados. Resulta que la policía registra vuestra ip y determina que te bajastes un archivo pederasta. Cuando llega a tu casa y te incauta tu pc, discos duros y dvd, encuentra 1000 fotos pedófilas. Ya eres un detenido, culpable de poseer 1000 archivos con contenido pedófilo. Te enfrentarás a un proceso judicial de años, cuando les digas a tus amigos y familiares que fue un error, muchos desconfiarán y otros no te creerán. Tienes tu vida jodida. Al autor del blog que puse antes le pasó a algo similar. Además era profesor de inglés, y ya no puede ejercer. Para empeorar la cosa, tenía un archivo con pornografía (de adultos, la normal) en un dvd. El archivo con contenido pederasta lo borró nada más descargárselo (tenía un nombre falso). Pero como es tan difícil reconocer la edad de las actrices porno, ahora está intentando probar que todas las actrices que salían en su archivo porno son mayores de edad. Vamos, un horror. Que le podía pasar a cualquiera.
¿No estáis hasta los huevos de tanto amarillismo insistente de "han detenido a chopocientos pedófilos por Internet? Hay otros problemas (y ventajas) además de eso, pero es lo que encanta a la policía, los jueces y periodistas.
#46 Y a mí me pone de mal cuerpo el que alguien condene a alguien sin juicio previo. Todo el mundo tiene derecho a un juicio justo, incluídos los presuntos pederastas. Me gustaría saber si dirías lo mismo si a ti te pillaran por un error informático. Quizás en el juicio podrías probar que eres inocente, pero como no hay juicio...
¿Apoyas Guantánamo? No sé, igual para ti lo del juicio justo es un paso innecesario...
Copio lo que comentan dos implicados en situaciones como la de esta noticia (la fuente la pongo abajo):
(...) Finalmente 3 personas que han admitido su culpa
· ¿o han aceptado un trato?
· ¿faltan dos personas?
Al final va a ser cierto que el "trato" es la herramienta para hacer justicia. Si eres intenauta y no te puedes defender, mejor un "trato" que ir a juicio, aunque el trato sea en si mismo una condena perpetua.
Yo estoy esperando mi trato, que seguro llegará, porque estoy convencido de que el Ministerio Fiscal no va a aceptar mis argumentos de que SON UNOS CHAPUZAS!. Por otro lado mi Juzgado tiene una larga carrera de sentencias espeluznantes.
Mi solidaridad con todos esos internautas que hoy han llegado al fin de su pesadilla. Un despertar nada agradable con la sombra de su "delito" que les acompañará para toda la vida.
Indignado
El otro (implicado en otro caso posterior) dice:
Hola a todos ... soy uno de ellos de los que han estado en ese juicio ..
Todos hemos dicho casi el mismo argumento,, sobre todo inconsciencia .. , por lo menos en mi caso..
En un principio eran 6 años, pero a 3 de los 10 se los quiere dejar en 4, al resto en menos de 2 ....
Pero analizemos la cuestion ..
* Se pensava que era banda organizada----> para nada
* No se es consciente de que tiene esos archivos ahi
* Si encuentra uno, lo borra enseguida por que no le gusta
Se merece en este caso 4 años de carcel ? ? analizen bien la situacion, yo estoy en ese caso,,, vida arruinada? que pasa con la vida social ? sinceramente, yo antes me pego un tiro
Fuente: http://foros.internautas.org/viewtopic.php?p=76944#76944 (he dejado la ortografía tal como viene en la fuente).
#44 Los que violan niños para que otros lo vean, no tuvieron comprensión alguna. El que lo mira en su ordenador o pantalla, provoca que estos actos se cometan.
Los que cometen hechos tan graves como violar a niños son degenerados, no podemos (o no deberíamos) culpar a otras personas por sus degeneradas motivaciones. La relación que tú propones entre quienes simplemente ven imágenes y los que realmente cometen el hecho grave, es algo que invita a castigar a inocentes en vez de a los culpables. Si aplicamos tu criterio a otros temas, sucederían ejemplos como el siguiente:
Analogía con tu comentario, cambiando el contexto:
Los terroristas de ETA que asesinan a personas inocentes, no tuvieron comprensión alguna. Los que ven las noticias de los atentados en la televisión o lo leen en los medios, provocan que estos actos se cometan.
Con ese tipo de razonamiento estaríamos ante el mismo absurdo, ¿ves? Tratando de culpar a los periodistas y a las personas que ven o leen noticias, basándonos en las denegeradas motivaciones de los terroristas, los cuales efectivamente pueden sentir un gran aliciente cuando se dan noticias sobre sus atentados, pues en parte para eso los hacen, para conseguir esa propaganda, esa notoriedad. Pero a nadie se le ocurre juzgar a los periodistas, ni a los que ven las noticias, pues relacionarlos como causa->efecto es una arbitrariedad. Los terroristas son los que cometen el hecho grave, y son ellos los que deben ser castigados. Los que ven noticias (o los pajilleros que han captado imágenes sin jamás dañar a un niño) son completamente otro nivel. No podemos juzgarles por las motivaciones degeneradas de los que sí cometen esos hechos tan graves.
Otra cosa sería castigar a los que pagan por las imágenes, pues ahí sí hay un nexo real. Lo mismo que quien pagara a los terroristas.
#7 Un tio que se beneficia a un niño es un pederasta. Uno que se pajea mirando fotos de niños es eso... un pajillero. Otra cosa será que el que uno que se pajee viendo eso deba mirarselo, porque insano o enfermizo... pero creo que hay cierta diferencia moral. Y en cuanto a las consecuencias para el resto de las personas, ni contarlo.
Y no verlo así es igualmente insano. Se llama de diversas formas: rigidez de pensamiento, maniqueismo o, más finamente, dicotomización cognitiva.
A mí lo que me mola es cada vez que hay una operación de este tipo es el titular: "121 detenidos en la mayor operación contra la pornografía infantil desarrollada en España". Siempre parece la nueva mayor a la anterior. Y no sólo eso si no que luego si absuelven a casi todas las personas no veremos un titular como "121 detenidos en la mayor metida de pata contra la pornografía infantil desarrollada en España". Es que no dicen nada, pues no interesa. Luego la gente hace una relación:
Internet --> Pornografía infantil --> P2P --> El P2P es malo --> Hay que controlar internet.
Salu2
#39 En realidad es más fácil. Sólo tienes que conectarse a su red inalámbrica y descarte uno o dos ficheros. Se quedará grabada la dirección IP de tu amigo y sanseacabó.
Y los comentarios del foro de la Asociación de Internautas DA MIEDO. Es increíble la facilidad con que una pandilla de policías de barrio sin ningún conocimiento de informática puede destrozar la vida de una persona inocente.
Sinceramente, creo que la línea correcta a seguir es que los policías investiguen los videos y fotografías para determinar la identidad de los pederastas que violan a los niños, detenerlos e ignorar a los que se lo bajen a no ser que sea demasiado cantado (si alguien se baja 250 archivos en un mes, está claro lo que es). Pero eso de hacer listas masivas de IPs de personas que acceden a los archivos, independientemente de si es 1 segundo o dos meses es propio de la SANTA INQUISICIÓN y seguro que están destruyendo vidas de personas inocentes, algunas de las cuales se quedarán por arte de magia sin mujer o familia por culpa de este tipo de acusaciones.
A veces la paranoia sobre este tema es exagerada en algunos países, como cuando sucedió esta noticia en 2007:
Dos adolescentes americanos, acusados de producir pornografía infantil por hacerse fotos cuando mantenían relaciones sexuales
* El chico también ha sido acusado de posesión de pornografía por tener las imágenes en su cuenta de correo.
* Ninguno de los dos enseñó las fotos a nadie.
* Ha sucedido en Florida.
Una pareja de novios de Florida, Jeremy y Amber, de 17 y 16 años respectivamente, han sido procesados y condenados por las leyes estatales sobre pornografía infantil por haber hecho fotos con su cámara digital cuando mantenían relaciones sexuales, tal y como recoge boingboing.
(...) Ninguno de los dos enseñó las fotos a nadie más.
Se desconoce cómo, pero la Policía se enteró de los hechos y arrestó a los jóvenes.
Los adolescentes han sido acusados de producir, dirigir o promover una fotografía que recoge la conducta sexual de un niño.
Además, basándose en el contenido de su cuenta de correo electrónico, Jeremy ha sido acusado de posesión de pornografía infantil. (...)
Fuente: http://www.20minutos.es/noticia/204528/0/pareja/acusada/pornografia/
Podrían trabajar más en cosas como parar a las mafias que prostituyen a menores a diario en distintas partes del mundo, y que probablemente, son grandes generadoras de pornografía infantil.
Esto es un poco como ir a detener yonkis en vez de ir a por el camello. Que vayan a por el camello, a por el productor, a por la mafia que explota a los menores. Esos seguro que son una parte más importante del problema.
#10 Un tio que se hace una paja con la foto de un niño delante es un enfermo mental.
La mayoría serán absueltas, y este tipo de comunicados a bombo y platillo por parte de la Policía sólo hace dañar la imagen de muchos inocentes.
Yo tengo un amigo que se vio implicado en otra operación policial que llegó a los medios (nada que ver con la pornografía infantil) y le perjudicó mucho, su nombre apareció en la prensa. Al final todo se quedó en papel mojado y ni siquiera hubo juicio.
#15 pederastia != dedofilia
El pederasta es aquel que practica sexo o tocamientos con una menor.
El pedófilo es aquel al que le excitan los menores.
Puedes considerar que el pedófilo tenga un problema mental (lo cual no es delito), pero hay que tener en cuenta que mientras el pederasta le produce un daño a un menor, el pedófilo no lo hace (a no ser que promocione con dinero a pederastas para conseguir dicho material pronográfico infantil).
#63
Está claro que sin un consumidor, los camellos no tendrían sentido.
El camello tiene sentido porque gana dinero porque hay una demanda de drogas.
Si miras el enlace que he puesto en #8 y los que han puesto en #14 y #29 verás que no se persiguen a pederastas, se persigue a gente que por error o por curiosidad se ha descargado 1 o 2 ficheros de pornografía infantil desde el emule y que incluso los ha borrado, no se trata de gente que pague por esos ficheros, así que no me compares al pederasta con un camello, porque la motivación del pederasta no es la pasta. Un pederasta no va a dejar de abusar de niños si no hay mercado para sus videos, simplemente dejará de grabarlo pero seguirá abusando de esos niños.
Te copypasteo los enlaces:
La caza de brujas del siglo XXI: demonizando las descargas por internet
La caza de brujas del siglo XXI: demonizando las d...
tabu.blogia.comhttp://foros.internautas.org/viewtopic.php?t=5408&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=8613a529cf6a579329680f5f6428e4b0
http://indignado7777.wordpress.com/
Reconozco que los posts son largos, pero de verdad merece la pena que los leas porque son muy esclarecedores respecto al modo en el que se está persiguiendo la "pederastia" en España.
Ten en cuenta que el hecho de que en España se produzcan más detenciones que en ningún otro sitio no es porque aquí haya mejor policía como pretenden hacernos creer, sino simplemente porque en España hay más pederastia que en ningún otro sitio.
Esto no te lo crees ni tú. Parece que España está lleno de "redes de pederastas", que es lo que se lee en los periodicos, pero traduce "redes de pederastas" por "gente que ni se conoce que usa la red para descargar ficheros y que en su mayoría han descargado un fichero de pornografía infantil por error".
Cuando digo que es una mayoría me refiero a que son el 97% de todos esos detenidos, dado que al otro 3% si que los detienen, lo que no se puede saber tampoco es si han accedido a un trato con el fiscal por el acojone o si realmente son culpables.
No hay más pederastia aqui que en otros sitios, ¿cual es el motivo por el que dices eso? ¿las noticias que ves en el periódico? El 97% de todos esos detenidos que lees son inocentes. Sobre 1000 detenidos en España en los 4 ultimos años solo hay 30 culpables, ¿te parece una cifra tan exagerada como para decir que España es un país lleno de pederastas?
Lo que pasa es que se persigue y detiene a demasiada gente que es inocente, no es porque tengamos a una policia superpreparada, sino más bien lo contrario.
¿te ha ocurrido alguna vez que descargando pr0n del normal te has descargado por error un fichero de pornografía infantil? A mi si que me ha pasado, y lo borré inmediatamente, y a tí si te hubiera ocurrido supongo que habrías hecho lo mismo. Si también te ha ocurrido a tí, tanto tu como yo podemos ser uno de esos futuros detenidos en una de estas macrooperaciones policiales.
#67 te ha votado negativo porque lo que dices en #40 es una estupidez (supongo). Si bien hay clientes (o consumidores de esta pornografía) no hay negocio. Nadie de estos 121 detenidos gana ni paga dinero ¿donde ves tu el negocio? con lo cual es estúpido decir que si se acaban los clientes desaparece la pederastia.
#51 La verdad es que no he entendido tu comentario y por eso no te puedo responder. Pero por si estás sugiriendo que no existen esos errores que permiten que inocentes sean detenidos por pornografía infantil, si lees los comentarios de esta noticia verás que lo más normal es que los detenidos sean inocentes, no culpables. No sé donde leí que la proporción entre detenidos y declarados culpables era del 3%.
Yo no estoy en contra de que se detengan a los consumidores de pornografía infantil. Yo estoy en contra de que se detengan a inocentes. Sobre todo porque ser detenido por pornografía infantil ya es una condena.
#57 Y si creo que haya un nexo causal entre consumir pornografía y el que dicha pornografía se produzca, por el simple hecho de que si no hubiera un pervertido que disfrutara viendola, no habría un degenerado que agredería sexualmente a un niño.
Eeeh... ¡tiempo muerto!
Vamos a ver si lo entiendo... o sea, según tú me imagino yo a un pederasta pensando como no puedo colgar el vídeo en internet porque no hay demanda voy a dejar de beneficiame a esa linda niñita de 4 años que veo allí.
¿¿¿Pero de que guindo te has caido tú, chaval???
#13 Esto promete.
¿Qué opinas sobre el masoquismo?
#22 A eso se le llama "Pan y circo"
Lo que no entiendo es por qué están prohibidas las fotos y videos de sexo infantil y no las fotos y videos de asesinatos.
A claro, que si no tendrían que encerrar a los directivos de los telediarios.
A claro, que si no no podrían demonizar internet.
A claro, que es más facil apresar pajilleros que a los auténticos violadores (los que han producido esas fotos y videos).
A todo el mundo le parecería absurdo que le tomaran preso por tener la foto de un muerto. Incluso a nadie le importa si alguien se hace una paja con esa foto. Pero si es la foto de un niño ¡cortenle los huevos!
Vaya una estupidez.
En la tele (canal 4, noticias) han dicho que entre los detenidos hay 4 menores de edad. Como explica #8, cualquiera puede bajarse un fake por internet (tenga la edad que tenga).
#3, ojalá fueran pajilleros normales. Ser pajillero puede ser incluso bueno :), pero pedrasta... tiene de todo menos bueno.
Me gustaría que alguien comentara en http://www.elpais.com/articulo/espana/121/detenidos/mayor/operacion/pornografia/infantil/desarrollada/Espana/elpepuesp/20081001elpepunac_3/Tes#EnlaceComentarios para explicar la verdad sobre los detenidos por pederastia. Yo lo he intentado 2 veces, pero no me los publican. No sé si porque tardan en ser moderados o porque no los consideraron adecuados. En fin, me parece fatal tener a la gente tan engañada sobre este tema, intentando hacer creer que la policía ha detenido a 121 pederastas cuando en realidad sólo el 3% serán culpables y el resto son daños colaterales, vidas destrozadas.
La mayoría de los detenidos por este asunto son usuarios de programas P2P (Emule, etc) Bajas algo y mientras lo compartes, crees bajarte Dumbo. pr es otra cosa. EL hilo sobre este tema en los foros de la Asoc Internautas es enorme, hay algunas pags como esta: http://foros.internautas.org/viewtopic.php?t=5408&postdays=0&postorder=asc&start=1545 donde se puede ver cierto resumen del tema. Salu2
Para completar lo que digo: http://www.alterglobal.net/articulos-viaje-por-los-medios-de-comunicacion.html
Esa página, http://www.alterglobal.net por lo visto defiende también lo que he expresado antes. Contiene un manifiesto bastante bueno.
Saludos.
La policia y su afan por lucirse. De nuevo estara por ahi nuestro amigo Salom el de los delitos telematicos, que no se aburre de detener gente inocente. ¿Sabra este hombre lo que es una IP o simplemente las vende al peso?
#43 Bravo. Ójala toda la gente que leyera noticias de pedofilia en la red se leyera ese foro antes. Como tú dices, da miedo. Desde que me lo leí, miro con otros ojos este tipo de noticias.
#57 si no hubiera un pervertido que disfrutara viendola, no habría un degenerado que agredería sexualmente a un niño.
Un degenerado de este tipo agrederá a un niño lo vea más gente o no, no son situaciones causales. ¿o te crees que van a dejar de abusar de niños si nadie lo viera? Simplemente dejarían de grabarlo, o lo grabarían solo para su propio uso.
De hecho no creo que muchos pederastas lo graben y lo compartan por ahí. Yo si fuera pederasta y tubiera dos dedicos de frente no grabaría ni fotografiaría nada, demasiadas pruebas que te pueden meter entre rejas.
Por no hablar de que esta condena previa al juicio es totalmente injusta. En el tema de los ordenadores habría que demostrar muchas cosas antes de acusar a alguien.
Por poner un caso, y espero no dar ideas, pero si quiero joder a un conocido..., ¿lo único que tendría que hacer es poner unos ficheritos en su carpeta incoming del emule? Vamos. Esto parece de la inquisición. Mientras el tipo se defiende, queda como un cerdo y todo el mundo lo apunta con el dedo, pasarán años antes de que salga el juicio. Y para entonces ya no tendrá importancia que salga inocente...
#49 Creo que no tienes razón cuando comparas por analogía el ver las noticias, con ver vejaciones a un menor de edad y disfrutar de ello. Yo no condeno al periodista que informa de una noticia, faltaría más.
Y si creo que haya un nexo causal entre consumir pornografía y el que dicha pornografía se produzca, por el simple hecho de que si no hubiera un pervertido que disfrutara viendola, no habría un degenerado que agredería sexualmente a un niño.
Tenemos que tener en cuenta que la infancia además por su vulnerabilidad es un bien jurídico que debe ser especialmente protegidao.
No comparto tu opinión, pero la respeto.
Pero lo que no puedo es en este aspecto es admitir comentarios tibios ni comprensión, ni con pederastas ni con pedófilos.
Te equivocas en una cosa y es que en el caso de la pornografía infantil no se basa exclusivamente en la ley de la oferta y la demanda ¿Por qué? Sencillo por que estos conceptos pederastia y pedofilia son conceptos "enfermos". Es decir la persona que es pederasta y/o pedófila siempre lo va a ser. De tal manera que siempre habrá pornografía infantil. Por mucho que algunos/as dejen de ver imágenes de este tipo, siempre va a haber otros/as para sustituirlos/as.
Y hay una grandísima diferencia entre pederastia y pedofilia. La primera es delito y la segunda nó, salvo que almacenes fotos de pornografía infantil. El problema es cuando en España el grado de paranoia es tal (y mucho gracias a los medios) que una foto de un catálogo infantil de Venca, se puede considerar pornografía infantil. O una pareja en la que uno/a de ellos/as sea mayor de 13 (incluído 13) años y les dé por hacer alguna foto o vídeo de sus relaciones sexuales, con mútuo consentimiento. Si lo almacenan en su ordenador, estarán cometiendo un delito. El de posesión de pornografía infantil, donde le puede caer de 3 meses a un año de cárcel. Si bien no pisarán la cárcel, salvo que tengan condenas anteriores, es suficiente como para ponerlos/as nerviosos/as. Por supuesto si les dá por ponerlo en internet las penas aumentarían, pues además del delito de posesión se sumaría el difusión.
Salu2
Ahora saldrá mas de un tertuliano criticando internet por permitir estas aberraciones y tal y tal.
Cuanto enfermo corre por ahi, ¿algún psicólogo en la sala que pueda explicar que les puede motivar a hacer algo así?
Quiero aclarar que las penas por posesión son de hasta 4 años. Que miré el Código Penal antiguo.
Salu2
#63 el argumento de los drogatas y camellos es MUY diferente:
-Sin drogatas, no hay camellos, eso es obvio.
Sin embargo, porque tu no vayas a ver su pornografia, no implica que ellos quieran seguir satisfaciendo sus necesidades sexuales. Que les veas o no les da igual, si es una persona enferma que abusa, lo hará aunque le vean o no le vean.
Lo que dices que en España hay más "pedofilia" que en otros sitios, me da la risa. Como cuando el Gobernador de Iran dijo que "Aquí no tenemos homosexuales". Imagino que si en el extranjero hay menos detenciones, es porque allí prefieren perseguir asesinos, ladrones, y abusadores REALES, es decir, los que realmente abusan de niños, o mujeres y otros hombres.
En el extranjero sería impensable detener a alguien porque presuntamente se ha bajado videos de pornografia infantil, y luego que resulte que no, y para casa. Eso sí sería impensable.
#64 Lo que acabo de explicar. Suscribo.
#66 Buena explicación la que has dado. Me quedo con esta frase: Y hay una grandísima diferencia entre pederastia y pedofilia. La primera es delito y la segunda nó, salvo que almacenes fotos de pornografía infantil. El problema es cuando en España el grado de paranoia es tal (y mucho gracias a los medios) que una foto de un catálogo infantil de Venca, se puede considerar pornografía infantil.
#57 #49 Creo que no tienes razón cuando comparas por analogía el ver las noticias, con ver vejaciones a un menor de edad y disfrutar de ello.
Runner42km, no estamos hablando de personas que ven vejaciones a un menor y disfrutar con ello, estamos hablando de gente que visualiza pornografia infantil, que por algun motivo, describes de esa forma.
-Lo que dices de que si un degenerado no viera esa pornografia, no agrederían al menor, es una autentica tonteria.
Para empezar, vuelves a mezclar términos, pornografia infantil, agresiones, y eso. Un chico de 16 años que en su casa se hace una paja, lo graba por webcam y lo cuelga en internet es pornografia infantil (menor de 18 años) sin embargo, que yo vea, no ha sido obligado ni ha sido agredido, ni ha sido vejado.
Al pan, pan, y al vino vino.
Una persona que realmente abusa y viola niños, no va a dejar de hacerlo porque la gente no consuma su pornografia.
Como mucho, dejará de grabarlo, pero no de abusar de ellos. ¡ES DE CAJÓN!
¿Comprensión con los pedófilos? Para mí un pedófilo es una persona que se levanta a las 08.00 de la mañana, trabaja, come a las 14.00, sale con sus amigos, va al cine, trabaja de nuevo, llega la noche, ve un rato la tele o lee un libro y se acuesta a dormir. ¡ah! y que le gustan los niños, olvidé esa diferencia. En todo lo demás, para mí es igual a un heterosexual.
Si te refieres, en cambio a los que abusan de niños o producen pornogafia, es decir, pederastas, comparto tu sensación y tampoco lo veo justificable.
#58 Suscribo la opinión.
#59 Yo tampoco lo entendería. Es más, tengo una grandísima duda:
¿Por qué un mayor de 13 años (y menor de 18) tiene edad para tener sexo con un adulto, de forma consentida, y sin embargo, no tiene edad para grabar esas mismas relaciones consentidas? Pongamos el ejemplo de una chica de 15 años y su novio de 18. Prefiero concretar, para que no venga el típico alarmista desinformado que me diga un niño de 7 y un adulto de 55 años.
#3 ¿Asesinos de quién? ¿Yeremi está muerto? ¿Sabes tu más que la policía?
#13 Eso lo tendría que decidir un psicólogo. Creo que achacar este tipo de actitudes a algún tipo de enfermedad mental es un error.
Se trata de una noticia de última hora, por el momento no hay mucho texto pero supongo que irán completándola según tengan más datos.
#16 El pederasta es aquel que practica sexo o tocamientos con una menor.
El pedófilo es aquel al que le excitan los menores.
¡Que no! ¡que manía!
El pederasta es el que ABUSA O VIOLA A UN MENOR, ¿es tan dificil de entender?
Si un adulto practica sexo o tocamientos con un menor, si este es mayor de 13 años, no tiene por qué ser delito, ni ser pederasta, sólo lo sería si es contra su voluntad, es decir, ABUSO.
#22 Suscribo a Perl. Qué afición con darles de qué hablar, como cuando se da publicidad a eta... no se hace más que alimentar todo.
#73 ¿victimas de qué?
#67 Por contra, espero que mis hijos no tengan que vivir en la sociedad que moralinas como la tuya está creando
#67 El voto es libre.
Insinuar que otra persona es pedófila o pederasta no es libre, así que ese tipo de comentarios deberías guardartelos. Si crees que alguien es un pederasta, el sitio para quejarte es la Policia, no Meneame.
Y de paso, suscribo de nuevo lo dicho en #69 . Ya se ha explicado que el silogismo no demanda - no oferta es ridículo. Esto es diferente al caso de no drogata - no camello.
#70 ¿has dicho moralina? ¡a la carcel!
la culpa la tiene interné
#8 Yo lo que veo aquí son unas ganas tremendas de poner al P2P como culpable de todos los males.
Sres, que el mal y/o el delito se hace fuera de internete. Persigan, persigan a los delincuentes y dejen de endemoniar al internet.
#55 Bueno, son temas con los que las personas están especialmente sensibilizados, temas que la sociedad condena (incluso los goles argentinos ) y como cada vez tenemos una prensa más amarilla tenemos más noticias de este tipo porque cualquier noticia sobre estos temas vende.
España es uno de los países en los que menos violencia de género hay, y supongo que con la pederastia tampoco nos saldremos de lo "normal", pero cualquier caso que haya aparecerá en los medios.
Esto también ocurre por aquí en meneame, también hay toreo en México y en otros países de américa latina, pero no veo noticias de por allí, pero por ejemplo el toro de la vega aquí en España es un tema sobre el que este verano raramente salían menos de 3 noticias por semana, si tenemos en cuenta que se trata de un evento anual, no está nada mal... Todo lo que huela a toros también es noticia, también puedes encontrar noticias criticando las vaquillas (en las cuales ni se mata ni se maltrata al animal) e incluso hasta contra el "bombero torero", un espectáculo para niños en el que unos enanos marean y hacen tonterías y payasadas con una vaquilla.
Simplemente son noticias a las que se les da más bombo de lo normal porque vende más. Ni somos todos unos pedófilos, ni maltratadores, ni terroristas, ni vamos matando perros o toros por la calle. Por favor no os llevéis esa impresión de nosotros...
#4 De hecho hay 210 registros y 121 detenidos. Raro ¿no?
Y digo yo... que en 5 años haya habido 1200 detenciones, y solo en España debería mover a la reflexión. De todas las formas de sexualidad que hay, es la unica que es social y juridicamente aberrante, porque los efectos sobre el menor son probadamente nefastos. No será la prevención a tiempo la mejor solución?. Las penas de cárcel parecen no tener un gran efecto disuasorio. Habría que conocer las causas que producen esa desviación sexual, y tratarlas. Asi habría más protección al menor.
¿Serán pedófilos de verdad? ¿O, cómo de costumbre, gente que dejó el eMule bajándose cosas a saco, sin mirar?
Ya sabéis, una inmensa mayoría demuestra que de pedófilos no tienen nada, pero el mero hecho de la detención les jode la vida. Pero eso al señor ministro le da igual, la policía tiene que lucir como si en realidad trabajasen a destajo, en vez de estar todo el día en la cafetería o leyendo el Marca (una vez, con prisas, pedí que mandaran una patrulla por algo que no viene a cuento, que apareció en 45 minutos a pesar de estar a menos de 5Km ¡olé tus huevos!).
Además, ¿que hará esta gente para pillar tanto depravado? estar too el puto día metido en foros y chats sucios.
(Medio en broma medio en serio, con exageraciones.)
Pero hablando en claro: todas las investigaciones se inician por denuncias personales de gente que se baja la versión no censurada de "bambi va a por todas" sin querer, y son ellos, los que denuncian, los que realmente tienen el mérito de que estos delincuentes vayan a la cárcel.
#60 Ahí estás pasando a otro debate muy interesante, que es justo el planteamiento de los drogaditos de hoy en día.
Drogatas buenos, camellos malos.
Está claro que sin un consumidor, los camellos no tendrían sentido. Entonces ¿como es que un consumidor no tiene culpa y el que le proporciona la droga si? Lo suyo sería que tan culpable fuera uno como otro, o que ninguno fuera culpable.
En el caso de la pedofilia la ley tiene las cosas más claras. Para nadie y se acabó. Si dejas la rendija que tú propones, la que se armaría sería 100 veces mayor.
Ten en cuenta que el hecho de que en España se produzcan más detenciones que en ningún otro sitio no es porque aquí haya mejor policía como pretenden hacernos creer, sino simplemente porque en España hay más pederastia que en ningún otro sitio. En otros paises casi no hay pedofilia con lo cual no hay nadie a quien detener.
Tampoco tiene mucho sentido hacer las detenciones sin reformar la ley, que a la vista de su interpretación, no está muy clara en lo que refiere a lo que es malo y lo que es peor dentro de la pedofilia (penas muy dispares por casos muy parecidos9.
#16, tienes toda la razón, un detalle importante
Aunque apostaría que algunos de estos pedófilos de los que se hablan, son a su vez (por desgracia) pedrastas.
Creo que se os escapa un pequeño detallito sin importancia. Los pajilleros pedófilos, pese a que nunca hayan tocado a un menor, son un bonito mercado para gente dispuesta a secuestrar, violar, y fotografiar a menores, generalmente en ese orden. Y, aunque sólo sea para evitar la posibilidad de que más menores sufran abusos, creo que no está de más ir a por los clientes.
Es realmente curioso, que siempre aprovechen para sacar a la luz este tipo de noticias al poco tiempo de una noticia favorable para el P2P.
La pederastia es un negocio que mueve muchísima pasta y no creo que sean tan tontos esas mafias organizadas para ponerlos en el emule para que cualquiera se lo pueda descargar libremente.
Esto que digo, no es la primera vez que pasa, y de hecho ya lo he mencionado en ocasiones anteriores.
hey, qué raro, ya no dicen cuántos informáticos hay entre los detenidos.
¿Cantabria és una ciudad? o ¿Badalona(Barcelona) és una Comunidad Autonoma?
"fueron arrestados en sus domicilios de Badalona (Barcelona) y Cantabria." Nose porque pero en Badalona estan los más locos, que asco me da... El del "Costo der gueno", violencia de genero, ahora pederastas...
Me averguenzo de ser "badaloní"...
#11 Ojalá me equivoque pero pintan bastos en ese caso.
Una persona que ve pornografía infantil, aparte de ser un enfermo y un ser despreciable y abyecto, es una persona que provoca que otros produzcan la pornografía infantil.
Por ello NO hay que ser comprensivos con esta gentuza ni decir que son pajilleros, porque son un peligro real para la sociedad.
Independientemente de la calificación penal, que en mi opinión debe endurecerse en todo caso como medida disuasoria, la calificación moral de estos insectos debe ser unánime y no se debe permitir paños calientes ni comprensión.
Los que violan niños para que otros lo vean, no tuvieron comprensión alguna. El lo mira en su ordenador o pantalla, provoca que estos actos se cometan.
para #4 estoy de acuerdo contigo completamente.Ademas segun he oido ya para hacernos una idea de lo que ocurrira con esta gente, es que algunos ya fueron detenidos por el mismo motivo hace unos años.
Por cierto se daran los nombres de todos los detenidos o solo se pondran las iniciales como es costumbre?.
Hombre la cosa es que seguro que del 97% que queda libre también hay bastantes que si que eran de verdad culpables, de todas formas yo resaltaría otra cosa, la operación comenzó en julio, es decir que desde julio o agosto del año pasado han estado buscando a gente, con lo que habrá alguno que se bajara por accidente algo en agosto del año pasado, lo borrara y no haya vuelto a bajar nada, pero que esté ahora detenido después de un año(igual no es así y pasan muchos meses hasta que consigen detectar a alguien, si alguien sabe algo más que me corrija por favor) y por lo tanto ya si que me parece una basura increíble, si alguien sabe algo más sobre esto pues puede informar por aquí...
#21 "más de 18.000 conexiones correspondientes a proveedores de acceso a Internet radicados en 75 países, en las que se distribuían numerosos archivos de contenido pedófilo."
España es un país, los otros 74 no se citan. En cuanto a por qué casi todas las noticias sobre pedófilos tienen su origen en España, pues se me ocurren unas cuantas opciones:
a) En España se da bombo a estas noticias más que en otros paises?.
b) Hay muchos paises en los que es legal, por ejemplo, casarse con menores y lo que ello implica.
c) La policía española investiga más estos temas?
d) Todas las anteriores son ciertas y alguna más que se nos puedan ocurrir.
Capullos los hay en todos los sitios,y si ya me jode que en muchos lugares se piense que soy torero o "bailaor" por ser español, de lo de asociar España con la pedofila simplemente me parece aberrante.
Uff, que chungo... MayoriaSilenciosa que me hayas votado negativo por mi comentario #40 dice mucho acerca de ti... no es por nada, pero espero que mis hijos no se topen con alguien que piense como tú.
#10, como dice #13, para mí es un enfermo. Un pajillero, para mí (insisto, para mí) no se refiere a un pedrasta, si no a una persona que se pajea con fotos (generalmente de tías buenas, aunque gustos en el sexo hay para enterrar). Cuando esos gustos se pasan de la raya (e.g. pedrastia), pueden convertirse en un problema.
#42 Pues lamentablenente es asi por lo menos a mi pais las noticias que mas llegan de España son:
1- Goles argentinos en España
2- Descubierta red pedofila con cientos de involucrados
3- Violencia de genero asesinato de mujeres
4- Terrorismo nacionalista
5- Fiestas donde es tradicion masacrar toros.
No se si alguien quiere ensuciarlos y hacerlos ver como la capital occidental del nacionalismo extremo de la pedofilia el femicidio y la crueldad animal o si realmente estas cosas pasan alla mas que en otros lados pero es lo que se ve en los diarios de aca.
Por que hay tantos pedofilos en España? de las noticias que salen sobre casos de pedofilia casi todas suceden alla.
si que le ha costado llegar a la portada esta noticia
#3 me parece que son bastante mas que simples pajilleros, está claro que hay mucho mal en el mundo pero esto es una muy buena noticia. Además intervenir 250 domicilios y intervenir 1600 conexiones no es propaganda, es una gran operación sin duda.
#3 deberías saber que sin clientes se acaba el negocio, que se pajillero es sano, pero con niños que no están siquiera desarrollados del todo no
#49 Creo que no tienes razón cuando comparas por analogía el ver las noticias, con ver vejaciones a un menor de edad y disfrutar de ello. Yo no condeno al periodista que informa de una noticia, faltaría más.
Y si creo que haya un nexo causal entre consumir pornografía y el que dicha pornografía se produzca, por el simple hecho de que si no hubiera un pervertido que disfrutara viendola, no habría un degenerado que agredería sexualmente a un niño.
Tenemos que tener en cuenta que la infancia además por su vulnerabilidad es un bien jurídico que debe ser especialmente protegidao.
No comparto tu opinión, pero la respeto.
Pero lo que no puedo es en este aspecto es admitir comentarios tibios ni comprensión, ni con pederastas ni con pedófilos.
Felicidades a la PN, y que sigan limpiando esta sociedad de estos engendros.
Pajilleros a la cárcel... y mientras, los asesinos de Yéremi en la calle.
Rubalcaba, como se nota que fuiste ministro de propaganda antes que de interior...
detenidas-121-personas-gran-operacion-contra-pornografia-infantil#comment-47 ¿un error informatico? ¿Tu sabes cual es la practica del biberon? solo tienes que pensar en un lactante en busqueda de su "bibe", despues dime lo que quieras de lo que quieras. Y si te da miedo determinada actitud, siempre tendras que tener en cuenta que cuando se traspasa la linea roja puede pasar cualquier cosa.
Seguro que muchos votos y muchos comentarios cambiarian de signo si alguna victima fuese de vuestro entorno.
Para estos pervertídos nada de cárcel , ní pena de muerte , una pulsera para controlarlos y ha trabajar durante 15 años , para que paguen a las familias el daño que han hecho .
Estas aberraciones se acabarián pronto sí a cada hijo de ; le pusieran un collar.
Cuántos más comentarios léo , más me yerve la sangre.....
Pocas cosas me ponen peor cuerpo que saber que pasan cosas como estas. No se que haria si me encontrara frente a frente con un H... de la remil p... de estos. Yo los entregaria a los allegados de las victimas sin juicio previo. La razon se sobrepone al corazon para decir que no a la pena de muerte, pero las dudas en estos casos destrozan todos mis esquemas. Lo siento, pero odio a estas alimañas.