Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#2 Me han explicado 100.000 veces mis amigos liberales por qué interesante razón poder despedir como te salga de los huevos a cualquier empleado genera que contrates como loco a más gente para hacer el mismo trabajo que podrías hacer con la mitad (sin tener además en cuenta absolutamente nibgún factor esrructural, o la rama de la industria o del empleo en que se trabaje), pero nunca soy capaz de recordar sus gilipolleces sin lógica.
#3:
Cuando oigo hablar al gobernador del Banco de España (al actual y anteriores de la misma escuela) me da rabia ver cómo un individuo que recibe un jugoso sueldo a costa de nuestros impuestos, se permite hacer el discurso que le encanta escuchar a la patronal y a la banca privada.
Discurso que por supuesto ataca los intereses de la mayoría de la población.
Vergonzoso.
Discurso que por supuesto ataca los intereses de la mayoría de la población.
Vergonzoso.
#8:
¡Pues vaya unos economistas que confunden elasticidad con flexibilidad, el autor o autores (me da igual) del artículo!
La elasticidad, en economía, es la razón, ratio o ritmo por el cual cambia una variable según los cambios en otra con la que está relacionada o con la que se quiere relacionar (precisamente para vislumbrar si existe esa relación). Ejemplos: elasticidad fiscal: cuánto se recauda por cada punto porcentual subido en un tipo impositivo (puede ser negativa, si baja la recaudación cuando sube el tipo, o positiva, si sube dicha recaudación); elasticidad monetaria o expansiva: suele ser la de los multiplicadores keynesianos, esto es, cuánto aumenta o baja el PIB por cada unidad monetaria introducida (sea con una política de expansión fiscal, sea con un aumento de la demanda agregada creando industria...).
En el caso del artículo miden la elasticidad laboral según a qué ritmo o razón se crean o destruyen empleos con respecto a las variaciones del PIB. Pero esto puede ser perfectamente independiente de la flexibilidad laboral (coste de despidos, indemnizaciones, finiquitos, peso de los convenios pasados, costes y duración de los subsidios al desempleo, etc.). Puede ser consecuencia de la férrea dualidad laboral (temporales versus indefinidos) o de la productividad. Esto último sí lo apuntan en el texto, y es de agradecer.
Es más, también apuntan a algo interesante y muy particular en España: conforme aumenta el paro aumenta la productividad. Y esto puede tener la siguiente explicación, entre otras: hay un desajuste brutal entre el empleo demandado y el ofertado, esto es, entre las características del trabajo a realizar y entre las habilidades del demandante de empleo. Otros serían más siniestros y dirían que en tiempos de auge se regala a improductivos trabajo innecesario.
¿Qué falla, pues? Puede ser el tejido empresarial, que es anticuado y no sabe capitalizarse para ser realmente productivo; una población activa formada en cosas inútiles, o sobreformada respecto al trabajo existente; una escaso espíritu de iniciativa para que los que aspiran a ser productores creen su propia demanda y que haría que el ajuste entre oferta de trabajo y demanda fuera mayor (esto se ve en que muchos licenciados aspiran a ser funcionarios o a que otros les creen el puesto de trabajo).
La elasticidad, en economía, es la razón, ratio o ritmo por el cual cambia una variable según los cambios en otra con la que está relacionada o con la que se quiere relacionar (precisamente para vislumbrar si existe esa relación). Ejemplos: elasticidad fiscal: cuánto se recauda por cada punto porcentual subido en un tipo impositivo (puede ser negativa, si baja la recaudación cuando sube el tipo, o positiva, si sube dicha recaudación); elasticidad monetaria o expansiva: suele ser la de los multiplicadores keynesianos, esto es, cuánto aumenta o baja el PIB por cada unidad monetaria introducida (sea con una política de expansión fiscal, sea con un aumento de la demanda agregada creando industria...).
En el caso del artículo miden la elasticidad laboral según a qué ritmo o razón se crean o destruyen empleos con respecto a las variaciones del PIB. Pero esto puede ser perfectamente independiente de la flexibilidad laboral (coste de despidos, indemnizaciones, finiquitos, peso de los convenios pasados, costes y duración de los subsidios al desempleo, etc.). Puede ser consecuencia de la férrea dualidad laboral (temporales versus indefinidos) o de la productividad. Esto último sí lo apuntan en el texto, y es de agradecer.
Es más, también apuntan a algo interesante y muy particular en España: conforme aumenta el paro aumenta la productividad. Y esto puede tener la siguiente explicación, entre otras: hay un desajuste brutal entre el empleo demandado y el ofertado, esto es, entre las características del trabajo a realizar y entre las habilidades del demandante de empleo. Otros serían más siniestros y dirían que en tiempos de auge se regala a improductivos trabajo innecesario.
¿Qué falla, pues? Puede ser el tejido empresarial, que es anticuado y no sabe capitalizarse para ser realmente productivo; una población activa formada en cosas inútiles, o sobreformada respecto al trabajo existente; una escaso espíritu de iniciativa para que los que aspiran a ser productores creen su propia demanda y que haría que el ajuste entre oferta de trabajo y demanda fuera mayor (esto se ve en que muchos licenciados aspiran a ser funcionarios o a que otros les creen el puesto de trabajo).
#2:
Me hace gracia cuando dicen que en España no se crea trabajo porque no hay despido libre.
#24:
#19 España tiene unos costes laborales, incluyendo todos los gastos, muy inferior a la media europea.
https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Hourly_labour_costs
https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Hourly_labour_costs
#17:
#8 Buen comentario, solo un par de cosas por añadir al debate. Yo estudio Ciencias Políticas y de la Administración y hace unos meses preguntaron en mi clase (tercer curso) cuantos teníamos pensado opositar y de unos 50-60 levantamos la mano 3. Te cuento esto por varios motivos:
1) No creo que haya tanta gente ansiosa por ser funcionaria, sinceramente conozco muchísima gente de distintas carreras ya que estoy en una residencia de estudiantes y sinceramente no lo veo. Y harán falta, porque la media de edad del funcionario español no sé si eran 52 años o por ahí, y en los próximos 10 años se van a jubilar la mitad, por lo que habrá como mínimo que sacar plazas de reposición. Aún así os digo que estamos en la media europea en cuanto a cantidad de funcionarios, lo que hay es un problema más sobre qué tipo de funcionario, faltan algunos de alto nivel y sobran otro de bajo nivel, pero tampoco en cantidades exageradas. Dicho de otra forma, menos administrativos y más inspectores de hacienda (oposición para la que sacan 20 plazas a la que se presentan 4 gatos de los cuales aprueban 2, dicho grosso modo el origen del problema).
2) También he notado en mi entorno universitario una falta total de pensar a largo plazo qué quieres hacer, de qué quieres trabajar. Yo he visto a puñados, pero una cantidad brutal de gente que termina Bachillerato y dice, vale, el siguiente paso es la universidad, pero como si fuera una línea continúa natural, su vida desde que era pequeño era estudiar en el cole, el instituto y hacer vida fuera, y entiende que lo normal es seguir estudiando. Seguir estudiando no como un medio para acceder a un trabajo concreto, sino como un fin en si mísmo. Entonces al no contemplar el largo plazo cogen y dicen a ver, qué carrera me gusta más o se me da mejor, y se meten, luego acaban la carrera y voila, se encuentran que el sendero de estudiar se acaba y no saben a donde tirar, y acaban buscando trabajos que nada tiene que ver con lo que estudiaron. No que no haya trabajo de lo suyo, que eso también puede ocurrir, sino que directamente saben que su carrera no les sirve para el mercado laboral y se meten a donde puedan, mercadona o lo que sea.
Yo cuando elegí mi carrera tenía MUY claro qué quería a largo plazo. Y me parece que habría que concienciar mucho más en la adolescencia en cuanto a la realidad del trabajo, llevarles de excursión a X empresas o que distintos profesionales les den charlas, o tener en todos los institutos un orientador especialista en esto, con el que hablar de estos temas y que les haga plantearse las preguntas correctas y señalar los caminos en función de sus respuestas. Que haya también algún programa para que un chaval que tenga 16-18 años en verano pueda hacer algún trabajillo dos meses y que sea facilitado el que lo encuentre y demás por parte del instituto en alguna empresa, y que vayan probando el mercado laboral. Eso ayudaría muchísimo a madurar, aprenderían la importancia del dinero una vez eres tú quien lo genera, y cómo gastarlo. Y como comportarse en un entorno laboral donde el jefe no es tu colega y pueden haber discusiones y tensión.
3) Potenciar muchísimo más las FP, ese tipo de profesiones son la economía real y la conexión entre lo que te enseñan y lo que acabas haciendo es muy muy certera. Mis amigos de distintas carreras se quejan de que no hay conexión entre lo que les enseñan y el mercado laboral (con excepciones como ADE) y digo yo, pero macho, qué haces aquí si tú lo que quieres en realidad es una FP, estás pasando 4-5 años aquí haciendo el imbécil (especialmente en mi carrera)
2) Yo no creo que en España falte espíritu emprendedor, yo he visto mucho negocios post-crisis florecer, y darse el hostión y cerrar, todo sea dicho. Para mi el problema está en varios sitios, es todo muy complejo, pero por señalar algunos problemas, el ahorro, que las tasa de ahorro de las familias de 2018 fue el mínimo histórico https://elpais.com/economia/2019/04/15/actualidad/1555354356_332798.html
Y sobretodo yo creo que las familias tenían un buen dinero ahorrado de los años de la burbuja inmobiliaria, y algunas familias de las que tenían esos miles de euros ahí apilados con la crisis se reajustaron el cinturón, pero ese dinero además lo invirtieron como he dicho antes y emprendieron, pero se pegaron la hostia y han palmado pasta. Porque lo de que la tasa de ahorro ahora sea el mínimo histórico afecta sobretodo de cara a los próximos años, no el año en el que estás.
Bueno, hay de todo y hay más problemas, que si falsos autónomos, legislación laboral basura con 200 tipos de contrato, etc. Perdón por el tochaco
1) No creo que haya tanta gente ansiosa por ser funcionaria, sinceramente conozco muchísima gente de distintas carreras ya que estoy en una residencia de estudiantes y sinceramente no lo veo. Y harán falta, porque la media de edad del funcionario español no sé si eran 52 años o por ahí, y en los próximos 10 años se van a jubilar la mitad, por lo que habrá como mínimo que sacar plazas de reposición. Aún así os digo que estamos en la media europea en cuanto a cantidad de funcionarios, lo que hay es un problema más sobre qué tipo de funcionario, faltan algunos de alto nivel y sobran otro de bajo nivel, pero tampoco en cantidades exageradas. Dicho de otra forma, menos administrativos y más inspectores de hacienda (oposición para la que sacan 20 plazas a la que se presentan 4 gatos de los cuales aprueban 2, dicho grosso modo el origen del problema).
2) También he notado en mi entorno universitario una falta total de pensar a largo plazo qué quieres hacer, de qué quieres trabajar. Yo he visto a puñados, pero una cantidad brutal de gente que termina Bachillerato y dice, vale, el siguiente paso es la universidad, pero como si fuera una línea continúa natural, su vida desde que era pequeño era estudiar en el cole, el instituto y hacer vida fuera, y entiende que lo normal es seguir estudiando. Seguir estudiando no como un medio para acceder a un trabajo concreto, sino como un fin en si mísmo. Entonces al no contemplar el largo plazo cogen y dicen a ver, qué carrera me gusta más o se me da mejor, y se meten, luego acaban la carrera y voila, se encuentran que el sendero de estudiar se acaba y no saben a donde tirar, y acaban buscando trabajos que nada tiene que ver con lo que estudiaron. No que no haya trabajo de lo suyo, que eso también puede ocurrir, sino que directamente saben que su carrera no les sirve para el mercado laboral y se meten a donde puedan, mercadona o lo que sea.
Yo cuando elegí mi carrera tenía MUY claro qué quería a largo plazo. Y me parece que habría que concienciar mucho más en la adolescencia en cuanto a la realidad del trabajo, llevarles de excursión a X empresas o que distintos profesionales les den charlas, o tener en todos los institutos un orientador especialista en esto, con el que hablar de estos temas y que les haga plantearse las preguntas correctas y señalar los caminos en función de sus respuestas. Que haya también algún programa para que un chaval que tenga 16-18 años en verano pueda hacer algún trabajillo dos meses y que sea facilitado el que lo encuentre y demás por parte del instituto en alguna empresa, y que vayan probando el mercado laboral. Eso ayudaría muchísimo a madurar, aprenderían la importancia del dinero una vez eres tú quien lo genera, y cómo gastarlo. Y como comportarse en un entorno laboral donde el jefe no es tu colega y pueden haber discusiones y tensión.
3) Potenciar muchísimo más las FP, ese tipo de profesiones son la economía real y la conexión entre lo que te enseñan y lo que acabas haciendo es muy muy certera. Mis amigos de distintas carreras se quejan de que no hay conexión entre lo que les enseñan y el mercado laboral (con excepciones como ADE) y digo yo, pero macho, qué haces aquí si tú lo que quieres en realidad es una FP, estás pasando 4-5 años aquí haciendo el imbécil (especialmente en mi carrera)
2) Yo no creo que en España falte espíritu emprendedor, yo he visto mucho negocios post-crisis florecer, y darse el hostión y cerrar, todo sea dicho. Para mi el problema está en varios sitios, es todo muy complejo, pero por señalar algunos problemas, el ahorro, que las tasa de ahorro de las familias de 2018 fue el mínimo histórico https://elpais.com/economia/2019/04/15/actualidad/1555354356_332798.html
Y sobretodo yo creo que las familias tenían un buen dinero ahorrado de los años de la burbuja inmobiliaria, y algunas familias de las que tenían esos miles de euros ahí apilados con la crisis se reajustaron el cinturón, pero ese dinero además lo invirtieron como he dicho antes y emprendieron, pero se pegaron la hostia y han palmado pasta. Porque lo de que la tasa de ahorro ahora sea el mínimo histórico afecta sobretodo de cara a los próximos años, no el año en el que estás.
Bueno, hay de todo y hay más problemas, que si falsos autónomos, legislación laboral basura con 200 tipos de contrato, etc. Perdón por el tochaco
#60:
#41 En un mercado con sobrecualificación y donde el despido es libre, no entiendo el problema de la baja productividad de los empleados.
Ya hay que ser malo para dejar que la mayoría de tu plantilla acumule antigüedad porque sí.
Se le despide a los 2, 3, 4 ó 5 años y ya, según el coste de despido que se desee tener.
Este escenario es posible hoy día y lo era antes de las reformas laborales.
No vaya a ser que la baja productividad sea de las empresas y haya que cambiar de modelo productivo.
Ya hay que ser malo para dejar que la mayoría de tu plantilla acumule antigüedad porque sí.
Se le despide a los 2, 3, 4 ó 5 años y ya, según el coste de despido que se desee tener.
Este escenario es posible hoy día y lo era antes de las reformas laborales.
No vaya a ser que la baja productividad sea de las empresas y haya que cambiar de modelo productivo.
#19:
#5 #2 #3 #4 #6 #8 #0 lo que dicen tus amigos es verdad, España tiene del mercado laboral mas rígido de Europa
Desincentiva la contratación y la inversión. Si te va mal como empresario no es lo mismo cerrar la chiringuito y todos a su casa que no tener pasta ni para pagar las indemnizaciones, lo que es bastante habitual
Al principio puede resultar poca cantidad de dinero, pero gente con 20-30 años de antigüedad resulta muy difícil de despedir y se vuelve muy cara e improductiva.
Otra prueba más de qué lo que dicen tus amigos es verdad: España tiene el despido más caro de Europa... Junto a Grecia
https://www.libremercado.com/2014-11-15/espana-y-grecia-los-dos-paises-con-el-despido-mas-caro-de-la-ue-1276533442/
Sin embargo países mas "civilizados" como Dinamarca, Reino Unido o estados unidos tienen un despido muy barato, prácticamente gratis a veces.
https://www.libremercado.com/2016-01-18/juan-ramon-rallo-existe-la-misma-proteccion-frente-al-despido-en-espana-que-en-dinamarca-77862/
Mas argumentos de premio nobel de economía
En el turno de preguntas tras impartir una conferencia en Sevilla, organizada por la Fundación Cajasol, Stark Maskin ha indicado que el desempleo se mantiene en España por la dificultad que afronta el empresario para despedir a un trabajador con baja productividad y contratar a otro con alta productividad.
Así, ha instado a liberar el mercado laboral y aumentar la educación y la formación para mejorar las destrezas de los trabajadores. "Una de las preocupaciones de España es su baja productividad. Los empresarios no quiere contratar porque los trabajadores no producen mucho"
https://m.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-premio-nobel-economia-aconseja-liberar-mercado-laboral-invertir-educacion-20160613133045.html
Es verdad que en 2008 España estuvo muy cerca del pleno empleo, pero a costa de financiación exterior y burbuja inmobiliaria. Déficit por cuenta corriente del 10%. Así, no vale y se vio en 2012.
Nuestro mercado laboral es muy injusto y clasista, pues si caes el un buen sitio puedes acabar blindado con 20 años de antigüedad aunque no sepas encender el ordenador, mientras que si tienes mala suerte puedes acabar dando tumbos por 17 empresas o acabar directamente en el pozo del paro.
Este tema es muy sensible, pues mucha gente "no se deja convencer" porque le va mucho interés en ello.
Desincentiva la contratación y la inversión. Si te va mal como empresario no es lo mismo cerrar la chiringuito y todos a su casa que no tener pasta ni para pagar las indemnizaciones, lo que es bastante habitual
Al principio puede resultar poca cantidad de dinero, pero gente con 20-30 años de antigüedad resulta muy difícil de despedir y se vuelve muy cara e improductiva.
Otra prueba más de qué lo que dicen tus amigos es verdad: España tiene el despido más caro de Europa... Junto a Grecia
https://www.libremercado.com/2014-11-15/espana-y-grecia-los-dos-paises-con-el-despido-mas-caro-de-la-ue-1276533442/
Sin embargo países mas "civilizados" como Dinamarca, Reino Unido o estados unidos tienen un despido muy barato, prácticamente gratis a veces.
https://www.libremercado.com/2016-01-18/juan-ramon-rallo-existe-la-misma-proteccion-frente-al-despido-en-espana-que-en-dinamarca-77862/
Mas argumentos de premio nobel de economía
En el turno de preguntas tras impartir una conferencia en Sevilla, organizada por la Fundación Cajasol, Stark Maskin ha indicado que el desempleo se mantiene en España por la dificultad que afronta el empresario para despedir a un trabajador con baja productividad y contratar a otro con alta productividad.
Así, ha instado a liberar el mercado laboral y aumentar la educación y la formación para mejorar las destrezas de los trabajadores. "Una de las preocupaciones de España es su baja productividad. Los empresarios no quiere contratar porque los trabajadores no producen mucho"
https://m.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-premio-nobel-economia-aconseja-liberar-mercado-laboral-invertir-educacion-20160613133045.html
Es verdad que en 2008 España estuvo muy cerca del pleno empleo, pero a costa de financiación exterior y burbuja inmobiliaria. Déficit por cuenta corriente del 10%. Así, no vale y se vio en 2012.
Nuestro mercado laboral es muy injusto y clasista, pues si caes el un buen sitio puedes acabar blindado con 20 años de antigüedad aunque no sepas encender el ordenador, mientras que si tienes mala suerte puedes acabar dando tumbos por 17 empresas o acabar directamente en el pozo del paro.
Este tema es muy sensible, pues mucha gente "no se deja convencer" porque le va mucho interés en ello.
#39:
#36 no tienen otro medio de vida porque es una mierda el tejido industrial del país, se lo han cargado, y el modelo laboral es una chapuza. En lugarnde luchar por cambiarlo luchamos por rapiñarnos.
Si eliminas el salario mínimo o añades despido libre vas a tener justo lo contrario de lo que buscas.
Si eliminas el salario mínimo o añades despido libre vas a tener justo lo contrario de lo que buscas.
#36:
#34 pues menuda mierda de empresario que ni sabe planificar ni tener en cuenta los costes de los despidos
En todos sitios hay buenos y malos empresarios. Además, las crisis en tu empresa no vienen cuando te lo esperas. Y hay muchos que aguantan hasta el final porque no tienen otro medio de vida
Se trata de crear un mercado laboral más justo y que tienda al pleno empleo, no la basura clasista que tenemos ahora
No, no soy empresario
Cc #35
En todos sitios hay buenos y malos empresarios. Además, las crisis en tu empresa no vienen cuando te lo esperas. Y hay muchos que aguantan hasta el final porque no tienen otro medio de vida
Se trata de crear un mercado laboral más justo y que tienda al pleno empleo, no la basura clasista que tenemos ahora
No, no soy empresario
Cc #35
#13:
¿Como que otra vez? pero si el paro aún esta en el 15%, en alemania si tuvieran este paro dirian que estan en un crisis fuertisima, y aqui hablamos de la crisis en pasado.
Comentarios
Cuando oigo hablar al gobernador del Banco de España (al actual y anteriores de la misma escuela) me da rabia ver cómo un individuo que recibe un jugoso sueldo a costa de nuestros impuestos, se permite hacer el discurso que le encanta escuchar a la patronal y a la banca privada.
Discurso que por supuesto ataca los intereses de la mayoría de la población.
Vergonzoso.
#5 #2 #3 #4 #6 #8 #0 lo que dicen tus amigos es verdad, España tiene del mercado laboral mas rígido de Europa
Desincentiva la contratación y la inversión. Si te va mal como empresario no es lo mismo cerrar la chiringuito y todos a su casa que no tener pasta ni para pagar las indemnizaciones, lo que es bastante habitual
Al principio puede resultar poca cantidad de dinero, pero gente con 20-30 años de antigüedad resulta muy difícil de despedir y se vuelve muy cara e improductiva.
Otra prueba más de qué lo que dicen tus amigos es verdad: España tiene el despido más caro de Europa... Junto a Grecia
https://www.libremercado.com/2014-11-15/espana-y-grecia-los-dos-paises-con-el-despido-mas-caro-de-la-ue-1276533442/
Sin embargo países mas "civilizados" como Dinamarca, Reino Unido o estados unidos tienen un despido muy barato, prácticamente gratis a veces.
https://www.libremercado.com/2016-01-18/juan-ramon-rallo-existe-la-misma-proteccion-frente-al-despido-en-espana-que-en-dinamarca-77862/
Mas argumentos de premio nobel de economía
En el turno de preguntas tras impartir una conferencia en Sevilla, organizada por la Fundación Cajasol, Stark Maskin ha indicado que el desempleo se mantiene en España por la dificultad que afronta el empresario para despedir a un trabajador con baja productividad y contratar a otro con alta productividad.
Así, ha instado a liberar el mercado laboral y aumentar la educación y la formación para mejorar las destrezas de los trabajadores. "Una de las preocupaciones de España es su baja productividad. Los empresarios no quiere contratar porque los trabajadores no producen mucho"
https://m.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-premio-nobel-economia-aconseja-liberar-mercado-laboral-invertir-educacion-20160613133045.html
Es verdad que en 2008 España estuvo muy cerca del pleno empleo, pero a costa de financiación exterior y burbuja inmobiliaria. Déficit por cuenta corriente del 10%. Así, no vale y se vio en 2012.
Nuestro mercado laboral es muy injusto y clasista, pues si caes el un buen sitio puedes acabar blindado con 20 años de antigüedad aunque no sepas encender el ordenador, mientras que si tienes mala suerte puedes acabar dando tumbos por 17 empresas o acabar directamente en el pozo del paro.
Este tema es muy sensible, pues mucha gente "no se deja convencer" porque le va mucho interés en ello.
#19 España tiene unos costes laborales, incluyendo todos los gastos, muy inferior a la media europea.
https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Hourly_labour_costs
#24 me da igual, un coste laboral bajo no implica mas flexibilidad para un empresario que no puede despedir a alguien por lo caro que le sale
Eso lleva a mucha rotación en los que llevan poco, poca o nula rotación en los que llevan mucho, poca contratación de indefinidos y poca inversión
#26 En los nuevos contratos puedes despedir cuando y como quieras, si no, necesitas un asesor.
En todo caso es más o menos caro, y en España es muy barato, solo por debajo de Portugal o Bulgaria.
#27 no es verdad, el despido en España es uno de los mas caros si no el más caro de Europa
#31 piensa también que hay una diferencia entre el mínimo legal y lo que realmente se hace en el mundo empresarial. En Alemania por ejemplo he visto varios planes sociales (ERE) pagando 2 - 2,5 sueldos por año trabajado cuando la ley solo les pide 0,5 sueldos por año.
#31 Intenta despedir a alguien en Alemania y me cuentas... ni pagando en según que casos...
#27 Bajo a nivel de €, pero no es bajo a nivel de % que es de lo que va esto.
#69 Los costes laborales en España son bajos con respecto a cualquier indicador, incluyendo el PIB o el nivel de renta.
#26 Pues a mí no me parece caro para la empresa. El otro día veía cálculos de indemnizaciones y lo que se llevaba de media la gente era el sueldo de medio año de trabajo. La media era gente despedida después de 2-4 años.
Si tienes que despedir a 500 pues es una pasta pero sino para una empresa con EBIT entre el 5% y el 10% no es algo que acabe con la empresa.
Irse al ejemplo del que se lleva 25K€ después de 15 años no tiene sentido porque de esos quedan muy pocos.
#55 Efectivamente, cada vez es más difícil encontrar gente con mucha antigüedad en una misma empresa y, al mismo tiempo, es muy habitual que en esos puestos de trabajo donde hay mucha rotación se pague menos de lo debido, bien por infracategorización (auxiliar en lugar de técnico y cosas así) bien por una mala aplicación de los convenios. Al menos en mi zona, claro, que es Mordor.
#55 caro o barato, diselo a una empresa pequeñas o mediana que no tiene liquidez ni para despedir a la gente, lo cual es bastante normal cuando cierran.
Ese tipo de empresas suponen el 70% del trabajo en España
#19 Nada te impide ir ahorrando el dinero de la indemnización, añadirlo como un coste mas en el día a día (aun así quedarían unos costes muy bajos como dice #24 ). De hecho yo y mucha otra gente consideramos que es la única forma sera de llevar una contratación
#34 pues menuda mierda de empresario que ni sabe planificar ni tener en cuenta los costes de los despidos
En todos sitios hay buenos y malos empresarios. Además, las crisis en tu empresa no vienen cuando te lo esperas. Y hay muchos que aguantan hasta el final porque no tienen otro medio de vida
Se trata de crear un mercado laboral más justo y que tienda al pleno empleo, no la basura clasista que tenemos ahora
No, no soy empresario
Cc #35
#36 no tienen otro medio de vida porque es una mierda el tejido industrial del país, se lo han cargado, y el modelo laboral es una chapuza. En lugarnde luchar por cambiarlo luchamos por rapiñarnos.
Si eliminas el salario mínimo o añades despido libre vas a tener justo lo contrario de lo que buscas.
#39 el tejido industrial es una mierda porque las empresas invierten en países con mercados laborales más flexibles
#41 sí, como el alemán.
La industria es una mierda porque se la han cargado desde la UE y desde los gobiernos de este país.
#43 eso es mentira, directamente
Las exportaciones se han multiplicado por mas de 10 desde que estamos en la ue
https://es.tradingeconomics.com/spain/exports
#44 las exportaciones de limones y naranjas. Lo que no es industria.
#41 En un mercado con sobrecualificación y donde el despido es libre, no entiendo el problema de la baja productividad de los empleados.
Ya hay que ser malo para dejar que la mayoría de tu plantilla acumule antigüedad porque sí.
Se le despide a los 2, 3, 4 ó 5 años y ya, según el coste de despido que se desee tener.
Este escenario es posible hoy día y lo era antes de las reformas laborales.
No vaya a ser que la baja productividad sea de las empresas y haya que cambiar de modelo productivo.
#60 gente prejubilada en España hay a patadas. Y el despido sigue siendo caro en relación a Europa
#41 el tejido industrial no es bueno, primero por nuestra localización, en el culo de Europa, y segundo por la poca inversión en I+D, probablemente por la baja cualificación de los empresarios
#39 Igual tienes justo lo contrario al principio, pero al no estar "atado" psicológicamente a tu indemnización (esto lo he visto mucho) la gente se mueve mas de trabajo provocando que suban los sueldos.
#77 o provocando que bajen, total, si te vas en unos meses no me vas a aportar demasiado, por lo que te pago poco y no invierto en tenerte contento. Si por el contrario quisiera tenerte contento te pagaría mas, como por ejemplo asegurándote que si te despido tienes un colchón que amortigüe el impacto, lo que viene siendo una indemnización.
Para los sectores que no hay ofertas de empleo ¿cómo te mueves de trabajo en un mercado sin trabajo?
#82 Mi experiencia en el sector IT es la contraria. Las empresas se suelen esforzar en que sus trabajadores no se marchen.
#19 el problema no es si el despido es caro o no, el problema es la falta de empleo. Me explico:
en otros países ciertamente el despido es bastante más barato e incluso gratis, pero me despiden hoy y mañana estoy trabajando en otro sitio, por tanto no me supone excesivo quebranto.
Esa situación no ocurre en España, y de ahí la figura de la indemnización por despido, que no es otra cosa que resarcir al trabajador de una presunción de ingresos que, como consecuencia de la extinción laboral, ya no va a tener.
Luego está la mentalidad empresarial española, que suele ser de pocas luces y de ver la riqueza inmendiata y no el largo plazo, y prefieren contratar a personal sin experiencia y "volatil" que mantener una plantilla fija con experiencia (quiee obviamente cobrará más).
#34 #35 Los despidos no se preveen. Tú, como empresario, no sabes si vas a despedir mañana a alguien, por tanto no puedes hacer ninguna bolsa de despido porque, si llegado el caso, no despides a nadie, lo que estás haciendo es inmovilizar parte de la riqueza que genera tu empresa, lo cual, estarás conmigo, es una bobada.
#35 Exacto, eso se llama hacer provisiones... tal y como digo en #127
#24 En todo caso es más o menos caro, y en España es muy barato, solo por debajo de Portugal o Bulgaria.
De dónde has sacado eso?
#79 Los costes laborales por hora en España sin 21€, y de media son 30€ en zona euro (incluyendo costes de SS), casi un 50% mas bajo que la media, ahí queda muchísimo margen para pagar ese mes por año trabajado que es un 9% de indemnización por despido , si es que existe el despido y procede a la indemnización.
En Noruega por ejemplo los costes laborales son un 150% superiores que en España, así que me río cuando me dicen que allí no hay costes por despido, o cuando la competitividad parece que solo pueda ser a base de rebajar sueldos.
https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Hourly_labour_costs
#80 Pero con esos datos que me das lo único que me demuestras es que los salarios son más bajos en España que en los países ricos, por lo que los costes laborales también es lógico que lo sean. Para determinar si la indemnización por despido en España es alta o baja habría que ver el coste en porcentaje sobre sueldo. Aparte de que habría que tener en cuenta que tenemos un porcentaje muy alto de la población con un coste de despido que es prácticamente infinito
(los funcionarios), algo que hay en pocos países de Europa, y que no sale en esas estadísticas
#83 Ya te he comentado que los costes laborales en España están muy por debajo de la media europea y por debajo de los que correspondería por PIB y nuestro nivel de rentas, hablo de costes relativos no solo absolutos.
Cuando digo que el despido es libre en España me refiero al coste de nuevos contratos. La excusa habitual que se cita para la alta tasa de paro y la baja creación de empleo en España son los costes laborales, y ahí tienen poco que ver los funcionarios, ni los empleados acogidos a convenios antiguos.
#86 Ya te he comentado que los costes laborales en España están muy por debajo de la media europea y por debajo de los que correspondería por PIB y nuestro nivel de rentas, hablo de costes relativos no solo absolutos.
Pero eso es lo que dices tú, yo lo que te pido es que me digas de dónde lo has sacado, en las gráficas que has puesto no lo veo. Lo más parecido que veo ahí es esto, pero tendría que comprobar a ojo que la longitud de la barrita amarilla de España en proporción a la barrita azul es de las más pequeñas de Europa y, al menos a simple vista, no veo eso:
ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=File:Estimated_hourly_labour_costs,_2018_(EUR).png
Por otra parte, no encuentro ahí la explicación de qué entienden por costes laborales. Incluyen las indemnizaciones por despido? Si las incluyen, ¿cómo lo hacen? ¿Qué cifra de indemnización de despido le darían a un país con 1.000.000€ como indemnización de despido, pero en el que prácticamente no se puede despedir a nadie? No es un tema tan simple como parece
En las gráficas específicas que veo de indemnización por despido, España aparece como una de las más altas (hasta hace poco incluso la más alta) de Europa. Ejemplos:
https://www.abc.es/economia/abci-espana-tiene-mayores-costes-despido-europa-201609210123_noticia.html
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/1053204/02/09/el-despido-espanol-el-mas-caro-de-europa.html
http://www.teinteresa.es/empleo/coste-despido-paises-OCDE-UE_10_1049994994.html
Cuando digo que el despido es libre en España me refiero al coste de nuevos contratos. La excusa habitual que se cita para la alta tasa de paro y la baja creación de empleo en España son los costes laborales
La excusa habitual más bien es la rigidez del mercado laboral, no solo los costes laborales
, y ahí tienen poco que ver los funcionarios, ni los empleados acogidos a convenios antiguos.
Bueno, por supuesto que tiene que ver, la rigidez del mercado laboral (y esto incluye a los funcionarios), por supuesto que influye en el mercado laboral y en las tasas de paro
#94 Te lo he explicado, te he dicho que lo que cuentan son los costes laborales totales, te he dado los datos, te he puesto el enlace, y te he dicho el porcentaje que supone el despido.
Venga, un saludo.
#98 Te he explicado sobradamente por qué lo que has puesto no vale para nada, te has comido un zasca como una catedral y te despides de la forma más fácil. Pues nada. Hasta luego, Maricarmen.
#19 parte de razón tienes. Pero tu tambien lo estás mirando de un modo muy clasista. Parece que todos los que defiendan una indemnización por despido lo hagan por que son unos vagos interesados y eso no es así.
Piensa en alguien que tiene 50 o 55 años que tienen un sueldo normalmente bastante mejor que los que están comenzando. O un trabajador que haya sabido negociar mejor sus condiciones laborales al entrar a trabajar.
#30 no es que sean unos vagos, pero son a menudo mucho menos productivos que los que acaban de empezar (aunque solo sea por lo que cobran) y mucho más difíciles de despedir
#32 O sea, que con 55 años hay que dar pista a la gente porque puedes contratar un joven por mucho menos dinero. Esa gente que luego nadie quiere contratar y llega arrastrándose a los 65 para cobrar el mínimo. Eso sería una gran sociedad con potentes empresas y sus habitantes en la miseria. A ver quién iba a consumir: jóvenes ganando dos duros que van a su hipoteca de 30 años y adultos en el paro por no ser productivos.
Pues no sé de dónde iban a salir chavales frescos de 25 años si sus padres no van a poder pagarles ni los estudios. Y no sé quién nos iba a pagar las pensiones si con los sueldillos de la chavalería no da.
#65 Eso sería una gran sociedad con potentes empresas y sus habitantes en la miseria.
Discurso del miedo. A mí dejarme como estoy que cualquier cambio va a ser a peor.
Todo lo contrario, en países con mercados laborales mas dinámicos las empresas invierten más, contratan más y los sueldos son más altos porque hay menos paro y las empresas tienen que pagar más.
#96 Pero si te quieres zumbar a todos los mayores!
#65 pues parece que eso es a lo que aspiramos, bajar el paro entre los más jóvenes a costa de despedir a los más viejos. Que donde antes con x euros en salarios curraban 2 ahora currarran 4 o 5. Y la gente aplaudira y todo
#19 pues menuda mierda de empresario que ni sabe planificar ni tener en cuenta los costes de los despidos. Pero tu sueles ir por esa linea porque mas de una vez has dejado ver que eres empresario, supongo que restaurante o similar. ¡Ay! Los intereses.
#34 Muchos sólo saben planificar el próximo BMW que van a comprar. Después hay un imprevisto y la culpa es del coste de los despidos, claro..
Un procentaje muy alto de Pymes están descapitalizadas por empresaurios que confunden las finanzas de la empresa con su economía doméstica. He visto empresas que no tenían ni para pagar un finiquito de 2000€, facturando 100 veces más
#19 se te olvidan otros países como Alemania donde el despido es más caro.
#38 Alemania no tiene un despido mas caro que España. Es más, si está justificado es prácticamente gratis
https://www.ventepalemaniapepe.com/el-despido/
#40 A ver si te crees que aquí por un despido procedente te pagan algo. Y si es improcedente, por supuesto que te han de indemnizar.
#59 al menos 20 días.
Pero es que antes eran 45. Muchas empresas no podían ni cerrar
#92 ¿Por despido procedente? ¿Qué sentido tiene que, por ejemplo, yo líe una en mi curro de tal calibre que me echen a la calle con toda la razón y encima me tengan que indemnizar? Aparte de no verle sentido, no lo he visto nunca. Con despido improcedente sí, con los procedentes he visto a la gente irse a su casa sin más
#19 Menuda parrafada para nada, pero parece ser que no has trabajado nunca en una empresa o si lo haces ereun currito de poca monta y te crees la ostia, para tu información, la indemnización a los curritos poca chicha es y no le supone un gran esfuerzo el pago de sus indemnizaciones, lo verdaderamente sangrante es el caso de los sueldazos de los directivos, a estos que defiendes y luego son ellos mismos los que piden el despido gratuito, pero para los curri, no para ellos.
Conozco un caso reciente de uno, te cuento, est arto de la empresa para la que trabaja y empieza a no hacer nada para que lo despidan, puesto si se va se queda sin indemnización, al final consigue que lo despidan de hoy para mañana,, éste que está muy bien informado demanda a la empresa pidiendo su correspondiente indemnización más un plus de 7000 euros por haberlo insultado y otros actos contra su honor , al final hacen un acto de reconciliación, para no meterse en más jaleo la empresa le reconoce que es despido improcedente p no acepta lo que pide demás.
El directivo acepta, era lo que quería y recibe al día siguiente, es lo que indica la le, más de 30.000 euros. Al otro día ya está el directivo trabajando en otra empresa con sueldo similar. Jugada maestra.
#42 es que los directivos tampoco están muy interesados en cambiar el sistema
Pero preguntale a autónomos y pequeños empresarios, que son los que crean un 70% del empleo en este país
#42 Si su empresa hubiera empezado a recavar pruebas de que no hacia nada, le podrian haber pegado la patada en el culo gratis.
#19 que pongas como ejemplo a estados unidos y reino unido manda huevos
Al final las políticas deben ir aparejadas a la idiosincrasia propia de cada región, no es lo mismo España que Dinamarca. Haz eso que defiendes aquí en españa y te encontraras con todas las empresas despidiendo a lo loco pasada cierta antigüedad / edad y contratando juniors y becarios a mansalba. Eso ya pasa ahora con los ERE, así que imaginate
#49 pues invertirán mucho más, que es de lo que se trata
#54 invertirán en que?
ya te digo yo que no. En reformas manolo no se como funcionará esto, pero en empresas grandes, las del IBEX 35, un ERE suele significar que se quitan de encima perfiles senior y un año después suplen su lugar con perfiles junior que cuestan un tercio
así que se perfectamente lo que pasaría en españa con un despido libre como el que tu defiendes
#62 las empresas que invierten son, en España, en un 70%, pequeñas y medianas.
Las que más sufren cuando la cosa va mal, a las que mas les cuesta rascarse el bolsillo al despedir
#95 a lo mejor lo que necesitamos son empresas más fuertes, no trabajadores más debiles
#49 la idiosincrasia de España es su 20% de paro, que todo el mundo acepta con normalidad.
Así somos
Las empresas despedirán más, pero también contratarán e invertirán más.
No puedes obligar a una empresa a retener a gente improductiva, a no de que lo hagas, con la consecuencia de que contrataran menos.
Los juniors?? Al extranjero, no???
#89 No, los juniors contratados por empresas hasta los 35 y que sean despedidos para contratar nuevos juniors
los mayores de 50 que den conciertos
#19 2008 pleno empleo? Nosotros cerramos a princpios del 2007 como la mayoría de estudios de arquitectura y empresas auxiliares de la construcción, cuando ya llevábamos 2 años horrorosos en lo que ya no se proyectaba apenas nada y estábamos prácticamente en el estallido de la burbuja de la que ya se venía avisando desde principios del 2006 en los eeuu...
#88 una burbuja pura y dura...
#19
Tu comentario es propaganda pura, y lo sabes.
#19 Hay algo llamado provisiones, si ese empresario guardara cada mes el equivalente a la indemnización no seria ningún problema...
#19 "lo que dicen tus amigos es verdad, España tiene del mercado laboral mas rígido de Europa"
Lo que tú no sabes, o no te has dado cuenta todavía, o no quieres reconocer, o simplemente no alcanzas a entender, es que los que hoy os vais autodenominando "liberales", cuando habláis de libre mercado (es decir, de libertad económica, de liberación, de flexibilidad), en realidad solo habláis de libre mercado del lado del trabajo, del lado del mercado laboral, pero nunca habláis de libre mercado del lado del mercado de capital.
Pero libre mercado es libre mercado EN TODO EL MERCADO, tanto en el lado del mercado laboral como en el lado del mercado de capital. Libre mercado no es "libre mercado solo donde a nosotros nos interesa, es decir, solo donde le interesa al capital". Libre mercado es liberalismo económico para TODA la economía, tanto para el lado del trabajo como para el lado del capital.
Pero, oh, los rígidos, inflexibles, perpetuos y monopolísticos beneficios trillonarios que permiten a un 1% de la sociedad monopolizar más del 80% de la riqueza y del capital... esos rígidos, inflexibles , perpetuos y monopolizadores beneficios trillonarios del capital os parecen estupendos.
Esos rígidos, inflexibles y perpetuos beneficios trillonarios para un 1% de la sociedad os parecen también beneficiosísimos para toda la sociedad y la economía en su conjunto. Aunque solo se los queden ese 1%.
Esos rígidos, inflexibles, anti-libertad de mercado, perpetuos beneficios trillonarios para la rígida, inflexible y perpetua monopolización de la riqueza y el capital por un 1% de la sociedad, según la estricta teoría económica de ese libre mercado que tanto pronunciáis, constituyen un desequilibrio y una irregularidad económicos y comerciales socialmente ilícitos, y según esa estricta teoría económica del libre mercado, esos beneficios trillonarios deberían ser neutralizados y reajustados otra vez a beneficios cero, para volver a reequilibrar una adecuada asignación de recursos, una adecuada correspondencia entre lo que se produce y lo que se necesita, y, sobre todo, para que no se produzca esa acaparación monopolística del capital y la riqueza por un 1% de la sociedad que se llama capitalismo.
Sin embargo a vosotros el capitalismo os parece estupendo, y os parece estupendo que la teoría económica de ese libre mercado que nos vais contando se vea incumplida del lado de permitir esa rígida e inflexible perpetuación del capitalismo por vía de la rígida e inflexible perpetuación de los beneficios trillonarios.
Os acordáis muy bien de ir siempre recomendando el lado de la teoría económica que dice que el mercado laboral debería ser flexible y no-rígido. Pero, oh, sin embargo siempre se os olvida selectivamente el otro lado de la teoría económica que también nos dice que los beneficios trillonarios rígida e inflexiblemente perpetuos, esos que constituyen el capitalismo, deberían reconducirse y reajustarse hacia beneficios cero, porque los beneficios son un desequilibrio y una irregularidad económica, que causa esa situación socialmente ilícita que conocemos como capitalismo.
Os olvidáis selectivamente de ese lado de la teoría económica que también nos dice que los beneficios trillonarios son una irregularidad y un desequilibrio económico que debería servir como señal de enriquecimiento que motivase los reajustes necesarios en la economía que recondujesen esos beneficios a CERO.
Y para que se cumpla esa especificación teórico-económica de que los beneficios no se vuelvan rígida e inflexiblemente perpetuos, es decir, para que se cumpla esa especificación teórico-económica de que el mal a evitar en la economía es precisamente el capitalismo (o sea, el enriquecimiento irregular, inmerecido y socialmente injusto de un 1% de la sociedad), y por tanto para que se cumpla esa especificación teórico-económica de que los beneficios trillonarios sean reconducidos a beneficios CERO, (esa especificación teórico-económica de que vosotros parecéis por algún motivo desconocer, u olvidar, o no entender, u obviar) es necesario que se introduzcan también en lado de la economía que afecta al capital, es decir, en el mercado del capital, las adecuadas medidas tendentes a introducir la requerida flexibilidad, no-rigidez y libertad de mercado respecto al capital, con tanta creatividad y capacidad de entendimiento como la creatividad y capacidad de entendimiento que gastáis respecto a todo lo que tenga que ver con la introducción de las adecuadas y requeridas medidas para la flexibilización y libertad de mercado del lado del trabajo y del mercado del intangible trabajo.
Siempre os acordáis perfectamente del lado de la teoría económica que dice que el trabajo debe ser flexible. Pero siempre os olvidáis perfectamente del lado de la teoría económica que dice que los beneficios trillonarios (y con ellos el capitalismo) deben reducirse a cero y deben ser neutralizados, porque son un desequilibrio y una irregularidad socialmente (y democráticamente, libre-comercialmente) inaceptable.
Cuando pedís el libre mercado y la flexibilidad, solo lo pedís para el mercado de trabajo, no para el mercado de capital; y lo hacéis así porque el libre mercado y la flexibilidad que pedís para el mercado del trabajo los pedís precisamente con el objetivo de reforzar y garantizar la rigidez, la no flexibilidad, la perpetuación, y el no-libre-mercado que permitan proteger los monopolizadores beneficios trillonarios del capitalismo. Siempre que los capitalistas puedan despedir gratis, flexible y libremente a los trabajadores en la medida en que convenga a la protección de sus ingresos y beneficios trillonarios, y siempre que los trabajadores, una vez han sido despedidos, se encuentren con una no-flexibilidad y un no-libre-mercado en cuanto al mercado del capital que no les permita encontrar ninguna otra salida ni crear nuevas empresas que compitan contra los beneficios trillonarios del capitalismo (esos beneficios que según la teoría económica deberían reducirse a cero), os parece que la economía está funcionando correctamente.
Solo os gusta el lado de la teoría económica que perjudica a los trabajadores. Pero siempre os olvidáis o hacéis como que no existe el lado de la teoría económica que habla de neutralización de beneficios capitalistas y perjudica al capitalismo. Los beneficios trillonarios y su capitalismo no os parecen irregulares ni desequilibrados, os parecen sanos y beneficiosos para el 100% de la sociedad, aunque solo se los queden un 1% de la sociedad.
Cuando pedís libre mercado, solo pedís libre mercado y flexibilidad para los trabajadores. Pero os calláis convenientemente que el libre mercado y la flexibilidad también tienen su sentido y su finalidad en permitir combatir los desequilibrados beneficios trillonarios y, con estos, en permitir combatir el capitalismo.
Así que de "liberales" no tenéis una mierda. Porque para la rígida e inflexible perpetuación de los beneficios trillonarios y su capitalismo nunca ponéis pegas; las rigideces, no-flexibilidades, y "no-liberalismos" os parecen estupendos cuando van del lado del capital y su mercado.
"España tiene del mercado laboral mas rígido de Europa. Desincentiva la contratación y la inversión"
Porque lo que no desincentiva la contratación y la inversión es que los capitalistas roben a los trabajadores sus ahorros (vía rígidos, inflexibles y perpetuos beneficios trillonarios desequilibrados) monopolizándolos rígida e inflexiblemente, impidiendo con ello a los trabajadores tener unos ahorros, producidos con su esfuerzo, que les permitiría emprender nuevos negocios y crear más empresas.
En definitiva, los malvados no son los capitalistas por robar a los trabajadores y sumirlos en una precariedad y una pobreza que les impide crear nuevas empresas e invertir y crear puestos de trabajo. Los malvados son los trabajadores por no dejarse robar, precarizar y arruinar con la suficiente tolerancia y flexibilidad.
Vuestras historias sobre el libre mercado no valen una mierda.
Me hace gracia cuando dicen que en España no se crea trabajo porque no hay despido libre.
#2 Me han explicado 100.000 veces mis amigos liberales por qué interesante razón poder despedir como te salga de los huevos a cualquier empleado genera que contrates como loco a más gente para hacer el mismo trabajo que podrías hacer con la mitad (sin tener además en cuenta absolutamente nibgún factor esrructural, o la rama de la industria o del empleo en que se trabaje), pero nunca soy capaz de recordar sus gilipolleces sin lógica.
#5 "España es una excepción por un doble motivo: es la única nación cuya elasticidad se mantiene por encima de 1, como promedio, de los últimos 20 años (también ahora en 2019) lo que significa que sólo aumenta su productividad en momentos de crisis".
Del propio artículo, que muy liberales no son, diría. Ahí tienes una explicación, si la atisbas claro, solo te falta atar un cabo, pero podrás hacerlo solo.
No es cuestión de liberal o no liberal muchas veces, sino de los parámetros de partida, y en España pasa algo fuera de tu lógica.
Pero concuerdo que con eso no basta. Detallo más en #8.
#10 solo aumenta su productividad en tiempos de crisis porque los primeros en caer son construcción y servicios, que son los que menos productividad tienen.
#5 A lo mejor eres seguidor de Schacht, uno de los primeros que teorizó lo contrario.
Voy a escribir un artículo sobre ello...
Total, para qué está el karma....
#5 Supongo que las mismas gilipolleces ilógicas que sueltan cuando les parece bien pagar impuestos para tener un sistema de defensa, o un sistema jurídico, pero no para tener una sanidad o una educación igualmente pagada por todos.
#5 Cambia de amigos
#5 No te acuerdas porque sus argumentos no te interesan, porque ya te has formado una opinión que no estás dispuesto a cambiar. Y es el mismo motivo por el que no ves lógica en nadie que no piense como tú.
Ojo, te diría lo mismo si fueses liberal. Hay gente llena de desprecio hacia el prójimo en los dos bandos. Aunque por los positivos que tienes, aquí parece que abunda un bando en particular.
#71 No me acuerdo porque aunque he hecho esfuerzos no veo la lógica interna.
Sí, se supone que el empleador se arriesga más y contrata a más gente porque como puede despedirlos se lo puede permitir. Por lo tanto, el despido aumenta la contratación.
El problema es que esa teoría suena fenomenal, pero ninguno parece preocuparse por la sola posibilidad (que ni siquiera admiten) de que sirva para que el jefe coaccione con la amenaza de despido a sus empleados para hacerles trabajar como esclavos o putas. Y si admiten esa posibilidad, la salvan diciendo que sería un "mal empresario", ¡como si eso fuera a solucionar el problema! O hablan de países en que, por lo visto, el despido libre ha hecho maravillas (países a los que tampoco van a analizar a fondo, y si les hablas del mercado laboral de USA te lo ponen como ejemplo de éxito mirando solo el éxito de los ejecutivos y graduados, pero no saben nada de las condiciones de trabajos basura de USA ni les interesa; entre otros).
El hecho de que excluyan de lo real cualquier elemento que no encaje en su modelo ya me hace pensar que ahí algo falla.
#5 Desde luego no tiene sentido que por haber despido libre contrates a más gente de la que necesitas.
Sí tiene sentido el despido libre para que muchos se animen a contratar trabajadores que de otra forma no lo harían por los elevados costes que tiene, especialmente si el empleado sale rana, que aunque no lo creas también pasa.
El despido libre también ayudaría a que mucha gente se animase a emprender de forma legal, al reducirse enormemente los costes laborales que tener empleados comporta. Y si se rebajasen las cuotas de autónomos y de la seguridad social ya ni te digo, igual sacábamos a millones de personas de la economía sumergida.
Pero no, a los Estados, grandes empresas y multinacionales este tipo de competencia no les interesa. Prefieren mil veces trabajadores "encadenados" a su salario y sin posibilidad de emprender por su cuenta, aunque eso les suponga un desembolso en costes laborales. Total, si les va mal emiten más deuda y el BCE se la compra a bajo o nulo interés.
Además los "esclavos" aman sus cadenas y los impuestos que generan, al tiempo que odian a los emprendedores y empresarios. Y no es por la ingeniería social que les come el tarro desde pequeños, es que ellos tienen "conciencia de clase". Jaque mate, amigos.
#2 En España siempre hubo mucho sin vergueza,.. en cuantos paises meten al representante de los empresarios en la carcel?
#9 O el presidente tiene que salir por patas por la corrupción de su partido.
#2 paradojas liberales. menos es más. La gasolina apaga el fuego. No te protejas de la tormenta, se la tormenta.
En todo caso la receta liberal para crear empleo sería bajar los impuestos a la contratación. A no ser que seas un liberal español de esos de aguántame el cubata
#2, despido libre hay, lo que quieren los empresaurios es despido gratis.
¡Pues vaya unos economistas que confunden elasticidad con flexibilidad, el autor o autores (me da igual) del artículo!
La elasticidad, en economía, es la razón, ratio o ritmo por el cual cambia una variable según los cambios en otra con la que está relacionada o con la que se quiere relacionar (precisamente para vislumbrar si existe esa relación). Ejemplos: elasticidad fiscal: cuánto se recauda por cada punto porcentual subido en un tipo impositivo (puede ser negativa, si baja la recaudación cuando sube el tipo, o positiva, si sube dicha recaudación); elasticidad monetaria o expansiva: suele ser la de los multiplicadores keynesianos, esto es, cuánto aumenta o baja el PIB por cada unidad monetaria introducida (sea con una política de expansión fiscal, sea con un aumento de la demanda agregada creando industria...).
En el caso del artículo miden la elasticidad laboral según a qué ritmo o razón se crean o destruyen empleos con respecto a las variaciones del PIB. Pero esto puede ser perfectamente independiente de la flexibilidad laboral (coste de despidos, indemnizaciones, finiquitos, peso de los convenios pasados, costes y duración de los subsidios al desempleo, etc.). Puede ser consecuencia de la férrea dualidad laboral (temporales versus indefinidos) o de la productividad. Esto último sí lo apuntan en el texto, y es de agradecer.
Es más, también apuntan a algo interesante y muy particular en España: conforme aumenta el paro aumenta la productividad. Y esto puede tener la siguiente explicación, entre otras: hay un desajuste brutal entre el empleo demandado y el ofertado, esto es, entre las características del trabajo a realizar y entre las habilidades del demandante de empleo. Otros serían más siniestros y dirían que en tiempos de auge se regala a improductivos trabajo innecesario.
¿Qué falla, pues? Puede ser el tejido empresarial, que es anticuado y no sabe capitalizarse para ser realmente productivo; una población activa formada en cosas inútiles, o sobreformada respecto al trabajo existente; una escaso espíritu de iniciativa para que los que aspiran a ser productores creen su propia demanda y que haría que el ajuste entre oferta de trabajo y demanda fuera mayor (esto se ve en que muchos licenciados aspiran a ser funcionarios o a que otros les creen el puesto de trabajo).
#8 Buen comentario, solo un par de cosas por añadir al debate. Yo estudio Ciencias Políticas y de la Administración y hace unos meses preguntaron en mi clase (tercer curso) cuantos teníamos pensado opositar y de unos 50-60 levantamos la mano 3. Te cuento esto por varios motivos:
1) No creo que haya tanta gente ansiosa por ser funcionaria, sinceramente conozco muchísima gente de distintas carreras ya que estoy en una residencia de estudiantes y sinceramente no lo veo. Y harán falta, porque la media de edad del funcionario español no sé si eran 52 años o por ahí, y en los próximos 10 años se van a jubilar la mitad, por lo que habrá como mínimo que sacar plazas de reposición. Aún así os digo que estamos en la media europea en cuanto a cantidad de funcionarios, lo que hay es un problema más sobre qué tipo de funcionario, faltan algunos de alto nivel y sobran otro de bajo nivel, pero tampoco en cantidades exageradas. Dicho de otra forma, menos administrativos y más inspectores de hacienda (oposición para la que sacan 20 plazas a la que se presentan 4 gatos de los cuales aprueban 2, dicho grosso modo el origen del problema).
2) También he notado en mi entorno universitario una falta total de pensar a largo plazo qué quieres hacer, de qué quieres trabajar. Yo he visto a puñados, pero una cantidad brutal de gente que termina Bachillerato y dice, vale, el siguiente paso es la universidad, pero como si fuera una línea continúa natural, su vida desde que era pequeño era estudiar en el cole, el instituto y hacer vida fuera, y entiende que lo normal es seguir estudiando. Seguir estudiando no como un medio para acceder a un trabajo concreto, sino como un fin en si mísmo. Entonces al no contemplar el largo plazo cogen y dicen a ver, qué carrera me gusta más o se me da mejor, y se meten, luego acaban la carrera y voila, se encuentran que el sendero de estudiar se acaba y no saben a donde tirar, y acaban buscando trabajos que nada tiene que ver con lo que estudiaron. No que no haya trabajo de lo suyo, que eso también puede ocurrir, sino que directamente saben que su carrera no les sirve para el mercado laboral y se meten a donde puedan, mercadona o lo que sea.
Yo cuando elegí mi carrera tenía MUY claro qué quería a largo plazo. Y me parece que habría que concienciar mucho más en la adolescencia en cuanto a la realidad del trabajo, llevarles de excursión a X empresas o que distintos profesionales les den charlas, o tener en todos los institutos un orientador especialista en esto, con el que hablar de estos temas y que les haga plantearse las preguntas correctas y señalar los caminos en función de sus respuestas. Que haya también algún programa para que un chaval que tenga 16-18 años en verano pueda hacer algún trabajillo dos meses y que sea facilitado el que lo encuentre y demás por parte del instituto en alguna empresa, y que vayan probando el mercado laboral. Eso ayudaría muchísimo a madurar, aprenderían la importancia del dinero una vez eres tú quien lo genera, y cómo gastarlo. Y como comportarse en un entorno laboral donde el jefe no es tu colega y pueden haber discusiones y tensión.
3) Potenciar muchísimo más las FP, ese tipo de profesiones son la economía real y la conexión entre lo que te enseñan y lo que acabas haciendo es muy muy certera. Mis amigos de distintas carreras se quejan de que no hay conexión entre lo que les enseñan y el mercado laboral (con excepciones como ADE) y digo yo, pero macho, qué haces aquí si tú lo que quieres en realidad es una FP, estás pasando 4-5 años aquí haciendo el imbécil (especialmente en mi carrera)
2) Yo no creo que en España falte espíritu emprendedor, yo he visto mucho negocios post-crisis florecer, y darse el hostión y cerrar, todo sea dicho. Para mi el problema está en varios sitios, es todo muy complejo, pero por señalar algunos problemas, el ahorro, que las tasa de ahorro de las familias de 2018 fue el mínimo histórico https://elpais.com/economia/2019/04/15/actualidad/1555354356_332798.html
Y sobretodo yo creo que las familias tenían un buen dinero ahorrado de los años de la burbuja inmobiliaria, y algunas familias de las que tenían esos miles de euros ahí apilados con la crisis se reajustaron el cinturón, pero ese dinero además lo invirtieron como he dicho antes y emprendieron, pero se pegaron la hostia y han palmado pasta. Porque lo de que la tasa de ahorro ahora sea el mínimo histórico afecta sobretodo de cara a los próximos años, no el año en el que estás.
Bueno, hay de todo y hay más problemas, que si falsos autónomos, legislación laboral basura con 200 tipos de contrato, etc. Perdón por el tochaco
#17 menuda sarta de tonterías. No sé ni por donde empezar por lo que voy a sintetizar lo máximo posible: Te han vendido la moto de la cultura del esfuerzo y de ser un buen padefo. Si no eres una persona de provecho es porque no quieres, es tu lema.
Deja de ser un narcisista y mirar por encima del hombro, porque la realidad es bien distinta.
#18 pues de lejos #17 aporta a este hilo mucho más que tu, y con bastante lógica.
#22 sí, empezando porque si todo el mundo eligiese bien, según su vara, seguiría sin haber trabajo para todo el mundo. La demanda de empleo sería mayor que la oferta y bajaría o tiraría por los suelos los sueldos de su acertadisima elección. Además apunta a que el ahorro es un problema, y sí lo es, pero señalarlo cuando es una consecuencia en lugar de una causa es estupido. Los sueldos de mierda, la precariedad, el paro y el precio de la vivienda son el problema que traen la falta de ahorro y no al revés.
Si quieres puedo continuar, pero ya veo que es demasiado tarde y habéis empezado a chuparos las pollas.
#29 lo que tengo claro es que no tienes una gran comprensión lectora si eso es lo que has deducido de ese comentario.
#18 Tranquilo colega, #17 no te está mirando por encima de ningún sitio. Solo está dando su opinión, sin faltar al respeto. Cosa que tu todavía no aprendiste a hacer.
#53 #17 dice lo que deberían hacer sus amigos/conocidos para tener un buen futuro, entre otras cosas no dedicarse a su vocación en lugar de lo que se demanda en el mercado laboral. Si la gente siguiera sus consejos, teniendo en cuenta que hay tres millones y medio de parados seguiría habiendo parados y precarizaría todos los sectores, porque sigue habiendo mas demanda que oferta. No digo que sea malo, pero él mismo se vería afectado por el problema que achaca a quienes eligen otras profesiones y se vería trabajando por 900€ al mes porque fuera hay 20 tíos esperando cobrar ese sueldo.
El problema que hay es otro, pero dárselas de lo bien que le va o puede ir porque sabe elegir es estúpido.
#66 "entre otras cosas no dedicarse a su vocación "
No ha dicho eso, salvo que consideres que hacer una carrera porque te parece la continuación natural del bachillerato sin pensar en lo que vas a hacer cinco años más tarde es "dedicarse a su vocación"
#72 La continuación natural del bachillerato es seguir estudiando. El qué estudias es lo que lo determina la elección, que es vocación en lugar de practicidad.
En otras palabras, si estudias bachillerato luego puedes dedicarte a informática, medicina, filología o jardinería, no hay una continuación natural. No estudiar seguramente te condene a no tener especialización en nada y partir con desventaja en el mercado laboral, ya difícil de por si, en el que si entras en un sector sin ofertas, no tener estudios te condena a trabajar de cualquier cosa precariamente.
#66 Es verdad, los problemas son otros, no te falta razón.
Pero saber elegir, o tener las cosas claras, pienso que es la solución a la mitad del problema de encontrar una profesión de la que vivir y que te guste.
Es algo complicado, creo yo, que se te encienda la bombilla en el momento adecuado.
Porque no se fomenta como se debería desde pequeños (no te digo desde niños, pero si se debería desde adolescentes) el enfocar la vida hacia algún tipo de carrera profesional que te satisfaga, o por lo menos, a saber enfrentarse a la disyuntiva que surgirá cuando nos preguntemos:
Ahora soy independiente, ¿ de que coño voy a vivir ?
¿ Qué va a ser de mi ?
Si tenemos claras esas respuestas, creo que el camino es mucho más fácil.
Y verdaderamente pienso que el que quiere puede, y la superación personal va de la mano del éxito.
Todo esto, al final, creo que da sus frutos.
#18 Es mucho mejor ser un luchador de los derechos laborales licenciando en nosequecarrera inutil como "ciencas" politicas y no saber a que coño dedicarte con 30 años.
#81 Quizás el problema sea que aquí las ciencias políticas sirvan para comerte los mocos si tienes algo de decencia. Con indecencia te comes el mundo.
Que una persona con carrera y master en Relaciones Laborales, por ejemplo, tenga ofertas de 16.000€ es de traca. Ya no te digo una con Filosofía.
#84 Es que Relaciones laborales es una carrera completamente inutil. Al final la gente acaba contratando a un Licenciado en Derecho de la rama laboral que es mucho mas polivalente.
Dime una salida de filosofía que no sea Profesor.
#87 claro, siempre puedes hacer las nóminas bien o mal, hacer chapuzas es la elección de cada uno.
Ese es el problema, que no haya un hueco para la filosofía en nuestra sociedad da para pensar.
#100 Nunca ha habido un hueco para filosofía fuera de la docencia o la escritura.
#81 Yo sé a qué dedicarme pero gracias por preocuparte
#17 Da gusto leerte amigo. Coincido contigo. A mi en su día lo que más me costó fue encontrar mi vocación. Suerte que la encontré y suerte que hoy trabajo de ello.
Cierto es que mucha gente no tiene visión de futuro. No por que sean tontos, si no porque, como a mi me pasó, la vida todavía no le ha dado la bofetada. Lo bueno es que esa bofetada llegue lo antes posible.
Lo dicho, me encantó tu punto de vista.
#17 Un comentario muy lúcido y bien razonado. Gracias por compartirlo.
#8 En tiempos de auge lo que se regala es a improductivos empresarios empresas que caen como moscas y cierran en masa en cada crisis, mientras sobreviven las empresas que funcionan bien que son muy pocas. Y que haya tantas empresas que funcionan mal precisamente se debe a los bajos salarios que permiten a cualquier imbécil contratar sin consecuencias y además contratar a salario esclavo a cualquier trabajador que por ese salario se va a mear y cagar en tu empresa, coger el dinero y largarse, porque además sabe que hay muchas facilidades para el despido y que él está de paso y no va a progrsar en la empresa.
Porque como decían de la Alemania Comunista en España ellos hacen como que nos pagan y nosotros hacemos como que trabajamos
#8 Es un meneo absurdo. Me he quedado de piedra cuando veo que relaciona la calidad de los puestos de trabajo con la existencia de una crisis económica.
Habla de crisis sociales, incluso humanitarias... ¿Pero crisis macroeconómica? ¿Qué tendrá que ver la caída de empresas y por lo tanto el aumento del paro con la calidad de los contratos y el salario? El aumento del paro realiza un efecto dominó en la economía, pero para nada nadie puede decir que es debida a que se cobra mal, es precisamente al revés.
Absurdo.
#23 Eso es muy discutible. Sin mercado interno las empresas no pueden vender y cierran. Y el mercado interno va directamente relacionado con el sueldo del españolito medio.
#45 No he dicho que no sea importante. Es de vital importancia.
Pero no es el motivo principal ni muchísimo menos. No es una causa de una crisis, sino una consecuencia que la agrava enormemente.
#8 Llegar a funcionario depende del esfuerzo de cada uno, tener éxito montando una empresa en buena medida depende de quiénes sean tus padres y a quién conozcas.
#8 No pareces entender que la elasticidad es un indicativo de la flexibilidad (entre otras cosas). Cuando se dice que es difícil despedir o contratar trabajadores en España (flexibilidad), la alta elasticidad muestra que es falso, pues como muestran los informes, se destruye y se crea empleo con mucha rapidez. Una baja flexibilidad implicaría una baja elasticidad.
¿Como que otra vez? pero si el paro aún esta en el 15%, en alemania si tuvieran este paro dirian que estan en un crisis fuertisima, y aqui hablamos de la crisis en pasado.
#13 ese paro está por debajo de la media en España, la media es un 18.
#13 A ese 15% restale un 8% de trabajadores en negro (principalmente en Andalucia, Murcia, CM y Extremadura) y te da un paro muy bajo.
Ya vendaran los Amancios a darnos alguna limosna...
en España hace falta empresas sin embargo las empresas están en otros países que no van a soltarlas, y si no que se lo pregunten a China
Sin ningún tipo de tejido industrial ni productivo para un país más que el camarerismo y la recogida de la aceituna da igual que le regalen al empresario un perrito piloto cada vez que despida a media plantilla, cosa que me duele incluso escribir porque tener que aclarar esto me parece una ofensa a vuestra inteligencia, pero como hay muchas voces últimamente exigiendo insistentemente en cada noticia sobre la tasa de paro un despido gratuito para fomentar la contratación, pues me veo en la obligación de decirlo.
Los españoles como seres de temperamento somos tan fieros en tiempos de guerra como nobles y serviciales en tiempos de paz.
Cuando empiece, sugiero:
-Que el.presidente diga que no pasa nada, que vamos bien, o a mejor.
-Que cuando los bancos vayan echando gente a la calle y empiecen a aparecer nuevos ricos, que se suban los impuestos (de los pobres claro)
-Que se rescate a los bancos a fondo perdido.
-Gente acampada en alguna ciudad centrica pidiendo justicia social y equidad.
-Creacion de un nuevo partido politico.
-Cuando se normalice la situacion, haga callo y la gente malviva, apuntarse el tanto la politica.
-Vuelta a empezar, apretando un poco mas.
¿Otra crisis de desempleo "mundial" que curiosamente va a coincidir con un gobierno del PSOE?
Esto lo soluciona PxxE con C’s en breve. Hay que acabar con Podemos ya.
¿Crisis? Imposible, pero si habéis votado en masa al PSOE, y con el PSOE nunca se producen crisis, ¿verdad? Bueno, y si pasa, la culpa será de los fachas, seguro.
A ver, creo que queda claro que iremos de crisis en crisis mientras se esté dando el cambio inevitable que viene.
Si yo hoy aro la tierra con un burro, y mañana tengo un tractor guiado por GPS diferencial que lo hace mejor, ¿cuál es el problema?
El trabajo humano va siendo cada vez menos necesario. Lo que hay que quitarse de la cabeza es eso de que el desempleo es malo.
El tema es que a medida que la gente ya no necesite trabajar, el dinero irá perdiendo relevancia. Eso obviamente irá causando un montón de problemas durante el cambio, y será duro para todos. La renta básica universal es una manera de paliar el problema y seguir usando dinero durante un tiempo más pero para mi queda claro que habrá mucho rechazo a todos estos cambios. Se intentará rechazar la automatización porque "quita trabajo a la gente", cuando justamente es lo que hemos estado intentando hacer desde que se inventaron las primeras máquinas.
Trabajar porque sí pudiendo no hacerlo es algo ridículo. Imaginemos que ya no tengo que trabajar la tierra proque tengo una máquina que lo hace por mi, pero como "el trabajo dignifica", yo me pongo todas las mañanas a cavar un pozo con una pala y y por la tarde lo tapo. Así tengo trabajo y no me critican. Exactamente lo mismo sería eliminar la automatización para dar trabajo a la gente.
Pero claro, una vez que ya pocos necesiten trabajar, la relevancia del dinero será mínima y por lo tanto las empresas, que son la base de toda nuestra vida hoy en día, dejarán de tener sentido. Un cambio así es algo duro y habrá mucho sufrimiento durante la transformación.
agárrate que viene curva
Una buambulancia para todos los obreros, por favor. ¡Cambiad el Sistema, coño!
LEGALIZACIÓN DEL CANNABIS YA! Como Mejor Forma de Luchar Contra el Narcotráfico, Contra los Graves Problemas que este Causa y Para que esta Santa Planta pueda Beneficiar a la Sociedad!
Salud y Excelentes humos para todos!
#1 Te voy a votar negativo pero no por ser trol, si no porque como trol no vales dos duros
#16 troll lo serás tú! Yo solo comparto mi opinión y creencia!
Salud y buenos humos!
#1 Si lo hubieses ligado con el tema del meneo, tendría un pase.
Es cierto que legalizar el cannabis (y la prostitución) tendría un efecto positivo en el empleo y la fiscalidad.