Investigadores españoles de Barcelona y Oviedo han colaborado en la investigación mundial que ha descifrado el genoma íntegro del orangután, un hito científico que permite saber ahora que este primate y los humanos comparten el 97 por ciento de sus genes, lo que les hace "muy diferentes". Pese a compartir un porcentaje tan elevado de genes, la comparación de orangutanes y humanos revela que el genoma de ambos "cambia mucho", y eso partiendo de la base que solo se compara aquello que se puede.
Comentarios
#0 el link está roto. Otras fuentes:
http://www.larazon.es/noticia/3168-el-genoma-del-orangutan-coincide-con-el-del-humano-en-un-97
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/01/26/ciencia/1296046716.html
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Orangutan/humano/comparten/97/genoma/elpepusoccie/20110126elpepusoc_10/Tes
Ahora entiendo el parecido de muchos de nuestros politicos
#3 En comparación con el colectivo que nombras, el 3% restante los hace superiores.
(me refiero a los orangutanes, claro)
#3 Algunos de ellos creo que comparten algo más que el 97%
#5 Mejor parecido tiene este:
http://www.eltapin.com/wordpress/wp-content/uploads/eltapin-areces1.jpg
Comparten el 97% de los genes, que es muy diferente a compartir el 97% del genoma. Si el humano tuviese 100 genes, 97 serían iguales que los de orangután, pero la secuencia de bases sería un 70% o así idéntica; esos cambios lo son todo.
Buenisima noticia!!! y un palo a los creacionistas
[y estos del QUE! dando la primicia mundial a pesar del embargo de la revista Nature, jejeje]
#2 Todos los periódicos lo han soltado de golpe, Qué, la Razón, el Mundo, el País,... han copiado y pegado la misma noticia de la agencia Efe.
#9 A esto ahora se le llama pluralidad informativa ... poder leer la MISMA noticia en DIFERENTES periodicos.
#9 Si, todos lo han sacado a su hora (19:00 segun el embargo de Nature) y los de QUE! habran tenido que borrarla por listillos, por sacarla unas horas antes sin permiso.
Y dependiendo de con quien lo comparen la similitud puede rondar el 100%.
Nada que no se tuviera más o menos claro, como el dato en sí no tiene demasiado valor como conclusión. Probablemente ayudará a la genética "colateralmente", eso sí