Desde que el robot Curiosity de la NASA llegase a Marte en agosto de 2012, no ha parado de generar noticias. Su masa, similar a la de un coche, se mueve lenta pero segura por las colinas que rodean al Monte Sharp, de 5,5 kilómetros de altura, desde septiembre de 2014, tomando por el camino instantáneas tan impresionantes como la que ilustra este post, tomada el pasado 9 de septiembre de 2015 y hecha pública hoy mismo.
Comentarios
Pero qué hermosa es Murcia. Me encantan sus paisajes desérticos.
#5 http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA19912
Esta es la original
#33 en mi comentario en #7
Esa zona es varios tonos menos naranja que donde rodó Matt Damon "El Marciano"
#4 Es que era el cagadero del personal de rodaje.
Hoy mismo no, hace una semana que la tengo de fondo de escritorio.
#1
Guaaaaauuuuuu, you are my hero !!!
#2 me sonrojas
#1 Pues no sé cómo, la fuente original es de hace cuatro días... http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=4730&utm_source=iContact&utm_medium=email&utm_campaign=NASAJPL&utm_content=daily20151002-1
Ya lo muestras en 7.
Bueno, vale, cuatro días.
cc #2 #5 Ahí la tenéis en HD.
#8 Es otro montaje de Kubrick...
#11 Según el pie de foto, aún quedan 90 años para que la foto sea sacada (9 sept 2105)
#20 ¿Qué día es hoy? ¿Cuánto tiempo he estado dormido? ¿Cuantas champions lleva el Madrid?
#1 compártela en grande si la tienes. Gracias
#5 voy
#1 dónde la puedo conseguir a mejor resolución?
FAKE eso es Almería. Se la han colado a los de la NASA y a vosotros también.
#9 Eso dicen... sí...
Cielo azul...
#8 Correción de color para que las rocas tengan el color que tendrían en la Tierra.
#9 se ve zonas de terreno azulado. Así que diría que se han excedido con el azul.
#9 Pero así pierde la gracia, yo quiero ver exactamente lo que vería si estuviera allí :(, solo falta ver un arbusto del oeste rodando
Las fotos de Marte que se publican son cada vez menos rojizas, seguramente tengan mucho post procesado, me gustaría ver los RAWS originales (si es que las cámaras del rover usan eso jaja)
A tamaño grande http://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/pia19912-main_mcam-sol-1099.jpg
#28
**
los colores en la tierra de la misma plataforma/robot son normales ¿que ha pasado? pues le dan un filtro de color
*+
Nop. Los raw crudos se cuelgan tal cual -te recuerdo que llegan en dos canales de UFH desde marte sin encriptar -. Los filtros de falsos colores se hacen para realzar y se indica
**
Vamos, que parece que vas a marte y no solo la tierra y los paisajes son rojizo
**+
primero. El color del planeta lo puedes ver con tus propios ojos saliendo fuera y mirando. ASí que acusar de conspiración con algo así es bastante gordo
**
e y no solo la tierra y los paisajes son rojizos, sino que tu ropa, tu piel y todo por arte y mágia te conviertes en una especie de Hell Boy vestido de mario bross
**
pero eso no es porque se pase ningún filtro de color para falsificar. Es que con el tono de luz ambiente forzosamente el resto se "naranjea" como podrás confirmar si te lees lo que se ha publicado por parte de la gente de la NASA poniendo el color y desesperada porque a ellos les confundió. VAmos que la conspiración y de manipulación de color ni de coña. Y encima recuerda que se trabaja en abierto con libertad y en la viking, por ejemplo, colaboraron diez mil personas.
Además es que lleva calibradores de color adosados con una gran paleta de colores. ASí que puede bajarte las imágenes en B/M del roj, verde y azul y ajustar cada una hasta que se vea bien el tono en la paleta de color que toque
Luego montas las tres
Las primeras fotos del lander viking1 fueron del pié en grises para ver si se había posado bien en el suelo y del entorno.
La primera fotografía en color fue como cualquier lugar desértico con rocas de la Tierra pero con el cielo un poco anaranjado (no azul. Y esa es a foto que unos afirman haber visto con los colores de a tierra y acusar) pero cuando se fotografió un cable que iba a los motores de frenada cuyo color se conocía bien resultó inmensamente todo ḿas rojo de esa foto y de cualquier imaginación. Además se usó la paleta de colores. Y sí la llevan para calibrar.
El cielo en marte es anaranjado de día pero a la puesta o salida del sol se puede ver un poco azul (tiene muy poco nitrógeno pero tiene un poco)
Y la luz ambiente influye en los colores que se ven
Lo que no es de recibo es poner el cielo azul en medio día y que el basalto del suelo salga azul
Imagina !tierra azul y que está en la Tierra y es muy conocida!
Eso es pasarse tres pueblos
Ni tampoco acusar a decenas de miles de personas de algo que no hacen y que encima tu mismo puedes comprobar si es cierto o no con unos simples prismáticos mirando al cielo. O si ves bien con buena vista
Y ver tu mismo como luce Marte CON TUS OJOS
¿qué da más crédito a las acusaciones de conspiración de gremios enteros por parte de fantasmas que se dicen investigadores que vierten por la red pero carecen de formación mínima de nada, o a tus propios ojos?
Si tus ojos no te convencen de algo entonces ¿qué lo hará?
#28 ¿Y has probado a mirar a Marte con unos prismáticos o un telescopio? Porque mira que es bien fácil saber su color.
http://photojournal.jpl.nasa.gov/jpeg/PIA19912.jpg
¿Cómo cambia la sensación de la realidad cuando una foto extraterrestre no pasa por el Photoshop, verdad?
Casi que se vuelve uno conspiranoico...
#27
Si no fuera porque es al revés y esa sí tiene editados los colores
¿la sensación de realidad con arena de color azul?
mejor que la pierde y se da cuenta uno de que cuando uno mismo puede comprobar el color real del planeta con sus propios ojos con unos simples prismáticos y cuando en esas misiones trabajan decenas de miles de personas de diversas partes de la Tierra con libertad total y cuelgan en abierto lo que llega está claro que la conspiración en esos casos es una religión, una creencia como otra religión que no casa con una realidad sencilla de comprobar por uno mismo levantando la cabeza con sus propios ojos y además irreal. Pero si uno decide que es más real lo que fantasea que lo que puede comprobar fácil con sus ojos, no creo que se pueda razonar y hacer entrar en razón. Es una religión en esos casos y ya está y la realidad objetiva poco tiene que ver con creencias de tal calado
Por cierto a ver si nos recordamos del GIMP
Que hay programas libres
Han tardado un mes en borrar a los marcianos con el photoshop?
#40 Y de la MastCam (¿derecha?), no todas son "color real", por lo que veo. No se cuales de hecho, a lo mejor son el 1%... Al final resulta que mi pregunta sigue vigente.
#40
**#40 #36 Me refería al hecho de que al espacio suelen mandar cámaras no pensadas para sacar fotos como las cámaras de consumo, si no para destacar los detalles que a los científicos les interesan.
*+
Hombre claro. pero tal como estaba el comentario he pensado otra cosa
Por cierto ya conozco eso que comentas pero siempre puede ir bien
**
Revisando el tema veo que al parecer esto era cierto hasta Spirit/Opportunity. Con Curiosity por primera vez podemos tener imágenes comparables a una cámara de consumo de la Tierra, si lo entendí bien. ¡pero sólo con la MastCam, no con todas las que has puesto!
**
Ciertamente y mira que aparato
POr ejemplo en plutón se ha usado un dispositivo complicadísimo para poder saber el color a las fotos de grises. (está toda la información técnica de libre acceso)
Además cuando vienen grises aparte de el rojo, verde y azul también hay canales de infrarrojo y de ultravioleta... Lo que sirve para destacar y averiguar muchas más cosas que nuestra pobre vista se le escapan como comentas
*
iPhone, para entendernos, si no la mayor aproximación a la que se podía llegar con los medios de la sonda (con los filtros de colores que llevan en esas cámaras).
**+
DEsde los viking se han usado calibradores de color que sino unos paneles con paletas de colores o zonas con paletas de colores con los que poder montar el color de estar ahí. Y Marte apareció aún más rojizo al usarlos que antes lo que sorprendió en su momento
pero claro la luz ambiente influye bastante
Lo que a mí me hace alucinar son los que acusan de conspiración y de mentir a millones de personas de todo el planeta sobre el color y no se molestan en salir (estos días se ve de madrugada entre Venus y Júpiter debajo de la Luna) y levantar la vista y mirar y preguntar a algún astrónomo o a alguien de la NASA sobre como trabajan...
El Curiosity es como un carro en tamaño? Pense que era mas pequeño
¿La segunda foto se hace con un trípode? ¿Qué cacharro la hace? ¿es un selfie?
#17 Fotocomposición, son unas 150 juntadas con mas o menos acierto
las fotos rojizas son las q estan retocadas, el color de marte es el q vemos en esta foto, sino fuera porque ni es marte ni es nada, buscar islas del norte de canada y encontrareis el mismo paisaje q este
#19 El color de Marte lo puedes comprobar con unos prismáticos y saber la razón del porque se lo relacionó con el dios de la guerra.
jozú con acusar de manipulación a decenas de miles de personas cuando es algo conocido desde tiempo inmemorial
Bájate el GINP (que es libre) coge imágenes en grises con los canales de color separados, busca alguna que enfoque algún calibrador de color y móntala tu en lugar de acusar por acusar
#25 ya lo he hecho, con Photoshop, y en elementos donde aparecen elementos metálicos o la misma bandera de USA curiosamente tambien tiende a Rojo, cuando los colores en la tierra de la misma plataforma/robot son normales ¿que ha pasado? pues le dan un filtro de color
Vamos, que parece que vas a marte y no solo la tierra y los paisajes son rojizos, sino que tu ropa, tu piel y todo por arte y mágia te conviertes en una especie de Hell Boy vestido de mario bross
#28 http://mars.nasa.gov/msl/multimedia/raw/?s=13&camera=MAST_
Todavía no sé si he visto una sola foto de marte tal y como se vería haciendo la foto con una cámara réflex medio buena.
#29 http://mars.nasa.gov/msl/multimedia/raw/
http://mars.nasa.gov/mer/gallery/all/
#36 Me refería al hecho de que al espacio suelen mandar cámaras no pensadas para sacar fotos como las cámaras de consumo, si no para destacar los detalles que a los científicos les interesan. Por ejemplo, en las fotos de galaxias, verás que casi siempre les ponen color falso para destacar detalles (en este caso, por postprocesado, pero por poner un ejemplo evidente). Cómo se ve a los ojos humanos no les interesa mucho a los científicos, ellos quieren sacar toda la información que puedan de la foto, no ver las cosas "como si estuvieran allí". Yo hasta ahora tenía la impresión que todas las fotos que se mandaban de Marte y se presentaban como de "color verdadero", no eran tan "verdaderas" como hacer la foto con un iPhone, para entendernos, si no la mayor aproximación a la que se podía llegar con los medios de la sonda (con los filtros de colores que llevan en esas cámaras). Revisando el tema veo que al parecer esto era cierto hasta Spirit/Opportunity. Con Curiosity por primera vez podemos tener imágenes comparables a una cámara de consumo de la Tierra, si lo entendí bien. ¡pero sólo con la MastCam, no con todas las que has puesto!
https://www.reddit.com/r/curiosityrover/comments/16edhg/a_question_regarding_photos_from_curiosity/c7w0jw1
Cómo sé que no voy a ir nunca a Marte, a mí sí me importa si lo que se ve en las fotos es "como si estuviera allí" o solo más o menos. Ojalá podamos llegar a tener en un futuro no lejano una experiencia de realidad virtual alucinante con lo que se mande en el futuro a Marte + lo que se desarrolle aquí en la Tierra (Oculus Rift, etc).
El cielo marciano nunca es azul su atmósfera carece de oxígeno. Es de color ocre cómo el terreno.
La foto está retocada así que es engañosa.
#26 El cielo marciano es azul en la puesta de sol.
La foto está retocada para que los geólogos planetarios puedan buscar los patrones equivalentes y las analogías con las rocas terrestres, por lo que se vira el color hacia el aspecto que tienen esas rocas en la tierra.
La geología planetaria in situ cambiará ésto, pero de momento nos tenemos que apañar con fotos retocadas.