Acta de la asamblea de Política a Corto Plazo, grupo de trabajo de Acampada Sol, correspondiente al 27 de septiembre. En esa asamblea se trató, entre otras cosas, la evaluación del 25S y de lo que ha supuesto para el 15M y para la ciudadanía en general. Se habla de diferencias en el análisis, división generada por la convocatoria, parlamentarismo vs. autogestión, desorganización y descoordinación, falta de inclusividad y menosprecios por parte de la coordinadora del 25S.
Comentarios
Por otro lado.. esto es la opinión de ¡¡¡13 personas!!! El día menos pensado vamos a colgar las actas de las reuniones de la comunidad de vecinos.
Y otra cosa más...El 25S revitaliza el parlamentarismo y es antagónico a lo que planteamos: la autogestión. Para ser un movimiento abierto a todo tipo de ideologías...esa afirmación parece un pelín ideologizada.
#1 Si leyeras el acta verías que hay diferencias de sobra entre ambos grupos, además de malas prácticas por parte de la coordinadora del 25S (que no representa a todos los que se manifestaron ese día, por supuesto). Como mínimo hace falta un debate para entender a qué se deben las diferencias entre el 15M y el 25S, ver si alguno de los dos lleva razón y cuál es, si pueden y deben acercar posiciones o las diferencias son abismales... Lo que no me parece sensato es aplazar o dejar de lado permanentemente ese debate en pos de la sacrosanta unidad, que por otra parte puede resultar igual de inútil como la división.
Y respecto a lo que dices en #2, ni el hecho de que sea un grupo de trabajo que no ha reunido más gente en un jueves cualquiera quita legitimidad a sus opiniones como grupo de trabajo de Sol, ni un movimiento que está abierto a todo tipo de ideologías tiene por fuerza que renunciar a hacer análisis no sea que salga algo que pueda parecerle ideologizado a alguien. De lo contrario, habría por fuerza que concluir que el 25S está igual de ideologizado.
#3 No es tan claro si todavía hay quien habla de iniciar un proceso constituyente. La división puede que nos haga débiles, pero la unidad manteniendo los principios, tácticas y finalidades de cada uno es sencillamente imposible.
#4 No he negado las diferencias, solo he dicho lo que he dicho, que me suena a #1.
#4 Evidentemente un "nuevo" proceso constituyente lo que trae es mas de lo mismo o mas de algo muy parecido. Por otro lado hay que empezar a derribar muros que nos permitan construir alternativas.
#4 ver si alguno de los dos lleva razón y cuál es Si empezamos pensando que unos tienen más razón que otros dudo que se llegue a nada. En fin, mismo cuento de siempre, cada uno se lo quiere llevar a su terreno...
#7 Por eso he dicho "ver si eso sucede". Porque es una posibilidad que, de acuerdo a los criterios subjetivos de cada uno, haya unos que puedan serle más cercanos a sus planteamientos y otros que no lo sean tanto. No todas las estrategias ni todas las tácticas tienen por qué parecernos igual de acertadas.
#9 Si lo dices con las mismas palabras puedes estar seguro de que no te lo van a decir, pero dudo mucho que compartas la opinión y análisis completos que se exponen en este acta.
#10 El problema está en que precisamente el objetivo no puede ser utilizar a las masas al antojo de alguien, ya sea un individuo o un pequeño grupo de individuos. Si se hace eso, lo único que se conseguirá es un grupo de borregos siguiéndote la corriente igual que se la seguían antes a otros, y eso es muy peligroso. Para que algo cambie, lo que tiene que cambiar es precisamente esa pasividad. Que la gente no salga a la calle movida por otros, que participe en todo. Si no se consigue poco a poco meter en la gente el interés por la participación, si no se logra que cada vez más personas en la sociedad quieran dejar de ser espectadores para convertirse en actores, nunca habrá ningún cambio de verdad y lo que vendrá después será simplemente uno o dos políticos o partidos aprovechando la fuerza de las masas para obtener poder y utilizarlo como les plazca (lo que significa que traicionarán una vez más a esas masas, o peor aún: las convencerán de que mantenerlos en el poder es buena idea).
#11 Llámalo como quieras, pero has acertado poniendo ver si alguno de los dos lleva razón, por que al final se desestructura todo por culpa del 'yo creo que tengo más razón que tú'...
El 15M se ha ido transformando en lo que algunos han querido, a base de bien, por lo que al menos a mí "ya me representan".
El exito del 25S (desde mi punto de vista) consiste en su sencilled. Un enemigo claro (los partidos y la partitocracia corrupta), una fecha y un sitio. A la masa cuesta mucho moverla del pasotismo, hacen falta mensajes claros faciles y que toquen a la emoción. Desde mi punto de vista mucha gente se desilusionó del 15M cuando empezaron interminables debates muy intelectualizados. El 25S no dice como quiere que sea la nueva constitución ni promete nada o propone nada en profundidad, solo coge la rabia de la gente y la concentra igual que hace una lupa con los rayos de luz sobre los politicos y el congreso.
Todos los que se quejan tienen en común algo; quieren un cambio. Y desde mi punto de vista el 15M o la plataforma civica de Julio Anguita o el 25S deberian hacer fuerza común para provocar el cambio y aprovechar la fuerza de la masa. Lo que venga despues ya se verá...
Suena un poco a rabieta de...a mi no se me ha ocurrido antes!!!! Lo que está claro es que la división nos hace débiles y el enemigo común es muy claro
Como dicen por ahí, 13 personas no son representativas ni del 15M ni de nada. Es más, el 15M no fue más que una explosión social después de la represión a la manifestación convocada por DRY con muchísimas otras organizaciones, y que constituyó asambleas populares por diversas ciudades. Al ser una idea totalmente abierta y desorganizada, se fue diluyendo en otras organizaciones: Acampada Sol, PAH, frente cívico "Somos Mayoría", coordinadora 25S.
Ahora, en la Coordinadora del 25S, Democracia Real YA o el frente cívico de Julio Anguita... hay ORGANIZACIÓN, hay objetivos concretos, hay diversidad y pluralidad, y no un "totalitarismo asambleario". Por eso, DRY o el 25S han dado lugar a importante explosiones sociales, mientras otros se pierden entre el frente populista judaico y el frentismo judaico popular..
Para entrar en materia, en una cosa concreta, hablaré sobre la supuesta "unidad" por la autogestión que pretenden algunos. ¿Unidad con quién y en qué términos? ¿Autogestión de quiénes? En España hay pueblos diversos, con características diferentes. Además, en cada pueblo hay muchos tipos de poblaciones, rurales y urbanas, con sectores productivos diferentes. Y en la sociedad también hay personas con ideas y condiciones diferentes (socialistas, anarquistas, comunistas, republicanos liberales....)
Para organizar a la población española con el objetivo de cambiar las cosas, no vale con montar la "la "confederación de comisiones de purismo asambleario de las coordinadoras interbarrios de asambleas de pueblos del Estado Español", necesitamos diversidad, necesitamos responsables electos en asambleas, necesitamos PROGRAMAS con objetivos, necesitamos compromiso militante revolucionario. Necesitamos llegar a esa mayoría social no uniforme.
#15 Tú deberías saber bien (o quizá no) cómo funciona el federalismo. Si la asamblea general de Sol no está de acuerdo con lo que uno de sus grupos de trabajo ha decidido autónomamente, ya sacarán un comunicado desvinculándose y aclarando que no comparten dichas opiniones. Si no lo hacen, será evidentemente porque no les parece una opinión con la que estén muy en desacuerdo. Porque enterarse se van a enterar, las actas de los grupos no son ignoradas y mucho menos las de las valoraciones del 25S. De todas formas, si te has molestado en leer el acta habrás visto que ha sido todo el movimiento 15M el que se ha visto afectado, no únicamente un grupo de trabajo. Las malas prácticas de la coordinadora 25S han afectado a todo el movimiento.
Que un fanboy de IU diga que el 15M era algo desorganizado no me extraña mucho, aunque me parece curioso que ahora se pase a criticar y cuestionar el asamblearismo y el federalismo cuando en un principio se defendía. ¿Ya habéis comprobado que un movimiento asambleario no es tan fácil de utilizar con fines electoralistas como un movimiento vertical tipo 25S? Eso debe ser, porque la participación de la gente en esta última convocatoria brilla por su ausencia. Salvo que por "participación" entendamos "hacer acto de presencia", claro. Pero es que algunos pretendemos que la gente haga algo más que votar a quien se le diga y manifestarse cuando se le diga.
En el 15M hay organización, de hecho mucha más organización que en una coordinadora que agrupa a ¿cuánta gente? ¿Superan acaso las trece personas que el grupo de trabajo Política a Corto Plazo reunió un jueves cualquiera? Porque oye, si de lo que se trata es de medir la legitimidad por el número de personas, a lo mejor resulta que el 15M tiene mucha más legitimidad. Por supuesto es mucho más fácil de organizar una coordinadora de cuatro gatos en la que se convoca algo y las masas acuden como borregos, que un movimiento en el que es la gente la que participa, propone, debate y decide. Pero fíjate que, aún así, el 25S no fue precisamente ejemplo de organización. ¿Qué pasó el día 25? ¿Los sucesos de la noche no fueron acaso un ejemplo de falta de organización?
Convocar una manifestación cuando formas parte de un grupo vanguardista de cuatro gatos es fácil, pero no por ello puedes decir que un movimiento asambleario y federalista está menos organizado. Más que nada, porque los logros de unos y otros están a años luz. El 15M ha logrado de múltiples formas impedir desahucios (la PAH no lo es todo ni son los únicos que se movilizan por ese tema), lo cual por sí solo ya es más de lo que se ha logrado el 25S, que es... nada, de momento. Si nos limitamos a lo puramente pragmatista, claro está. Si consideramos que contactar con la gente y fomentar la movilización es un logro (que yo creo que sí lo es), entonces el 25S puede haber servido de algo. Pero el 15M ha hecho muchísimo más en ese sentido, y ahora se lo está torpedeando porque resulta que a IU le viene mejor una iniciativa parlamentarista para sus fines electorales... bueno, a mí la verdad es que no me sorprende mucho.
Para terminar, decir que con lo de autogestión el grupo de trabajo se refiere principalmente también a las formas de organización y lucha, no únicamente a los fines. Autogestión es que sea el propio movimiento social el que convoque movilizaciones, no que venga una coordinadora que nadie sabe bien de dónde ha surgido para decirle a las masas cuándo y cómo tienen que manifestarse. Porque esa es otra: ahora resulta que no podemos ser anónimos en las manifestaciones, que tenemos que enseñar la cara y arriesgarnos a que nuestro jefe nos despida tras reconocernos en algún vídeo de YouTube, sólo porque la coordinadora de turno ha decidido culpar a la policía de lo que no han podido controlar en su manifestación (luego me hablas de organización). Pues vale, ya sé lo que tengo que hacer en próximas convocatorias.
#21 confundes federación con confederación. En una organización federal los distintos miembros tienen obligaciones con respecto al conjunto. Las asambleas surgidas desde el 15M tienen valor por sí mismas, pero en conjunto no tienen una coherencia y mucho menos se miran todas las actas. Es un movimiento, en resumen, descoordinado y caótico, que es útil en lo concreto pero que en lo global tiende a difuminarse.
Otra cosa es que no quieras darte cuenta de ello. La ausencia de objetivos, la asimetría total en las relaciones entre asambleas, la pérdida de apoyo social... acompaña a las asambleas populares. Han sido y son útiles (antes lo eran más), son parte de la lucha organizada... pero no tienen ninguna legitimidad para cuestionar a otros por plantear una ruptura desde cero (como hizo DRY para convocar la manifestación que dio origen al 15M).
Cuando se plantea un proceso constituyente se habla de cargarse TODAS las instituciones actuales y hacer un reset desde cero, donde sea el pueblo el que decida el futuro. Me parece un objetivo absolutamente revolucionario, no se trata solo de crear una nueva Constitución sino de todo el orden social, político y económico del Estado Español. Considerar eso "reformista" me parece el colmo del purismo.
#24 ¿No hay asambleas de barrios y generales? ¿Es que acaso eso no es coordinación? Pecas del mismo problema que muchos otros compañeros tuyos: pensar que la única forma válida de organizarse es la que existe en IU. Que los grupos de trabajo puedan estar haciendo un trabajo que sólo sea útil de forma parcial es un problema que quizá exista o quizá no, pero no voy a negarlo porque no lo sé, no vivo en Madrid. En cualquier caso, si ese problema existiera no sería culpa de su forma de organización. La CNT es una confederación y no existe ese problema.
Hablas de ausencia de objetivos, pero seguro que si en lugar de esa ausencia de objetivos existieran unos objetivos con los que no te identificaras también lo criticarías. ¿Ves por qué la unidad que tanto perseguís se torna en algo imposible? El 15M está carente de objetivos a largo plazo, igual que el 25S. Ni siquiera tienen objetivos a corto plazo: se llama a la gente a rodear el Congreso, ¿y luego qué? Tú puedes hablar de proceso constituyente, pero muchos de los que se manifestaban ese día no estaban allí reclamando eso y si la coordinadora del 25S se planteaba eso como objetivo (cosa que no sé si fue así) apuesto lo que quieras a que muchos de los que estaban allí no lo sabían. Habría estado bien incluso preguntar a los presentes qué es un proceso constituyente, a ver qué porcentaje desconocía la respuesta.
El 25S está tan carente de objetivos como el 15M, otra cosa es que cada uno le ponga sus objetivos propios e individuales haciéndolos pasar como colectivos para ver si consigue que lo sean. Como se hizo por ejemplo con el 15M, en el que muchos decíais que sí era un movimiento con objetivos concretos, que pretendía cambiar la ley electoral y otras cosas reunidas en esa lista que llamábais consenso de mínimos... pero que ahora convenientemente se olvida para decir que el 15M no tiene objetivos mientras que el 25S sí los tiene.
La ausencia de objetivos consensuados es una consecuencia directa de pretender reunir a todo el mundo bajo las mismas siglas, ya sean 15M o 25S. Y la pérdida de apoyo social (si te refieres a la pérdida de militancia, porque apoyo moral sigue teniendo el mismo) también lo es: conforme se concretan unas u otras finalidades es lógico que quienes no las comparten abandonen los movimientos. De entrada el 15M perdió a muchos comunistas y anarquistas que ni se dignaron a acercarse a las asambleas. Luego se fueron los de derechas, que vieron que la tendencia mayoritaria era claramente opuesta a sus ideas. Y la culpa no fue de las asambleas, sino del hecho de que un movimiento que pretenda reunir a gente descontenta de todo tipo al final tiene por fuerza que elegir entre renunciar a cualquier tipo de ideologización o perder gente. Y ambas cosas son negativas.
El 25S no ha escapado a esto, si se hubiera abordado un poco más allá ese supuesto proceso constituyente habrían comenzado los problemas igualmente, pues no habría habido consenso. Sólo se ha conseguido retrasar el momento del conflicto para que parezca que hay unidad y organización, pero no es más que una ilusión. Tarde o temprano los problemas del 15M se hubieran reproducido también en el 25S a no ser que un movimiento exterior hubiera monopolizado el 25S, cosa que seguro que muchos en IU estaban deseando que ocurriera.
Y no, ni de coña un proceso constituyente es un reset desde cero. Hablar de una Constitución ya implica hablar de un régimen democrático, concretamente de democracia representativa. Es hacer cambios en el sistema actual, cambios que podrán ser más profundos o menos profundos pero que implican mantener intactas las bases de nuestro modelo de organización social, bases que son las causantes de muchos de los problemas que padecemos hoy. ¿Que eso no es reformista? Joder, es la definición misma del reformismo. Si los revolucionarios que enarbolaron en el pasado tus símbolos te escucharan decir que un proceso constituyente es algo revolucionario, no sé qué pensarían...
#25 hay asambleas generales, claro, coordinadoras, etc, pero eso no es federalismo, donde es vital que existan unas normas comunes a una federación.
No se trata de vender a nadie la forma de organización de IU, pero tampoco debería ser el vendernos la de CNT. Ambas organizaciones han fracasado en el objetivo de organizar a la mayoría social, razón por la que aparecen movimientos como el 15M o el 25S. Por eso, lo que hay que buscar es integrar a todas esas sensibilidades políticas y organizativas, no de intentar homogeneizarlas.
Evidentemente, criticaría los objetivos que no me gustasen, si estos existiesen. Pero en eso consiste la sociedad, en la confrontación de ideas y proyectos, pero esa confrontación ha de darse en un clima de respeto y de igualdad de oportunidades. La unidad puede darse, aún así, en la diversidad y la pluralidad, que es lo que hicieron Democracia Real YA antes del 15M, y la Coordinadora del 25S en la actualidad. Incluso en IU, donde hay una confluencia de muchas corrientes, y en algunos sectores de CNT que confluyen con CGT o Solidaridad Obrera (no toda la CNT confluye).
Sobre el proceso constituyente, fue siempre el objetivo del 25S. Solo había discrepancias en los métodos y en el nivel de inclusividad. Habría gente que lo desconociese, pero por eso mismo hay que informar a los que no lo sabían. Lo primero es tener ese objetivo, luego ya con una buena cantidad de colectivos y personas de diversa procedencia, plantearse cómo conseguirlo. Nadie tiene fórmulas revolucionarias mágicas, es cierto, falta la estrategia pero no los objetivos (como sí faltaba en el 15M, que no DRY).
Sobre la pérdida de apoyos, quizás por eso la CNT o IU son tan minoritarios. Efectivamente, cuando se concretan los objetivos se pierden apoyos, pero a cambio se gana FUERZA, ORGANIZACIÓN y CLARIDAD en la lucha política. El 15M fue interesante, y aún hoy día puede aportar mucho, pero hay que avanzar en el nivel de organización y de concienciación. 25S es un paso más, que no el único, tendrá sus errores pero también ha logrado poner en más apuros al gobierno que cualquier otra lucha anterior.
Cuando hablamos de "proceso constituyente", el proceso está por definir, así que es totalmente precipitado hablar de "democracia representativa". No presupongas qué es lo que decidirá el pueblo en un proceso de ese tipo, pues nada está definido de antemano. Por cierto, que ya que hablas de mis símbolos, deberías saber que la revolución rusa se hizo para promover un proceso constituyente de la federación de los soviets.
La coordinadora del 25s dejo tirados a muchos en Neptuno el 25S así que para mi a demostrado que lo único que esta intentado es jugar a política.
La parte de 25s vs 15m no se a que viene pero bueno que sigan acaban de demostrar que esto no es un movimiento social.
No se q
#13 estás absolutamente equivocado. Para lanzar hipótesis tienes que tener algún indicio, y yo señalaré errores en tu discurso:
1º nunca se planteó "ocupar" físicamente el Congreso, igual que no se planteó nunca apropiarse de la calle el 15M ("toma la calle"). Era un lema simbólico, para señalar que el Congreso está usurpando por estafadores y por un sistema que no representa al pueblo.
2º el grupo promotor, la plataforma "En Pie", estaba compuesta estrictamente por gente de las asambleas populares del 15M y por personas de DRY. Luego, abrieron la convocatoria a la Coordinadora del 25S en la que incluso se pidió la participación de CCOO y UGT (que rechazaron). Sí entraron partidos como el PCE y otros sindicatos.
3º la infiltración de manifestaciones se ha hecho toda la vida, el 25S no sería una excepción. Al gobierno no le interesa dar alas a la población con sueños de un proceso constituyente. Quieren criminalizar, no aumentar el nivel de conciencia social de la ciudadanía.
4º plantéate conocer los movimientos sociales de los que hablas de primera mano, ya que la Coordinadora del 25S está totalmente abierta a la participación. Verás que no tienen ni cuernos ni rabo, y que tampoco van encapuchados a las manifestaciones.
#17 yo no juego a la política, no sé a qué te refieres con eso. El 15M y el 25S son movimientos profundamente políticos. Hablar de soberanía popular es política. Obviamente, lo que tiene la Coordinadora del 25S es ORGANIZACIÓN y tienen cerebro, no son una masa desorganizada y exaltada.
Ante la carga policial, lo más inteligente era plantear otras salidas (en Sol, una asamblea para proponer acciones diferentes, dar información...), no recibir palos y pelotazos de goma hasta el final. Mi reconocimiento a todos los que se quedaron en Neptuno resistiendo las cargas policiales, pero no pidas que todos los ciudadanos queramos aguantar palos de forma gratuita, porque además el objetivo era señalar al Congreso y a las instituciones políticas, no a la Policía que cumple órdenes de arriba.
cc/ #16
#18 Todo lo que dices lo veo muy bien, pero me falla por una parte el punto 1, lo de que nunca se dijo de ocupar fisicamente el congreso. Verás, estuve ahí aquel día que surgió el movimiento, y tengo muy claro lo que decía. Y no era precisamente llegar con rosas a la puerta del congreso (xD)
Y comentar que si estoy equivocado o no, lo comprobaré con el tiempo. Ahora mismo pienso así en base a cómo han ido sucediendo los acontecimientos. Además, son muchísimos detalles. Tantos que el gobierno no puede tenerlos todos en cuenta y que a mí, al unirlos todos, me da la imagen clara de que 25S ha sido montaje del gobierno para cargarse de una vez el 15M y demostrar autoridad. ¿Cuales son esos detalles? Pues por ejemplo, que en todas las anteriores congregaciones que hacían los indignados, jamás vi el despliegue policial del 25S. Jamás vi todas esas vallas, todo ese dispositivo. Demasiado bien montado todo y demasiada importancia le estaban dando en esta ocasión desde el gobierno a lo que pudieran hacer los manifestantes. Otro detalle, el tremendo tiempo entre que se inició el movimiento, allá por junio creo recordar, hasta que tuvo lugar, el 25S. Vamos, un movimiento que surja espontaneo debido al cabreo de la población, no se espera 3 meses. Ni remotamente. Sólo hay que ver cómo surgió el 15M, de un grupo de indignados que se quedaron allí a dormir aquella noche. Lo mismico que ahora con el 25S... y así mil cosas más.
Pero que cada uno piense lo que quiera. Yo estoy tranquilo sabiendo que tanto si el 25S fue un intento burdo del gobierno de manipularlo todo, como si fue algo auténtico, da igual. Es decir, con Internet, con los móviles, este tipo de operaciones son una locura. Es imposible que ahora el gobierno pueda utilizar tretas mediocres y manipuladoras como estas. Si lo intentan, les saldrá mal. Y si no lo están intentando, pues mejor. Pero aún así, están quedando como el culo. Esto es indiscutible.
#19 yo también sé cómo se creó el 25S, y la idea era rodear el Congreso de forma indefinida, hasta forzar la dimisión del gobierno y la apertura de un proceso constituyente. Y esa es una idea legítima, te parecerá que incorrecta pero totalmente comprensible viendo cómo nuestra soberanía está totalmente secuestrada.
Y sigues sin entender una cosa. El gobierno tenía miedo a que el 25S consiguiese sus objetivos, porque ahora sí se ponía el dedo en la llaga, no en "los políticos" sino en la Constitución y en sistema institucional, el sistema económico, etc. Una plataforma que declaraba tener influencias marxistas y anarquistas, era mucho más peligrosa que una que declaraba simplemente un ambiguo "no nos representan". Montaron todo el espectáculo policial para intentar frenar un movimiento que podría hacer que el país se le fuese de las manos.
De verdad, te equivocas profundamente pensando que al gobierno le interesa esta conflictividad social. El movimiento defiende en todo momento su caracter pacífico, es abierto, y hay en él gente del PCE, de ATTAC, de DRY, de organizaciones que me dan toda la confianza. Creer que al gobierno le interesa aumentar el nivel de indignación de la ciudadanía... es estar equivocado.
#20 lo que no es razonable es no irse y así permitir que infiltrados de la Policía puedan reventar la convocatoria. La Coordinadora pidió a todo el mundo irse a otra parte, era lo que consideraron más inteligente, se decidió de forma asamblearia y abierta. Obviamente, los que quieren actuar por su cuenta están en su derecho, pero no pueden obligar a los demás a quedarse.
#23 Vale pues el próximo día cuando la coordinadora diga vamos todos al congreso con no ir nadie basta para demostrarles lo que es un movimiento social, todo lo de mas serie una estafa. El 25s a sido lo que ha sido gracias a la gente, si el día 29 dejaron un montón de gente tirada que asuman su parte de responsabilidad y ya esta,el no hacerlo es no tener autocritica. Reitero; sin esa gente que dejaron tirados por que "ella" decidió que el 29s había acabado, "ella" no hubiera sido nada de NADA!
#28 la Coordinadora no dejó a nadie tirado, decidió democráticamente y con la participación de todo el que quiso, que se retiraban de allí para continuar la lucha en otras zonas de Madrid, e invitaron a todo el mundo a hacerlo.
Los que se quedaron en Neptuno fue porque quisieron, tratar de culpabilizar a la Coordinadora de las cargas me parece realmente sospechoso por tu parte, creo que tienes mucho interés en difamar y criminalizar, y que no lo vas a conseguir.
#29 Si es muy sospechoso...yo no necesito difamar, solamente cuento lo que paso el 29s. Por cierto el 25s después de las cargas no se si vistes lo que se hablo en Sol, pero era realmente triste, patético, desorganizado. Cuéntale a los detenidos a ver que te dicen.
Día 29S una persona decide que la manifestación se ha acabado y luego se lava las manos y ¿eso es democrático? pues no es mas de lo mismo que lo que hace cualquier político. Si no quieren criticas que no se apunten.
#18 Me refería al 29s. Ella se limpio las manos y dijo hasta aquí la manifestación dejando a mucha gente en Neptuno. La coas no funciona así lo siento si ellos no se hubieran ido no hubieran cargado de esa manera.
Por ser la "coordinadora" de un movimiento social político no te tienes que convertir en uno de ellos ese es el problema de los que asumen el "mando" de los movimientos sociales y es que se piensan que son el jefe del estado.
Y desde luego un acta de 13 personas es ridículo y absurdo. Si realmente quieren mejorar el país no han acertado eligiendo el modo de hacer las cosas donde solo 3 personas dicen y hacen lo que quieren para eso ya tenemos los partidos políticos.
¡¡¡DISIDENTES!!!
¿Pero esto es el frente popular de judea o el grupo judio de liberacion ?
Esa unidad, que no decaiga.
Esto me suena mucho a esta escena...
¿Y a estos no les llaman fachas? Seguro que si digo lo mismo con las mismas palabras, facha seria lo mas suave.
Bueno, aprovechando el tema de esta noticia, voy a comentar aquí lo que creo ha sido el 25S...
Organizado desde sus inicios por el gobierno. Apareció de la nada, de la noche a la mañana, un movimiento que pedía "Asaltar el congreso por la fuerza". Se veía claramente que había más "violencia" en este movimiento que en el clásico 15M que pide un cambio sin violencia.
La idea es movilizar a la gente para que vayan a Madrid y tratar de asaltar el congreso, con la idea de poder juzgar despues a un buen número de personas de "alta traición", con cárcel. Para que se liara gorda ya contaban con los antidisturbios infiltrados que la liarían gordísima y les permitiría grabar videos de vándalos antisistema intentando "asaltar" el congreso.
Varios días despues de aparecer este movimiento, la propia sociedad comienza a quejarse de que la idea es cuanto menos "violenta", y no ven bien eso de "asaltar el congreso, por lo que los organizadores la suavizan y ya sólo dicen de que hay que rodear el congreso, estar allí y nada más. Se va torciendo la cosa para el gobierno...
Pocos dias anteriores al 25S, comienzan las identificaciones, hacer una lista de personas que luego podrían ser "colaboradoras de alta traición". A estas personas no se les metería a la cárcel, pero si se les mete bien el miedo en el cuerpo.
Llega el 25S, y a primera hora, detenciones de autobuses para identificar, más de lo mismo. Por la tarde manifestación pacífica, y ya por la noche, comienza el lio. Los antidisturbios infiltrados la cagan con escenas como la de "Que soy compañero, compañero 21", al final se lia la de dios y se producen cargas que serán grabadas y mostradas en todo el planeta.
En los días posteriores, la policía y el ministerio de interior intentan continuar el plan inicial, pero es absurdo... porque como se cambió lo de "asaltar el congreso", y nadie intentó asaltarlo de verdad, pues la Audiencia Nacional dice que a ellos no les metan ese muerto. Lo mismo hoy, que han archivado la causa contra los convocantes del 25S, mostrando de nuevo que están más perdidos que un pulpo en un garaje y que no saben ya cómo terminar todo esto. Para colmo, sale la razón intentando culpabilizar a los manifestantes y exculpar de todo a la policía y al gobierno.
Sé que he fallado más que una escopeta de feria en algunas cosas, pero la sensación global que me da todo esto, es que el 25S olía mal... afortunadamente las cosas han salido bien y el gobierno ha quedado en evidencia una vez más, y la marca España por el mundo, hecha una mierda.
Los grupos de trabajo de Sol son otro hijo bastardo de 15M y DRY, igual que el 25S. Son la visión "anarquista" de la autogestión. Totalmente legítimo, pero asfixiado por un sistema asambleario que funciona más en lo teórico que en lo práctico.
Veo al 25S una evolución más natural del 15M. Si en el 15M se señaló la enfermedadl, el 25S, con su proceso destituyente/constituyente va mas hacia la cura.
#13 Reconozco que tu teoría sobre el 25S me resulta interesante
#16 ¿Qué es lo que no funciona del asamblearismo? ¿Acaso el 25S ha funcionado mucho mejor? Porque en lo que se refiere a logros, no ha conseguido gran cosa. Y si hablas simplemente del funcionamiento interno, lógicamente cuanta menos participación se le conceda a la gente, más sencillo será y "mejor funcionará". Una coordinadora de cuatro gatos que toman las decisiones funciona mejor que una asamblea. Bajo esa misma premisa, una dictadura funciona mejor que una democracia. No hay que hacer elecciones, no hay enfrentamientos en el Congreso, ni retrasos para aprobar leyes, ni votaciones que impidan que salgan adelante proyectos en los que se ha trabajado mucho... ¿Es eso lo que queremos?
Si un proceso constituyente es la cura, me parece a mí que todavía no hemos entendido la enfermedad. En los años setenta se dijo lo mismo, que la nueva Constitución era un paso adelante y que suponía dejar atrás el franquismo y sus problemas. Hoy mira como estamos: no sólo hemos tenido que volver a salir a la calle, sino que se ha perdido para siempre todo el dinamismo y la mentalidad combativa que se estaba generando en aquel momento. Hemos tenido que empezar de cero porque se convenció a la gente de que con unas elecciones y unos cuantos cambios legales se cambiarían las cosas. Hoy el 25S y sus seguidores pedís algo incluso más insignificante: un proceso constituyente. ¿Pero de verdad os habéis pensado que eso va a servir para algo? La Constitución se la follan cuando quieren y la modifican cuando quieren. ¿No os acordáis ya de la reforma express para introducir el tope de deuda?
Por cierto, más argumentos que confirman que desde el gobierno están desesperados por intentar que el plan que comentaba en #13 al final se cumpla.
http://www.20minutos.es/noticia/1607803/0/fiscalia/insiste-imputar-delitos-instituciones/25-S/
Están empeñados en que alguien termine juzgado por intento de alta traición a España. Quieren "dar ejemplo".