Los criminólogos cuestionan las campañas mediáticas contra la violencia de género

"Tras analizar las campañas generales en los medios de comunicación, el compareciente advirtió de que la campaña de Tolerancia Cero, según el conocimiento criminológico, “no puede ser efectiva porque activa factores de riesgo en los agresores asociados a las carencias de apoyos prosociales, según el modelo teórico del triple riesgo delictivo”. En cambio, apostó por “campañas flexibles” en función de la población a la que vayan dirigidas y de la evolución de este “fenómeno cambiante”."

[#1 Desactivado]

Cada día está más demonizado y no parece haber mucha relación entre el número de asesinatos y las campañas de sensibilización, la crisis económica o el momento del año.

http://www.malaprensa.com/2017/05/las-mujeres-asesinadas-aumentan-un-47-o.html

También hay que señalar que España tiene un índice bajísimo de homicidios (300-400 al año), de los que 50-70 son por violencia machista.

[#2 Desactivado]

#1 quizás sea porque el origen no está en el machismo, o el "heteropatriarcado", quizás cada caso es independiente con distintas motivaciones, desde celos, alcohol, problemas mentales, etc, etc

[#4 Desactivado]

#2 Es que es como cuando decimos que el número de suicidios es más alto y preocupante, y es verdad, pero también es una causa de muerte que supone un gran cajón de sastre. Las personas que se suicidan lo hacen por todo tipo de causas que tienen poco que ver.

En el caso del machismo, me parece que presuponer una ideología de superioridad masculina estructural me parece que realmente es una forma de alejarse del problema, ponerle una etiqueta simplista, y no entrar en todas las causas asociadas.

Siempre digo que una relación de pareja es algo sumamente conflictivo, se presta para todo tipo de problemas y roces. Además, se crea una intolerancia absurda a todo lo que suena mínimamente a machismo (incluso solo a hombre) pero no se entra a dar educación a las personas sobre inteligencia emocional o sobre relaciones de pareja. Mientras tanto en nuestra sociedad imperan tópicos como "el amor es para siempre", "el amor todo lo perdona" o algunas frases románticas totalmente bien vistas son del tipo "soy solo tuyo", "sin ti no soy nada", etc, etc.

[#6 Triskel]

#2 machista, opresor!!! Cómo te atreves a negar el mantra principal del feminazismo!

[#12 mirnavsmarla]

#6 tienes un serio problema de machismo. Pero se puede tratar. Busca ayuda.

[#38 Triskel]

#12 por que? Por no comulgar con el feminazismo? Es tan habitual que califiqueis de machista absolutamente todo lo que no sea bailaros el agua que la palabra ha perdido su sentido. Según vosotras todo es machismo

[#10 mirnavsmarla]

#2 al igual que el terrorismo, no?

[#19 Desactivado]

#10 No. El terrorismo tiene una serie de factores comunes que lo hacen ser denominado commo tal. Factores INVESTIGADOS. El machismo, como muchos decimos, no es mas que un cajon de sastre estupendo pero en realidad evita que se investiguen las causas y que se encuentre una solucion.

Muchas son las voces que dicen que esta ley no esta haciendo nada por reducir los numeros de muertes por varias razones: la primera, porque no se esta buscando la raiz del problema (y aventuro a decir que no es solo "machismo", hay detras muchas mas cosas). La segunda, porque, como tambien se ha dicho tantas veces, la prevencion general de la pena no esta funcionando. La gente que comete estos crimenes no piensa en las consecuencias (los hay que hasta se matan, figurate si lo van a pensar...).
Tercero, porque, aunque el espiritu de la ley es encomiable, la pura verdad es que al final, hay dinero en base a las denuncias interpuestas, no en base a las condenas. Y porque, ademas, aunque la ley establece que se debe determinar si media el machismo (entendido como una relacion de poder entre una persona de genero masculino y una de genero femenino en la que la persona de genero masculino domina a la otra por el hecho de serlo), en realidad, jamas se investiga esto; y termina ocurriendo que solo hay dos variables en la ecuacion: el sexo del agresor, y el sexo de la victima.

Si queremos atajar este problema, nos debemos centrar en las relaciones humanas, que en este momento son toxicas en porcentajes preocupantes. Bien porque la victima no sabe detectar (o incluso encuentra atractivo) a un potencial agresor, bien porque el potencial agresor nno es capaz de entender que su pareja no es su propiedad. Hay que empezar por ahi, por educar en las escuelas para saber que es una relacion sana, porque al final, todo esto tiene el mismo origen, una idea de las relaciones humanas equivocada. Aunque haya tantos que se empenyen en no querer verlo. Pero claro, decir esto es ir en contra del mantra, y el mantra mueve mucho dinero como para que algunos quieran chafarselo...

CC// #5
(PD: perdon por las tildes y demas, estoy en un teclado que no es espanyol y pasa lo que pasa).

[#31 Desactivado]

#19 Toda la razón.
Como cuando tu ex pareja te está acosando, molestando, difamando, calumniando y haciéndote la vida imposible durante meses, te cabreas le mandas un email te despides con un insulto, te denuncia por dicho insulto y eres condenado... y como ve que la cosa funciona pasa a las denuncias falsas..
No sirve de nada que demuestres que tus actos los cometiste por una razón muy distinta al machismo, incluso que después de ese email le pidas perdón, al juzgado eso le da igual, aunque su otras ex parejas declaren que les hacía lo mismo, aunque tengas mensajes de familiares de ella que avalen tu testimonio, aunque compañeros de trabajo declaren que se presentaba sin avisar o que meses después de romper la veían en la puerta del trabajo, no importa, serás juzgado por machista.

Es fácil de entender, cuando una mujer acusa a su pareja o ex pareja hombre, automáticamente SIEMPRE se aplica la LIVG, esto quiere decir que nunca se investiga si los hechos son por machismo o no, en cuanto eres juzgado en un tribunal de violencia de género, cuando estas en el banquillo, ya es tarde para demostrar que tus actos fueron o no cometidos por machismo, eso te lo dirá cualquier juez de estos tribunales, señor si usted está aquí sentado es porque ya ha sido declarado machista... ¿y quién, me declaró machista? fácil, su ex pareja al poner la denuncia.

Me hace mucha gracia cuando el gobierno dice que quiere terminar con esta lacra, los cojones, les interesa, lo que pasa es que este tema es de gran alarma social y por lo tanto nadie se va a quejar de la cantidad de millones destinados a mantenerla paliarla.

Saludos.

[#29 Desactivado]

#10 mientras que el patriarcado no existe, el islamismo sí.

Si me equivoco, ruego que me cites organizaciones machistas, líderes machistas, libros machistas, leyes que establecen la inferioridad de la mujer... Cualquier indicio de que exista esa meta-organización omnipresente llamada patriarcado y este fundamentados en unos principios que nos permita hablar propiamente de una ideología.

[#40 Desactivado]

#29 El patriarcado sí existe. No en la España del siglo XXI, pero existe.

[#48 Desactivado]

#29 #29 Me apunto al juego:

La Iglesia es una organización machista, tan solo hombres pueden llegar a los escalones más altos de su jerarquía. Y la Iglesia no es una organización pequeña y con poca influencia en España precisamente, con templos en cada gran ciudad, en muchos de los pueblos, con días festivos nacionales vinculados a su religión...

Líderes machistas por tanto están los de la Iglesia, que al ocupar puestos que no podrían ocupar como mujeres legitiman esa jerarquía. Supongo que en esto podemos meter a políticos de VOX, del Partido Popular (con más de un pie metido en la Iglesia).

¿Libros machistas? La Biblia, ¿has visto las burradas que hay dentro? Que en el mismo Génesis ya se le dice a la mujer que es propiedad del hombre. Ese libro se estudia en los colegios y se imparten clases sobre su contenido anualmente en la asignatura de religión, imbricada en el sistema público de educación.

Ahora, recordemos, ¿cuántos católicos hay en España? Se le regala medallas a vírgenes, se transportan sus ídolos en féretros, se pasean por las calles con jolgorio en grandes celebraciones que inundan la vida pública de una ciudad mientras duran.

¿Eso no es tener el machismo bien enquistado en la sociedad?

[#49 Desactivado]

#48 exactamente como hace la Iglesia para estructurar esa meta-organización llamada patriarcado para que las mujeres estén oprimidas por el hombre?

Al tratarse de un sistema de explotación similar al capitalismo, tendrá similar estructura, no?

Por cierto, lo de dar medallas a vírgenes, a nivel teológico supuso una gran revolución entre las religiones semíticas que u a figura femenina ocupase un puesto tan poderoso dentro de dogmatismo católico. Yo me preocuparía más por otras religiones más vigorosas que la menguante católica.

[#51 Desactivado]

#49 ¿Quieres decir que al decirte que la Iglesia, la organización que siguen cerca de un tercio de todos los españoles, con grandes monumentos en todas las capitales de provincia, con la que tiene infinita afinidad el partido que gobierna nuestro país, que se enseña a todos nuestros niños anualmente y que promueve valores como una jerarquía cuyos puestos más relevantes son exclusivamente para hombres, que se basa en un libro envestido en ideas de dominación masculina (supongo que no me harás ponerme a coger citas, pero si quieres lo hago) que además dicta gran parte de la vidaoral de sus seguidores y creyentes tienes dudas sobre cómo tiene influencia en la sociedad o ideas machistas? Solo hace falta ella para decir que hay algo similar a un patriarcado.

Ahora bien, ¿ con eso pretendo decir que nuestra sociedad por lo general (grosso modo) vaya por ese camino -conservar el patriarcado, o como prefieras llamarlo, conservar cierta forma de ver el mundo no del todo igualitaria-? No, no lo creo. Creo que la Iglesia pierde poder, pero es absurdo negar el que aún tiene. Que los colegios privados (católicos) nos siguen inundando con sus sermones a niños sobre la modestia y el puritanismo que debe seguir teniendo la mujer. Eso existe, eso tiene fuerza y está en nuestra sociedad.

[#52 Desactivado]

#51 pues sí tan obvio es no te costará enseñarme los hilos de como controla la Iglesia el patriarcado. El feminismo habla del poder del patriarcado a nivel global... Tanto poder tiene la Iglesia católica incluso en países no católicos?

La carga para demostrar la existencia de un hecho es de quién afirma sus existencia, no de quién la niega.

[#53 Desactivado]

#52 La Iglesia es patriarcado, sus doctrinas son machistas, su jerarquía lo es, la Iglesia cruza desde la sociedad civil a la política, tiene hasta su propio Estado. Puede que no haya un ente reificado llamado patriarcado que él suelto y por sí mismo inyecta ideas machistas en la sociedad (es una idea de bombero que eso ocurra) pero ese es solo un muñeco de paja, quiero decir, es el ejemplo más débil de una defensa de que vivamos en una "sociedad patriarcal". Pero lo que te puedo decir es que existe la Iglesia. Un tercio de los españoles creen en ella, su doctrina, que es machista (¿en serio quieres citas de la Biblia? Mira la hora, si buscas un segundo verás que está plagada) fundamenta la creencia que a su vez fundamenta la moral que a su vez define los límites y las directrices del comportamiento de esa gente. Por otro lado, está más que incrustada en nuestra sociedad, esto debería ser evidente, más aún con lo que he dicho, pero reitero: sistema educativo, relación con el partido del gobierno, festividades nacionales de su doctrina, propiedades por todo el Estado cuyo valor se cuenta por millones, eso es estar en la sociedad y existir. Eso tiene una moral, unas ideas y una creencia de cuáles deben ser los valores de la sociedad y tiene como principal meta lograr más creyentes. ¿Creyentes de qué? Y volvemos a la moral cristiana, fundamentada en una larga serie de preceptos machistas. ¿Esto cómo se comprueba? Biblia. Si no, declaraciones de curas y rangos más altos de la institución, es una mina de declaraciones morales (directrices de comportamiento) machistas y, recordemos, pertenecen a la jerarquía e imparten la palabra de una doctrina que aproximadamente el tercio de españoles reconoce seguir.

¿Esto no implica acaso tener machismo en la sociedad? ¿Con qué no estás de acuerdo, crees que no está lo suficientemente metida en la sociedad, que no tiene la suficiente influencia o que no es machista? Incluso aunque no exista un " laico patriarcado" está esto, que hace lo mismo, se estructura igual y hace las mismas cosas que ese hipotético patriarcado haría. Así que, vale, digamos, que a falta de una explicación sobre ese tal patriarcado no existe. Pongamos el caso. De acuerdo, lo que sabemos es que existe esta institución con esa influencia y esas idea prácticamente idénticas a las que le son atribuidas a ese patriarcado. ¿Qué cambia, el nombre? Bueno, sí, la carga religiosa. Tiene más componentes, es cierto, pero incluyen los de esa cosa que no existe. Quizá esa cosa no exista, pero todas sus cualidades existen en algo más y toda su influencia existe en algo más, ¿no se hace entonces un poco absurdo discutir sobre si hay una cosa voladora llamada patriarcado y que si no existe suelta no hay problema? Es como si se me clava una flecha de madera en el costado, quizá no es una bala, pero me ha perforado el abdomen, iba con intención de hacer daño y hay que sacarla, es un proyectil, se dispara desde un arma y si te da en el corazón te mata. Y con esto lo mismo, no hace falta ese ente patriarcado para que nuestra sociedad sea machista. Porque quizá patriarcado hay que entenderlo como una cualidad de una estructura de poder concreta.

[#11 Desactivado]

#2 Exacto, al hombre se criminaliza solo por ser hombre. Una vulgar caza de brujas que no ayuda a nadie.

Como el caso de la lesbiana que asesino a su pareja (http://www.elmundo.es/sociedad/2017/04/16/58f393eee5fdea234c8b45ed.html) donde los colectivos denunciaban que pueden optar a la misma protección que si fuese una mujer hetero en una relación con un hombre. Incluso los refugios para casos de violencia domestica no aceptan hombres (

.

Que se den ayudas a quien las necesite sin importar condición sexual ni género. Que se impongan las mismas penas a quien cometa el mismo delito sin importar condición sexual ni género. Lo que viene siendo igualdad entre hombres y mujeres. Que lástima que el feminismo ya no defienda estas ideas como antes.

[#15 Desactivado]

#11 No solo eso, al 016 solo pueden llamar mujeres hetero, cuando su agresor es hombre, si llama un hombre no le hacen caso, si llama un mujer cuando su agresora es mujer tampoco, eso, se define como igualdad, me da la risa.
El problema es que la ley da a entender que todo lo que le haga un hombre a su mujer es por machismo, así nos quitamos líos e investigación sobre las verdaderas causas, enjuiciamos al hombre, lo declaramos culpable o inocente según el caso, y punto, con más de 140.000 denuncias al año, da de sobra para hacer un estudio sobre las verdaderas causas, ellos lo saben pero no interesa, cualquier intento de modificar la ley para no meter a todos los hombres en el mismo saco, será tachada de machista, y eso no le interesa a ningún político, por eso evitan hacer estudios serios sobre violencia de género, y por eso cuando alguien alza la voz, como el juez Salas, se le calla y se le acosa para que todo continué igual.
Ellos están cómodos con sus 50 70 asesinatos al mes, y los tantísimos hombres falsamente acusados, o separados de sus hijos, quien le va a decir nada a España cuando tiene los indices de VG más bajos de Europa.

[#18 hugamen]

#2 ¿Las mujeres no beben alcohol? ¿No hay mujeres celosas? ¿Las mujeres no tienen problemas mentales? Pregunto.

[#28 Desactivado]

#18 claro, y también asesinan a sus parejas. La diferencia de datos de asesinadas y asesinados por violencia doméstica tiene que ver con 2 factores principalmente:

1) Mayor fuerza física del varón. El más obvio, en caso de llegar a las manos, el varón tiene ventaja.

Relacionado con esto, la testosterona, está demostrado que entre la adolescencia y la adultez que es cuando mayores picos de testosterona tenemos los varones, y es la etapa que concentra el mayor pico de muertes violentas, porque la testosterona promueve una respuesta "más instintiva y primitiva". En la historia de la humanidad, hace un par de horas que bajamos del árbol.

2) Silencio informativo. Al no comunicarse los datos de hombres asesinados por sus parejas, simplemente, no existen.

Este silencio informativo es debido a que se ha impuesto una determinada ideología política, la ideología de género, que sentencia que solo puede existir la violencia unidireccional del varón a la mujer porque existe una metaorganización llamada patriarcado que oprime a las mujeres, transladando la lucha de clases marxista al sexo. Y evidentemente, de igual forma un proletariado no puede ejercer la explotación de un burgués en un sistema capitalista, la mujer no puede ejercer la violencia contra el hombre en un sistema patriarcal, ese es el resumen de esta teoría torticera.

CC #21

[#54 hugamen]

#28 Me estás diciendo que:
1.-El hombre mata porque es un hombre...y
2.-los medios son malvados...¿no?

Ok...te veo mañana en Raticulín, hamijo!

[#56 Desactivado]

#54 yo soy responsable de lo que digo, no de lo que entiendas.

Ánimo.

[#32 Desactivado]

#18 Sí, y por eso muchas matan a sus hijos, o pegan a sus parejas, lo que pasa es que una mujer pegando a su pareja hace gracia, tú nunca has estado en una mesa con amigos, y un tipo hace un chiste o dice algo de su pareja mujer, y esta, "de broma" le da una colleja, la gente se ríe, jaja que gracia la hostia que le ha soltado, ahora imagina la misma escena pero al revés, que sea él el que le pega la colleja, a que la gente ya no se ríe, a que hay un silencio incómodo, a que después le preguntan a la chica si está bien si necesita ayuda.. Eso es lo que ha logrado el feminismo actual, la mujer puede pegar, siempre tendrá una excusa y si no la tiene pues es un chiste, pero si el hombre hace algo, mala cosa..
Hay un montón de vídeos en internet donde se hacen experimentos de este tipo, un hombre golpeando a su pareja, 200 tios y tias saltan en ayuda a la pobre victima.. una mujer pegando a un hombre, risas, cachondeo, sacan el teléfono.. incluso en un vídeo vi como un tipo le daba una patada al agredido..
De verdad vivimos en un patriarcado opresor?¿. con leyes claramente sexistas en favor de las mujeres, con cuotas de género que rozan el ridículo...que para ser bombera o policia a la mujer se le exige menos, pero si tienes un problema y ves que te va a rescatar una mujer y dices mejor un hombre, eres un machista, no, sabes que la mujer para llegar ahí, ha tenido que levantar X kilos y el hombre X kilos por 2, prefiero al hombre en esos casos, si las pruebas fuesen iguales para los dos, me daría igual, pero como no lo son, prefiero el que ha superado las pruebas más duras.
Saludos.

[#21 Psignac]

#2 Si, pero el fulano borracho o con "problemas mentales" por que hace de su mujer el objetivo? por que no se pega o mata al primero que se cruza por la calle? Porque algo tiene en su cabeza que le indica que es justo que pegue/mate a la otra en lugar de a su hermano o a su jefe que es seguramente el que mas le hace la vida imposible. Y lo de los celos, a ti mismo se te ve el plumero: tener celos y pensar que por eso se puede agredir a alguien es muy tipico de la cultura heteropatriarcal que considera a las personas como posesiones, en especial aquellos que son debiles y estan sometidos (fundamentalmente mujeres y niños). Llamalo como quieras, pero hay algo detras de el alcohol que hace a estos tipos usar la violencia contra los debiles y los que dependen de ellos. Lo mismo de despreciable es si lo llamas machismo que si lo llamas de otra forma.

[#41 Desactivado]

#21 Los celos los tienen tanto hombres como mujeres tanto hacia hombres como mujeres. Difícilmente puedes ser entonces un problema de sexismo.

[#50 Desactivado]

#21 Imagino que porque es mucho más probable que la persona que caiga víctima de un arranque violento sea aquella con la que convive diariamente, comparte dormitorio y comida. Por el mero hecho de que pasa más tiempo junto a ella, vamos, una bomba es más probable que se lleve por delante al explotar al que pasa más tiempo junto a ella, no al que pasa cinco minutos por su lado un día.

Fuera de eso, los celos, por ejemplo, no son una excusa, no justifican, pero pueden ser parte de la explicación a: ¿qué factores han elicitado la disposición de esta persona a tener un arranque violento hacia esta otra en concreto? Dilucidar su intensidad, dilucidar su dirección. Las decisiones en frío y en caliente, pero unas causas y otras, se alimentan de fuegos distintos y nos traen a problemas distintos a solucionar lo cual es importante si se quieren prevenir esas muertes. Si se ven que los celos son una causa, educar en eso. Al final como confundimos pretender entender las causas con justificar el problema acabamos agravándolo, anulando las posibilidades de afrontarlo. Eso no es bueno para nadie, menos aún para alguien a quien le importen las vidas de las potenciales futuras víctimas, las que aún se puede evitar que mueran.

También entender que en los arranques violentos los propios hombres muchas veces acaban con su propia vida. Dudo que alguien acabe con su vida por solo hacer aquello a lo que cree que tiene derecho. No parecen muy conformes o con la realidad o con la sociedad o con lo que han hecho. Mientras, decimos lo contrario, que se sienten legitimados. Es una forma extraña de hacerlo.

[#24 Desactivado]

#2 no me lo puedo creer, alguien con sentido común que no ve el traje nuevo del emperador

[#7 NeSilento]

#1 de los que 50-70 son por violencia calificada arbitrariamente de machista.

[#25 Prostatico]

#22 Y suponiendo que haya algún maltrato que esté motivado por el machismo, realmente no es determinante para generar está campaña de sobreprotección hacia la mujer heterosexual discriminando al resto de maltratados.

Lo que pasa es que se mueve mucho dinero con este tema y todos quieren su parte del pastel.

Y si alguien se atreve a pensar por su cuenta es tildado de "machista" para reprimir la verdad, como ha hecho ailian. Por suerte cada vez somos más los que estamos tomando consciencia de la realidad.

[#14 ailian]

Es aquí la reunión de machistas negacionistas del machismo?

[#20 Desactivado]

#14 No, aqui hay dos reuniones diferentes: la de los que quieren meter todo en el cajon del machismo y han demostrado con el paso de los anyos que llamar machismo a todo no soluciona nada (a la vista esta que las cifras ya no bajan a pesar de todos esos "esfuerzos"), y la de la gente que intenta encontrar una explicacion menos simplista que, al menos, aporte otro punto de vista y, quizas, ayude a resolver el problema.

[#39 ailian]

#22 #20 Lo simploide es negarlo. No ver ni entender la influencia de una ideología dominante durante más de 2000 años en la estructura mental del individuo contemporaneo y como permea la sociedad. Para eso hay que pensar,estudiar y reflexionar mucho.

No es suficiente con decir "la culpa no es del machismo, siempre es otra cosa" mantra que mira tu por donde solo lo decis el grupito de siempre, los "igualitarios", que se os ve el plumero a la legua.

Venga, podeis seguir chupandoos las pollas y haciendo el ridiculo con vuestras soflamas de todo a 100.

[#42 Desactivado]

#39 Aquí no se viene a aprender comprensión lectora. Eso se trae de casa. Si quieres debatir como las personas mayores, primero aprende a leer y a entender lo que lees. Me vas a venir a mi a decir esas memeces...

[#43 ailian]

#42 "Comprensión lectora" no existe. Se dice "comprensión de texto".

Aprende al menos una puta cosa.

[#45 Desactivado]

#43 http://cvc.cervantes.es/ensenanza/biblioteca_ele/diccio_ele/diccionario/comprensionlectora.htm

Toma. Lo mismo te sirve. Lo dice el Instituto Cervantes, que digo yo que algo saben de lengua.

Y tómate una tila, te vendrá bien.

[#75 Desactivado]

#43 "Al menos" va entre comas. A ver si aprendes algo, catetazo.

[#44 Desactivado]

#39 que irónico que alguien como tú hable de "soflamas de todo a 100".

[#22 Desactivado]

#14 no se niega el machismo, solo se cuestiona que el machismo sea el móvil de los asesinatos a mujeres, algo muy complejo de entender, para las mentes simples es más asequible seguir con esquemas simploides.

[#27 Desactivado]

#22 Realmente veo por aquí una fuerte tendencia contraria: nada es machista, todo se podría interpretar desde otro punto de vista.
El machismo como invento de las feministas, que como odian a los hombres y no tienen otra cosa que hacer, publicitan una falsa versión de una realidad muy diferente.
Si has vivido en una sociedad muy machista y puedes identificar su pervivencia en la actual, estas cosas te producen bastante asombro, y hasta risa. Cuando estás de buen humor, claro.

[#30 Desactivado]

#27 Es que si con el discurso de que "todo es machismo" y las acciones que se toman contra esto, los casos no se reducen, a lo mejor hay que pensar que no todo es machismo. O a lo mejor hay que pensar que el machismo es simplemente la punta del iceberg. El problema es que nunca se piensa eso. Es posible que sea machismo. Pero que provoca ese machismo? A nadie le importa! Si un hombre mata a su mujer, es machismo? Vale, aceptamos barco. Es machismo. Pero que le ha llevado a hacerlo? Alguien se ha parado a pensarlo? Alguien ha dicho "y si investigamos las causas y tratamos de ponerle remedio?". No, nadie. Aqui se habla de machismo, esto es machismo, lo otro tambien, micromachismos, machismo en que se abra de piernas un tio en el metro... Ah, y de poner penas mas fuertes y mas severas cada vez. Y de animar a denunciar. Se habla de que hacer para que se reduzcan las denuncias (y por tanto los casos)? O solo se habla de ver como se pueden incrementar las denuncias?

Pues eso.

[#33 Desactivado]

#30 Disculpa, estoy trabajando y había lío.
Ahí disentimos, yo no creo que el discurso sea "todo es machismo" sino "todavía queda mucho machismo" lo que es bastante diferente.
¿Qué es lo que provoca ese machismo? Creo que la pregunta es equivocada, esta sociedad hace años era muy machista, y no solo hay áreas en las que no se ha ido nunca sino que hay un renacimiento de actitudes muy machistas en determinadas personas. Liberación sexual sí, aprender valores no. Un cóctel indigesto.

[#34 Desactivado]

#33 Igual lo he expresado mal. Lo que quiero decir es que el machismo tiene una serie de consecuencias (como por ejemplo el considerar a una mujer su propiedad). Igual esas cosas (como la forma en que se considera a la pareja en la relacion) sean al final un todo que se denomina machismo. Pero si no se investiga, no podemos saber que es causa de que. Desde mi punto de vista, el machismo es un conjunto de acciones y pensamientos que tratan a la mujer como lo que muchos la ven. Sin embargo, y lo que denunciamos, es que no parece interesar saber cuales son las causas de esos pensamientos o acciones. Decir que "es machismo" es un error porque simplifica el problema a una palabra y lo deja ahi. No se puede luchar contra el "machismo" si antes no se le define. Y una vez se lo define, contra lo que se debe luchar es contra los elementos que engloban a dicho concepto (por ejemplo, la forma en la que se gestionan los conflictoss en una pareja).

Decirle a un ninyo que "no debe ser machista" no soluciona nada; porque lo que requiere se ninyo es que alguien le ensenye como gestionar un conflicto de pareja en el futuro, por poner un ejemplo.

Si cogemos cualquier ejemplo de noticia en la que ha existido un crimen, nos encontramos con que se dice "el hombre la mato por machismo", pero ya esta. A nadie le interesa saber si ese hombre tenia detras otro tipo de problema, como por ejemplo el no haber sido educado de manera que considere a su pareja como un ser humano y no como una propiedad.
Obviamente no esetoy tratando de justificar que una persona cometa semejante crimen, pero convendria saber que se le paso por la cabeza cuando lo cometio para saber en que estamos fallando. Y eso, tristemente, es lo que no se hace nunca.

[#35 Desactivado]

#34 Cómo explicarme:
A veces imagino una sociedad futura realmente igualitaria en la que los asesinatos, violaciones y abusos sexuales fueran más o menos iguales entre los dos sexos. En ese caso estaría de acuerdo con tu enfoque.
Creo que todavía nos las tenemos que ver con una herencia cultural tóxica, y a esa herencia se le llama machismo y creo que todavía hay que luchar contra ella. Cuando ya no haga falta hacemos una fiesta, oye.

[#36 Desactivado]

#35 Claro que hay que luchar contra ella. Pero definiendola. Quiero decir, el machismo es un conjunto de acciones y comportamientos, no? Bien, que tal si definimos cuales son esos comportamientos y los combatimos uno a uno? Si investigamos de verdad los crimenes y vemos que el factor predominante son los celos, entonces sabemos que donde hay que poner el foco es en la gestion de los celos por parte de la gente y en la deteccion temprana de los celos que pueden derivar en agresiones, por ejemplo.

Lo que no podemos hacer es decir "la mato porque era machista" y quedarnos ahi. El machismo no es lo que mata, lo que mata son los celos, o el sentimiento de propiedad, o la falta de control de emociones... Un sin fin de cosas, pero no "el machismo" como entidad eterea.

Por extrapolar un poco, si decimos que cada anyo mueren "X" personas por culpa del clima en Europa, pero nos quedamos ahi, estamos simplificando el problema, porque obviamente, la gente que muere por golpes de calor en Espanya sera mucho mas alta que en Finlandia. Si nos quedamos en las muertes "por clima" estamos quedandonos en el enfoque global del tema, sobre el que es muy dificil encontrar soluciones especificas.

Con esto del "machismo" es lo mismo. Nos quedamos en el enfoque global, pero no en los pormenores, que son los que al final matan.

[#37 Desactivado]

#36 El machismo no es etéreo, es duro como una roca, espero que esté en retroceso pero todavía queda el suficiente como para partirte los dientes. En estos momentos no estoy muy fino para hacer definiciones, pero vamos allá. la herencia tóxica de la que te hablaba se la intentó definir como sociedad heteropatriarcal, porque así englobava a hombres y mujeres que defendían ese status quo, pero aquí cada vez que utilizas ese término la gente se te ríe en la cara. Pues bueno, a los hombres que bajo ese paraguas todavía consideran que con las mujeres pueden sentir un sentimiento de propiedad, abandonar el control de sus emociones y por celos, o por lo que se les pase por la cabeza, consideran lícito atacar, denigrar y amedrentar a las mujeres en la vida social se les llama machistas. Cuando este control lo ejercen sobre su pareja es cuando de vez en cuando saltan a las noticias. No sé, espero que dentro de cincuenta años la gente haga un facepalm cuando vea algunas de las cosas que estamos escribiendo ahora, lo mismo que yo leyendo determinados artículos de los años cincuenta del pasado siglo.

[#47 NeSilento]

#22 ya sabe que no se niega pero su papel es intentar hacer que parezca que se niega. Imagínate la tragedia si alguien se queda con una subvención que no le corresponde.

[#16 Desactivado]

Esas campañas no son para concienciar los casos de violencia de género. Esas campañas son para que algunas feministas se sientan bien aún a costa de que aumenten los casos de violencia.

[#26 oliver7]

Asimismo, los expertos insisten en la importancia de la “prevención terciaria”, con una intervención para evitar la “revictimización” en la que cobren protagonismo los programas de terapia para los maltratadores.

Hostía, algo que me parece esencial y que siempre se intenta omitir. Los maltratadores necesitan reeducarse.

#16 Exacto, parece que a algunos/as "feministas" les interesa que haya más casos para lucrarse todavía más.

[#46 auroraboreal]

Lo de leer el artículo en mnm ¿para qué?

En él dicen que Prevención pirmaria (como las vacunas): son las medidas encaminadas a que no se produzca lo que se intenta prevenir (=en este caso, la violencia de género). Los criminólogos dicen que las campañas generales no funcionan porque "activan factores de riesgo en los agresores" según un modelo que valora aspectos personales, apoyo prosocial y oportunidades delictivas. Lo que dicen es que son campañas demasiado generales, que no tienen en cuenta las diferencias entre las personas a las que van destinadas y que deberían ser más flexibles y cambiar según a quien vayan dirigidas, para estimular a buscar ayuda a las víctimas o intentar apocar a los potenciales verdugos.

Los criminólogos recomiendan más "prevención secundaria"(como el PSA para el screening de cancer de próstata): medidas para encontrar de forma más efectiva casos incipientes y formas de controlar esas medidas (por eso recomiendan incorporar criminólogos en los servicios que tienen que ver con los maltratos -- como juzgados e instituciones sanitarias -- para hacer control de calidad de las actuaciones que se hacen.

Y hablan de la "prevención terciaria" (por ejemplo, esas medidas con las que se intenta que no se produzca otro infarto en alguien que ya ha tenido uno) , que ya se hace y que intenta evitar la recaida en la conducta del maltratador (por ejemplo, con terapia de los maltratadores).

También han hablado de que el 70% de las vítimas siguen sin denunciar los hechos y (copio literalmente de otro medio con una explicación más extensa) Y es que, ha enfatizado, "cuando hablamos de violencia de género estamos hablando de miedo, mucho sufrimiento, humillación y silencio" por parte de quienes la sufren, a quienes "tenemos que transmitir que se puede salir si piden ayuda". Asimismo, ha pedido más atención para los niños víctimas de violencia de género, dotando a la ley de los mecanismos adecuados para que "sean protegidos".

http://www.esdiario.com/elsemanaldigital/627502380/El-bombardeo-mediatico-contra-la-violencia-machista-no-funciona.html

Pero nadie ha hablado para nada de lo que se repite en este hilo de mnm una y otra vez y es que, increíblemente, fuera de mnm, nadie pone en duda que el machismo sí que existe y es una causa de la violencia de género

[#60 Desactivado]

#46 ¿como saben que el 70% de las victimas no denuncia?.. ¿por encuestas?, por estadística..Sabes que una mujer puede denunciar por un simple insulto y eso de DELITO, mas de 140.000 denuncias el año pasado, eso sí, 80% se quedó en nada. España es de los países que menos VG hay en toda Europa, porque esa manía de hacer creer a la sociedad que esto es más grande de lo que es, que han muerto muchas mujeres sí, pero también han muerto mas de 500 hombres el año pasado en accidente laboral, y se destina casi nada a eso, no hay campañas, no hay un sistema exclusivo para ello, si un hombre denuncia que en su empresa no se cumplen las reglas de seguridad no detienen automáticamente al empresario aunque exista un riesgo claro de muerte, no se toman medidas, no digo que las medidas de la LIVG no sean razonables, bueno ahí tengo dudas. Pero hay cosas que llegan a molestar..
Y no estoy diciendo que el tema de la VG no sea serio, pero digo que hay mucha feminista de boquilla y muchas asociaciones que se aprovechan de la alarma social en muchos casos creada por la misma asociación, que no paran de recibir subvenciones mientras aconsejan a mujeres como sacar mejores condiciones en el divorcio, y como mercadear con los hijos..

[#61 Desactivado]

#57 Lo mismo que digo en #60 pero resumido. El objetivo no es eliminar la VG, lo mantienen a raya para que dar bien en europa pero poco mas. así nos caen subvenciones por cada denuncia, no por cada condena.. y menos mal que no es por condena.

[#62 auroraboreal]

#60 ¿como saben que el 70% de las victimas no denuncia?
los criminólogos la gente que trabaja con esto podrían contestarte amáblemente si les preguntaras. O lo podrías leer si buscaras. Son ellos los que lo han dicho y lo dicen todas las fuentes que en mnm no se consultan, pero que llevan personas que trabajan en esto y son especialistas en esto. Yo te he puesto el enlace de donde saqué esa información y que comentaron esos criminólogos de los que habla la noticia que estás comentando. En ´este enlace, por ejemplo, hablan del tema. Uno de los motivos para no denunciar es la "tontería" de "no querer perjudicar al agresor":
http://politica.elpais.com/politica/2015/07/23/actualidad/1437653748_740918.html

Y sí que hay campañas para prevenir accidentes laborales, por ejemplo: http://www.insht.es/portal/site/Insht/menuitem.cfcbb9e77253bfa0f42feb10060961ca/?vgnextoid=1d19bf04b6a03110VgnVCM100000dc0ca8c0RCRD&do=Search&x=0&text=campa%C3%B1a+riesgos+laborales&y=0

Y si hay una legislación laboral por la que se toman medidas sanitarias y judiciales cuando sucede un accidente laboral (y un accidente no es un maltrato ni un asesinato, ¿sabes?)
http://www.citapreviainem.es/que-hacer-ante-un-accidente-de-trabajo/

Y nadie hace creer a la sociedad que "eso es lo más grande", solo que "es un problema social" que hay que intentar solucionar. Sí que lo es. Como muchos otros, por ejemplo, el de los accidentes laborales.. . Y claro, también se puede mejorar la seguridad laboral, y la calidad de las aguas, y la sanidad... Y todo lo que se te ocurra. Pero este hilo en el que comentas no va de salud laboral, aunque a tí te haya apetecido sacar a relucir el tema.

Y, de todas formas, en el artículo que, tal vez, hayas leído, los criminólogos se quejan de que las campañas no están bien hechas ni enfocadas como deberían estar ni son flexibles...
Pero bueno, ¿qué más da? tu has venido a decir que la violencia de género no es un problema suficientemente grande para invertir en él. Pues yo creo que sí. Y los criminólogos también. Y muchas personas de nuestra sociedad, también.

[#63 valoj]

#62 Creo que ambos tenéis razón en parte, en mi humilde opinión.

En primer lugar, no entraré en los porcentajes ni en cifras de muertes por violencia de género. Básicamente por que creo, que aunque fuera cierto (que no lo sé), que numéricamente las víctimas de violencia de género sean pocas comparadas con no sé, suicidios o lo que queráis, creo que eso es irrelevante, ya que no es el tema en cuestión.

El tema en cuestión, y ahí parto una lanza en favor de #62, es que el tema de la violencia de género, tiene una importancia social, no sólo estadística. Creo que es un error valorar la violencia de género basándonos en número de casos como varemo de su importancia, pues su importancia llega a lo social, de la sociedad española, y por tanto, transciende los meros y fríos números. Es un síntoma, una muestra sintomática de la salud de una sociedad. Y en ese sentido, aunque sólo hubiera un caso, éste merece toda la atención y recursos (como muchas otras cosas, por supuesto).

Ello no significa (y aquí viene mi defensa a #60), que en nombre de esto, se nos haya ido de las manos en cierto sentido, que en nombre del feminismo, tan necesario pero tan pervertido por el hermano bastardo del rey Midas (políticos), hayamos caído en el infantilismo, que hablemos con absolutos olvidando el espíritu crítico y a veces, incluso la razón. Y esto, si que es cierto, que lamentablemente se traduce en la ley. Una ley política, pero no sabia. Una ley basada en absolutos e infantilismos. Que arregla problemas si, pero causa otros, también importantes, como a los que alude #60.

En otro hilo (que #62 vió), yo criticaba la visceralidad, y hacia un llamado al consenso y a la templanza. Creo que a ambos, os vendría bien pensarlo.

[#66 auroraboreal]

#63
Te agradezco el caracter conciliador. Gracias.

Por otra parte, yo no creo que la ley de VG se base en absolutos e infantilismos. Te agradecería que te miraras las sentencias a ver si encontrabas algo de lo que parece que existe según mnm:
No es verdad que la palabra de una mujer sea suficiente para condenar, no es verdad (ni se le acerca) que existan tantas denuncas falsas como se comenta en mnm. Y lo siento, pero yo no quiero prescindir de los números ( y quiero números oficiales como los de la memoria de la fiscalía que he puesto en comentarios anteriores. ¿Por que voy a prescindir de ellos cuando en ellos veo que hay denuncias que se archivan o que no tienen condena porque la víctima se acoge a su derecho de no declarar contra su maltratador:
https://rygabogados.wordpress.com/2013/09/26/la-negativa-de-la-mujer-a-declarar-en-contra-de-su-marido-principal-causa-que-obliga-a-la-fiscalia-a-retirar-cargos-a-un-maltratador/
¿por qué voy a callarme cuando veo que aquí, en mnm se cuentan como "denuncia falsa" todas esas denuncias retiradas o que no acaban en condena por diferentes motivos (entre otros y muy importante, el que comento arriba? ¿por qué me voy a callar cuando afirman que es muy difícil probar una denuncia falsa pero no son capaces de ver lo difícil que es atreverse a denunciar y dudan de los datos sobre todos esos maltratos no denunciados?
http://observatorioviolencia.org/de-las-casi-130-000-denuncias-por-violencia-de-genero-registradas-en-2015-solo-dos-fueron-falsas/

¿por que voy a renunciar a los números oficiales cuando veo los que manejan algunos usuarios de mnm que me han venido hace dos días con esta página diciéndome que " el número de casos de violencia doméstica y/o de género por parte de la mujer hacia el hombre":
https://chefyc.wordpress.com/2017/04/24/asesinatos-y-homicidios-perpretados-por-mujeres-en-el-2017/ En esa página incluyen casos como estos:
-Una mujer mata a su hija de 18 meses y se ahorca tras discutir con su marido
-La madre del bebé muerto en un accidente da positivo en alcohol y drogas
-Acusan de homicidio a una monitora y al responsable de la piscina de Gerona en la que murió una niña
-Una mujer asesina a su novia en Barcelona
-Aparece calcinado un cadáver de un agente de la Guardia Urbana
-Ingresada en psiquiatría tras matar a puñaladas a su pareja en Moraña
-Detenida una mujer por matar a otra con un golpe en la cabeza durante una discusión que se produjo en un domicilio de la localidad valenciana de Alfafar
-Matan a una mujer a cuchilladas y prenden fuego a su casa en el barrio de Pizarrales
-La Policía Nacional investiga a una vecina del barrio por el crimen de Pizarrales (mujer de 50 años la víctima mortal)


Y sí, ya contesté a ese usuario cuando me puso esa referencia.. ¿Por qué me voy a callar si estoy viendo que cuando cito fuentes oficiales "no se las creen" y luego me ponen datos como eso?
Si, yo intento llamar al consenso...pero hay puntos en los que hay que ser firme y decir las cosas, con respeto, pero decirlas. Y yo las digo, lo siento, pero creo que la ley de VG es necesaria y puede tener que modificar algún punto, pero ni mucho menos creo que "se nos ha ido de las manos": La tendencia es a la baja (aunque tímidamente) así que algo bien sí que se está haciendo.

[#67 Desactivado]

#63 Te comento, por encima lo que dice el primer párrafo de #66, lo de las denuncias falsas y que la palabra de la mujer etc etc..
No sé vosotros, pero yo he estado en dos juicios de VG, siendo yo el denunciado, durante el juicio lo que me venía a la mente era, menos mal que a mi me juzgan por injurias, porque si aquí me juego cárcel o el poder ver o no a mis hijos, me tiro por el hueco de la escalera, que por cierto, el del juzgado de VG de Madrid, tiene una red.. no lo digo por nada.

En el juicio quedó demostrado que aunque ella y sus testigos mintiesen, cambiasen de testimonio según las preguntas de mi abogado, daba igual, incluso que ella presentase en papel,un mensaje de was para demostrar que yo me presentaba en casa de su cuñado/hermana sin avisar, y yo presentase mi móvil con el mismo mensaje pero con la contestación de su cuñado diciendo que no había problema.,(el cuñado no sabía que ese mensaje iba a juicio) me estáis diciendo que un juez ve que claramente falta un mensaje, que la prueba está manipulada y no hizo absolutamente nada, cuando la hermana declara que yo la llamo mas de 40 veces al día, sin presentar prueba alguna, y yo demuestro con facturas que eso es falso, ella cambia testimonio y dice bueno llamaba a mi marido, y lo mismo, solo 3 llamadas en 6 meses, ni el juez ni el fiscal dicen nada, la hermana declara que yo la acoso a ella y a su marido y declara que me habían dicho durante meses que les dejase en paz, yo muestro mensajes de ella de hacía solo una semana bromeando y preguntando a ver cuando nos veíamos, solo llamó al orden a su abogado cuando interrogando a un testigo suyo quedó más que demostrado que la mentira estaba pactada, la testigo se lió con la contestación y su abogado preguntó en mas de 5 ocasiones, dos de ella indicando la respuesta..ahí el juez le dijo que la pregunta estaba contestada... mi ex declara que me ve desde la ventana de su casa, mi abogado le pregunta, de su casa, ella sí, mi abogado saca los planos de su casa y demuestra que es imposible que desde su ventana me vea en la calle de su portal porque sus ventanas van a dar a un patio sin acceso publico, todo así.
Ella mintió en comisaria, dichas mentiras eran tan fáciles de investigar con solo como pedirle a ella el teléfono o hacer una llamada, algo que en comisaría no hicieron, o sea, LA PALABRA DE LA MUJER VA A MISA EN VG, que parece que si no lo gritas no te hacen caso. Dicho abogado se anunciaba como, éxito seguro en casos de VG, o sea, lo que hizo en mi juicio es una practica habitual en este tipo de juicios, porque después en la sala de togas mi abogado lo estaba comentando con otro, menos mal que teníamos pruebas sino a este le joden vivo.

Aquí tenéis casos con nombres y apellidos, a ver, si fuesen falsos alguien habría hecho algo...
http://asesoramiento.org/hombres-maltratados-por-una-ley-discriminatoria-y-miles-de-denuncias-falsas/

Hace solo dos semanas, un colega me llama preguntando que puede hacer porque han detenido a su tío con una denuncia falsas de VG, su tío se estaba divorciando de su mujer porque está le había engañado en varias ocasiones, tienen 2 hijos y la casa que solo paga él.. que cosas que lo denuncia un viernes de noche, para que se pase 3 días en el calabozo..el lunes vio al juez y a la calle, él pudo demostrar que hacía una semana que no estaba viviendo su casa, y que cuando ocurrieron los hechos denunciados, estaba en otra comunidad, eso sí, 100% seguro que se puede despedir de la custodia compartida, y a ver como le queda el régimen de visitas, que como hubo denuncia pues pinta mal..ya le puede decir adios a su casa y que la siga pagando.. de verdad cuando alguien ajeno a la VG que solo se informa por lo que dicen los medios o las feministas suelta sus chorradas no le deseo que pase lo que he pasado yo, o cualquier otro hombre, pero se lo merecen por bocazas y por hablar sin tener ni zorra idea.
Y no entro a hablar del coste que tienen estas denuncias, y del daño que hace esto a las verdaderas maltratadas porque supongo que ya se da por hecho.. pero joder, ni por esas intentan paliar esto.
Por cierto mi denuncia no cuenta como denuncia falsa, sabes lo que me dijeron cuando intenté denunciarla, tú veras, pero esto igual no prospera, y ella te puede poner otra, y como diga que es maltrato psicológico a ver como demuestras tú que es mentira..porque tienen presunción de veracidad...

Saludos.

[#68 auroraboreal]

#67 Siento mucho que tu relación se haya terminado, en serio. Pero en esos casos, personalmente, intento no inmiscuirme. Las versiones de cada parte son muy diferentes. Lo siento y espero que tu vida siga adelante por el mejor camino posible.
Después de eso, perdón, pero intentando alejarme lo más posible de tí como persona y comentando el caso desde fuera ...todo eso que cuentas es también una experiencia personal en internet de gente anónima, como los antivacunas: "a mí me pasó..."
Y es tu versión, no la de tu mujer ni la del juez ni la de ninguna persona que citas y que no te pueden responder ni defenderse.

Y si lo leyera en internet, de alguien más anónimo, pensaría que si tanto vale la palabra de tu mujer, fuera verdad lo que cuenta o no, que ahí no puedo meterme, no entiendo cómo dices no estar condenado...y que tu palabra valió más suya (o al menos, tanto) y de los que estaban a tu lado. Según lo que cuentas el juez se dio cuenta de que se estaban manipulando declaraciones y que había mentiras... como pasa en todos los juicios (y a diferencia de lo que dices que pasa con los casos de VG): se presentan las pruebas que hayan podido reunir todos, se examinan y se prueba si son verdad o mentira y se sacan las conclusiones. Como pasa en todos los delitos. En la VG la palabra de la supuesta víctima solo ayuda a que se pongan unas medidas preventivas a su favor...medidas que, a pesar de todo, no son suficientes en muchos casos y hay mujeres que ya habían denunciado que terminan muertas a manos de su agresor (y esto lo puedes ver en cualquier periódico, con nombres y lugares concretos).

Y luego, pretendes también intentar decir que la denuncia era falsa. ¿por qué? ¿A tí te han absuelto o solo "no había pruebas suficientes para condenarte? ¿acaso sabes que no interpretó ella tu forma de actuar como un maltrato y actuó en consecuencia? Si todo estaba tan clarísimo como tú dices, si ya había sido posible una vez probar que los demás habían mentido, ¿por qué no seguir? no parece difícil, a fin de cuentas la primera parte, según tu versión ya está hecha.... Pero no, tú no lo denunciaste, porque pensaste que, tal vez no se podría probar tu versión... ¿no puedes pensar que, tal vez, esto también pasó con la suya? ... ya, ésta es la justicia de los bares, de internet: se intenta resolver, juzgar y se sentencia teniendo solo una versión en un lugar donde solo se cuenta con la versión de la parte que la cuenta .

Muchas de las denuncias de VG tampoco terminan en condena, precisamente por la dificultad de probar cosas que solo suceden entre dos personas y es la palabra de la víctima contra el maltratador o la del maltratador contra la vícitma. Y que no salga una sentencia condenatoria no significa que el denunciado sea inocente, solo que no se pudo probar que era culpable.

Si cuentas casos, yo te cuento otro: Hace poco salió una noticia de mi tierra, en León, en la Virgen del Camino...en ella una mujer fue asesinada a hachazos por su exmarido ya denunciado y con una orden de alejamiento. La mema de su mujer le permitió que se acercara... porque estaba enfermo. Tenía cáncer. Y ella terminó muriendo antes que él.
http://www.20minutos.es/noticia/2891654/0/marido-asesinada-virgen-camino-leon-tenia-orden-alejamiento/

Y ahora, volviendo a generalizar, así, justo así funciona la mente de las personas maltratadas: no se terminan de creer que esa "buena persona" sea capaz de volver a hacerlas daño... Yo creo que sí, que se necesitan medidas especiales para evitar estas cosas.

[#69 valoj]

#66 #67 #68

He leído los comentarios de ambos. No entraré en específicos sobre los casos que comentáis, me temo que no se suficiente sobre judicatura como para mojarme del todo, simplemente me limitaré a señalar lo que, acorde con la intención de mis comentarios anteriores, creo ver.

La primera va para tiauroraboreal , una frase que me ha chocado: que intentas alejarte de@nomemeneo lo más posible como persona. No sé si te das cuenta de la gravedad de esta sentencia. Coincido contigo en que un mensaje en internet puede no corresponderse con la realidad. Pero, en virtud del beneficio de la duda (como mínimo) que todos merecemos, yo lo que he visto es a alguien que se ha esforzado en contarnos su experiencia y, en mi opinión, eso merece por lo menos que lo pensemos unos instantes. Además, aunqe@nomemeneo mintiera, creo que incluso así serviría como un ejercicio de espíritu crítico.

Y por otra parte, tienes razón con lo de los números. Por supuesto q son un indicador importante en todo lo que dices, yo no pretendía negar eso. Y aunque aún no he mirado lo que me has propuesto (lo haré), sospecho que te darán la razón, y lo digo honestamente . Sólo decía que creo que es inteligente aderezar esos números con consideraciones sociales, morales, incluso socialmente pragmáticas.

Terminaré diciendo que, igual que dije que creo que un solo caso de violencia de género merece toda nuestra atención y preocupación, también lo merece cualquier caso en el que alguien abuse de ello, sea quien sea, y por el bien de todos, de nuestra sociedad.

[#70 auroraboreal]

#69 Nos cuenta su versión de los hechos, de forma anónima en internet hablando de una relación de pareja (la suya) que ha terminado (muy mal, hay denuncias de por medio). ¿De verdad no tienes amigos que se separan y cada uno cuenta su versión de una forma que no parece la misma historia?

No, eso para mí no tiene ningún interés objetivo y siento decirlo así de duramente. No es una prueba de nada. Es una experiencia personal en la que no sé cuánto coincide con la versión de la otra persona o la del juez. Y sí, agradezco su esfuerzo por contar una experiencia personal tan dura y hablando de otro tema podría mostrar empatía y sentir que las cosas no le han salido bien. Pero para mí, hablando objetivamente de este tema, eso no es una prueba de nada:
Si mañana viene alguien y me pongo a hablar con él de vacunas y me dice que su hijo tiene autismo y que ese autismo está causado por la triple vírica, agradeceré su esfuerzo por contar algo tan íntimo e importante en un foro de internet, seguro que ayuda a otros a superarlo o a llevar la enfermedad de su hijo mejor, o tal vez a encontrar personas y asociaciones que puedan ayudar a su hijo. Pûede que intente consolarle...pero, seguro, no daré a su testimonio mayor valor que a las cifras de la OMS sobre las vacunas y sus efectos secundarios.

Con esto me pasa igual: su opinión es de agradecer porque seguro que puede ayudar a mucha gente a superar una situación similar y siento de verdad lo que le ha pasado. Pero su testimonio y su versión de los hechos no es más valioso que las cifras oficiales sobre VG. o sobre denuncias falsas. Lo siento, de verdad . _{(y por otra parte, no me siento cómoda y se me encienden todas las luces de alarma cuando alguien intenta extrapolar una supuesta experiencia personal a los datos de una población y hacer así una generalización... )}

[#71 valoj]

#70 perdona por si no te he entendido bien, pero me surge una pregunta que creo que en este debate es importante y, nuevamente, lo pregunto sin ninguna intención oculta: dices que lo que dice no te vale. ¿Lo dices por que no te fías de su testimonio, o porque aunque su testimonio fuera cierto, no lo consideras representativo del panorama global?

PD: agradezco tus explicaciones y tu voluntad de hacerte entender. Así da gusto debatir.

[#73 Desactivado]

#70 #69
Ya sé que la gente puede no creerme, pero, qué gano con esto, o sea, yo no estoy pidiendo nada, ni siquiera que se me crea, solo cuento mi experiencia, a raíz de mi caso conocí muchos más, yo también pensaba viendo los datos, joer, solo se juzgan a 5 ó 6 mujeres por estos hechos y me ha tenido que tocar a mi, pero en cuanto entras a un juzgado lo ves claro, sobre todo cuando ves como actúan ciertos abogados, piensas, joder el tipo que se esté jugando la cárcel, o ver a sus hijos, o lo que sea, lo tiene que pasar muy mal, yo no me jugaba mucho, de hecho el primer juicio lo perdí, y admití mi culpa. En un momento de cabreo, en el momento que me enteré de un montón de historias que incluían a mi hijo que de aquella tenía 5 años, le mandé un mail, me calenté y me despedí con un insulto, a los 3 días me di cuenta que me había pasado, le pedí disculpas en otro mail. ella solo tardó 17 minutos en denunciarme desde que yo le mandé el mail, en el juicio exageró mucho, habló de varios mail, amenazas, que me tenía miedo pese que ya existía el mail de disculpas donde le decía que ni amistad ni nada, que iba hace como sus otros ex, cruzar de acera si la veo, nos conocíamos desde hace más de 15 años, ella sabía perfectamente que no soy violento, que soy excesivamente pacífico...Pero bueno, admití que esas no eran formas, me disculpé, en el juicio admití mi culpa y le pedí perdón, no quise hacer nada contra algunas mentiras, se me condenó a, según mi abogado menos de la pena mínima, 3 días de localización, no quedaron antecedentes, orden de alejamiento mutua, ya que yo sí alegué acoso por su parte y lo demostré..

Pero personalmente, cuando veo que la gente dice, no hay denuncias falsas, o nos llaman pollaherida, o hacen bromas, me pongo malo. Yo he visto a un tipo de 40 tacos hablar de suicidarse porque por culpa de una denuncia falsa no podía ver a su hija de 7 meses y seguramente no la podría ver en muchos años, su ex mujer lo denunció un viernes, se pasó 3 días en el calabozo, ni aveas corpus ni nada, cuando se presentó ante el juez, ella no apareció, ya estaba en su país, (divorciada y sin trabajo que iba hacer) a él en la embajada le dicen que bueno, que como tiene la denuncia esa,aunque quedase en nada por el bien de la niña pues que será difícil recuperarla, tiene que pasar tiempo, a esa niña la van a poner contra su padre. He conocido a unos cuantos que vamos. Es como hace 40 años con la violencia de género, que nadie creía a la mujer, o aun creyéndola dicen, bueno algo habrás hecho, pues esto lo mismo, cuando se destape todo esto, que se destapará, los que ahora nos llaman pollaherida irán de críticos contra el feminismo, es muy fácil estar a favor de la gran masa.

A lo que voy es que, si una ley se puede usar para secuestrar a un niña,esa ley, que no solo lo permite sino que lo facilita, es una mierda de ley. Una ley que se basa en que todas las mujeres son seres de luz y que nunca la iban a usar mal, ¿en serio?, o sea, una persona haría cualquier cosa por sus hijos incluso matar, le pones las herramientas necesarias para joder a tu ex, normalmente cuando rompes con alguien no hay buen rollo, quedarte con los hijos y bloquear sin importar el resultado del juicio, una posible custodia compartida, quedarte en la vivienda familiar, la estés pagando o no, obtener mejoras en el divorcio, abogado gratis, no de oficio, gratis, acceso a bolsas de trabajo, a una pensión de 416 euros, sean cual sean tus ingresos, y la gente piensa que no lo van hacer, sobre todo viendo las condenas de risa, hombres privados de libertad durante meses y se ponen simples multas..

Es normal que pongan en duda mi testimonio, y que lo digáis, pero haríais lo mismo si una mujer relatase malostratos. A mi me da igual que la gente me crea, la gente que para mi es importante me cree, y eso me sobra, pero me jode que se insulte y se ningunee a los hombres que están pasando por este infierno.

Abrazos.

[#77 valoj]

#73

Varias cosas, y no te preocupes por tu falta de síntesis, yo mismo tampoco la tengo y como suelen decir, la calidad esta en el detalle.

- A pesar de que reconozco que es difícil saber que hay de verdad o mentira en el testimonio ofrecido por alguien anónimo en internet, dada la cantidad de detalles que das, y el esfuerzo que pones en lo que a mi me parece el quererse hacer entender, me inclino a creerte. Y así lo haré. En realidad, conozco algún que otro caso, que no ha llegado a tanto, pero que, de base, me recuerda mucho a lo que dices.

- Estos casos que menciono me temo que son unisex. Son lo que yo llamaría inestabilidad emocional, una forma algo enfermiza de entender una relación "amorosa" (y lo pongo entre comillas por que a mi entender, el amor no es así, a pesar de que admito que pscicológicamente hay tantas formas de ver el amor como personas, pues considero el amor algo cultural, nebuloso en su definición). Para ponerte un ejemplo de que es algo que no es exclusivo de mujeres, verás: hubo uno (17 años tenía él, hace ya tiempo de eso), que como muestra de amor se le ocurrió la genialidad de rayar los ascensores del bloque de pisos de su "amada" con las iniciales de los dos. Una burrada, para que, ¡todo el mundo lo supiera!. El problema, y aquí es donde entro a paralelismo con tu caso, es que lo que yo llamaria alguien inestable emocionalmente, alguien que malinterpreta o no entiende el respeto o una relación, hoy en dia, se le llama machismo, acosadores, agresores. No digo que no los haya, y que esto no constituya una agresión, ojo, pero también hay que ver el trasfondo psicológico de cada caso y ser riguroso y, como te digo, en mi experiencia, este tipo de cosas que comentas son unisex (la violencia física es otro mundo, y tampoco es tu caso, así que no entraré).

- Por tanto, dado lo que comentas que te ha sucedido, que se ha mezclado con temas de género, que se ha politizado, o moralizado por temas de género y estas pagando el pato injustamente, tienes mi total apoyo y comprensión. Por lo que ya te he dicho y lo que ya he comentado varias veces: el infantilismo, simplismo y los absolutos con que nos estamos acostumbrando a tratar temas complejos como este.

- Hay un caso específico (el único) que conozco de un hombre que reclamaba haber sido acusado (y condenado, pasó casi dos años en la cárcel por este motivo) injustamente, algo que le decía literalmente a todo el que quisiera escucharle. En su caso,nunca me lo terminé de creer y no me gustaba tratar con él, menos dado su historial (drogas, tráfico, alcohol, etc.). Sin embargo, este hombre al salir acabó viviendo en un coche, pues su vida estaba arruinada (50 y nosecuantos). Si fuera culpable, pena no me daria ninguna, pero el problema es que no estoy seguro: ¿y si fuera inocente?. Yo no soy juez, y no me corresponde juzgar tal cosa, sin datos ni nada, menos sabiendo que con certeza que hay muchas mujeres que sí lo sufren o lo han sufrido, incluso muerto. Las probabilidades no estan de su parte. Pero viendo casos como el que tu nos comentas.. ¿y si..? Al respecto me sentiría mucho más convencido si la idea de nuestra sociedad al respecto de estos temas fuera más madura, menos "política". A quien lea esto y quiera matarme, le ruego que piense en esto: ¿no es sintomático que alguien, ante una persona con un historial más que dudoso, condenado por algo tan grave, crea necesario plantearse la posibilidad, aunque quizá remota, de que ese hombre sea inocente? A mi entender, eso es producto de la poca confianza que genera una ley más política que social.

- Por último, creo que el favor más grande que se le puede hacer al feminismo es terminar con casos como el tuyo, terminar con lo político y volver a lo social, volver al consenso, y terminar con la beligerancia y los absolutos (no me cansaré de repetirlo). Has dicho algo interesante que yo pienso en términos algo diferentes, pero que en síntesis parte de lo mismo: que creo que esto le va a explotar en la cara, tarde o temprano, a los que entienden el feminismo como una confrontación y no un consenso social. A los que en lugar de hacer pedagogía, y mostrar a la gente la verdad de esta desgracia, prefieren de entrada insultar, etiquetar, señalar y quizá, incluso prescindir de la presunción de inocencia. Puedo entender el impuslo, pero no es sabio. Pocas ideologías que hayan partido en su niñez, como quien dice, de este modo, han teminado sin oposición. REcordad el menéame de hace no tanto, habia consenso. Hoy, cada noticia de mujeres y hombres, de feminismo y machismo, hay pelea. Y eso, en mi opinión, traerá cola, algo que va a hacerle daño a la sociedad y al feminismo. El año que viene, o de aquí a diez.

- Para acabar, siento mucho lo de tu hijo. No me siento capacitado para aconsejarte de nada, pues es una situación que no he vivido. Sin embargo, te apoyo totalmente, y no por que seas un hombre, sino por que eres una persona a la que, dado que he decidido creerte, se ha tratado injustamente. Y serás un pollaherida quizá, cuando alguien me explique qué diablos significa eso (y no me valen consignas). Te deseo lo mejor, que puedas recuperar la relación con tu hijo y que se te haga justicia.

(seguiría, pero como ves, a ambos nos cuesta sintetizar)

[#79 Desactivado]

#77 Muchas gracias amigo...
Me he pasado los dos últimos años escudriñando información sobre lo que llevó a mi ex a hacer eso, es algo que nunca habría imaginado de ella, el problema de investigar yo, y no la justicia, es que tengo que andar con píes de plomo, ya que cualquier cosa que haga, cualquier intento de acercarme al circulo de esta persona se puede interpretar como acoso, ella sin lugar a dudas me puede denunciar, al haber sido "pareja" obtiene el poder de usar una ley que dice que carezco de presunción de inocencia, ley que yo no puedo usar aunque me agreda, y lo peor, el que yo fuese "pareja" de ella no prescribe, no existe en la ley ningún párrafo que diga, pasados X años no se puede catalogar como pareja. Yo tengo otra pareja, he tenido una hija, he cambiado de trabajo etc etc, pero eso da igual, si yo me cruzo con ella, o hablo de ella a alguien o lo que sea, ella me puede denunciar por haber sido su pareja.
Fíjate cual era mi problema, que aún después de los dos juicios, yo aún la "defendía" y no porque sintiese algo por ella, fui yo quien la dejó, porque no me podía imaginar que mi amiga, que la conocía desde hace mas de 10 años, pudiese ser capaz de algo así, pensé que con toda la alarma social que causan estos temas, su circulo de amigos le habían exagerado los hechos, pensaba que su cuñado le había mentido, que su hermana también, que sus amigos sí le habían dicho que me tenían miedo, y que por eso ella se asustó y denunció, mentira, después hablar con cierta gente, y sobre todo, la mayoría de la gente me vino a mi a preguntar qué había pasado con esta chica, yo les decía bueno, tu lo sabes mejor que nadie, según su declaración ante la policía tú me tenías miedo, la gente no tenía ni idea de eso, me enseñaron los mensajes con ella y nunca nadie les dijo eso, ni su familia, su cuñado no sabía el motivo de la demanda, no sabía que él era una victima.. ahí fue cuando me sentí el tío más gilipollas del mundo por creer que la maldad tiene límites, y por fiarme de la gente..

De todos modos esto me ha venido bien, he espabilado mucho, he tenido otra hija, he cambiado de trabajo, y la gente que me importa sabe la verdad, no sé si voy a iniciar o no acciones legales contra ella, eso lo decide mi abogado, pero lo que pasé yo, no se lo deseo ni a mi peor enemigo, ni a los que dicen que las denuncias falsas no existen..

Has dicho una cosa sobre sobre caso que me contaste que es totalmente cierta, que ese hombre que fue condenado, le contaba el caso a todo el que le quería escuchar, eso nos pasa a todos, tienes la necesidad imperiosa de contarlo, en principio es una vergüenza tremenda porque sabes que el 99% pensará que soy un maltratador que se quiere justificar, no, si realmente eres un maltratador, lo que menos te interesa es hablar del tema.

Saludos y no te preocupes por tu capacidad de síntesis me gustado mucho leerte tu post. Gracias.

[#80 valoj]

#79 El acabó muy mal, y como te he contado tenia antecedentes de drogas y alcohol. Y dormía en un coche. Lo último que supe de él es que se fué a galicia o algo así con su madre de 90 años (esto pasó en Barcelona). Lo que pasó o pasará luego, no lo se. Tu, obviamente, no eres como ese hombre.

Antes te decia que no me atrevia a darte consejos de nada, ya que no lo he vivido. Pero ahora me has dicho que has tenido una hija. Imagino que la madre es diferente, y que ella conoce tu historia, y te apoya. No voy a negar lo que te debe doler no saber nada de tu hijo, el primero, pero almenos no estas solo. Tienes apoyo, no has acabado en un coche, y almenos, tu conciencia no tiene nada que reprocharte. Y creo, que los niños son "tontos" mientras son niños, pero llegará el dia, en que tu hijo perdido se plantee cosas. y quizá, entonces, tenga potencial de entender a situacion que su padre vivió.

[#83 Desactivado]

#80 Perdón, creo que has entendido mal o no me supe explicar..
Yo me separé de mi mujer, con la que llevaba casi 18 años, nos separamos de muy buen rollo, vivíamos juntos por el crío, y mucho mejor que cuando estábamos casados, además, mi mujer tenía otra pareja, durante el periodo de separación, fue cuanto inicié la relación con esta chica, (yo pensé que había quedado claro que era algo pasajero de una noche) a esta chica la conocíamos mi mujer y yo desde hace muchos años...cuando yo decidí romper la relación con esta chica, todo fue más o menos bien, con algunas escenas, pero continuamos como amigos, al poco fue cuando mi mujer y yo empezamos a arreglar las cosas, terapia y eso, ella se enteró y pasó de novia despechada que pensaba que aún podía volver conmigo, a novia acosadora... después fue cuando empezó hablar mal de mi de mi hijo, (el que tenía con mi mujer) y de mi mujer, me enteré de eso y varias cosas, y le mandé el mail..
Después de los juicios mi mujer y yo volvimos, y fue con tuvimos a la cría que ahora tiene 9 meses.

Con esta chica no he tenido hijos. ufffff quita quita, de todos modos la relación con esta chica no llegó a los 6 meses.

Supongo que me explicaría mal, o al contar la historia de la tipa que se fugó con su hija, lo lié un poco..
Por orto lado es lo que siempre digo, los niños no son tontos, solo tienes que esperar a que crezcan se hagan preguntas y descubran el pastel.
Un abrazo tio..

[#81 valoj]

#79 Si me lo permites, si que me voy a permitir darte un consejo. Sé que jamás he vivido nada parecido a lo que tu has vivido, pero aún así.. quizá te agrade lo que diré.

Por mucha razón que tengas, que como te digo, creo que la tienes, se nota que cuando hablas de esto te enciendes. Sobretodo en este preciso tema. Insisto en que nunca he vivido nada como tu pero creo, que ya que tienes una familia, que no te han desgraciado la vida ni nada. Vuelves a tener una hija, una mujer.. creo que si te obsesionas con esto.. no te ira bien ni a ti ni a nadie de tu familia... entiendo que cueste superarlo, y que da rabia, pero piensa en futuro, no en pasado. A pesar de lo duro de tu historia tio! tienes mujer y una hija! y estas con ellos! No olvides a tu hijo pero no lo hagas desde el rencor, sino desde la sabiduría.

[#82 Desactivado]

#81 Sí, tienes toda la razón, por eso cada X tiempo me doy un descanso, cuando el tema me come demasiado tiempo freno. Más que por mi caso, me enciende por el resto de tipos que he conocido, que han pasado por esto y no han tenido tanta suerte como yo, que no han podido tener un abogado a la altura, que no recibiesen el apoyo que yo he tenido de mi familia y varios amigos, y que han perdido a sus hijos, su trabajo, su dinero, su casa y sobre todo el estigma que les queda, después escuchas que muchos les llaman pollaherida, que algo habrán hecho, que es mentira, y la verdad es que te quema, te quema lo mismo que cuando no se creen a una mujer maltratada, o cuando decían algo habrá hecho..

Pero sí, tu consejo es bueno, ya lo pongo en practica.. aunque es jodio, porque al final somos humanos y lo que buscas o lo que crees que te puede calmar es la venganza, en mi caso, me conformo con que me reconozca, aunque sea solo a mi, los hechos, incluso me creería una mentira... pero no, ella aunque le pongas las pruebas delante, sigue en sus trece, que acosé a su familia, amigos, que hablé mal de ella, la verdad es que no sé que busca con eso, porque aunque sus amigas la defiendan, estas se tienen que dar cuenta de muchas cosas, o sea, una persona que fue a declarar en mi contra, ahora está dispuesta a declarar en contra ella, y sus amigas lo saben porque pertenecía a su grupo de amigos...

La cabeza del ser humano es algo muy raro.

[#74 Desactivado]

#70 #69 Se me olvida una cosa, perdonad.
La relación no terminó mal, yo le puse fin, pero seguimos como amigos durante 3 ó 4 meses, cuando yo iba a su ciudad, nos veíamos incluso alguna vez se quedó a dormir en mi hotel, pero ella quería más, poco a poco me iba montando escenas en público, lloros, gritos etc etc, de ahí paso a presentarse en mi trabajo, esperarme fuera, informarse de cuando iba ir a su ciudad, como en el hotel la conocían ellos le daban las llaves de la habitación, más de una vez llegar de noche y encontrarla ahí, yo no sabía que hacer para librarme de ella, incluso le presentaba amigos, (fui un poco cabrón ahí lo sé), y nada, hasta que conoció a otro, yo me alegré pero en cuanto le dije que le quería conocer, de buen rollo sabes, empezaron los problemas, de repente no me quería ver, super borde, me enteré que mentía sobre mi para hacerse la victima delante de este chico y más gente, pero me cabreé cuando supe que había hablado con mi hijo para ponerlo en contra de su madre.. y ahí exploté, y aunque me arrepiento, lo volvería hacer, a mi hijo no lo toca ni dios, y a su madre tampoco..
Siento el tocho, pero hay que resumir mucho, y no tengo capacidad de síntesis.

[#76 Desactivado]

#69

Fui yo el que puse esa referencia (y ya deje claro que no comparto todo la visión del autor) y junto a ella puse otra de fuente oficial con la intención de ilustrar lo mismo: que hay situaciones donde el hombre es victima de violencia que podría ser catalogada como violencia de género y que actualmente se cataloga como violencia doméstica: http://new.mankind.org.uk/wp-content/uploads/2015/05/30-Key-Facts-Male-Victims-February-2017-1.pdf

De hechoauroraboreal solo a puesto los titulares que le han interesado de 107 referencias a periódicos. Ademas, no se ha leído ni las referencias y ni siquiera ha hecho un análisis critico, puesto que a repetido titulares que pertenecen al mismo hecho. En la fuente hay titulares mucho más polémicos: "La mujer de Llucmajor mató a su hija y se suicidó al saber que el marido la iba a dejar" que ignora deliberadamente porque pueden suponer un indicio de que la ley discriminar por sexo: si el agresor hubiera sido un hombre directamente se aplicaría la ley de violencia de género en el ámbito domestico (al implicar violencia contra la mujer), pero que si lo hace una mujer, es simplemente violencia doméstica.

Al final, el simple hecho de que el hombre también sea victima de violencia doméstica nos debería de llevar a pensar que también puede ser victima de violencia de género (da igual el género del agresor), y por lo tanto, que también debe de contar con las mismas garantías legales, más allá de si un género sufre mil millones de casos al año y el otro 1. Pero al final, parece que todo se simplifica y se basa en números; se justifica que exista una ley desigual que proteja y castigue más a un género que a otro por el ratio de violencia por género victima, saltándonos, eso si, uno de los derechos fundamentales (la no discriminación por género), la igualdad ante la ley de todos los españoles (recogido por al constitución) y la presunción de inocencia en cada denuncia por el protocolo policial (derecho también recogido en la constitución).

Viene del siguiente hilo de un extenso debate: Cuando el maltratador solo tiene 14 años: "Acabarás llorando cuando te joda de verdad"/c243#c-243 que continua en: Cuando el maltratador solo tiene 14 años: "Acabarás llorando cuando te joda de verdad"/c256#c-256

Además vuelvo a ver evidencias de que no se lee las fuentes (en este caso las suyas, que ya me parece algo grave):
auroraboreal dice "No es verdad que la palabra de una mujer sea suficiente para condenar [...]"
Pero a la fuente que enlaza dice: (rygabogados.wordpress.com/2013/09/26/la-negativa-de-la-mujer-a-declara)
"La Fiscalía alerta de que “últimamente se está observando en los Recursos de Revisión ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo” que el condenado por violencia de género interpone una querella contra la víctima, su pareja, alegando que “la base única y exclusiva” para su condena fue la declaración de ésta. La mujer presta su CONFORMIDAD ante la acusación y RESULTA CONDENADA."
Me resulta contradictorio que diga que no se condena solo en base a la palabra de la mujer y la fuente que enlaza diga "lo contrario". No se si actualmente este hecho sigue sucediendo, pero si así fuera, velar la realidad no ayuda a la mujer; esta ha de saber que eso pasa para poder actuar en consecuencia: si se niega la realidad y sucede, se acaba ocultando el problema y se perpetua. Es un problema que estaría afectando a ambos géneros.

valoj tienes toda la razón en decir: "creo que es inteligente aderezar esos números con consideraciones sociales, morales, incluso socialmente pragmáticas.". Así es, los números por si solos no significan nada, en especial cuando son macro números. Cuando se cocinan desde la sensatez, cuando se cuestionan desde la neutralidad, cuando se estudian, cuando se juega con ellos, cuando se definen tendencias, cuando se contrastan, cuando se les asocian conceptos, cuando se contextualizan, cuando se les pone nombre etc. es cuando realmente cogen valor. Es cuando realmente perfilan la realidad. Sobre todo es importante ser neutral porque los número son malévolos: si hoy mueren 10 y ayer murió 1 parece un mal dato, pero si a la vez te digo que antes ayer murieron 50 ya no parece tan mal dato. Hay que ser cuidadosamente metódico en su análisis sin hacer análisis de interés y sin tomarlos como verdades absolutas y esto no sucede. Se tiene a coger número y mostrarlos como dioses sin análisis crítico. Y aun analizándolos son simplemente indicadores de que existe una realidad de entre muchas realidades posibles y/o complementarias.

Fíjate en el articulo que enlazaauroraboreal rygabogados.wordpress.com/2013/09/26/la-negativa-de-la-mujer-a-declara. La mayoría son números vomitados que no indican nada, sin ningún tipo de análisis profundo o de argumentación. Esto no es un problema realmente, uno los coge y los cocina. El problema viene cuando se usan como verdades cuando hay preguntas sin respuesta: ¿A partir de que número consideramos que las denuncias retiradas son realmente graves? ¿Con que comparamos esos números?: ¿Con los de otros países? ¿Anualmente, semestralmente, día día?. ¿Cual sería la tendencia deseada? ¿Cual sería el número aceptado? ¿Que tendencias hay? ¿En base a que se afirma que es un “grave problema” para la denunciante y es imperativo reformarlo? ¿Que mínimo de denuncias falsas es tolerable? ¿Y de retiro de denuncias? ¿Es posible generar un ratio denuncia falsa - denuncia retirada? ¿De las denuncias totales, cual se la probabilidad de que una fuera falsa y no fuera contabilizada? ¿De las denuncias totales, cuando consideramos que es un problema generalizado de violencia contra la mujer? ¿Estos número son indicativos de que la justicia funciona o no y en base a que? etc. Incluso en una parte del articulo concreta dice que faltan datos estadísticos.

También diceauroraboreal al respecto: "[...] entre otros y muy importante, el que comento arriba [...]"
Comenta que el motivo de retira de denuncias por negase a declarar es muy importante, pero la realidad es que es residual frente a otros motivos: son 527 en 4. El principal motivo apunta a causas de presión familiar y social, que se cuentan por miles en tan solo un año. Exagerar cosas no ayuda a la mujer, se focaliza la atención en un origen residual habiendo indicios de otros mas importantes y relevantes (incluso el de presunción de inocencia o dedujo testimonio que dice la fuente da la sensación de tener mas relevancia).

[#78 valoj]

#76 Estoy de acuerdo contigo en prácticamente todo lo que dices. Y por fín, veo rigor, datos bien entendidos (no sólo números desprovistos de contexto alguno, como decimos ambos), fuentes contrastadas y mejor que eso, opiniones constrastadas y sujetas a espíritu crítico.

No ahondaré más en el tema, ya que lo has detallado mucho mejor que yo. Sólo déjame preguntarte algo tangencial, pero que creo que es clave en esto: hoy, hablamos en estos términos, sensatos o no, infantiles o no. ¿Qué pasará luego? Es decir, ¿crees que hago bien defendiendo el consenso y la pedagogía, y criticando la beligerancia, el etiquetar y señalar en virtud de este tipo de consideraciones? ¿no crees, que lo mejor para el feminismo (bien entendido), es evitar la confrontación (que ya empieza a originar confrontación hombre-mujer, algo gravísimo, sino miren menéame) para que no se genere una reacción social justo opuesta de aquí a un año, o diez?

Lo pregunto humildemente, ya que veo que es interesante lo que dices.

[#84 Desactivado]

#78 Voy a ver si puedo aportar algo útil, de todas formas, lo que aquí se expresa es mi opinión y puede estar sujeta a crítica, a poder ser, constructiva. Siento la extensión, pero son temas complejos que son difíciles de sintetizar.

" ¿no crees que lo mejor [...] para el feminismo [...] es evitar la confrontación para que no se genere una reacción social justo opuesta de aquí a un año, o diez? "
Esta es claramente si, de hecho, hace poco leí un articulo de una asociación feminismo diciendo que era importante evitar al confrontación que con el tiempo propicie ciclos de sublevación. No me acaban de gustar mucho los términos como sublevación usados tan a la ligera, pero si comparto la idea que se quiere transmitir.

"[...] confrontación hombre-mujer [....]"
En términos generales creo que el hombre actualmente esta bastante concienciado de que tiene una causa noble y es bastante tolerable con el movimiento, aunque ejerza algunas críticas hacia él, unas de mas acertadas y otros de menos. Creo que Internet representa un porcentaje muy pequeño de la población en estos términos como para tenerlo en cuenta, espero no equivocarme :).

" confrontación [...] feminismo (bien entendido) [...]"
Tampoco creo que la confrontación sea única con el hombre, creo que entre las propias mujeres y dentro del propio movimiento también existe. El feminismo ha hecho reflexión sobre esto, y en términos generales lo achaca (entre de otras causas) "[...] a visiones particulares del propio movimiento, es decir, a aquellas personas que hacen del feminismo su palabra y luchan en su nombre desde una versión particular y dejando de lado el objetivo principal.",(https://www.vice.com/es/article/feminismo-division-interna-lucha-politica).

La confrontación entre mujeres en el feminismo es bastante fácil de ver, por ejemplo:
01 . https://ask.fm/aymeroman/answers/134181537878
02. Entrevista a "Nawal el Saadawi", "Bajo un mismo nombre, el feminismo lucha por cosas diversas. Algunas feministas aprueban el velo. Lo consideran parte de la libertad individual. ¿No es posible estar a favor del velo si defiendes la igualdad? El velo empezó en el judaísmo y el cristianismo. [... argumento ...]. no se puede ser feminista y aprobar el uso del velo. Ahí no hay libertad de elección [... argumento ...]" (http://elpaissemanal.elpais.com/documentos/nawal-el-saadawi-entrevista/)
03. El aborto, y es normal, son todas mujeres, y todas tienen conceptos diferentes de la vida (del nacimiento). Generalmente las que están a favor del derechos a la vida se engloban bajo la etiqueta "Feminismo provida" (https://es.wikipedia.org/wiki/Feminismo_provida).
04. Con hombre y mujer: en el 2016 se generó un debate en América debido una presunta reforma del Draft (servicio militar) para el año 2018, de tal forma, que se incluya a la mujer al llamamiento a filas (hasta ahora solo podía ser llamado a filas los hombres mayores de 18 años). Te dejo una referencia que ilustra este hecho y como se puede defender desde el feminismo que eso no es igualdad: http://www.sheknows.com/living/artic...drafting-women
05. Feminismo radical (redfem) y transfeminismo (transfem)
06. Acusaciones de feministas a feministas de transfobas...

¿Cual es la "feminista real" o el feminismo bien entendido? ¿Esta es la imagen que quiere dar el movimiento?
Creo que es un movimiento con tantas posturas dentro del propio movimiento y se ven tantas realidades diferentes que es difícil de definir. La confrontación seguramente es el síntoma de un movimiento que parece estar poco definido y con problemas de cohesión; más allá de su definición oficial. Y esto me lleva a tu primera pregunta.

"[...] ¿crees que hago bien defendiendo el consenso y la pedagogía [...] y señalar en virtud de este tipo de consideraciones? [...]"

Cada una de las vertientes ha de ser respetada y tolerada; criticarla o ponerla en duda no debe significar un "conmigo o contra mi". Debe ser un intercambio de opiniones y nunca usar una ideología o etiquetas como una arma. Hay que saber dar y dejar ir (consenso).

Así que si, creo que es importante la pedagogía y el consenso para evitar enfrentamiento, sobre todo pedagogía. Pedagogía enfocada en la educación de las personas. En enseñar que aunque el otro opine diferente no es tu enemigo, que una opinión no es un hecho, que no se conviertan sentimiento en acusaciones; enseñar a argumentar,a tener espíritu critico, a aprender de los demás compartas toda o casi nada de su ideología, a no encasillar, a no apoderase de las ideas, etc (cada cosa con sus matices). Pero esto tendría que ser parte del sistema educativo... si esto fuera así quizás serian menos las posturas beligerantes/confrontaciones y mas las posturas de entendimiento...

Ahora, si haces bien o no... pues no se.. es un juicio de valor que me pone en un aprieto . Yo creo que si, porque creo en ello, pero de la misma forma te digo que es casi una perdida de tiempo en el 99.99% de los casos. ¿Indica un fracaso en nuestro sistema educativo? Espero que no.

"[...] , y criticando la beligerancia, el etiquetar [...]"
Hay ciertas actitudes (provocadoras, chulescas, sensacionalista, etc) dentro de mujeres/hombres en general que condeno totalmente y que solo incitan a la pelea. Yo decido generalmente pasar de ello, es la mejor forma de ser educado y no caer en una trampa sin fin. Aporto pero no señalo. Solo suelo remarcarlo si es una alusión personal ejerciendo mi derecho a réplica/defensa, como mi respuesta del comentario #69.

[#72 Desactivado]

#68 Gracias por tus palabras te comento.

En la denuncia ella expone, entre otras cosas, que tanto su familia como sus amigos y por supuesto ella, me tienen miedo, que no paran de recibir llamadas de teléfono, y que hasta me persono en su domicilio.. esta es una parte de la denuncia..

Te comento, su cuñado no solo no me tenía miedo que además estaba de mi parte y eso, según me dice él, casi le cuesta el matrimonio, el no se pudo poner en contacto conmigo porque cuando me enteré de todo yo, por recomendación de mis abogados, bloqueé a toda persona que tenga relación con mi ex, ya después desbloquee a los que "se portaron" tengo conversaciones con él después del juicio donde admite que no me tiene miedo y nunca me ha tenido, que las veces que quedamos eran consentidas por el y que su mujer, hermana de la "victima" estaba al tanto, mi ex altera unos mensajes y elimina las partes justas para que coincidan con lo que denunció en comisaría, yo le pregunto a su cuñado, quedamos, y el me dice, si, sin problema, el "sí sin problema" no está, no es descuido y no es interpretación, y eso lo vio el juez. Tengo mensajes con sus amigos donde estos afirman no tenerme miedo, y que nunca lo han tenido, que mi ex habló con ellos, pero que les pareció una conversación muy extraña, uno dice, me pidió las conversaciones que he tenido contigo, yo le dije, nunca hablamos de ti, y ella en la denuncia afirma que la injuriaba delante de esta persona. Como estas muchas.
Una de las testigos, fue la madre de su mejor amiga, la chica con la que más relación teníamos, y vecina de mi ex. No mintió mucho en el juicio, pero todas las mentiras quedaron al descubierto. La cosa es que esta chica me llamó 1 año después del juicio, la hija, y me pide perdón, que se ha dado cuenta que todo era mentira,la madre, la mujer que fue a testificar, me pide perdón, y sin que se entere nadie me dice.. a mi me pidieron ir de testigo una semana antes del juicio y me dijeron, mira, tu hija se está divorciando, sabes que si hay problemas necesitas mi declaración (la de mi ex) para que todo salga bien, que no se entere tu hija, pero si no vas a declarar contra él, no voy a ayudar a tu hija si lo necesita.
Fijate si es mentira que se sintiera acosada, que una vez que me la encontré, nada mas advertir su presencia me marché, yo no sabía que me había denunciado, y ella me vio, de hecho me denunció por eso.. porque estaba cerca de su barrio, a ver, tenía un montón de amigos ahí y yo no sabía nada de las denuncias, yo pensaba que era una relación que no funcionó, y como era una pesada, muy agobiante desde que la dejé, me cansé de aguantarla y no la quería ver

Tengo mensajes de todos sus amigos, diciendo que no me tenían miedo, mensajes de otra gente alegando, ya te advertimos sobre ella, no sabíamos que iba llegar a tanto, un informe médico que carece de sello del hospital, y de número de colegiado que ella presenta al juez, pero este no le dice nada, ella declara que me ve desde una ventana de su casa que no da a la calle donde supuesta mente dice que estaba, y ninguna ventana de su casa va a dar a esa calle, la hermana declarando que yo la llamé 40 veces al día, demostré que era mentira, vamos, todo así.

Lo que me dices tú me lo dicen mis abogados, no solo hay que demostrar que no hice eso, hay que demostrar que ella sabía que yo no lo había hecho y que la denuncia y la declaración ante la policía se hizo sabiendo que era mentira y que esos hechos no se habían producido..
Mi ex no me podía tener miedo porque yo vivía a 600 km de su casa.. sabía por su cuñado que no tenía mas viajes programados a su ciudad, que fui yo quien la dejo, dato importante, y que ella después de eso me estuvo acosando, se presentaba en mi trabajo, mas de 15 llamadas diarias, hacia que amigos en común intercedan, etc etc..

Ahora ella se dedica a difamarme,criticando a mi hijo de 6 años, (no es de ella) criticando a mi actual pareja porque he tenido otro hijo.. diciendo que le pegaba palizas, sus mentiras son tan grandes que, hace dos semanas fui a Madrid, quedé con su "ex mejor" amiga, la chica de la que te hablé antes, nos vieron, no sé quien, y a esta chica la amenazaron las amigas de mi ex, que como se le ocurre estar conmigo, que no querían volver a verla, la insultaron, de hecho yo le dije a esta chica, niña vete a comisaría que estas son tus vecinas y ahí hay amenazas serias..
Mi ex sabía perfectamente lo que hacia, solo que el abogado era una mierda y pensó que yo iba a ir sin abogado o con uno malo, y tiró de manual de falsa denuncia, lo veo por mi barrio, me llama por telefono, habla con mis amigos, vamos lo típico, por eso mi abogado sabía que no me podía ver desde su ventana.

En fin esto es un una mínima parte, siento el tocho, te he resumido una parte pequeña de mas de 2 años de investigación, granito a granito, para que cuando denuncie no puedan rechazarla y si lo hacen a instancia superior..

[#64 Desactivado]

#62 A bueno que te gusta mentir y poner palabras en mi boca que no yo he dicho. Por cierto si vas a usar el manido truco de, es que estas a favor de la VG, es que no te importa, es que estas del lado del maltratador, eres una machista bla bla bla, ahorratelo, me parece muy bajuno.

Solo conozco a una criminologa con la que hablé hace tiempo, y bueno, la magia de las estadísticas, según a quien se la pidas o quien es el cliente sale una cosa u otra.. más de 140.000 denuncias el año pasado, si eso es solo el 30% estamos hablamos de mas de 400.000 casos de VG en España, siendo este uno de los países de Europa donde hay menos VG, no sé, a ver que también tenemos los casos en los que la victima denuncia varias veces..Lo que me cuenta esta criminóloga es que en España se mete en el saco de la VG cualquier cosa que un hombre le haga a su pareja mujer, y no siempre es VG, y claro, así tenemos estas cifras, una mujer que putea a su pareja desde hace años, este un día explota y la insulta, ¿sabes que eso entra dentro de la VG,? supongo que te parecerá genial, el problema es que como no separamos la paja y estamos tratando igual una injuria (despenalizada cuando el injuriado es hombre) que un asesinato, me refiero en la causa (machismo) pues malamente vamos a poder solucionar este problema..pero como alguien diga que hay casos donde no hay machismo, saltáis con vuestras antorchas y tridentes a linchar al pobre tipo o tipa, eso sí, vosotros continuad llamando machistas y todo eso que os meten los medios en la cabeza que si en el 2004, antes de esta ley morían 60 mujeres, ahora mueren las mismas, se ve que esta ley que tanto os gusta es cojonuda, pero eh, un detalle, en el 2004 se pusieron 40.000 denuncias, parecido al 2005 y 2006, pero anda, en el 2007, el número se disparó, ¿qué pasó?, nada que Europa empezó a dar dinero por cada denuncia, no por cada condena, y además si eres extranjera te damos la ciudadanía, si tienes problemas económicos te damos un paga, aunque después tu marido sea inocente, solo tienes que llevar a hacienda el papelito por el cual tu marido tiene una orden de alejamiento, que te la conceden por un puto insulto.¿entonces si queda demostrar que denunciar no soluciona el problema? porque el 90% de las campañas se basan en denunciar... no será por la subvención por denuncia, no creo eso sería muy bajuno.

Si siguen asesinando a mujeres, es porque al gobierno le conviene, porque por cada denuncia por machismo, (por eso todo es machismo y cada vez más) al gobierno le cae dinero de europa, a ver quien se va a perder eso, además pilla votos, se lava la cara en fin todo son ventajas, excepto para el 0.0000001% de falsos denunciados, entre los que me incluyo, que han perdido dinero y el trabajo, otros también pierden a sus hijos, no los ven durante años aunque seas declarado inocente, y cuando los pueden ver esos niños odian a su padre, el SAP ese que no existe, y que las feministas se encargan de machachar. También pierden su casa y siguen pagando aunque se meta el nuevo ligue de tu ex, algunos se terminan suicidando, pero oye solo son hombres. ¿no?..quien va hacer nada por ese 70% de suicidios masculinos, cuando hay cosas más importantes como campañas para que los hombres cerremos las piernas en el metro.

Lo de los accidentes laborales es de risa, vete a comisaría y denuncia uno, ya veras como se ríe el empresario, ¿sabes que también se llama accidente laboral cuando el empresario no invierte en seguridad, o cuando te hacen currar 15 horas seguidas y por un descuido te matas?. ¿eso para ti es un accidente?, el empresario no tiene nada que ver un santo.. claro hombre claro, que hagan lo mismo que con la LIVG, presunción de veracidad para la victima, y por qué no la hacen con otros colectivos oprimidos, gitanos, si un gitano va a comisaria y dice que le has hecho algo por ser gitano, vas automáticamente detenido... o emigrantes lo mismo.. o gordos.. o minusválidos. no sé venga, todo menos los hombres blancos heteros.. esos a la hoguera.

Por cierto antes de hablar sobre lo que comento o no en un hilo, podrías tener la decencia de leer los hilos que he puesto, porque he hablado sobre el artículo, pero nada, tu a lo tuyo, sigue así.

Saludiños.

[#65 auroraboreal]

#64
¿Mentir? No he mentido. Pero lo que tú haces se parece mucho: la "magia de las estadísticas", afirmas. No "crees en ellas" pero, sin embargo, dices saber que "España es uno de los países donde menos VG hay" ...¿Me quieres decir cómo sabes eso si "no conoces" las estadísticas?¿tienes una bola de cristal que mide los casos? ¿De dónde te crees que salen esos datos? Claro, de las estadísticas oficiales... que son buenas cuando dicen lo que tú quieres ( que España es uno de los países con menos VG) y malas cuando apuntan un dato que no te gusta aunque sea perfectamente compatible con el anterior y salga del mismo sitio (ese 70% de casos que no se denuncian) .Y ese dato no lo he dicho yo. Te puse el enlace.

Y no, al gobierno no le interesa que se sigan asesinando mujeres (total, si no os cansáis de repetir que son tan pocas...¿por esa minucia, según tú, se van a manchar las manos? venga, invéntante otra tontería). Claro que al gobierno le interesa terminar con esa lacra social que es la violencia de género.

Y sí hay tantíiisimas denuncias falsas que a mi me da asco leer una y otra vez en las noticias de las asesinadas que su asesino ya tenía denuncias anteriores, pero que, casualmente, no habían terminado en condena. ¡¡Qué raro!!! : la palabra de la mujer es lo único que vale, pero muchos de esos hombres no estaban condenados cuando mataron a sus mujeres después de estar denunciados.
Venga, sigue contando como "denuncia falsa" cuando un hombre no sale condenado porque la mujer no quiere declarar contra su agresor. Eso sí que es bonito.
http://www.deia.com/2017/02/15/sociedad/estado/proponen-eliminar-la-dispensa-de-obligacion-de-declarar-para-las-victimas-maltrato-
https://rygabogados.wordpress.com/2013/09/26/la-negativa-de-la-mujer-a-declarar-en-contra-de-su-marido-principal-causa-que-obliga-a-la-fiscalia-a-retirar-cargos-a-un-maltratador/

En cuanto a suicidios y seguridad laboral, hablamos en los hilos de suicidios y seguridad laboral

[#13 TierrasRaras]

Titular alternativo:
Los criminólogos intuyen que quizá el móvil de esos crímenes no es siempre el machismo pero no tienen huevos de decirlo así, por lo que usan toda una sarta de eufemismos y palabras técnicas que nadie entiende.

[#3 Desactivado]

Se me hace un artículo un poco largo para decir más bien poco, dice algunas cosas obvias como que en general el número de muertes no ha bajado y que recomiendan evaluar qué medidas son útiles y cuales no. También menciona que las campañas de tolerancia cero son malas porque supone un factor de riesgo para en los agresores por carencia de apoyos "prosociales".

[#5 Elián]

Un articulo que promociona la profesión del criminólogo, pero que informa más bien poco a los que no tenemos ni idea.

[#9 mirnavsmarla]

#5 tienes razón aunque no he encontrado nada mejor sobre el tema. me gustaría encontrar algún artículo sobre el poco éxito de este tipo de campañas.

[#17 Desactivado]

#9 Igual en http://criminal-mente.es/ encuentras algo, no he tenido tiempo de burca nada. Sigo bastante a esa criminóloga, muy critica con la LIVG

[#8 Nova6K0]

Tienen tanto éxito como las campañas anti-piratería...

Salu2

[#23 Desactivado]

Estas campañas son como las de tráfico, que son casi informativas, no bebas que te puede pasar esto, no te distraigas que te puede pasar eso, pero en VG no funciona, no va dirigido a un público normal, van dirigidos a psicópatas, a gente con inestabilidad metal y como no, a tíos que se creen que su mujer es de su posesión. Muchas campañas van dirigidas a mujeres, y estas no pueden decidir nada, por miedo, o por desconocimiento, y todo se reduce a, denuncia.. o sea, a toro pasado cuando ya te ha maltratado.. es patético.
Muchos maltratadores no saben que lo son, piensan que tienen razón, que es lo que hay que hacer, y esa rabia se acumula hasta que explotan, un maltratador no está maquinando como matar a su pareja, no lleva años pensando en el mejor momento, todos estos crímenes son muy violentos, un arma de fuego, o un cuchillo de cocina, lo primero que pillan que pueda matar, se ve que son impulsivos, si fuese algo premeditado, lo harían con veneno, o se currarían una cuartada, incluso contratarían alguien, pero da la sensación por el tipo de crimen que quieren ver como sufre la victima, porque ellos piensan que se lo merece, y muchas veces después de cometer el crimen se entregan, cuando pasa el momento de rabia.
En este caso las campañas tienen que ser preventivas, no a toro pasado, como las de, si hace esto cuidado, puede terminar haciendo esto, o directamente al maltratador, si sientes esto cuando tu pareja hace esto, cuidado, esto te puede llevar al maltrato..
Pero me da que no les interesa.

[#58 AlexCremento]

#23 Totalmente de acuerdo excepto en una cosa: deja de pensar que esas mujeres no saben lo que hacen ni con quien están. Los han elegido ellas sabiendo a quien elegían y asumiendo el riesgo.

[#59 Desactivado]

#58 En parte sí, cuando tenía 15 ó 20 años, estaba cansado de ver como amigas, o conocidas se liaban con el malote, con el que le ponía los cuernos a su otra pareja, con el que día sí día no se liaba a tortas por que uno miró a "su chica", o porque le miró mal, el típico carne de correccional o de cárcel.. Por eso digo que es mejor una campaña donde te enseñen a conocer esas conductas, donde una chica pueda pensar, espera que si este soluciona los problemas a leches igual lo hace conmigo.
Yo tenía una amiga así, orgullosa de su pareja porque si ella le decía, este me ha mirado o este me ha dicho algo, el novio y los colegas le daban una paliza...
Pero también están los psicópatas de mecha larga, que todo bien hasta el día que explotan y hacen una barbaridad..
Por supuesto también están las psicópatas, mucho más listas y calculadoras, las que con chantaje emocional y amenazas de autolesión logran dominar a su pareja varón, las que empiezan por tortas sin importancia, o recriminarte cosas, a no dejar salir con amigos, y mirar el móvil y enfadarse por que creen que no les haces el suficiente caso, a llorar por tonterías para hacerte sentir culpable, a alejarte de tu circulo de amigos porque conocen bien qué personas puede ser peligrosas para su planes, yo pasé por eso, menos las agresiones claro, y te aseguro que son unas expertas, cuando me di cuenta, no tenia amigos, ninguno, hacía mas de un año que no hablaba con mi hermana, me echaron del trabajo por bajo rendimiento, etc etc, cuando la dejé y se lo dije lo que pensaba de ella, me comí una denuncia de VG, y después otra, Pero todo lo que ella me hizo, excepto la denuncia falsa, no es delito, es delito si se te ocurre decirles algo.
Y ahí tenemos un problema, pero da igual, porque como somos hombres.
Saludos.

[#55 thorin]

Vaya refrito que hace el bloguero.

[#57 AlexCremento]

Igual es que dan por hecho que su objetivo es reducir muertes cuando su objetivo es buscar la subvención y enfrentar a hombres y mujeres.