Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
¿Crees que el hombre necesita beber agua de verdad? ¿O es solo una estratagema de la Asociación de Fabricantes de Agua para obligarnos a beber litro y medio de agua estúpidamente todos los días durante toda nuestra vida y así poder enriquecerse a nuestra costa? Pensad en esto. ¡Yo no voy a beber más agua en la vida! ¡Que se arruinen las empresas dedicadas a la fontanería y al embotellado de agua!
#32:
#29 el famoso documental al que alude todo el mundo es "operación luna" http://www.filmaffinity.com/es/film689975.html
Se trata de un falso documental con bastante coña donde se describe el proyecto apolo al principio seriamente para ir entrando en la coña y acabar en el absoluto delirio. Según el documental "contrataron" a Stanley Kubrik para filmar los falsos planos de la luna en los mismos decorados donde se hizo "2001, una odisea del espacio" y luego mataron a todos, incluido el cámara para que no contara nada.... En el documental hay testimonios de varios políticos norteamericanos de la época (Donald Rumsfeld es uno de ellos) contando todo esto con absoluto desparpajo y naturalidad. La última parte del documental se vuelve totalmente disparatada y no hay mente con dos neuronas que pueda ignorar que se trata de puro cachondeo. Por si a algún amental le quedan dudas, durante los títulos de crédito salen tomas falsas de las entrevistas a los políticos (todos reales), descojonándose estos cuando leen el guión y diciendo "pensaba que esto era un documental serio, pero bueno, lo haré, me parece divertido".
Y antes de comentar las cosas leedlas o visionadlas, pofavó.
Se trata de un falso documental con bastante coña donde se describe el proyecto apolo al principio seriamente para ir entrando en la coña y acabar en el absoluto delirio. Según el documental "contrataron" a Stanley Kubrik para filmar los falsos planos de la luna en los mismos decorados donde se hizo "2001, una odisea del espacio" y luego mataron a todos, incluido el cámara para que no contara nada.... En el documental hay testimonios de varios políticos norteamericanos de la época (Donald Rumsfeld es uno de ellos) contando todo esto con absoluto desparpajo y naturalidad. La última parte del documental se vuelve totalmente disparatada y no hay mente con dos neuronas que pueda ignorar que se trata de puro cachondeo. Por si a algún amental le quedan dudas, durante los títulos de crédito salen tomas falsas de las entrevistas a los políticos (todos reales), descojonándose estos cuando leen el guión y diciendo "pensaba que esto era un documental serio, pero bueno, lo haré, me parece divertido".
Y antes de comentar las cosas leedlas o visionadlas, pofavó.
#17:
¿Soy el único que cree que Yahoo answers es un nido de HOYGANS intentando parecer inteligentes? Es deprimente que existan 103 respuestas similares y que tenga que salir alguien a la palestra denunciando las burradas que se dicen.
¿microsoft se interesa por yahoo para llevarse a estos usuarios? Yo si fuese ellos me lo pensaría dos veces antes de pagar un centavo.
¿microsoft se interesa por yahoo para llevarse a estos usuarios? Yo si fuese ellos me lo pensaría dos veces antes de pagar un centavo.
#19:
¡Hombre, pero es que Yahoo respuestas es un verdadero filón de bizarrismo! Y el Xanadu del los Hoygan, trolls y especímenes similares. Puritita canela. Canela fina.
Hagan la prueba:Si no tienen nada mejor que hacer, y son ustedes unos cachondos mentales, créense una cuenta y dense un garbeo por las preguntas del personal. A parte del sempiterno "¿Estaré embarazada?" o del también muy típico "¿Porque losateos noentiendes q Jesus losama a todosustedes?", pueden encontrar verdaderas joyas como aquella de "¿Donde puedo piratear la wii china en Santander?" , "¿Como se cuida un armadillo?", "¿Por que mi novio no quiere que le pege patadas en sus partes?" o "¿Como puedo hacer que mi suegra no me pegue palizas?" .
Para pasar un rato, un rato un tanto absurdo, es de lo mejor.
Eso si: No se lo tomen en serio porque no merece la pena, y por acumular puntos ni siquiera entras en el sorteo de un ipod, ni nada....
Hagan la prueba:Si no tienen nada mejor que hacer, y son ustedes unos cachondos mentales, créense una cuenta y dense un garbeo por las preguntas del personal. A parte del sempiterno "¿Estaré embarazada?" o del también muy típico "¿Porque losateos noentiendes q Jesus losama a todosustedes?", pueden encontrar verdaderas joyas como aquella de "¿Donde puedo piratear la wii china en Santander?" , "¿Como se cuida un armadillo?", "¿Por que mi novio no quiere que le pege patadas en sus partes?" o "¿Como puedo hacer que mi suegra no me pegue palizas?" .
Para pasar un rato, un rato un tanto absurdo, es de lo mejor.
Eso si: No se lo tomen en serio porque no merece la pena, y por acumular puntos ni siquiera entras en el sorteo de un ipod, ni nada....
#48:
aclaraciones a #38 y #39
No era un espejo sino un catadióptrico, que es un dispositivo que devuelve la luz en la dirección desde la que se le ilumina.(los coches detras tienen uno rojo a cada lado)No hace falta romperse la cabeza orientandolo, se puede hacer a ojo.
Respecto a @35 la capsula cónica no se puede maniobrar, es estable cayendo de plano y se ha usado desde el primer vuelo orbital de Gagarin en muchisimas ocasiones.
(Los rusos usan ese método para volver con la soyuz)
http://www.astroenlazador.com/article.php3?id_article=83
No era un espejo sino un catadióptrico, que es un dispositivo que devuelve la luz en la dirección desde la que se le ilumina.(los coches detras tienen uno rojo a cada lado)No hace falta romperse la cabeza orientandolo, se puede hacer a ojo.
Respecto a @35 la capsula cónica no se puede maniobrar, es estable cayendo de plano y se ha usado desde el primer vuelo orbital de Gagarin en muchisimas ocasiones.
(Los rusos usan ese método para volver con la soyuz)
http://www.astroenlazador.com/article.php3?id_article=83
#46:
conclusiones definitivas:
- la gente no sabe o no quiere leer
- solo se busca la polémica facilona
- Nunca discutas con un idiota. La gente podría no notar la diferencia
- la gente no sabe o no quiere leer
- solo se busca la polémica facilona
- Nunca discutas con un idiota. La gente podría no notar la diferencia
#66:
"Claro que la URSS no dijo nada, ya que todo eso de la guerra fría, carrera espacial y boicots olímpicos fue el más eficiente sistema de control mundial (circo mundial) que los norteamericanos y sus comparsas rusos implementaron al término de la segunda guerra mundial para repartirse el planeta."
Premio al conspiracionismo, macho. EEUU y la URSS amigüitos.
"No, ya fue desmentido esa versión"
Ahí, tajante.
"Por otro lado, si no hay gravedad ni fuerza de la misma, como es que saltan y caen, en lugar de subir"
Este debe de ser un pro-gravitación inteligente o algo de eso '
"...ETZ."
Juasss. Premio a la falta de ortografía más rara que he visto en mi vida
"Ah, por supuesto, canales proCIA como Discovery y NatGeo no son los que desenmascaran esas mentiras, por el contrario, las alientan"
Discovery pro-CIA, lo que hay que oír.
En fin, una mina de HOYGANs, incultura y casi analfabetismo (saben leer, pero escribir...)
Premio al conspiracionismo, macho. EEUU y la URSS amigüitos.
"No, ya fue desmentido esa versión"
Ahí, tajante.
"Por otro lado, si no hay gravedad ni fuerza de la misma, como es que saltan y caen, en lugar de subir"
Este debe de ser un pro-gravitación inteligente o algo de eso '
"...ETZ."
Juasss. Premio a la falta de ortografía más rara que he visto en mi vida
"Ah, por supuesto, canales proCIA como Discovery y NatGeo no son los que desenmascaran esas mentiras, por el contrario, las alientan"
Discovery pro-CIA, lo que hay que oír.
En fin, una mina de HOYGANs, incultura y casi analfabetismo (saben leer, pero escribir...)
Comentarios
#2
* En la Luna no hay atmósfera
* Por lo tanto, en la Luna no hay viento
* Por lo tanto, en la Luna no hay polvo
* Por lo tanto, no hace falta barrerla
* Por lo tanto, no ha ido ninguna mujer a la Luna
¿Crees que el hombre necesita beber agua de verdad? ¿O es solo una estratagema de la Asociación de Fabricantes de Agua para obligarnos a beber litro y medio de agua estúpidamente todos los días durante toda nuestra vida y así poder enriquecerse a nuestra costa? Pensad en esto. ¡Yo no voy a beber más agua en la vida! ¡Que se arruinen las empresas dedicadas a la fontanería y al embotellado de agua!
#26 Pero eso afecta también a los que frikis que están en la Estación Internacional ¿o es qué piensas que suben y bajan por una cuerda?
Lo jodido es ir a Francia:
- Papá, papá, qué está más lejos, ¿Francia o la Luna?
- Mira que eres ignorante, hijo, ¿tú ves Francia desde aquí?
¿Soy el único que cree que Yahoo answers es un nido de HOYGANS intentando parecer inteligentes? Es deprimente que existan 103 respuestas similares y que tenga que salir alguien a la palestra denunciando las burradas que se dicen.
¿microsoft se interesa por yahoo para llevarse a estos usuarios? Yo si fuese ellos me lo pensaría dos veces antes de pagar un centavo.
#29 el famoso documental al que alude todo el mundo es "operación luna" http://www.filmaffinity.com/es/film689975.html
Se trata de un falso documental con bastante coña donde se describe el proyecto apolo al principio seriamente para ir entrando en la coña y acabar en el absoluto delirio. Según el documental "contrataron" a Stanley Kubrik para filmar los falsos planos de la luna en los mismos decorados donde se hizo "2001, una odisea del espacio" y luego mataron a todos, incluido el cámara para que no contara nada.... En el documental hay testimonios de varios políticos norteamericanos de la época (Donald Rumsfeld es uno de ellos) contando todo esto con absoluto desparpajo y naturalidad. La última parte del documental se vuelve totalmente disparatada y no hay mente con dos neuronas que pueda ignorar que se trata de puro cachondeo. Por si a algún amental le quedan dudas, durante los títulos de crédito salen tomas falsas de las entrevistas a los políticos (todos reales), descojonándose estos cuando leen el guión y diciendo "pensaba que esto era un documental serio, pero bueno, lo haré, me parece divertido".
Y antes de comentar las cosas leedlas o visionadlas, pofavó.
#5, para contrarrestar, esto es lo que nos preguntamos muchas mujeres:
- Si hemos sido capaces de enviar tres hombres a la Luna ... ¿por qué no enviarlos a todos?
¡Hombre, pero es que Yahoo respuestas es un verdadero filón de bizarrismo! Y el Xanadu del los Hoygan, trolls y especímenes similares. Puritita canela. Canela fina.
Hagan la prueba:Si no tienen nada mejor que hacer, y son ustedes unos cachondos mentales, créense una cuenta y dense un garbeo por las preguntas del personal. A parte del sempiterno "¿Estaré embarazada?" o del también muy típico "¿Porque losateos noentiendes q Jesus losama a todosustedes?", pueden encontrar verdaderas joyas como aquella de "¿Donde puedo piratear la wii china en Santander?" , "¿Como se cuida un armadillo?", "¿Por que mi novio no quiere que le pege patadas en sus partes?" o "¿Como puedo hacer que mi suegra no me pegue palizas?" .
Para pasar un rato, un rato un tanto absurdo, es de lo mejor.
Eso si: No se lo tomen en serio porque no merece la pena, y por acumular puntos ni siquiera entras en el sorteo de un ipod, ni nada....
¿Y la mujer? ¿La ha pisado la mujer?
DZPM '
#5 Según tu argumento, tampoco deberían haber ido hombres... En la luna no hay pr0n.
conclusiones definitivas:
- la gente no sabe o no quiere leer
- solo se busca la polémica facilona
- Nunca discutas con un idiota. La gente podría no notar la diferencia
aclaraciones a #38 y #39
No era un espejo sino un catadióptrico, que es un dispositivo que devuelve la luz en la dirección desde la que se le ilumina.(los coches detras tienen uno rojo a cada lado)No hace falta romperse la cabeza orientandolo, se puede hacer a ojo.
Respecto a @35 la capsula cónica no se puede maniobrar, es estable cayendo de plano y se ha usado desde el primer vuelo orbital de Gagarin en muchisimas ocasiones.
(Los rusos usan ese método para volver con la soyuz)
http://www.astroenlazador.com/article.php3?id_article=83
#14 Es que ahora usan windows las naves
Algunos aun siguen en ella...
El motivo de ir a la luna fue el de llevar la delantera en la carrera espacial, que a fin de cuentas era parte de la guerra fría. Todos los cohetes de lanzamiento consiguieron presupuesto para desarrollarse gracias a que eran también las plataformas de trasporte de las armas nucleares intercontinentales. Una vez "ganada" la carrera y viendo que en la luna salía muy caro construir apartamentos con vistas al mar de la tranquilidad pasaron, recogieron sus trastos (algunos) y se volvieron. Hoy en día el presupuesto el presupuesto de la nasa es mucho menor (comparativamente) que el de entonces.
a mí me encanta la respuesta HOYGAN que escribe uno:
Hoy En Día Con Toda La Tecnología Se Tienen Muchos Problemas Para Mandar Buenas Naves Al Espacio, Han Sucedido Muchos Accidentes, Cohetes Que Explotan Antes De Despegar, En El Despegue o Incluso Al Regresar A Tierra, Astronautas Muertos. Crees Que Hace Tantos Años Atrás Tenían Cohetes Mejores Que Los De Ahora?
Yo Creo que El Hombre No a Llegado a La Luna
#21 #28 #29 Vosotros no habéis entrado en la noticia ¿verdad?
De Yahoo answers me lo podía esperar, pero ver esto aquí...
#27 jajaja!!! Me has sacado el chiste del teclado!!
#38 Al punto de partida.
sigh
Es posible y de hecho se hizo. Se coloca un espejo reflector (o del material apropiado, el cual desconozco) y si se conocen sus coordenadas, se puede apuntar con un láser y recibir el rebote en la Tierra. Calculando el tiempo que tarda en ir y volver se puede calcular, por ejemplo, la distancia actual; y hacer mediciones durante varios años para ver lo que se aleja de la Tierra anualmente, etc.
Además, los astronautas no lo tiraron de cualquier manera, recibirían un entrenamiento intensivo y órdenes precisas de cómo, dónde y cuándo tenían que ponerlos.
#7, #16, #21, #28, #29
Impresionantes vuestros comentarios. Estoy convencido que ninguno, o casi ninguno de vosotros, se ha leído la respuesta y mucho menos ha visitado las fuentes.
Si aún visitando esas fuentes y leyendo su magnífica aportación seguís en modo conspiranoico, otro artículo de una grandísima web:
http://www.sondasespaciales.com/index.php?option=com_content&task=view&id=10271&Itemid=45
no se porqué me han votado negativo, a quien no crea que ese documental es una parodia:
http://intercosmos.iespana.es/reportajes/luna/luna_documental.htm
http://www.rtve.es/informa/tveinforma/historico/16-12-02/nochetematica.htm
"Claro que la URSS no dijo nada, ya que todo eso de la guerra fría, carrera espacial y boicots olímpicos fue el más eficiente sistema de control mundial (circo mundial) que los norteamericanos y sus comparsas rusos implementaron al término de la segunda guerra mundial para repartirse el planeta."
Premio al conspiracionismo, macho. EEUU y la URSS amigüitos.
"No, ya fue desmentido esa versión"
Ahí, tajante.
"Por otro lado, si no hay gravedad ni fuerza de la misma, como es que saltan y caen, en lugar de subir"
Este debe de ser un pro-gravitación inteligente o algo de eso '
"...ETZ."
Juasss. Premio a la falta de ortografía más rara que he visto en mi vida
"Ah, por supuesto, canales proCIA como Discovery y NatGeo no son los que desenmascaran esas mentiras, por el contrario, las alientan"
Discovery pro-CIA, lo que hay que oír.
En fin, una mina de HOYGANs, incultura y casi analfabetismo (saben leer, pero escribir...)
La luna ha debido pisar al hombre, porque no ha vuelto...
A #51 : en 1969 creo que no había capacidad de construir sondas no tripuladas capacer de aterrizar solas en la luna y situar espejos, repetidores de television y radio y mucho menos con capacidad de trer cientos de kg de rocas de vuelta a casa.
A #52 leete a #22 #24 y #25
Efectivamente, hoy en día es un reto científico, no político.
Como se hacen los niños?
¿por qué los ignorantes repiten el mantra de "no han vuelto a la luna no han vuelto a la luna"??
no hubo un único aterrizaje en la luna!! hubo seis!!
la tecnología del programa apolo se empezó a desarrollar desde 1961 con el discurso de kennedy de "antes de 1970 pondremos un americano en la luna". esto se hizo con el fin de tomar la delantera en la carrera espacial en la que los EEUU iban por detrás.
pero hey, lo fácil es no buscar pruebas y plantear esto como un acto de fé. eso si, si en internet una página de un conspiranoico dice que "no llegaron", hay que tomarlo más en serio que las miles de fotos del archivo de la nasa, vídeos, planos, esquemas y detalles, todos ellos desclasificados y al alcance de un clic... patético.
#38 Porque no se trataba de un espejo plano que tien un solo rebote si no de un conjunto de prismas. busca información antes de hacer conjeturas. sin acritud
Conspiranoias aceptadas en Menéame a 23 de febrero de 2008:
-El atentado del 11-S lo organizaron Bush y el gobierno de los EE UU.
Ex-presidente italiano empieza a tirar de la manta y reconoce que el 11S fue un autogolpe
Ex-presidente italiano empieza a tirar de la manta...
investigar11s.blogspot.com-El hombre no llegó en realidad a la Luna.
El falso aterrizaje en La Luna, al descubierto
El falso aterrizaje en La Luna, al descubierto
microsiervos.com-El que consiguió quitar a González y poner a Aznar fue Pedro J.
Echando a Felipe Gonzalez, una guia para desmemoriados
Echando a Felipe Gonzalez, una guia para desmemori...
pamoga.blogspot.com-Aznar pactó con los EE UU para sacar a Evo Morales del poder.
El gobierno de Evo Morales enfrenta a Aznar y una agencia de EE.UU. por posible complot
El gobierno de Evo Morales enfrenta a Aznar y una ...
pagina12.com.ar-El que montó el golpe de estado del 23-F fue el rey.
Julio Anguita: "La aventura militar del 23F tenía la mano del rey detrás"
Julio Anguita: "La aventura militar del 23F t...
youtube.com-Sin olvidarnos de quién quemó el edificio Windsor.
¿Quién quemó el Windsor?
¿Quién quemó el Windsor?
elpais.com-Los ataques con antrax en EEUU provenían del propio Gobierno
El canal de historia americano revela que los ataques de antrax provenían del propio gobierno
El canal de historia americano revela que los ataq...
youtube.comNo es que no sea interesante.
Es que con lo que cuesta ir mejor nos lo gastamos en otra cosa MÁS interesante.
Una mina tiene interés si es economicamente viable y lo ÚNICO que QUIZÁ tenga viabilidad económica es el helio 3(un isótopo útil en energía nuclear).
Y no ,las rocas lunares no son iguales que las terrestres ni sabemos qué otro mineral interesante puede merecer tantísimo gasto.
Algunos no creerían en el viaje de los apollo ni llevandolos a la luna en ellos.
#41 Como comprenderás, para citarte he tenido que leer tu comentario.
Tú mismo te respondes. Si de verdad no se hubiera llegado en esa época, crees que los soviéticos se hubieran quedado callados, al igual que si Sputnik hubiera sido falso se hubieran quedado callados los americanos? En la época de guerra fría hubiera(n) sido un escándalo más que sonado.
#47 #48 Gracias, la próxima vez antes de conjeturar googlearé
Buena culpa de todo la tienen programas como "Planeta encantado", financiado por TVE, con dinero público. Y creo que están rodando la 2ª temporada...
Aquí teneis el google moon, el mapa de la luna y los lugares del alunizaje:
http://www.google.com/moon/
#88
"No todas las banderas ondeantes necesitan viento – al menos, no en el espacio. Al plantar la bandera, los astronautas la giraban para penetrar mejor el suelo lunar (cualquier persona que haya plantado una tienda de campaña sabe como funciona esto). ¡Por eso ondeaba la bandera! Desplegar un pedazo de tela con gran ímpetu terminará probablemente en ondas y dobleces – ¡sin necesidad de brisa!"
Y añado un detalle, la bandera tenía un barra de metal en la parte superior para poder mantenerla recta y que se viese bien.
Sobre las estrellas:
"La mayoría de los fotógrafos saben la respuesta: capturar algo muy brillante y algo muy pálido a la vez es muy difícil –las emulsiones típicas no tienen suficiente "rango dinámico". Los astronautas saltando en el brillante suelo lunar con sus trajes espaciales iluminados por el Sol, literalmente, deslumbraban. Ajustar la cámara a la exposición apropiada para capturar un deslumbrante traje espacial hace que las estrellas en el fondo sean demasiado débiles para verse."
Sobre las rocas lunares:
""Las rocas lunares son absolutamente únicas", dice el Dr. David McKay, Jefe Científico de Ciencia Planetaria y Exploración en el Centro Espacial Johnson de la NASA. McKay es miembro del grupo que supervisa el Laboratorio de Muestras Lunares en el Centro Espacial Johnson donde se almacenan la mayoría de las rocas lunares. "Difieren de las rocas terrestres en muchos aspectos", añade.
"Por ejemplo", explica el Dr. Marc Norman, geólogo lunar de la Universidad de Tasmania, "las muestras lunares casi no tienen agua atrapada en su estructura de cristal y las substancias comunes como minerales arcillosos omnipresentes en la Tierra están totalmente ausentes en la rocas lunares".
"Hemos encontrado partículas de vidrio fresco en las rocas de la Luna producto de explosiones de origen volcánico y de impactos de meteorito de hace más de tres mil millones de años", añade Norman. "La presencia de agua en la Tierra rápidamente rompe el vidrio volcánico en unos cuantos millones de años. ¡Estas rocas han venido de la Luna!"
"Las rocas lunares del programa Apolo están perforadas con diminutos cráteres producto de impactos con meteoroides", explica McKay. Esto puede suceder solamente con rocas de un planeta con poca o ninguna atmósfera... como la Luna.
Los meteoroides son partículas de polvo de cometa casi micróscopicas que vuelan en el espacio a velocidades a menudo de más de 50,000 millas por hora – diez veces más rápido que una bala. Tienen una fuerza considerable pero también son extremadamente frágiles. Los meteoroides que golpean la atmósfera de la Tierra se desintegran en el aire enrarecido encima de nuestra estratosfera. (De vez en cuando, en una noche oscura, se puede ver uno – se llaman meteoros). Pero la Luna no tiene una atmósfera que la proteja. Las diminutas balas espaciales pueden atravesar directamente las rocas lunares, formando inconfundibles cráteres miniatura."
"Existen muchos museos, incluyendo el Smithsonian y otros, donde los visitantes pueden tocar y examinar las rocas de la Luna", dice McKay. "Usted mismo puede ver los pequeños cráteres metereoides".
Fuente: http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2001/ast23feb_2.htm
Yahoo Answers es el rincón del despropósito. Más de una vez me gustaría tener al hoygan delante para zarandearle y ver si despierta o que.
Porque más triste que las preguntas, son las respuestas, y aún más triste, que alguien responda bien y la respuesta ganadora sea "no sé".
Para hablar de este tema, hay que tener una base de conocimientos científicos, sino es mejor no opinar.
#14 #17 #92 #x Yahoo Answers es el único sitio donde un Hoygan se siente útil. Es un puto criadero de Hoygans!
De verdad, se me cae la cara de vergüenza y una vena de impotencia y asombro bestial me está cociendo el cerebro al ver cómo incluso en un lugar tan moderno y culto como menéame se pueden encontrar tantas personas creyentes de esta falacia de que el hombre no pisó la Luna. No es una teoría joder, es un hecho histórico. Decir lo contrario sería como decir que Colón no llegó a América porque no hay pruebas suficientes y porque en aquella época era imposible semejante viaje. ¿Suena absurdo? No menos que negar la llegada a la Luna, perfectamente documenada e incluso vivida en directo por la Humanidad hace apenas unas décadas. Este absurdo de la negación, ¿es pura ignorancia, ganas de dar la lata, una fiebre antisistema inconcedible? ¿Por qué se niega el viaje a la Luna y no otros logros de proporciones alucinantes como la bomba atómica, las centrales nucleares, los Rovers paseando por Marte...? No lo entiendo, de veras. El ser humano debe de tener un defecto en los genes que tiende a convencer a muchos individuos de que paridas insostenibles son verdad, de que leyendas urbanas como que Elvis vive son reales.
#52 Porque es carísimo y, en mi opinión, no aportaría ya nada nuevo. Las televisiones tienen pasta, pero todavía no la suficiente como para mandar un hombre a la Luna.
El interes por pisar Marte se ha aumentado gracias a que China propuso enviar Takionautas a la Luna y después a Marte, y claro Bush que el dinero le sobra, decidió que la NASA hiciera lo mismo y antes que los chinos, de ahí que se esten preparando para volver a la Luna y ya veremos si también a Marte.
HOYGAN quiero enbiar a mi nobia a la luna y poder hunkear su msn,
me pueden alludar? es urjente
#72 Extracto de uno de los artículos de Astroseti: http://www.astroseti.org/vernew.php?codigo=913
Protección contra la Radiación para Astronautas en Bases Lunares.
No como con la Apolo
A pesar de lo aparentemente sencillo en la forma como se manejó la protección contra la radiación en los alunizajes realizados con éxito en el pasado por las misiones Apolo de la NASA; sin una protección adecuada para una larga estancia en la Luna, la exploración espacial actual estaría fuera del alcance, dijeron los investigadores.
"Gran cantidad de gente piensa en los astronautas de la Apolo y que no tenían demasiada protección y estuvieron bien”, le dijo a Space.com, Lane. “Pero en Apolo, era unas misiones muy cortas y una gran parte de ello fue suerte. No estoy seguro como se las arreglaron para tener tanta suerte, pero no creo que pueda dependerse de ella en misiones de corta duración para los viajes futuros a los planetas”.
Los investigadores han dicho que una radiación mayor durante cualquiera de los seis eventos de Apolo en los alunizajes podría haber sido catastrófico para los astronautas que los llevaron a cabo. Pero las tripulaciones de las Apolo vivieron en la luna por varios días al menos, así que las misiones a largo plazo durarán más tiempo.
La radiación de los rayos cósmicos galácticos o de las partículas solares, sin embargo, podría afectar una estadía de larga duración en la Luna, dijeron los investigadores.
Por tanto las Apolo SÍ puedieron salir de la atracción gravitacional de la Tierra y sobrevivir varios días en la Luna, gracias a que su estancia allí era corta.
#83: las imagenes de Armstrong bajando por la escalerilla desde una camara situada en las patas. Esa misma camara la quitaron luego y la montaron en un tripode y conectada a un cable directamente al modulo lunar. Esa camara era fija. En posteriores misiones se fue perfecciondo. En las misiones 16 y 17 se dirigia desde tierra. Todo un arte ya que habia que tener en cuenta el retardo en la llegada de las ordenes.
desde luego la gente usa el google solo para chorradas:
http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_TV_camera
http://www.myspacemuseum.com/apollocams.htm
http://www.csiro.au/science/ps13j.html
http://www.parkes.atnf.csiro.au/news_events/apollo11/
No hay porqué creer o no que el hombre ha pisado la luna, igual que no hace falta creer por ejemplo en las mesas.
Es un hecho y punto.
Los conspiranoicos son como adolescentes que quieren llamar la atención, que la gente los escuche, pueden coger cualquier cosa y convertirla en algo siniestro y oscuro. Para los conspiranoicos, estas son sus premisas:
1. En el gobierno hay circulos de poder internos que manipulan todo para poder dominar el mundo.
2. Ya hay curas milagrosas muy baratas para miles de enfermedades pero las empresas farmaceuticas no quieren que el público se entere y tenga que pagar costosos tratamientos.
3. Los seres humanos son brutos, estupidos, es imposible que hayan generado tanta tecnología en tan poco tiempo, lo mas seguro es que fue obtenida de naves espaciales extraterrestres que chocaron en nuestro planeta.
4. Los seres humanos del pasado eran supremamente estupidos, es imposible que hayan construido tantas maravillas arquitectonicas, muy seguramente fue que tuvieron contactos con seres extraterrestres que les construyeron esas obras.
5. Todos los astronautas, todos los empleados y hasta todos los astronomos son miembros de una logia secreta que ocultan una gran verdad: hay una enorme cantidad de naves de civilizaciones extraterrestres allá afuera y nos dicen que es solo chatarra espacial.
6. Los gobiernos están muy interesados en la nanotecnología para poder infectarnos con millones de nanobots y así controlar nuestras mentes.
7. Los gobiernos han montado bases gigantescas para controlar todas las comunicaciones y una prueba de ello es que los medios tradicionales como el correo ordinario estan desapareciendo.
8. Ya hay energía pura, barata, muy fácil de obtener pero los gobiernos en conjunto con las grandes petroleras quieren ocultar esta información.
9. El chupacabras y cuanto bicho raro visto por algunos testigos que estaban ebrios son pruebas fidedignas que el gobierno y poderosos grupos económicos están haciendo extraños y aberrantes experimentos genéticos.
Pues yo creo que si que el hombre ha llegado. Seguro que con la ayuda de telescopios se puede ver el lugar de los alunizages. Hoy no se va porque en la Luna no hay nada. Con respecto a la tecnología, los que decís que las naves de hoy en dia son mas avanzadas es cierto pero tenéis que tener en cuenta que antes las naves eran de usar y tirar y hoy se usan una y otra vez lo que produce un gasto enrome. La reentrada genera mucho desgaste y es donde hay los problemas. Los transbordadores espaciales de la NASA ya han sobrepasado su vida útil pero hacer uno nuevo vale una pasta, creo recordar que uno vale mas que el PIB de España y la NASA ahora mismo no está para gastarse tal dineral, mas que nada porque no lo tienen. Actualmente no sale rentable enviar hombres al espacio, es mas barato enviar una máquina. Hoy tenemos la posibilidad de enviar máquinas que sean mas o menos autónomas, en esa época era imposible. Yo opino que el hombre si llego a la Luna de verdad.
#43 Usaban cámaras de fotos Hasselblad, lo mejor que ha existido nunca en fotografía. Pero no pensaron que en la luna no hay aire como en la tierra. Al no haber aire entre la lente y el plano focal, la aberración de la lente tiene que corregirse de forma diferente a si hay aire, si no no enfocan con definición. Luego las partes móviles de la lente van engrasadas con una grasa. Esa grasa con la falta de gravedad, dijeron que se deshizo y se esparció por las lentes. Eso hizo que las primeras fotos que se tomaron fuesen de tan mala calidad.
Lo interesante es la respuesta seleccionada, es magnífica, sobre todo para metérsela por el culo a los flipados conspiranoicos de pacotilla.
Cada piedra traida de la luna costo mas que su peso en oro.
Tu veras si compensa seguir tirando "fuegos artificiales".
Además el motivo principal del viaje fue de prestigio ante la URSS no científico.
ok #50
A #49 dices que:
"No hay porqué creer o no que el hombre ha pisado la luna,
igual que no hace falta creer por ejemplo en las mesas"
Lo que uno cree estuctura tus ideas y estas tu comportamiento.
Si yo creo que matandote voy al paraiso, ¿tu crees que eso es indiferente?
El mejor HOYGAN: "no todo fue un montage del gobierno gavacho para tomarle el pelo alos ........ para la nasa ¿ si ubieran llegado ala luna ? ¿ por que haora con tanta tecnologuia no lo an echo otraves ? ¿ a que le temen?"
¿Y además, qué tienen que ver los gabachos en esto?
hay muchas evidencias de que si hemos pisado la luna. Los detractores suelen argumentar que en la foto no se ven estrellas (logico, pues la tierra destella un fuerte brillo, semejante al que ejerce el sol sobre la tierra por el dia, que impide ver las lucecitas de las estrellas) o que si en la luna no hay atmósfera por qué la bandera no estaba recta (lógico, por la acción de la gravedad).
Negar este hecho tan demostrado es sintoma de dos cosas: incultura total y no haberse documentado. Cuando uno no sabe de algo, mejor callar.
#83 piensa colega... con una camara en la pata de la nave quiza???
¿Crees que esto es la vida real de verdad?
....¡No, es MATRIX!
Qué aburrimiento con este tema, siempre vuelven cada cierto tiempo con el mismo rollo los pesaos incrédulo.
#4 Tío, te ha dado un ataque de sentido común que anuló tu sentido del humor.
#91: Y añado un detalle, la bandera tenía un barra de metal en la parte superior para poder mantenerla recta y que se viese bien.
¡¡Esa tecnología no existía entonces!!
¡DIOS, QUE MONTON DE IDIOTECES CONSPIRANOICAS EN UNOS POCOS POST!
Efectivamente con conspiranoicos no se puede razonar.
1-Lo de que no llegó el Apolo XI es demencial (osea, que los sovieticos eran compinches de los americanos o tontos que no se enteran, teniendo medios de sobra)
2-La gilipollez de que no se puede pasar por el cinturón Van Allen...si te quedas allí o en Chernobil a vivir alli un mes enfermas, pero aún así pasas.(Los astronautas decian que al cerrar los ojos veían puntos de luz, producto de la radiación)
3-a #74 no se va a la luna no porque no podamos sino porque no hay tanto interes como en ir a marte (salvo los chinos, que se plantean demostrar que pueden ir a la luna).
¿Cómo vamos a pisar la otra cara del sol????? Pa que luego se haga de día y se quemen todos.
#20, es cierto eso que dices, desde que Colón llegó a América, cuatro o cinco barcos más y se acabó lo que se daba. Nunca más supimos de aquellas tierras...
Hombre, aunque la respuesta es realmente buena, escogerla en función de que es la más votada (con un total de 2 votos) queda un pelín cutre. Y repito: sin quitarle ningún mérito a la respuesta.
Brutales los comentarios de algunos, en fin...
Lo mejor de la respusta es la primera frase, sin duda:
"Afirmar que no se ha pisado la Luna demuestra una incultura científica bastante grande." Cuanta razón...
Respecto a las pruebas, para mí la mejor es el espejo refractario que pusieron los astronautas del Apolo XI. Con ello desde la tierra pudieron lanzar un láser, ver cuanto tardaba en "rebotar" y calcular la distancia. Y lo hicieron en USA, Japón, Rusia, Australia... creo que esa es una prueba irrefutable, todavía estoy esperando a que alguien me diga como puede "rebotar" un láser si nadie llegó a la luna y por tanto no hay ningún espejo:
http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2004/images/llr/A11_LRRRfull.gif
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/image/spacecraft/apollo_laser_reflector.jpg
http://www.csr.utexas.edu/mlrs/
El tema de la noticia es sobre los viajes a la luna, no sobre los servicios de preguntas y respuestas de internet.
El enlace de la pregunta, lleva a una explicación que muchos no han leído y han contestado de forma irracional o que siguen preguntando cosas a las que se responde en la misma.
No se volvio a la luna tras unos cuantos viajes del mismo modo que no enviamos carabelas a descubrir America una y otra vez.
#4 Claro así que está todo tan sucio allí
#96: ups, pues el video ya no va...
#12 GOTO #1
#40 Sólo queda que Neil Armstrong sea gayer...
Hombre, que si, que seguro que llegamos y tal, pero como dicen por ahi, con tanta tele y tanto GRAN HERMANO DVIII... por que no hay vuelto 30 años despues, si mi padre hace 30 años tenia un R8 que no pasaba de 130 y ahora con un Dacia corres que te las pelas? Con la de audiencia que ganarian? Os imaginais a Patricia Conde y a Pilar Rubi o emitiendo SLQH desde la luna?
Gracias #87 y #97, era algo que siempre me había picado la curiosidad.
#20 No, ahora van aviones supersonicos.... mas amenudo.
!!
No creo que haya dudas sobre la llegada del hombre a la luna. Sólo se podría debatir si fue la NASA o fue ETA
El punto 12 del enlace de google (thkx #61) hace referencia al dispositivo para los láser "The laser ranging retroreflector". Curioso.
hare una aclaracion acerca de mi comentario #7 anterior.
dicen q fueron los vikingos los primeros (los primeros extranjeros, se entiende) en pisar las americas.
sin embargo, en 1492 comenzo la conquista de las americas.
lo mismo sucede con la luna, en 1969 se piso por primera vez, pero parece q no hay intencion de "conquistarla". por lo q es irrelevante el hecho en si mismo (principalmente porque hay serias razones para dudar de tal hecho).
...ese toro enamoradoooo de la lunaaaa... ¿cómo sigue la canción?
#28 Física.
Pues yo no lo tengo tan claro viendo ciertos videos... :
http://tetraedro.wordpress.com/2006/05/25/%c2%bfllego-realmente-el-hombre-a-la-luna-otra-gran-conspiracion-desvelada/
#35 Chuck Norris colocó el chisme ese en la posición correcta ¿Cómo? De una patada voladora, claro.
Haced el favor: no interesa ir a la Luna pero a Marte sí? Si no somos capaces de ir a nuestro satélite vamos a poder ir a otro planeta? Y en 20/25 años como dicen? Amos hombre, ni de coña.
Joder, seamos realistas y no nos dejemos llevar por lo de siempre. Todavía no hemos explorado ni nuestros oceanos más profundos y vamos a salir de aquí... A ver si no nos dejamos la razón en casa cuando salimos.
Yo no dudo en que el hombre llegó a la Luna por primera vez en 1969, pero la duda que me corroe es la siguiente: ¿Cómo se grabo el alunizaje desde fuera la cápsula?
¿Por qué ir a la Luna no es interesante? Sabemos que es un trozo de la misma Tierra, así que tiene que tener su misma composición mineral, lista para que podamos explotarla. Tenemos una inmensa mina ahí arriba, así que permitidme que os diga que no se va a la Luna por lo que no se va, ni se va a ir a Marte en muchos, muchos años.
Demostradme lo contrario, aquellos que insistis en que sí se ha ido.
Hay muchas razones por las que negar la plana, y muy pocas para afirmar lo contrario. En este video dan una razón que físicamente es la más plausible de todas (las mariconadas de las fotos chungas pueden ser relativamente válidas, pero son tan manipulables como las pruebas que pueda dar la NASA). El video están en:
http://www.tu.tv/videos/el-hombre-nunca-llego-a-la-luna
Y por supuesto, nuestra querida Wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Cinturones_de_Van_Allen
La explicación, científica, es que el cinturón de Van Allen es un campo potentísimo de radiación que además son muy amplios (puede llevar hora y media cruzarlos a la alta velocidad que tienen que llevar esos aparatos), e incluso afecta a los satélites, que se estropean habitualmente por este motivo. Ya comienzan a afectar a una altura de 350 kilómetros, así que dificilmente ningún humano, sin una debida protección contra las radiaciones (la Apolo no llevaba protección de ese tipo), podría haber sobrevivido al vuelo. Para mi, es una explicación más que suficiente para que el ser humano no haya llegado de ninguna forma a la Luna. Posiblemente sí aparatos no tripulados, pero no el hombre. Seguramente ahora tenemos tecnología suficiente para ello, pero desde luego hasta ahora no ha ocurrido.
Por lo menos, si tenemos que conspirar, hagámoslo bien y con pruebas fehacientes en la mano, y nos dejamos de tantas leches.
#87 no es q la bandera no estuviera recta, es q la bandera no estaba totalmente caida: lo logico seria q asi lo estuviera.. ya q no hay viento en la luna (por lo de la atmosfera, sabeusté?).
y porfavor: estaban en guerra fria con rusia.. ya sabemos como se las gasta usa cuando quieren imponerse..mentir, aterrorizar, embargar, expoliar...
Si los americanos fueron a la luna, entonces las imágenes que nos han mostrado no son de dicho viaje y se las guardan para ellos.. si se ven los hilos tios!!!
Yo lo que oí es que sí que pisaron la Luna pero las fotos se dañaron debido a no se que historia técnica y que para enseñar la prueba a los rusos le pidieron a Kubrick que filmase la llegada a la Luna (también que murió le asesinado por saber eso). NI IDEA.
Si ir a la luna es lo de menos, lo jodido es volver, entrar en la atmósfera sin fundirse.
#34, si lees mi comentario, veras como solo DUDO de la fecha, a estas alturas *NO DUDO* de que hayamos puesto los pies en la luna, pero viendo la tecnologia disponible en aquella epoca... cuesta creer que haya sido en AQUELLA epoca, no creo en conspiraciones, pero es bien sabido que en aquel momento la guerra entre usa y urss era mas mediatica que tecnologica.
Y repito, de ser cierto me parece una increible proeza.
#2 cuando se dice "el hombre" se entiende la especie humana. ¿O es que ahora "la mujer" es otra especie?. Y no, ninguna mujer ha estado en la Luna.
El Apolo 11 nunca llegó a la luna, quizás en la imaginación de los "artistas" armstrong aldrin y cia.Las posteriores misiones sí que llegaron.Lamentable, los negativos a #1.
Y porque no han vuelto?
#31, No digo que el hombre no llegó la luna , pero para poner el espejo ese no es necesario que fuera, ya hay bastantes trastos en marte y aún no ha ido nadie.
#31 Vale. Apuntas con un láser al espejo de la luna. Supongamos que le aciertas. ¿Y el rebote, a donde va a parar el rebote para recogerlo?. ¿Es posible que los astronautas colocaran un espejo en el suelo de la luna, de forma tan exacta, que devuelva un láser rebotado hacia la tierra?.
pisar la luna para no volver desde la primera vez?(1969)
eso no es pisar la luna, independientemente de si crea o no si la ha pisado realmente
#27 Pues yo no entiendo como con aquella cápsula del 69, de forma cónica redonda, consiguieron entrar en la atmósfera de la forma correcta, con el culo por delante. ¿Como se maniobra una cápsula cónica para mantenerla en posición contra la fricción de la atmósfera?. Por que no entraron en vertical, dieron media circunferencia a la tierra antes de caer a océano, y mantener la posición correcta durante toda la entrada entrada... no lo entiendo. ¿Suerte?.
Los transbordadores que solo vienen de la ISS, las pasan canutas para entrar. En el 2003 se desintegro uno.
Así que no entiendo como pudo entrar aquella cápsula sin hacerse mixtos.
Puedes llamarme ignorante si quieres, pero permíteme que tenga mis dudas.
#5 L0L
que alguien me explique entonces por que no han vuelto a la luna, un alunizaje a dia de hoy tendria unas audiencias inmensas, no se algo huele mal.
Que se haya pisado... es muy probable, pero dudo que en la fecha que se nos dice.
Y si asi fue, me parece una autentica proeza cientifica teniendo en cuenta la tecnologia de aquella epoca...
Yo creo que no, porque sino ya hubierna empezado a construir cosas en la luna y de momento pasan del tema. Nose.. me parece extraño.
¿Literalmente? No.
Si, pero después de 1969.
Yo creo que el hombre no llegó a pisar realmente nunca la luna. Fue todo un montaje, hay un documental muy bueno donde cuentan cómo se hizo.