Es un secreto a voces que los inspectores de educación y la administración educativa (cuando no el propio equipo directivo) han obligado a miles de profesores a disminuir el número de suspensos, a inflar las notas de no pocos alumnos, a promocionar obligatoriamente a chicos que, en ocasiones, habían suspendido cuatro o más materias, esto es, malos estudiantes de solemnidad que no merecen titular en “secundaria”. De esta manera se disfrazaron las estadísticas en el estado español durante lustros enteros.
Comentarios
#1 No se trata de eso tampoco... Lee el artículo hasta el final. Gracias
Artículo interesante. Hago notar que no se trata de ningún cavernícola protestando contra EpC, ni nada de eso.
Antes bien, también protesta contra la injerencia vaticana en la educacion de este país.
#12 Bueno, si un día te aburres y te interesa, aquí te dejo el texto de la ley de marras: http://www.mediafire.com/?nrynnycy3zm
Lo de la educación furiosamente religiosa que nos decía Zapatero era un bulo, a sabiendas de que ni quisqui se iba a leer la ley, claro. En el texto, se dejaba la clásica elección a gusto del alumno, entre ética y religión (o sea, historia de las religiones), como en mis tiempos.
#1 Joer macho por lo menos leete el artículo antes de comentar...
Que te has meado un poco fuera del tiesto
Puntualicemos:
No es la pedagogía progre la que impone el bajo nivel de exigencia como pauta educativa. Es la progresía española, analfabestia como pocas. En otros países, UK, por ej, la izquierda es la primera en exigir "dureza" educativa. Incluidos los sindicatos. Aquí los sindicatos jamás han dicho ni pío sobre educación, como si no fuera el tema con ellos. Les importa un bledo. Pero en otros países son conscientes del poder igualitario de la educación. Son conscientes de que para los hijos de humildes, la educación exigente y de alto nivel es la única esperanza de prosperar en la escala social. Son conscientes de que los ricos envían a sus hijos a la pública o a la privada, según les parezca mejor. Los pobres llevan a sus hijos a la pública porque no les queda más remedio. Pero los progres españoles consideran que los obreros se contentan con que sus hijos tengan un titulito hecho de humo. En el fondo, desprecian a los trabajadores. Cuando el PP trató de llevar a cabo la ley de calidad de la enseñanza, que marcaba un nivel de esfuerzo mayor, los progres pusieron el grito en el cielo. "Beneficia a los ricos", decían. Efectivamente, creen que un mayor nivel de exigencia beneficia a los hijos de potentados. Que los hijos de los pobres son ligeramente tontitos. Nadie se les echó encima. Al contrario. Isaac Asimov era hijo de rusos judíos, emigrantes en USA. Vaya panorama, ¿no? Y viviendo en el Bronx, encima. Todos sabemos a dónde llegó. Pero es que a sus padres no les costó un céntimo su educación. Todo lo contrario. Y desde la enseñanza infantil, hasta sus años de universidad. Hasta en la penosa educación privada de EEUU, si eres un estudiante bueno y te esfuerzas, no tienes problema con el dinero. Hasta puedes apoyar a tus padres. Aquí, no. Preferimos dar montones de bequitas ridículas a estudiantes mediocres, con notas mediocres, porque tienen poco dinero. Y lo que les damos no es la diferencia entre estudiar y verse obligado a abandonar. La primera beca universitaria que recibió mi hermano la empleó en comprar...una cadena musical. Y las becas para bachilleres, ridículas. Si apuntas alto intelectualmente, pero tus padres no te pueden mantener, te jodes. Asimov, de ser español, acabaría poniendo copas en un bar. Aquí nuestra progresía tiene otras prioridades. Elevar a Pepe Blanco y Bibiana Aído a categoría de ministro, por ejemplo.
el resultado de todo ésto son los canis y los poligoneros, y las yesis ,yenis y yonis.
Yo soy profesor y nunca he visto eso que dice.
#8 La gente se echó encima del PP con la Ley de Calidad Educativa no por exigir mas esfuerzo a los alumnos, sino por muchos otros temas. No tergiverses.
#9 Los nacionalistas, por, supuestamente, entrometerse en competencias autonómicas, lo cual es falso. Aparte de eso, ¿qué otros muchos temas? Pregunto para no tergiversar.
#8
No estoy en contra de endurecer el sistema educativo. Pero el tema que se traia la LOCE con la religion computable entre otras cosas, no parecia muy destinado a crear un sistema de calidad.
#11 Por ejemplo, los itinerarios "cerrados" más temprano, y la reducción horaria de las materias artísticas. (Vale que la LOE también redujo las horas de las materias artísticas, pero yo no estoy defendiendo la LOE ni mucho menos)
Mis padres son profesores y me cuentan muchas de estas cosas. La LOGSE ha supuesto una caida brutal de los conocimientos y las aptitudes de los alumnos. Se ha dejado de valorar el esfuerzo y el sacrificio algo muy necesáreo para la formación y se ha sustutuido por una especie de actitud paternalista de que con intentarlo ya vale.
El resultado son alumnos que no tienen capacidad ni interés para nada y a los que hay que pasar de curso. Es una pena, una generación entera que tendrá que espabilarse cuando se de cuanta de que nadie regala nada.
que si, macho, que la letra con sangre entra. Si no que se lo pregunten a Franco.
El Sr. Alvaro Marchesi cita como principales problemas de la educación en España:
http://noteducacion.blogspot.com/2008/05/entrevista-alvaro-marchesi-escuela-1-11.html
¿Cuál será la causa de los mismos?
No conozco un país en el cual no se destaque lo bien que se educaba antes comparado con lo mal que se educa ahora y he llegado a considerarlo un comentario cercano a la frase "todo tiempo pasado fue mejor".
Por otra parte, desde que estoy en España he compartido mi tiempo con distintos chicos de edades de 16 a 18 años y si bien muchos de ellos carecían de conocimientos generales otros abundaban en esos mismos conocimientos e iban al mismo centro educativo.
Por un lado, creo que bajar la exigencia en la educación es un error, por otra parte, creo que también es un error no fomentar el deseo de aprender en la familia. De padres lectores suelen salir niños lectores, leer enseña, educa. La inmediatez del divertimento en la actualidad bien podrían explicar las falencias educativas. La TV reemplazó al libro, internet, por su parte, creo que está revirtiendo esa tendencia o que, bien usada, podría hacerlo.
Pero lo que es indudable es que los niños aprenden lo que viven, que la escuela, por sí sola, no puede originar ni personas educadas ni amor a la lectura o al aprendizaje, es en la casa donde se apuntala ese deseo de aprender y la educación recibida.
No debería sorprendernos el hecho constatable de que los hijos de los primeros trabajadores que pudieron acceder a la educación quisieran aprender, en la casa se veía con orgullo el poder enviar un hijo a la escuela, luego a la universidad, tener un hijo universitario se consideraba haber triunfado como padres (recuerdo que un escritor argentino llamado Florencio Sánchez escribió una obra de teatro llamada "M'hijo el dotor" que gira sobre esta idea). En aquellos días los jóvenes veían la posibilidad de educarse, de aprender, de seguir una carrera universitaria, como una oportunidad, mientras que la clase media lo veía como un triunfo.
El tiempo ha diluído estas sensaciones, ya no se ve como un triunfo que un hijo se eduque, los chicos quizas no vean la posibilidad de seguir estudiando como una oportunidad y los políticos han de mostrar estadísticas que demuestren que su gestión ha tenido éxito.
Y la suma de las tres cosas es lo que provoca el problema.