Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
A ver, yo creo que esto se desmadra. ¿Caso extremadamente violento?Nooo, hay mil casos al año mas VIOLENTOS que este. Resumiendo, ex-novio mata a chica con un ¿cenicero?(como hace ya dias que paso de leer del tema, no se como va ahora la porra) y tira su cadaver al rio
Todo lo que sea salirse de esto (Bueno, nos entendemos), es puro morbo, telebasura, o como querais llamarlo
No es que sea mas violento (Quemar viva a otra persona me parece peor, y hace unos meses hubo un caso de ese tipo y nadie se rasgó las vestiduras),simplemente tenemos a Marta del Castillo en todos los telediarios, programas mañananeros, tertulias telebasureras y demas.
Es todo artificial
Todo lo que sea salirse de esto (Bueno, nos entendemos), es puro morbo, telebasura, o como querais llamarlo
No es que sea mas violento (Quemar viva a otra persona me parece peor, y hace unos meses hubo un caso de ese tipo y nadie se rasgó las vestiduras),simplemente tenemos a Marta del Castillo en todos los telediarios, programas mañananeros, tertulias telebasureras y demas.
Es todo artificial
#6:
Si mañana hay Referendum gana por goleada.
Dentro de 20 años sale en las noticias que ha muerto un preso en la cárcel condenado a cadena perpetua y era inocente y se deroga por Referendum.
Ya lo dice el refrán: Acepta consejos con el vino pero toma las decisiones con el agua.
Dentro de 20 años sale en las noticias que ha muerto un preso en la cárcel condenado a cadena perpetua y era inocente y se deroga por Referendum.
Ya lo dice el refrán: Acepta consejos con el vino pero toma las decisiones con el agua.
#21:
Manteniendo el objetivo de «la reeducación y reinserción social», la privación de la libertad no puede considerarse de forma absoluta como si todos los sujetos susceptibles de sufrirla fueran iguales. En otras palabras: la misma condena, por los mismos delitos y en las mismas condiciones no da el mismo resultado con diferentes individuos.
Esto es porque cada ser humano es diferente, y aun aplicando las mejores acciones correctoras posibles en cada caso, dos sujetos diferentes que han cometido el mismo tipo de actividad ilícita pueden ser reinsertables en plazos diferentes. Incluso en algunos casos es posible que no se alcance la capacidad para ser reinsertado.
Más que la cadena perpetua, el objetivo debería ser que se hicieran evaluaciones contínuas del proceso de reeducación de los presos, analizando sus posibilidades de reinserción con los mejores métodos que se conozcan, y decidiendo en función de ellos, y de la experiencia previa.
Así pues, un sujeto podría obtener una reducción de condena por ser capaz de reinsertarse antes en la sociedad. Y por el lado opuesto, otro sujeto podría ver como su condenda se aumenta por seguir sin ser reinsertable.
En una posición extrema incluso un sujeto que en el momento de ser juzgado por un hecho anterior ya se le pueda considerar reeducado no debería sufrir la privación de su libertad, así como un sujeto que es incapaz de ser reeducado debería estar privado de libertad toda su vida (mediante constantes reevaluaciones, y en su caso extensiones de condena).
Esto es porque cada ser humano es diferente, y aun aplicando las mejores acciones correctoras posibles en cada caso, dos sujetos diferentes que han cometido el mismo tipo de actividad ilícita pueden ser reinsertables en plazos diferentes. Incluso en algunos casos es posible que no se alcance la capacidad para ser reinsertado.
Más que la cadena perpetua, el objetivo debería ser que se hicieran evaluaciones contínuas del proceso de reeducación de los presos, analizando sus posibilidades de reinserción con los mejores métodos que se conozcan, y decidiendo en función de ellos, y de la experiencia previa.
Así pues, un sujeto podría obtener una reducción de condena por ser capaz de reinsertarse antes en la sociedad. Y por el lado opuesto, otro sujeto podría ver como su condenda se aumenta por seguir sin ser reinsertable.
En una posición extrema incluso un sujeto que en el momento de ser juzgado por un hecho anterior ya se le pueda considerar reeducado no debería sufrir la privación de su libertad, así como un sujeto que es incapaz de ser reeducado debería estar privado de libertad toda su vida (mediante constantes reevaluaciones, y en su caso extensiones de condena).
#52:
Por cierto, ¿tengo que recordar que el único país desarrollado con cadena perpetua y pena de muerte tiene una tasa de homicidios muy superior a la media de los demás países desarrollados? ¿Que eso solo ha conseguido aumentar la población en las cárceles a unos niveles inaguantables?
#4:
Es curioso que cuanto más se demuestra lo mal que funciona el sistema de castigo, más aprovechan algunos para tratar de endurecerlo, en lugar de intentar lo opuesto.
Deberíamos tratar de que ni siquiera las cárceles fueran necesarias.
Deberíamos tratar de que ni siquiera las cárceles fueran necesarias.
#16:
#4 Sino quieres cárceles, qué propones? que se deje suelto a un asesino para que mañana vuelva a hacer algo contra otra persona / chica / hombre / mujer o lo que sea? Una persona capaz de matar a sangre fría a otra, y no hablo solo de este caso, sino de otros muchos, lo puede volver a hacer en cualquier momento.
También hay discapacitados psíquicos que los propios psiquiatras dicen que son incurables, que se puede hacer con ellos, dejarlos en la calle?
Creo que las penas deben imponerse en su justa medida, pero que cada acto que viole los derechos de otra persona debe tener un castigo, sino esto sería una locura, un anarquismo en el que todo el mundo haría lo que quisiera, tu puedes pensar que estaría bien, pero también piensa que no todo el mundo es como tu, o racional, hay mucho desalmado por ahí.
También hay discapacitados psíquicos que los propios psiquiatras dicen que son incurables, que se puede hacer con ellos, dejarlos en la calle?
Creo que las penas deben imponerse en su justa medida, pero que cada acto que viole los derechos de otra persona debe tener un castigo, sino esto sería una locura, un anarquismo en el que todo el mundo haría lo que quisiera, tu puedes pensar que estaría bien, pero también piensa que no todo el mundo es como tu, o racional, hay mucho desalmado por ahí.
#22:
Pues yo me declaro a favor de la cadena perpetua. Una cadena perpetua, acompañada con revisiones temporales de la pena, consigue , por un lado, que se cumpla el principio de reinsercción, y por otro lado el separar de la sociedad a elementos peligroso y no reinsertables. Con esto tb se termina con el manido arguemnto de "yo creo en la reinsercción", la posibilidad de reinserrción sigue ahí
Por otro lado, el argumento de que el endurecimiento no reduce el crimen, pues en fin, la labor de las ocndenas noes didsuadir de la realización de un delito (aquqneu tb), sino castigar y buscar la reinsercción por el mismo.
Por otro lado, el argumento de que el endurecimiento no reduce el crimen, pues en fin, la labor de las ocndenas noes didsuadir de la realización de un delito (aquqneu tb), sino castigar y buscar la reinsercción por el mismo.
#1:
Me parecen estupendos tanto los articulos a favor de la cadena perpetua como los articulos en contra. Creo que para decidir cual deberia ser la postura a adaptar lo mejor seria un referendum y que la gente exprese su opinion.
#18:
El sistema penitenciario español tiene como intención primera reinsertar a los condenados en la sociedad (que por cierto estoy absolutamente de acuerdo) y no el de castigar.
Este chico, asesino confeso, ahora mismo no está preparado para vivir en nuestra sociedad, con nuestras normas y reglas. Pero es posible que dentro de 20 años (si el sistema penitenciario funciona como debe) esté listo para estar en la calle.
Lo que no me parece correcto es si alguien que ya puede reinsertarse esté en la cárcel, cuando estaría mejor fuera y encima lo pago con mis impuestos.
En fin, me resulta complicadísimo explicarme en estos comentarios escritos.
Yo desde luego votaría que no.
Este chico, asesino confeso, ahora mismo no está preparado para vivir en nuestra sociedad, con nuestras normas y reglas. Pero es posible que dentro de 20 años (si el sistema penitenciario funciona como debe) esté listo para estar en la calle.
Lo que no me parece correcto es si alguien que ya puede reinsertarse esté en la cárcel, cuando estaría mejor fuera y encima lo pago con mis impuestos.
En fin, me resulta complicadísimo explicarme en estos comentarios escritos.
Yo desde luego votaría que no.
Comentarios
#1 Si, pero no en un momento en el que hay rabia por un crimen como el de Marta del Castillo.
Eso sería un referendum adulterado por las circunstancias.
Yo votaría en contra ahora y entonces. La venganza no es la solución para nada.
A ver, yo creo que esto se desmadra. ¿Caso extremadamente violento?Nooo, hay mil casos al año mas VIOLENTOS que este. Resumiendo, ex-novio mata a chica con un ¿cenicero?(como hace ya dias que paso de leer del tema, no se como va ahora la porra) y tira su cadaver al rio
Todo lo que sea salirse de esto (Bueno, nos entendemos), es puro morbo, telebasura, o como querais llamarlo
No es que sea mas violento (Quemar viva a otra persona me parece peor, y hace unos meses hubo un caso de ese tipo y nadie se rasgó las vestiduras),simplemente tenemos a Marta del Castillo en todos los telediarios, programas mañananeros, tertulias telebasureras y demas.
Es todo artificial
Si mañana hay Referendum gana por goleada.
Dentro de 20 años sale en las noticias que ha muerto un preso en la cárcel condenado a cadena perpetua y era inocente y se deroga por Referendum.
Ya lo dice el refrán: Acepta consejos con el vino pero toma las decisiones con el agua.
#7 eso es venganza.
Es curioso que cuanto más se demuestra lo mal que funciona el sistema de castigo, más aprovechan algunos para tratar de endurecerlo, en lugar de intentar lo opuesto.
Deberíamos tratar de que ni siquiera las cárceles fueran necesarias.
Manteniendo el objetivo de «la reeducación y reinserción social», la privación de la libertad no puede considerarse de forma absoluta como si todos los sujetos susceptibles de sufrirla fueran iguales. En otras palabras: la misma condena, por los mismos delitos y en las mismas condiciones no da el mismo resultado con diferentes individuos.
Esto es porque cada ser humano es diferente, y aun aplicando las mejores acciones correctoras posibles en cada caso, dos sujetos diferentes que han cometido el mismo tipo de actividad ilícita pueden ser reinsertables en plazos diferentes. Incluso en algunos casos es posible que no se alcance la capacidad para ser reinsertado.
Más que la cadena perpetua, el objetivo debería ser que se hicieran evaluaciones contínuas del proceso de reeducación de los presos, analizando sus posibilidades de reinserción con los mejores métodos que se conozcan, y decidiendo en función de ellos, y de la experiencia previa.
Así pues, un sujeto podría obtener una reducción de condena por ser capaz de reinsertarse antes en la sociedad. Y por el lado opuesto, otro sujeto podría ver como su condenda se aumenta por seguir sin ser reinsertable.
En una posición extrema incluso un sujeto que en el momento de ser juzgado por un hecho anterior ya se le pueda considerar reeducado no debería sufrir la privación de su libertad, así como un sujeto que es incapaz de ser reeducado debería estar privado de libertad toda su vida (mediante constantes reevaluaciones, y en su caso extensiones de condena).
Me parecen estupendos tanto los articulos a favor de la cadena perpetua como los articulos en contra. Creo que para decidir cual deberia ser la postura a adaptar lo mejor seria un referendum y que la gente exprese su opinion.
#3 ¿Quien ha hablado de venganza? La venganza seria hacerle lo que él le hizo a la chica.
Lo que se pide, es que ante casos extremadamente violentos, exista la opcion de cadena perpetua. No para todos los presos.
Por cierto, ¿tengo que recordar que el único país desarrollado con cadena perpetua y pena de muerte tiene una tasa de homicidios muy superior a la media de los demás países desarrollados? ¿Que eso solo ha conseguido aumentar la población en las cárceles a unos niveles inaguantables?
#4 Sino quieres cárceles, qué propones? que se deje suelto a un asesino para que mañana vuelva a hacer algo contra otra persona / chica / hombre / mujer o lo que sea? Una persona capaz de matar a sangre fría a otra, y no hablo solo de este caso, sino de otros muchos, lo puede volver a hacer en cualquier momento.
También hay discapacitados psíquicos que los propios psiquiatras dicen que son incurables, que se puede hacer con ellos, dejarlos en la calle?
Creo que las penas deben imponerse en su justa medida, pero que cada acto que viole los derechos de otra persona debe tener un castigo, sino esto sería una locura, un anarquismo en el que todo el mundo haría lo que quisiera, tu puedes pensar que estaría bien, pero también piensa que no todo el mundo es como tu, o racional, hay mucho desalmado por ahí.
Salvo en aquellos casos en los que la rehabilitación sea totalmente imposible (y eso nunca se sabe a priori, solo el paso del tiempo lo dirá), casos en los que lo más lógico es mantener a la persona que no se ha rehabilitado del esto de ciudadanos, no estoy a favor. De ninguna de las maneras.
Creo en la reinserción, no creo ni apoyo los castigos físicos, las vejaciones, todo aquello que atente contra la integridad personal (léase, castraciones y demás)....
Pues yo me declaro a favor de la cadena perpetua. Una cadena perpetua, acompañada con revisiones temporales de la pena, consigue , por un lado, que se cumpla el principio de reinsercción, y por otro lado el separar de la sociedad a elementos peligroso y no reinsertables. Con esto tb se termina con el manido arguemnto de "yo creo en la reinsercción", la posibilidad de reinserrción sigue ahí
Por otro lado, el argumento de que el endurecimiento no reduce el crimen, pues en fin, la labor de las ocndenas noes didsuadir de la realización de un delito (aquqneu tb), sino castigar y buscar la reinsercción por el mismo.
El sistema penitenciario español tiene como intención primera reinsertar a los condenados en la sociedad (que por cierto estoy absolutamente de acuerdo) y no el de castigar.
Este chico, asesino confeso, ahora mismo no está preparado para vivir en nuestra sociedad, con nuestras normas y reglas. Pero es posible que dentro de 20 años (si el sistema penitenciario funciona como debe) esté listo para estar en la calle.
Lo que no me parece correcto es si alguien que ya puede reinsertarse esté en la cárcel, cuando estaría mejor fuera y encima lo pago con mis impuestos.
En fin, me resulta complicadísimo explicarme en estos comentarios escritos.
Yo desde luego votaría que no.
Demasiada solidaridad con los presos y muy poca con las victimas es lo que veo yo.
#31 demasiados no es un número, dí cuantos son reincidentes y cuantos no lo son, expón porque es mejor aumentar las penas o porqué el endurecimiento hará que se reduzcan esos delitos.
Estoy en contra de la cadena perpetua, no digamos de la pena de muerte.
Pienso que las cárceles deberían ser un sistema de reinserción y los presos deberían acogerse a medidas de reinserción.
Comenzando por terapias para dejar la droga, acceder a estudios primarios, secundarios, FP e incluso universitarios para dar opciones a la salida.
Además no como búsqueda del arrepentimiento (que suena a religión), pero sí debería ser premisa importante que cada preso fuera consciente del delito que ha cometido, las consecuencias del mismo y generar una empatía que les permita ponerse en el lugar de la víctima. Creo que sólo si comprendemos qué generó el delito y las consecuencias de nuestro comportamiento seremos más capaces de no volver a cometerlo.
Eso sí, también deberemos tener claro que los que reincidan, deberán saber que su rehabilitación-reinserción no funcionó la primera vez y que la segunda no será tan fácil.
Yo creo que:
1. Todo el mundo puede opinar pero no puede valer lo mismo mi opinión que la de psicologos, psiquiatras, sociólogos que son los que podrían aportar valor en un supuesto debate sobre el tema de la reinserción. Las turbas no pueden tomar las decisiones.
2. Hay derechos que no se pueden vulnerar ni con mayorías absolutas. Las mayorías son muy peligrosas; si por ejemplo se somete a referendum fusilar a , podría ganar el "sí" y ¿qué hacemos entonces?
3. Si a este chico se le condena a cadena perpetua, ¿qué le hacemos al que mata con premeditación, alevosía y otros agravantes a 200 personas?
A mí, tras ver en la televisión las marabuntas que se montan estos días a la entrada de los juzgados de Sevilla, lo que me sorprende es que estén pidiendo la cadena perpetua en vez de la pena de muerte.
Porque es que da miedo, toda esa gente echando las horas muertas para ponerse a gritar y vociferar como energúmenos. Miedo me dan, estos te pillan en el sitio equivocado en el momento equivocado y te linchan.
#4 lo de que el sistema de castigo funciona mal...no se de donde lo sacas, mira los accidentes de tráfico, desde que ha aumentado el castigo se cometen menos infracciones, por ejemplo.
#38 Al contrario, la cadena perpetua es mucho más cruel que la pena de muerte, aunque las dos sean inhumanas. Es como si un perro mata a una persona y en vez de sacrificarlo indoloramente le encierras y le dejas que se muera de hambre o sed.
Si en serio creéis que se da el caso en que una persona no se puede reinsertar en la sociedad... ¿por qué mantenerla viva?
La cadena perpetua es una situación donde todos pierden. Las víctimas no vuelven a la vida, el homicida no tiene esperanzas de reinsertarse y el estado (es decir, todos) tiene que pagar su estancia y manutención. Si alguien entra en la cárcel es porque creemos que se puede corregir y enderezar su vida, no es un castigo sin sentido. ¿Realmente creéis que ese chico que ha cometido un crimen pasional no puede reinsertarse y volverá a matar irremisiblemente? Por muchas penas o castigos no se van a erradicar los crímenes pasionales, lo siento. Lo único que funcionará es la educación, y aún así seguirán existiendo.
Curioso lo que hace un bombardeo noticiero en los medios sobre unos aisladísimos casos...
#43 1. Cita requerida.
2. In dubio pro reo.
3. Cita requerida. Los crimenes siguen aumentando ,pero también la población y la pobreza.
4. Hazte un favor y leete el Código Penal, apartado De las penas.
#29 ¿Cuántos violadores o asesinos reincidentes están en sus casas a los pocos años de haber sido juzgados y condenados?
Es una vergüenza.
Yo no lo se, ¿cuantos son?
Me pregunto ¿Existe alguna diferencia entre la pena de muerte y la cadena perpetua?. Así de golpe parecerá una burrada, pero la única diferencia que veo es que no aplicando la pena de muerte nos creemos que no manchamos nuestras manos y nuestra moral de sangre. Pero ¿acaso no estamos condenando a muerte si castigamos a alguien a vivir de por vida encerrado sin la más mínima esperanza de que cuando cumpla una condena adecuada a su delito pueda tener la oportunidad de demostrar su reinserción? ¿Alguien se ha parado a pensar cual puede ser la actitud y la convivencia con los demás presos de alguien que sabe que nunca saldrá de la cárcel, que ya no le importará lo que pueda hacer dentro porque de nada le servirá, ni para bien ni para mal?. No creo que la cadena perpetua arreglase nada, más bien al revés.
#51 Pues qué casualidad que los medios salgan ahora con la cadena perpetua justo en este caso. Ni siquiera en los asesinatos múltiples de ETA recuerdo yo tanto "clamor popular".
#15 ambas cosas son venganza, una en mayor grado que la otra pero no dejan de ser venganza: una es desear que le revienten la cabeza por lo que hizo y otra es desear que se pudra en la carcel por lo que hizo.
El progresivo endurecimiento de las penas no hace que tengamos menos delincuentes:
Es que no hay endurecimiento ninguno de las penas. Por eso no hay menos delincuentes. Pero es de cajón que cuantos más años esté apartado de la sociedad un delincuente menos daño puede hacer.
No es cierto que los violadores/pederastas/asesinos no puedan reinsertarse/no cambien nunca
No es cierto que nunca puedan reinsertarse. Pueden reinsertarse... o no. Para eso estan los comités de evaluación en todos los paises democráticos (EEUU, Francia...) donde hay cadena perpetua, que juzgan periodicamente si es posible conmutar la pena por libertad vigilada.
No debe haber urgencia en cambiar leyes importantes, ya que los niveles de criminalidad actuales son bajos
¿Bajos, Altos? Mientras no te toque a tí pensarás que son bajos. La cuestión no es adecuar las leyes a la criminalidad sino pensar si es justo que un delincuente pague lo mismo por 6 violaciones que por 3. O que esté mucho más castigado el robo que la agresión.
“Están unos años y salen como si nada” [...]
Y el castigo adecuado creen que es (por lo menos) la cadena perpetua.
No se trata de castigar. Se trata de apartar de la sociedad a un individuo abiertamente antisocial y que puede hacer el mal en cuanto puede: psicópatas por ejemplo.
Se supone que la fin de la cárcel es la reinserción del preso a la sociedad.
En ese caso propongo penas libres. Es decir, te caen 5 años. Si a los 5 años se demuestra que no te vas a reinsertar, otros 5 años, que no?, otros 5 años... No es cadena perpetúa, pero tampoco podemos soltar a la calle otra vez gente que no ha aprendido.
Yo estoy en contra de los colores de la página. No he podido terminar de leer el texto porque acabé viendo las letras dobles.
Sobre lo de la cadena perpetua, me parece absurdo que de repente se le esté dando tanta importancia por el caso de esta chica. Lógicamente, los padres quieren venganza, quieren que el asesino de su hija sufra; pero la justicia no está para satisfacer los deseos de venganza de nadie. Estas cosas hay que pensarlas en frío, no condicionadas por un caso mediático.
Pues por favor, iluminanos. ¿Cuantos hay?
Por cierto, muy recomendable su lectura: La cadena perpetua y los derechos de los reclusos
La cadena perpetua y los derechos de los reclusos
altavozmagenta.blogspot.com#25 entonces pongamos cadena perpetua o pena de muerte para los que se salten un control de velocidad.
#26 También buena idea, si nos metemos a todos en la carcel evitamos todos los posibles delitos futuros, asunto arreglao.
Personalmente creo que una sociedad que se tenga por Justa debe creer siempre en la reinserción de cualquier individuo aún cuando hubiera cometido el peor de los crímenes imaginables. El debate no es si odiamos a este (o cualquier otro) asesino, sí, lo adiamos dan ganas de matarlo o de encerrarlo en un pozo para el resto de su vida por lo que ha hecho. Pero como sociedad debemos de actuar con justicia y eso implica que debemos de creer que algún día cuando finalice su castigo será un individuo útil a la sociedad. Eso además de ser lo ético es una muestra de que la sociedad tiene valores muy por encima de los sentimientos de sus individuos.
No se debería hablar tanto de "cadena perpetua" como de "pena indefinida".
Es decir, una pena sin fecha final, en la que el recluso sólo pueda salir (primero a prueba) tras:
- Un mínimo de años cumplidos.
Y
- Un montón de informes favorables que indiquen que está recuperado y se puede reinsertar.
Si tienen que pasar 40 años antes de tener esos informes, pues que pasen 40 años. La "libertad" se la debería ganar el recluso mediante su comportamiento.
Claro que tal como están las cárceles, eso es poco menos que una utopía...
En el momento en que pueda resarcir a los demás de lo que ha hecho que salga a la calle ¿ Ah, que no puede? pues que no salga. No es venganza, es ....Justicia. Es que nadie se pone en el papel de una persona que está siendo golpeada con un cenicero en la cabeza (no se sabe si también violada) hasta morir. ¿Quien piensa y defiende sus derechos? Si no aparece el cadaver en cinco años a la calle. Vergonzoso
Yo no digo que se haga el referendum mañana mismo. Que se convoque para dentro de x años y que haya un debate en la sociedad y que la gente vote. Este es el momento en el que sale la peticion, pero tampoco se puede descartar por que sea un mal momento, siempre habra alguien en la sociedad que acabe de ser victima y que vote en modo venganza.
Yo estoy en contra de la cadena perpetua, y de la pena de muerte. La gente que dice que "están unos años y salen como si nada" no tiene ni idea de lo que es la cárcel. Un año en la cárcel pasa tan lento como 10 fuera.
Si algunos hasta se quejan de que encima "los mantenemos". Pues oiga, delinca usted y su vida estará solucionada al instante.
Lindo, muy lindo catálogo de diagnóstico... aunque podríamos diferenciar el sistema carcelario ideal contra la cruda realidad, donde la corrupción provoca que un delincuente de poca monta salga hecho para narcotraficante o secuestrador [lo escribo desde un punto de vista de un mexicano]. La 'readaptación' ha sido un cuento de mal gusto.
¿Porqué una persona está en la cárcel? podríamos poner cifras estableciendo una relación entre el ingreso, condiciones sociales, psicológicas, etc.
Sí a la cadena perpetua, porque hay crímenes en los cuales una persona ya tuvo suficientes oportunidades para 'reinsertarse' [como los reincidentes por secuestro] a la par de establecer TRABAJOS FORZADOS.
Si alguien con posibilidad de reincidar está en la cárcel en vez de la calle, es un peligro menos que anda suelto.Y yo estoy a favor de eso, y además, los actos deben tener consecuencias, en mi opinión.
#7 ¿"Casos excepcionales" son los que salen por la televisión todos los días a todas horas?
#67 yo lo he sacado de la Constitución Española. Te pego el texto y recomiendo su lectura completa:
Artículo 25 de la Constitución Española
2.- Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados. El condenado a pena de prisión que estuviere cumpliendo la misma gozará de los derechos fundamentales de este Capítulo, a excepción de los que se vean expresamente limitados por el contenido del fallo condenatorio, el sentido de la pena y la ley penitenciaria. En todo caso, tendrá derecho a un trabajo remunerado y a los beneficios correspondientes de la Seguridad Social, así como al acceso a la cultura y al desarrollo integral de su personalidad.
#11, No, no lo considero venganza.
Considero que un tio que ha matado a x personas, que sale y reincide, que vuelve a salir y vuelve a reincidir, deberia estar alejado lo mas posible de la sociedad.
Creo que es proteccion, no venganza.
Ya he dicho que bajo mi punto de vista, no se lo aplicaria a todos los presos, pero si a algunos que en sus crimenes, o en sus actos, demuestran que no cabe espacio a la reinsercion social.
Venganza seria cogerlo, darle con un cenicero en la cabeza, y tirarlo al rio.
#84 Gracias por dar tu opinión en frío.
#55 Pienso igual que tú, es increíble las cosas que comenta la gente. Si tan fácil es matar y delinquir y las consecuencias son tan pequeñas... ¿por qué no lo haces? ¡Olvídate de hipoteca y de ir a trabajar los lunes!
#74 ¿cuánta gente porcentualmente hablando de los que son condenados a cadena perpetua se suicidan? ¿cuánta gente que se muere de hambre, de frío, que trabajan como esclavos...se suicidan?
Existen suicidios, sí pero no son la mayoría.
El hombre tiende seguir con vida casi siempre (las verdades absolutas casi no existen)
Una cosa es lo que prefieras tú y otra es lo que prefieran otros.
#11 venganza sería soltar al que mató a Marta en mitad de la gente que se reunió allí para gritarle. Eso sería venganza.
No creo que la cadena perpetua sea ni venganza, ni la solución para todo esto.
Totalmente en contra con la cadena perpetua!!!
#34 Estoy de acuerdo y sin ser un experto estoy seguro que la reincidencia se castiga con más años de carcel, como es lógico. Pero lo que estamos hablando es de imponer cadena perpetua para ciertos tipos de delitos muy graves.
Por cierto en el propio artículo tienes datos de reinserción porcentajes de reinsertados con éxito y reincidentes. Sólo tienes que leerlo.
Estoy en contra de la pena de muerte, pero completamente a favor de la cadena perpetua. No es venganza, sino que una persona que asesina a otra no puede vivir en sociedad y debe ser apartado. ¿O es lógico que de Juana Chaos esté libre y chuleándose de sus víctimas?.
No vale con votar, no vale con un referéndum. Ahora mismo es anticonstitucional. Y para cambiar la constitución hace falta algo más que un referéndum.
#69,
1. Cita requerida: Informe del Ministerio Fiscal de 2008 (¿sabes usar google?)
2. In dubio pro reo: un violador/pederasta condenado no es una "duda".
3. Cita requerida. Los crimenes siguen aumentando ,pero también la población y la pobreza: Informe del Ministerior Fiscal de 2008, no sólo aumentan los valores absolutos, sino también los relativos (¿sabes usar google?)
4. Hazte un favor y leete el Código Penal, apartado De las penas. La teoría es muy bonita (sobre todo el "apartado" de reducciones de pensa), pero "haznos" un favor y pregunta en un comisaría cuántas veces detienen a los mismo delicuentes por los mismos delitos (no hace falta usar google, sólo vivir en el mundo real).
No se trata ya tanto de que hayan menos delitos sino de que para las familias de las víctimas resulta sangrante que la bestia que ha matado o violado a un ser querido se pasee por la calle a los cuatro días como si tal cosa, sobre todo porque el trauma de un asesinato o una violación no desaparecen de la familia jamás, eso sin añadir que la víctima tenía unos derechos que se han visto cercenados a la fuerza y eso hay que pagarlo.
#3 Porque lo llamas venganza y no justicia? venganza es ojo por ojo, meter en la carcel de por vida a una bestia que puede volver a matar es defender a la sociedad.
Pues yo encuentro una soberana tontería la cadena perpetua. Una carcel es un lugar donde se reinserta a los delincuentes en la sociedad. De qué sirve estar rehabilitando a un tipo si no va a salir a la calle?
Y si el tipo es inocente? Va a pasarse la vida encerrado sin poder ser perdonado nunca, por algo que no hizo?
El problema de todo esto se suele confundir el Derecho Procesal con el Derecho Penal y son dos cosas bien distintas.
Lo primero es que tiene que haber un juicio serio y justo, dejando al margen a la prensa y probar de manera inequívoca si el acusado es o no culpable y en qué medida.
Después habría que analizar si es o no reinsertable en base a estudios sociológicos de casos simililares, a sus antecedentes y al comportamiento y arrepentimiento que se pudiera comprobar.
Si el sujeto es reinsertable, se le debería aplicar una pena que ayudara a esto. Desgraciadamente, las masificadas cárceles actuales distan mucho de ser el lugar idóneo para reinsertar a nadie.
Si el sujeto no es reinsertable y el delito no es de sangre o hay circunstancias atenuantes y/o falta de antecedentes se le debe apartar de todo aquello que pudiera incitarlo a volver a caer en el mismo delito.
Si el sujeto no es reinsertable y hablamos de delitos de sangre, con especiales circunstacias agravamentes y/o antecedentes de los mismos, lo adecuado dería ejecutar al sujeto y aprovechar su cuerpo para transplantes. De este, el Estado protege de manera efectiva a sus ciudadanos y se repara parte del daño causado.
Todo esto suena un poco fuerte y utópico, además de estar mal redactado, pero es fruto de una reflexión personal de años.
Para los que opinen en contra alegando que se pueda condenar a un inocente, por favor, que lean otra vez la primera frase sobre la diferencia entre Derecho Procesal y Penal.
#61,
no joder. En eso estamos de acuerdo. no se pueden cambiar las leyes por clamor popular...en caliente. Pero discutirlas a partir de una hecho, no le veo nada malo.
#53, hombre está claro que van ligados. Y si no hubiese salido en los medios no hablaríamos de eso.
¿y?
Si la corrupción del PP o del PSOE no saliese en TV tampoco hablaríamos de ellos!!
Opinamos sobre lo que es actualidad...¿donde ves el problema?
#48, ¿Realmente creéis que ese chico que ha cometido un crimen pasional no puede reinsertarse y volverá a matar irremisiblemente?
Creo que muchos de nosotros no hablábamos del caso en concreto si no de la instauración o no de la cadena perpetua para casos extremos.
Un crimen pasional no es obra de un multireincidente por lo creo que no justificaría una cadena perpetua.
#3,
Eso no es problema. Acuérdate de las elecciones generales de 2004.
No defiendo la cadena perpetua, ya que la cárcel es el único medio que tiene la sociedad para intentar reinsertar a un criminal... de otro modo, todo el que fuera culpable en el fondo, no tendría derecho a reinserción si realmente la cadena perpetua se implantara... es una opinión...
Aquí se está confundiendo cadena perpetua, con cumplimiento íntegro de las penas...
#35,
Claro. Siempre en casos extremos de personas que no muestran ningún tipo de arrepentimiento ni respeto por unas mínimas reglas sociales.
Estoy de acuerdo en intentar reinsertar. Pero en mi opinión, habría que hacer cumplir cada vez las penas más íntegras a los reincidentes. Y en casos extremos, cadena perpetua.
#77 No conozco las cifras de eses datos. Yo sólo digo que eso que tú afirmabas no lo veo yo tan claro, sino no pasarian esos casos de suicidios, que no se si son muchos o pocos, pero están ahi. Hay de todo, pero yo por lo menos entendí tu comentario como una verdad absoluta, pero como muy bien dices casi no existen. Por eso te respondi asi.
Realmente, da miedo leer según qué comentarios. Por cierto, como mínimo en esto, los políticos son más juiciosos que le gente (iba a decir el populacho, pero quisiera preservar el karma).
ver Cadena Perpetua (The Shawshank Redemption) para mas info... o inri...
#71 ¿el ser humano prefiere vivir en condiciones infrahumanas a morir? no estoy de acuerdo con eso... ¿y luego porque mucha gente se suicida? no lo entiendo...
#14 ¿Casos más violentos? el de Sandra Palo que murío literalmente de dolor al no poder soportar más dolor y algunos de sus asesinos están ya en la calle.
No estoy a favor de la cadena perpetua, pero sí de aumentar las penas por reincidencia y de un mayor estudio psicológico de los que se pueden rehabilitar y los que no
#59 Si, para mi por lo menos hay una gran diferencia... la cadena perpetua es más inhumana. Preferiria mil veces que me mataran a tenerme toda la vida encerrado.
#85 si lees correctamente verás que lo que quiero decir es que en vez de intentar endurecer penas, habría que centrar esfuerzos en evitar el problema, es decir, ir en otra dirección. Se supone que el sistema es para reinsertar.
La educación es el primer paso.
#57 Que por dramatizar con un tema se modifiquen las leyes que repercutirán en el futuro. Más o menos como pasó en EEUU con el 11S, que han estado 8 años pasándose la constitución yanqui y los derechos humanos por el...
#62 OK.
#94 Se usar google, pero normalmente es el que afirma algo quien tiene que demostrarlo aportando los enlaces, no crees? De ahi precisamente la expresión "Cita requerida".
PD: Vaya, debe ser que no se usar google porque no encuentro el tal informe.
#60 Trabajos de sol a sol, pasaría como con los objetores, a aprovechase el empresario para no pagar sueldos.
Por otro lado el privar de libertad a estas personas es para reinsertarlas, si no se les dan medios, lo más probable es que vuelvan a delinquir porque cuando salgan no tendrán nada que ofrecer a la sociedad.
Lo del arrepentimiento no es válido. ¿sería creible? el trabajo debe ser más profundo, no me repito ve a #44.
Aun estando en contra de las dos, pena de muerte y cadena perpetua, el ser humano prefiere vivir en condiciones infrahumanas a morir, no hay más que ver los recursos de los presos de USA para que su condena pase de pena de muerte a cadena perpetua.
#70 Ya, pero yo estaba hablando de la realidad, no de un trozo de papel que los que tendrian que aplicarlo son los primeros que se lo pasan por el culo.
Los metodos penitenciarios parecen obsoletos, son los mismos desde hace cientos de años, encerrar a alguien no parece un metodo que funcione deberian de buscarse alternativas
#83 Si fuera cierto eso que tu dices, lo contrario nos llevaria a que en ausencia de castigo ¡ no habria delitos ¡ . Parece mentira que la gente no se haya dado cuenta de eso....
Deberíais leer Las brigadas del espacio, de Heinlen. Hay una estupenda reflexión sobre estos temas (el libro da para bastante más que la peli, aunque he de reconocer que es magnífica).
No sé si los años es una buena medida para los presos. Pienso que un estudio psicológico a conciencia que dejara salir a la calle a las personas que estén realmente rehabilitadas sería más apropiado.
Es muy crudo decirlo, pero creo que si una persona no se rehabilita no debería volver a salir a la calle en su vida. Lo miro desde el conflicto libertad / seguridad.
#77 ok
El problema de la cadena perpetua o la pena de muerte es cuando condenan a un inocente
#94 Huuu ya salió el que se ha leído el Código Penal y se cree super abogado. Ni jarto de vino pongo yo los pies en una comisaría (bueno, a lo mejor si voy muy jarto si que acabaré en una...)
PD: a ti si que te han hecho una reducció n de "pensa", pero de pensamiento.
#98, por eso existe la presunción de inocencia o la norma in dubio pro reo (en caso de duda, se debe actuar en beneficio del acusado). Sin embargo, esta consideración, fundamental como derecho humano, tiene un alto precio: miles de criminales quedan sueltos.
Hay un aspecto en el artículo que me parece destacable: lo que hace bajar verdaderamente la delincuencia es la certeza de que van a ser procesados, no la mayor gravedad de las penas.
#84 tu eres un poco tonto, ¿no? No, eres tonto del culo.
Vaya ahora veo que el crimen si paga, me equivoque de carrera, pero ya se donde encontrar un abogado cuando cometa un delito, tan facil como entrar en "meneame.net"
#4 Woha que palabras tan bonitas!! Ahora, como las hacemos realidad? De una forma realista, por favor.
Sin respuestas? Ya me lo imaginaba. Que soñar es gratis, pero los sueños son solo eso: sueños.
#11 Y que es la justicia sino una venganza civilizada para evitar que la gente se la tome por su mano?
Alguién aquí puede definir "justicia" de una forma totalmente carente de idealismos imposibles?
#83 Y un sistema basado en la reinsercion tampoco conduce a ninguna parte. Ninguno de los dos disuade al delincuente. Si me apuras, diría que el de reinserción disuade menos aún.
Por otra parte, este caso se ha salido de madre. Es otro caso más de violencia de género de los muchos que hay al año en este país; la única diferencia es que la víctima es una chica muy joven. Aunque es muy triste, se cometen delitos mil veces peores.
a los que defienden esta opinión , dios no lo quiera pero me gustaría saber su opinión si fuera su hija o hijo al que hijos de puta como los que nos está ocupando la actualidad les quebrara su vida sus ilusiones y su futuro de una manera tan despiadada
Yo si que estoy a favor de la cadena perpetua, pero con algunas puntualizaciones, como por ejemplo, que cada x años se revise y se examine la probabilidad de reincidencia o que solo se aplique a reincidentes con delitos especialmente graves.
Por poner el ejemplo que comentaban, si te llega un terrorista que ha matado a varias personas, que no se arrepiente, y amenaza desde la carcel con asesinar a mas todavia, a ese le condenaba a cadena perpetua.
Sin embargo, en la mayoría de los casos buscaría la reinsercción.
Tambien cambiaria el echo de que a alguien se le condene a tropecientos mil años de carcel y luego cumpla 30, y a la calle con una palmadita en la espalda.
Por cierto, conozco algun caso de delincuentes menores que dicen que en España las penas son muy suaves, y por eso delinquen.
No creo que la venganza sea tan mala, vamos yo veo que el asesino de mi hija están en la carcel a los pocos años y me lo cargo, así de simple.
1)FAIL! Si hay cadena perpetua, a la larga nos quedaremos sin delincuentes.
Yo preferiria la cadena perpetua a la pena de muerte. Pero de todos modos ni una ni otra.
Hay que tener un minimo de fe en la humanidad, y no creo que haya que desterrar de la sociedad a alguien por muy atroz y brutal que sea el crimen que ha cometido.
Que se endurezcan las penas, y que se de tratamiento psicologico a los presos para que se reformen de verdad. La cadena perpetua la veo demasiado dura.
Intentaré responder a cada uno de los puntos de la noticia a favor de la cadena perpetua en casos extremos:
1- Que no hayan menos delincuentes no significa que les tengamos que dejar encerrados. Esa gente no tiene que tener más derecho que la persona a la que han matado la cual ya no dispone de ningún derecho. Que no disminuya el número de delincuentes no debe ser atenuante para ninguna pena. Se podría plantear si el hecho de que salieran a la calle redujera los asesinatos (si no el argumento no es válido puesto que no hay beneficio más que para el preso).
2- Muy bien, supongamos que se pueden arrepentir realmente,y qué? entonces merecen más que su víctima? lo siento pero si la víctima ya no puede disfrutar de la vida plenamente ellos tampoco lo merecen. Quién le da derecho a una persona a quitarle la vida a otra y poder gozar de su vida de nuevo plenamente? a mi juicio es absurdo para delitos muy graves.
3- Somos un país seguro, pero achacarlo a tener penas "blandas" no se si es demostrable como plantean (a mi juicio tiene que ver con educación y cultura inculcada). Sin duda me alegro de que podamos vivir más o menos tranquilos.
4- Estoy completamente de acuerdo de la reinserción en crímenes menores en los que el preso al salir no goce de más privilegios que la víctima. De hecho mucha gente recapacita y eso da que pensar que toda persona puede ser "buena" con una buena educación (o incluso con educación por parte de cárcel). Además esta gente puede servir de claro ejemplo para delincuentes potenciales a fin de hacerlos recapacitar antes de cometer fechorías. No obstante, me remito al punto uno para no permitir nunca la reinserción a gente que haya cometido delitos muy graves.
pd: Aseguro que mi argumento no se hace en caliente por los últimos hechos, esto ya lo he pensado y repensado muchas veces.
Creo que este era uno de los temas que mi profesor de filosofía propuso para hacer un trabajo de reflexión sobre si decíamos sí a la pena de muerte o no, a la cadena perpetua, a la eutanasia,al aborto....
Quien ha escrito el artículo, ha hecho una interesante reflexión,con datos en la mano. Ha mirado desde el punto de vista de los presos, lo cual es importante porque siempre, en estas situaciones, no se los tiene ne cuenta.
Creo que la medida de la cadena perpetua, debería de ser para aquellos que realmente sí la merezcan,de aquellos que sencillamente no tienen solución alguna por mucho tratamiento que se les haga.
El problema es que en España (e imagino que en muchos otros paises del mundo),con un sistema judicial que a veces deja mucho de desear y en los que quedan en la calle gente que debería ir a la cárcel o que entra gente inocente,la cadena perpetua, sería como la pena de muerte, se podría acabar condenando a quien no lo merece.
Un sistema basado en el castigo solamente lleva a mas delitos, parece mentira que no se de cuenta la gente. Solo hay que ver los países con las leyes penales mas duras, la mismo tiempo son los que mas saturadas tienen las cárceles, los que mas criminalidad, etc...
#18,
El problema es que por buena conducta, estudiar y demás historias, a los 8 añitos está con las condicionales, si no antes (si le condenan a 20 años, a los 7 podría puluar por las calles). Y lo mismo en 8 años no se ha reeducado, sobre todo teniendo en cuenta que nuestro sistema penitenciario deja mucho que desear en esas materias.
Ese es el problema. Creo que endurecer las penas es el camino. Si te caen 20 años, pues 20 años. Y dentro, a tratar de rehabilitar a esa persona lo máximo.
Menéame no es un sitio de microblogging, o para generar noticias u opinión en el espacio reservado para la descripción del envío.
meneame.net/legal.php#tos
#32,
Una persona que comete cierto hechos delictivos especialmente graves, de manera reincidente y si ningún tipo de arrepentimiento no merece vivir dentro de la sociedad. No merecemos tener como vecino a una persona que no respeta las normas. No merecemos tener que asumir el riesgo que supone que esta persona volverá a delinquir. Que lo hará, ya que no existe ni arrepentimiento ni ganas de cambiar.
Una persona así en la cárcel, es un riesgo menos para el resto de la sociedad.
¿Qué harías tú con una persona así?¿la sueltas y la tienes como vecino?¿por qué se merece ser integrado en la sociedad?
Está bien, sin cadena perpetua, ni obviamente, pena de muerte.
Pero que estén realizando trabajos para la sociedad, como reforestación, construcción de carreteras, etc... que estén currando de sol a sol, nada de estar en la carcel, con tu gimnasio, tu equipo de fútbol, e incluso realizar tus estudios. ¿Qué coño es esto? Matas a alguien y vas a un lugar en el que, a salvo de tu "libertad" (un término muy a poner en duda) puedes hacer lo que te de la gana. ¿Estamos locos?. Posibilidad de reinserción, pero que cada día que esté en la cárcel te arrepientas de lo que has hecho, si bien no es un arrepentimiento moral, que lo sea por lo que te ves obligado a hacer hasta que termine tu condena.
Así seguro que se reinsertan sin que se les pase por la cabeza volver a cometer algo similar. ¡BASTA YA!
De donde habeis sacado muchos de los que aquí comentais que la carcel es para reinsertar? Abrid los ojos a la realidad y dejaos de consignas politicas, por favor. Pues si es todo lo contrario, un lugar donde se trafica y se consume droga a mansalva, donde los delincuentes noveles profundizan en el oficio gracias a los presos mas experimentados que allí conocen, donde si eres un poco blando te dan por culo (en todos los sentidos) a todas horas y así mucho mas...
Yo me conformo con que la carcel sirva para proteger a la sociedad de los delincuentes , que no es poca cosa.
Y no soy partidario de la cadena perpetua , en sentido estricto, pero si de que los delincuentes cumplan una condena mas acorde con el crimen que hayan cometido y acabar con una vida por 20 años de carcel ( a de Juana le salen a un año por asesinato) me parece una burla a la sociedad.
A favor de la cadena perpetua (sí, en minúsculas):
1. La progresiva suavización de las penas no hace que tengamos menos delincuentes.
2. No es cierto que los violadores/pederastas/asesinos siempre se puedan reinsertarse/no cambien.
3. Debe haber urgencia en cambiar leyes importantes, ya que los niveles de criminalidad actuales siguen aumentando (véase punto 1).
4. “Están unos años y salen como si nada". Ojalá fueran "unos años".
La permisividad es denotada como debilidad, en USA la pena de muerte es lo que priva, de no existir, no existirían ya los Estados Unidos de NorteAmerica.
Lo que debe prevalecer es la "lex talionis", ojo por ojo y diente por diente.
El que la haga que la pague.
La cadena perpetua tiene un problema, y es que nos cuesta dinero al contribuyente, solo faltaba que lo mantuviéramos de por vida.
#30, demasiados.
Si quieres empezamos con terroristas NO arrepentidos, o con violadores reincidentes sin ningún tipo de arrepentimiento.
Por mi habría que instaurar la cadena perpetua YA!!!
A un tipo se le pueden dar una, dos , o varias oportunidades pero un violador reincidente o un etarra que jamás se ha arrepentido no se les puede dar tantas oportunidades.
Cuando ya ha "fallado" varias veces es que no tiene ninguna intención de reinsertarse a la sociedad.
¿Cuántos violadores o asesinos reincidentes están en sus casas a los pocos años de haber sido juzgados y condenados?
Es una vergüenza.
Si la excusa es que habiendo mayores penas, no hemos rebajado la delincuencia pues que quiten las cárceles. Como con penas de prisión la delincuencia no ha bajado hayu que anular las penas de cárcel. Los culpables harán macramé en casa para reinsertarse. Todos los presos a la calle ya que la cárcel no reduce la delincuencia.
JODER!!! vaya teorías!!!
A C O J O N A N T E
#34, no te esfuerces, no estás en el foro adecuado. Lo progre y guay es contrario a lo q tu dices, sorry