El actor Bill Cosby ha sido sentenciado con de 3 a 10 años de prisión en una prisión estatal, y una multa de 25.000 dólares más las costas del juicio, por asalto agravado e indecente de Andrea Constand. Cosby fue clasificado como un "depredador sexual violento", según sentenció el juez del caso, Steven O'Neill.
Comentarios
#7 Las suficientes para que un juez le haya condenado a pesar de tener un abogado estrella.
#8 No se deduce una cosa de la otra.
#10 Claro, es mejor lo que tú te puedas imaginar que lo que haya decidido el juez que conoce el asunto.
#12 la justicia funciona cuando el pueblo no tiene fe ciega en los jueces, y participa en revisar el proceso. Por eso la justicia es un proceso público. La respuesta a pedir pruebas no puede ser "pues algo habrá hecho", por que entonces la democracia termina, ya que el poder judicial tiene carta blanca de condenar a quien quiera, puesto que si les condenan "por algo será". Bill Cosby ha sido condenado por que al parecer su historial de abusos es largo y detallado. En algunos casos, como en el de esta chica, el mismo admite haber comprado drogas para darselas con el objetivo de tener sexo con ella, y basa su defensa en que la chica, ya drogada, no se negó. El problema es que medicamente tampoco pudo consentir, puesto que le dió barbituricos, y el mismo lo admite.
#27 Entiendo que hay matices y que supongo que realmente ha habido un abuso en este caso, pero hay algo que me chirría en estos casos de "falta de consentimiento explícito". La declaración está escrita de un modo que indica que Bill Cosby tenía intención de abusar de la víctima y que la víctima probablemente tomó las drogas sin saberlo.
Pero sí que es verdad que este tema da miedo. Ejemplos de falta de consentimiento explícito:
- Un beso robado.
- Despertarte con una mamada.
- Pillar salir de copas, llegar a casa y follar (o intentarlo, al menos) borracho.
- Follar de MDMA.
- Meterle mano sonámbulo a mi compañera de cama.
Yo he recibio y/o hecho todas estas acciones. Tendría que ir a una comisaría a denunciar? Tengo que preocuparme por si un día soy rico y famoso y una ex decide denunciarme?
Otro ejemplo es el de Julián Assange. Despertar a alguien con quien has follado unas horas antes para echar otro, es delito? Para mi, el delito sería que la otra persona te diga que pares y no hacerlo...
En fin. Me debo estar haciendo viejo pero me parece que esta sociedad se está volviendo puritana como la de los años 50.
#31 no es lo mismo follar borracho o drogado porque tú lo has decidido (emborracharte, drogarte y follar) a comprar drogas expresamente (y confesado por el culpable) para violar. De puritanismo nada, hay que sr hdp.
#27 La respuesta a "pedir pruebas" es que te leas la sentencia.
#12 Eso aplica exactamente igual para el caso de "La manada", ¿No?
#38 Claro, a la vista de los hechos probados, los jueces los han condenado igualmente,
#10 No entiendo el negativo, excepto porque es la monjamellada. Efectivamente no se deduce una cosa de la otra, y no se ha contestado a la pregunta de cuales son los hechos probados. De hecho no entiendo que preguntar eso parezca que es machista...
#c-1" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3017450/order/1">#1 consisten en la combinación de 3 cosas.
Rembrandt@SeñorDonLucas@lamonjamellada me explicais por favor los negativos que estáis soltando en este hilo? se que no teneis por que justificar vuestro voto, que es completamente libre. Pero os agredecería mucho que me lo explicarais, por que creo que #1 ha hecho una pregunta interesante, y pertinente, además de estar relacionada con la noticia.
1. Bill Cosby ha ido cambiando su declaración, perdiendo credibilidad ante el jurado (esto lo he ido siguiendo por reddit)
2. El mismo admitió haberle dado drogas a la victima, y admitió que se las dió para conseguir sexo con ella cuando estubiese drogada: http://time.com/3951761/bill-cosby-quaaludes-admission-oath/
3. 4 personas han testificado como testigos, apoyando la versión de la victima, y además, apoyando lo que el propio Cosby admite, que la drogó
El problema viene en que si bien Cosby admite haber conseguido barbituricos con el objetivo de tener sexo con la victima, admite haberselos dado, admite que la chica iba drogada, no admite que el sexo no fuese consentido por que la chica no se negó.
La chica argumenta que no se negó por que iba muy drogada. El problema es que si estás tan drogado que no puedes consentir, y la propia persona admite que compró la droga con el objetivo de tener sexo contigo, y 4 personas del entorno dicen que esas eran sus intenciones (no he conseguido sus declaraciones), la cosa pinta muy mal.
Lo que la mayoría de gente en reddit piensa (cito a reddit por que son americanos, es su pais y su cultura y sus leyes) es que Cosby, con sus 80 años, no niega los hechos por que los hechos sucedieron, pero que en la America donde Cosby se crió, esos comportamientos eran aceptables. Lo que vivimos no es un hombre que niega los hechos, sino un hombre que es muy viejo, y ahora vive en un mundo donde esos hechos no solo son un delito, sino que además es un delito muy perseguido y mal visto (como debería haber sido siempre).
Y ya los negativos a #7 #10 #.14 (al que no puedo citar de forma directa por que me tiene ignorado por opinar distinto a el) y son delirantes, y solo pueden responder a peleas que vienen de lejos, sino, no lo puedo comprender.
No vamos a terminar con el machismo silenciando a las personas con pensamiento crítico, solo por que hacen preguntas. Hacer preguntas es bueno, lo malo es seguir dogmas y censurar al que pregunta. Además, en este caso os entiendo menos todavía, por que el propio Cosby admite haber drogado a esa chica para acostarse con ella, además de otros 4 testigos que dan versiones muy parecidas. Entonces, por que en lugar de votarles negativo por tener pensamiento crítico y preguntar, lo cual es algo bueno... no le habeis contestado?
La única respuesta posible es que no sabiais que Cosby había admitido parte de los hechos, o que había testigos. Entiendo que ni os importaba, por que la sentencia era de vuestra cuerda. Que miedo.
De hecho #19 lo resume muy bien.
#13 te da asco la gente que pide pruebas sobre una condena? Yo creo que pedir pruebas y explicaciones sobre una condena es algo sano y correcto. Por eso en España esa información es pública y la puedes consultar, para garantizar que se ha seguido el proceso.
¿Eres consciente que el sistema judicial es vigilado por el pueblo, y que eso es un mecanismo imprescindible para la democracia?
Además, como ya he explicado en #24, el propio Cosby admite los hechos, solo que los entiende de una forma distinta. El problema es que en la propia declaración de Cosby hay practicamente una confesión, por que admite haberla drogado y admite haber tenido sexo con ella cuando ya estaba drogada. El basa su defensa en que la otra no se negó, pero a la vez admite haberle dado barbituricos... creo que las cosas en este caso están muy claras, que Cosby la violó, y no hace falta decir que una persona te da asco por hacer preguntas que creo que son pertinentes.
El mundo iría mucho mejor con pensamiento crítico y preguntandonos siempre las pruebas que existen sobre las cosas, no con dogmatismo. Los atropellos del machismo son obvios y evidentes, no hace falta censurar a los que preguntan o ponen el tema en duda, para demostrarles la obviedad de muchísimos de estos abusos.
#25 Si esta gente hace estas preguntas es obviamente porque primero creen al violador y tienen a la mujer como un diablo. Esta gente es la misma que defiende a la manada. Así que no es baladí que hasta en un violador confeso empiecen a decir que las víctimas son falsos testimonios para ganar dinero.
Así que no, no tiene nada que ver con pensamiento crítico. Es pura misoginia. Y no tienes más que ver el historial de esta gente.
#24
#44 bueno, yo creo que la violencia machista ha pasado de ser un mal aceptado y tolerado, sobre el que realmente nadie hacía nada, a empezar a cambiarse la legislación (cosa totalmente necesaria y que yo apoyo) y a crearse mucha presión para que esos actos dejen de suceder y de tolerarse.
Cuando hay un cambio social, como el que estamos viviendo, hay un cambio de las reglas del juego y mucha gente es escéptica sobre las intenciones de esos cambios o escépticos sobre si el sistema resultante será más justo o más injusto.
Los miedos de estas personas vienen dados por qué el camino al infierno está plagado de buenas intenciones. Y es fácil modificar leyes o jurisprudencia con buenas intenciones y terminar con un sistema más injusto que el anterior, pese a que tus intenciones eran muy buenas.
Es cierto que uno de los pilares fundamentales de nuestro ordenamiento jurídico es la presunción de inocencia, y que ciertos delitos sexuales (no todos, obviamente) hacen muy difícil tener pruebas objetivas del delito, que no sean la declaración de la víctima.
Muchas personas con pensamiento crítico quieren asegurarse que la presunción de inocencia no queda dañada en este proceso, por qué tenemos que eso pase, y saben que es un pilar fundamental de la democracia.
Yo no creo que mostrarse crítico con estos cambios que estamos viviendo y someterlos a pensamiento crítico y revisión sea una actitud negativa, más bien creo que es algo muy bueno. De esta forma, entre todos podemos construir una sociedad más justa para todos.
Es posible que algunos individuos en concreto estén realmente motivados por el desprecio a las víctimas y por el machismo, que les empuje a querer frenar estos cambios, a base de cuestionar cada cambio legal o social.
Hay una forma muy sencilla de distinguir a un misógino de una persona con pensamiento crítico: les contestas a sus preguntas. Si realmente se ha respetado el proceso, estará clara la culpabilidad del acusado. Si tras hacer lo que yo he hecho en este hilo, te salen por la tangente o niegan la evidencia, seguramente son misóginos con los que pierdes el tiempo, y no personas con pensamiento crítico.
El caso de la manada es un muy mal ejemplo. Yo considero que los acusados de la manada han sido condenados de forma injusta, creo que existen varios problemas en todo el proceso y creo que no se ha respetado el sistema. Creo que la sentencia del juez discrepante además tiene argumentos interesantes a tener en cuenta.
Mi opinión está basada en MUCHAS horas de leerme toda la información pública que existe sobre el tema. Me convierte eso en un misógino? Yo nunca me he considerado como tal, y me daría miedo vivir en una sociedad en la que aplicar el pensamiento crítico y formar mis propias opiniones me convierta en un misógino ante los ojos de nadie. Obviamente esto no significa que yo pueda estar equivocado. Quizas son claramente culpables y hay algo que se me ha escapado: es totalmente posible. Pero no podemos llamar machista o cosas peores a todo el que no tiene la opinión que nosotros queremos sobre cada caso específico y concreto, donde existen en cada uno, unos detalles específicos y concretos.
Es igual de negativo pensar que una víctima de violencia machista nunca tiene razón o es una exagerada, como pensar que un acusado de violencia machista es siempre culpable. Ambas cosas son muy peligrosas para nuestra sociedad, y por eso todo este asunto es muy complejo: los cambios, aunque muy necesarios, no son nada fáciles
#51 Acepto tu opinión y se agradece la explicación. En mi opinión, la inmensa mayoría (al menos en esta web) que tiene una visión contraria o crítica con estas leyes.. no es por defender la presunción de inocencia o por defender la democracia. Se ve claramente un sesgo misógino.
Sobre como discernir un misógino? Obviamente este caso es demasiado claro. Pero aún así ya hay personas diciendo, aún leyendo las pruebas, que estaban cobrando por ello o que de primeras el violador múltiple confeso podría estar en la cárcel siendo inocente. Osea, de primeras se ponen de parte del violador.
Del mismo modo, ayer estuve en un hilo con un caso también bastante claro. Pero no les vale. Como no les vale lo de la manada. Solo les vale cuando las pruebas son las más evidentes del mundo, una confesión o un vídeo. Y ni por esas.
Yo entiendo, no te conozco, que hay personas que estén en ese lado. En el lado de "espíritu crítico", pero el caso de la manada es también tan obvio, que hay pruebas obvias de que esos gañanes son unos violadores y que no les importa nada... que seguir agarrándose a lo que dice ese juez en concreto me parece absurdo.
Existen miles de casos donde se puede dudar. Hay mujeres que mienten y tal y cual. Pero si los del espíritu crítico os vais a defender manadas o Bill Cosbys, a mi entender, perdéis de vista vuestro objetivo. Y si los del espíritu crítico os juntáis y apoyáis en los misóginos, que los hay a patadas, pues lo mismo.
Nadie dice que la mujer es siempre inocente, nadie dice que la mujer sea más creíble que un hombre. Nadie dice que un acusado de violencia machista es culpable siempre. Pero ayer mismo tenemos un ejemplo de como buena parte del discurso de "denuncia" la mujer y le dan todas las protecciones y al hombre lo mandan a la cárcel son falsas. Lo mismo que el tema de las denuncias falsas.... otra que sumar a la ristra de tonterías. Las hay, y deben ser perseguidas, como en todos los delitos, pero ayer me sostenía uno que podían ser incluso el 80% de las denuncias falsas.
Como digo, hay muchas cosas que mejorar, y siempre hay que mantener el espíritu crítico. Pero está visto que justamente esos "espíritus críticos" son buena parte extrema derecha, personas con problemas con mujeres, xenófobos confesos... un perfil intolerante total que no casa en nada con eso de "defender la democracia". Y a esos, no los vas a convencer con argumentos.
un saludo,
#53 100% de acuerdo en todo tu comentario, una visión muy interesante del problema. Gracias por tomarte el tiempo de sentetizarlo de esta forma tan clara.
Tienes razón en que hay una parte importante de las personas que disfrazan de pensamiento crítico, lo que en realidad son sus agendas políticas oscuras.
Un abrazo, a veces mola meneame
#25 Siempre es legítimo pedir pruebas, pero las pruebas han sido presentadas en un juicio mediático en el que han decidido su condena.
Una vez existe condena, si alguien cree que las pruebas no eran válidas, más que preguntar sobre las pruebas ha de explicar sus dudas sobre ella, porque la condena invierte la carga de la prueba. Si has sido condenado eres culpable salvo que muestres que esa condena se hizo de forma erronea.
#57
Una vez existe condena, si alguien cree que las pruebas no eran válidas, más que preguntar sobre las pruebas ha de explicar sus dudas sobre ella, porque la condena invierte la carga de la prueba. Si has sido condenado eres culpable salvo que muestres que esa condena se hizo de forma erronea
Wow, absolutamente de acuerdo. Es un punto de vista muy interesante en el que no había reparado. Es cierto que tras la condena la carga de la prueba se ha invertido, y que estas personas escepticas ahora deberían presentar sus dudas especificas o reparos concretos sobre el proceso, en lugar de pedir que les digan que pruebas han sido.
La verdad es que esta me la guardo, me parece un argumento de peso brutal y muy muy lógico y justo. No lo había visto en todo el hilo y la verdad, creo que es lo que zanja toda la discusión.
Resumen:
- antes del juicio, presuntamente inocente, el esceptico pide pruebas y los que lo consideran culpables las aportan
- tras la condena: el esceptico debe argumentar los defectos que el vea en las pruebas, por que considera que el proceso no ha sido justo o lo que sea, pero en ese punto, es injusto que la carga de la prueba siga en la acusación
En serio, muy bien razonado.
#24 Joder con el bueno de Cosby, tan majo, puritano y familiar que parecía en el Show ese de Bill Cosby y realmente era todo lo contrario. Drogando a mujeres para luego tener sexo con ellas sin que se opusieran
Al final se cumple el dicho ese de Dime de que presumes y te diré careces.
Curioso que desde que yo era bien pequeño nunca me ha gustado el tipo este, siempre me ha producido rechazo, veía que era un tipo bastánte falso.
Lo más seguro que le veía así porque siempre que salía por la TV sobreactuaba como si no hubiera un mañana y no me parecía creíble su personaje.
#24 muy claro tu comentario, gracias. Y sin ánimo de parecer pedante, repasa el tema de "porque" y "por qué", lo has puesto mal varias veces y cuesta leer tu comentario
#24 gracias por el comentario, aunque "que en la America donde Cosby se crió, esos comportamientos eran aceptables." no es excusa en absoluto y sinceramente que se hiciera como algo normal (que lo desconozco) no lo convierte de ningún modo en aceptable.
Los negativos que se han ido dando vienen de la actitud generalizada de que cuando un juez condena a un hombre por violación, las preguntas sobre las pruebas tienen más tinte de "sin pruebas no me lo creo, que las feminazis estáis locas" que de carácter informativo. No comparto estos negativos, pero los entiendo, porque esta actitud es agotadora.
Lamentablemente con los casos de violencia machista se ha creado un ambiente muy enrarecido, en el que los casos de violencia real quedan en entredicho por aquellos comportamientos de las "feministas" más radicales que ven machismo y acoso en todos lados y demonizan a los hombres por el simple hecho de existir.
Una pena, porque van a conseguir al final que esto sea una guerra de verdad (una guerra de mierda y sin sentido).
#37 No creo que un comportamiento así haya sido "aceptable" nunca en ningún sitio. Otra cosa distinta es que no hubiera la presión que hay ahora.
#40 si quitas la presión, lo conviertes en aceptado, por qué la gente lo hace y nadie hace nada.
#9 Vais a defender a todos los violadores hasta que os muestren un puto vídeo?
Que puto asco de gente dios mio
#13 le muestras un vídeo y se ponen palotes
#17 claro, por que una persona que pregunta sobre las pruebas de una condena es por que es un pervertido sexual. Madre mía, que miedo dais, en serio.
#26 Más miedo dais vosotros.
#49 ahora formo parte de un colectivo específico que además da miedo?
Me explicas por favor que es lo que te da miedo del pensamiento crítico? Yo pensaba que era un pilar fundamental de la lógica y la razón, ingredientes indispensables para la justicia y la democracia.
Yo nunca me he considerado un misógino o alguien que da miedo... De hecho he explicado en este hilo que creo que Cosby es culpable, para más inri.
Pero bueno, te agradeceré que me expliques en qué grupo me has metido y por que según tu, doy miedo.
#26 después de un juicio y una serie de pruebas han determinado que hay un tipo que cometió un delito y acá ya están insinuando que no, que como ellos no han visto las pruebas entonces lo más probable es que sea una víctima más de las feminazis... Lo siento pero, ya tienen un discurso victimista aprendido donde todo es porque el acusado es hombre... Pero es que si buscas en los comentarios vas a encontrar cosas sobre vídeos de violaciones donde dicen que no es para tanto.
#13 El asco lo das tu con tu dogmatismo y tu fanatismo.
Negar el derecho a la defensa, que es exactamente lo que haces, es más que asqueroso, es muy peligroso.
#41 ¿Derecho a defensa? Perdona pero eso es en los juicios, juicios como el que ha tenido ese hombre, con sus abogados, sus expertos y "toda la pesca", ahí se ha defendido, y ahí se le ha dado derecho a defenderse, y aún pese a su defensa, ha perdido.
Lo que tu estás haciendo es dudar del dictaminado de expertos, que al declararle culpable han reconocido como verídicos los hechos por los que lo han condenado. Y aún así, aquí se pide volverlos a arbitrar, sin expertos delante que puedan arrojar luz sobre las partes oscuras, podéis cuñadear todo lo que queráis, pero a ese hombre se le han respetado todos sus derechos, a la única persona a la que están menoscabando sus derechos, es a la víctima, cuando le negáis su derecho a la justicia, justificando cosas probadas.
#13 Pero es que cuando en menéame gente que no ha follado nunca se dedica a defender violadores, es que algo les va en ello...
#7 No, en Estados Unidos encarcelan sin pruebas. El juez dijo que el hecho de ser negro es prueba suficiente de su culpabilidad. Lo pone en la noticia.
¿En qué consisten exactamente los hechos probados?
#1 Drogó a una mujer y abusó de ella.
#5 ¿hay pruebas de eso?
#7 Tanto la defensa como la acusación estaban de acuerdo en lo que ocurrió pero Cosby decía que el drogarla fue consentido.
#7 ¿Que se llamen "hechos probados" no te da una pista?
#1 https://en.wikipedia.org/wiki/Andrea_Constand_v._William_H._Cosby,_Jr.
A lo que dice ahí, no hay ningún hecho probado, solo gente que dice cosas que les hacen ganar dinero cuando las dicen.
#9 Al traducirlo hay un lio de acusaciones
Condenado ¿de 3 a 10 años?
Hostia, concrete un poco más...
#2 amplio espectro.. como diría house
#2 Se le ha declarado culpable de un delito con un determinado grado de gravedad, ahora el juez tiene que sopesar la pena en la horquilla de condena que tiene ese delito.
USA tiene dos procedimientos separados.
#4 Ah, ya decía yo
#4 Me autocorrijo, porque no creo que en este tipo de delitos se retrase la sentencia (estoy seguro que si ocurre en sentencias con jurado), es mas probable que haya sido sentenciado a un mínimo de 3 años y un máximo de 10 según comportamiento en prisión (o en arresto domiciliario, que seguro que el abogado intentó dada la edad del violador)
Lamentable, si fue encontrado hallado responsable de "depredador sexual violento", no entiendo porqué tan pocos años, en fin espero que el karma de la vida se encargue del resto.
PD. 3 a 10 años. Lo que significa 3, pero por buen comportamiento en las primeras tres semanas, se reduce a 1 año la condena, se pide apelación por razones de edad, estado médico, etc., y el juez conmuta la pena a 4 semanas de comunitario. Fin de la historia.
#20 porque el resto ha prescrito, este tipo se paso la vida haciendo lo mismo, las drogaba y luego tenia sexo con ellas, asi con decenas que han denunciado....
#22 En efecto, la revista New Yorker documentó los casos de mujeres que después de algunos años decidieron hablar, y el patrón más común era el uso de drogas para el ataque sexual. Me parece injusto por las mujeres que lo sufrieron la conducta de este bicho, que aun cuando haya prescrito ejercer la acción penal y seguramente derivó en "acuerdo", por la cantidad de victimas que al paso de los años y la forma en que cometía sus asquerosidades debió el Juez, aplicar en este caso no la ley, sino la justicia. 3 (y muy probablemente cómodos) años es nada.
joder, entre lo de bill cosby y lo de epi y blas me estan robando la infancia. malditos sean!
Este señor llegó a ganar 56 millones de dolares al año. Es increíble lo que hacía teniendo tanto dinero y poder hacer otras cosas. Me causa mucha rabia ya que me caia muy bien.
#23 No es el dinero o el poder lo que induce a algunos hombres a violar... no desvíes la atención y no busques subterfugios. Son el desprecio hacia la mujer, el odio hacia ella y la maldad y la sinvergonzonería del hombre violador. No hay más.
le condenan por ser negro
pero qué coño dices. Que el gilipollas de Cosby ha reconocido que les daba droga para violarlas!
Patéticos que sois, llevando a estos extremos vuestra misoginia. El tipo es millonario, y ha tenido una buenísima defensa obviamente. De hecho, la ha cagado el por ir de guay y reconocer cosas... porque el tipo cree que violar mujeres no está mal. Que el sabía que querían que les hiciera eso...
Te vale, o vas a seguir defendiendo a un violador confeso en serie?
no me puedo creer que nadie lo haya puesto aun...
Sí, estaba toda la familia de ella delante como testigos, había cámaras y se sacaron fotos... tú estás tonto o qué??
Deberías aprender que la palabra de una víctima de violación PUEDE ser suficiente si se deduce de su testimonio suficiente veracidad y además hay pruebas circunstanciales que refuercen la tesis.
Yo, a los depredadores, no los veo como depredadores, nada de eso, los veo más bien como parásitos, que es diferente.
He's a monster!