Portada
mis comunidades
otras secciones
#29:
#5 Si Amancio Ortega tiene 50.000.000.000 euros y nueve personas corrientes tienen 10.000 entre los diez tienen 50.000.090.000. Si hacemos la media resulta que sale 50.000.090.000/10 = 5.000.009.000 euros de media. En cambio la mediana diría que la tendencia es tener 10.000 euros, lo que refleja más la realidad.
#2:
Llevo toda la vida quejandome de esto, y a parte de alguna timida noticia, cero voluntad de mejorar la situacion de esta gente.
Lo peor es que muchos de estos trabajadores, ademas hacen jornadas mucho mas largas de lo que marcan sus contratos. Y al final no tienen ni tiempo ni dinero. Esclavitud moderna.
Lo peor es que muchos de estos trabajadores, ademas hacen jornadas mucho mas largas de lo que marcan sus contratos. Y al final no tienen ni tiempo ni dinero. Esclavitud moderna.
#9:
#7 las malas lenguas dicen que la incorporación de la mujer en el mundo laboral poco tenía que ver con la igualdad. Lo que buscaban era multiplicar por 2 la oferta de empleados y así poder bajar los sueldos.
También han hecho lo mismo con la inmigración, aumentan el número de trabajadores disponibles.
Pero esto así dicho suena facha, aunque curiosamente son los empresarios fachas quien más ganan con esto. Una obra maestra del marketing.
También han hecho lo mismo con la inmigración, aumentan el número de trabajadores disponibles.
Pero esto así dicho suena facha, aunque curiosamente son los empresarios fachas quien más ganan con esto. Una obra maestra del marketing.
#4:
En general cobran más los hombres porque trabajan más. Que pesados con el monotema. Que cambien ellos con ellas los trabajos, a ver si les gusta. Y esos los que tienen trabajo.
#51:
#4
Y sobre todo la incorporación tardía de la mujer al mercado laboral. Pocas mujeres con antigüedad comparado con los hombres, que es donde están los sueldos más altos, por lo que es normal esa diferencia en los sueldos.
Pero este dato les sirve para ir pregonando que cobran menos por ser mujeres y decir que en España no hay Igualdad. Nunca he visto a una mujer cobrar menos que un hombre por el mismo trabajo. Que asco me producen este tipo de noticias sesgadas con la misma cantinela del feminismo.
Y sobre todo la incorporación tardía de la mujer al mercado laboral. Pocas mujeres con antigüedad comparado con los hombres, que es donde están los sueldos más altos, por lo que es normal esa diferencia en los sueldos.
Pero este dato les sirve para ir pregonando que cobran menos por ser mujeres y decir que en España no hay Igualdad. Nunca he visto a una mujer cobrar menos que un hombre por el mismo trabajo. Que asco me producen este tipo de noticias sesgadas con la misma cantinela del feminismo.
#36:
#1 En mi pueblo ahora está muy de moda el tener "trabajadores bajo demanda". Te contratan como "ayudante" y te avisan cuando hay trabajo, aunque haya trabajo todos los días. Así vas sólo durante las horas fuertes a partirte el lomo de mala manera y te exigen trabajar de forma inhumana por que "es que acabas de llegar y mira la que tenemos aquí montada". Al cabo del día igual has hecho 4 horas de mierda, pero con un desgaste brutal. Así que te quedas para el arrastre cobrando media jornada.
También está el "mandarte a tu casa cuando el trabajo está flojo". El que se queda se come todo el trabajo partiéndose el lomo, y el que se ha ido "debe horas".
Supongo que todo esto será completamente ilegal, pero entre los compañeros padefos que si les insinuas que os están jodiendo te ignoran o te hacen mobbing, no sea que se enfade el señorito, y entre los sindicatos que les preguntas y no saben nada del tema y "lo tendré que mirar", pero cuando vuelves a los dos meses, siguen sin haberlo mirado, la cosa sigue igual: Jodiendo al empleado y más dinerito para el jefecito.
También está el "mandarte a tu casa cuando el trabajo está flojo". El que se queda se come todo el trabajo partiéndose el lomo, y el que se ha ido "debe horas".
Supongo que todo esto será completamente ilegal, pero entre los compañeros padefos que si les insinuas que os están jodiendo te ignoran o te hacen mobbing, no sea que se enfade el señorito, y entre los sindicatos que les preguntas y no saben nada del tema y "lo tendré que mirar", pero cuando vuelves a los dos meses, siguen sin haberlo mirado, la cosa sigue igual: Jodiendo al empleado y más dinerito para el jefecito.
#109:
#98 es que si ganas 4000 euros no te compensa irte por aumentos inferiores al 30-40% salvo que lleves poco en la empresa. A nada que lleves años la indemnización por despido es un pastizal y no serías el primero que se cambia y en la otra empresa ven que han hecho mal las cuentas o que el proyecto Y acaba en un año y con tu coste salarial podrían contratar a dos junior y uno o dos becarios para ir tirando hasta que encuentren otro cuello de botella donde necesiten cierto know how para salir del atolladero.... Y eso acaba en despido, una mierda de indemnización y volver a empezar.
#12:
Esa "mitad de los españoles" incluye a los (las) que trabajan a tiempo parcial porque ya hay otro sueldo entrando en casa. Adicionalmente ese otro sueldo principal no acostumbra a ser de mileurista, o la pareja no se acogería a la reducción de jornada. También incluye a los que cobran en negro la mayor parte de su sueldo que, por tanto, es mayor. En definitiva, lo que APENAS HAY en España es unidades familiares que sólo ganen 1000 euros al mes. Cosa que no debería sorprender a nadie, porque con ese dinero no se puede vivir salvo que tengas la casa ya pagada, así que pretender lo contrario es una mentira evidente.
Y ahora, voy a votar sensacionalista por el titular. Ese "casi la mitad" es en realidad, en el cuerpo de la noticia, "casi el 40%", que a su vez está más cerca de ser un tercio que de ser la mitad.
Y ahora, voy a votar sensacionalista por el titular. Ese "casi la mitad" es en realidad, en el cuerpo de la noticia, "casi el 40%", que a su vez está más cerca de ser un tercio que de ser la mitad.
Comentarios
#5 Si Amancio Ortega tiene 50.000.000.000 euros y nueve personas corrientes tienen 10.000 entre los diez tienen 50.000.090.000. Si hacemos la media resulta que sale 50.000.090.000/10 = 5.000.009.000 euros de media. En cambio la mediana diría que la tendencia es tener 10.000 euros, lo que refleja más la realidad.
#29 Lo que te dice la "tendencia" no es la mediana, sino la moda.
Yo creo que lo suyo es hablar de media y desviación típica, pero mucha gente de pierde con estos conceptos.
Cc. #17
#40 El problema de la moda es que seguramente marque el salario mínimo porque sea el más frecuente. En realidad no creo que haya ninguna forma de compactar toda la información de una distribución tan anómala en un solo número.
#61 Claro, se necesitan varios parámetros para entender la distribución. Al menos media y desviación típica ya darían más información.
#5 Porque refleja la verdadera desigualdad de los salarios. Si el 80% cobra por debajo de la media, la media no vale para nada.
#8 Luego habría que investigar si esos que trabajan una jornada reducida reciben dinero en negro, y si trabajan la mayoría en unos pocos gremios para ir atando cabos y luchar contra el fraude.
#1 El problema es que muchos trabajadores tienen contratos a jornada reducida.
#3 Bueno, más que trabajando ocho horas, teniendo contrato de ocho horas. Que todos sabemos cómo funciona en algunos sectores, con contratos de media jornada y trabajos a jornada completa, en el mejor de los casos cobrando esas horas en negro (y en el peor sin cobrarlas).
Cc #15 Te me has adelantado.
#15 según las últimas estadísticas aproximadamente el 16% de la población cobra parte de sus ingresos en negro. Aún así la desigualdad es enorme.
Se puede luchar contra la desigualdad y el fraude. De hecho van de la mano.
Llevo toda la vida quejandome de esto, y a parte de alguna timida noticia, cero voluntad de mejorar la situacion de esta gente.
Lo peor es que muchos de estos trabajadores, ademas hacen jornadas mucho mas largas de lo que marcan sus contratos. Y al final no tienen ni tiempo ni dinero. Esclavitud moderna.
#2 cero voluntad de mejorar la situación de esta gente.
juraría que desde un partido se ha intentado -y gracias a ellos se ha podido- subir varias veces el salario mínimo pero que se yo.
#26 el salario mínimo hay que tocarlo con cuidado. No genera riqueza por si solo e incluso en algunas circunstancias puede crear más paro. Lo que hace falta es más trabajo, menos robo y más atraer inversión.
#26 Menudo parche. Y es más, menudo parche de mierda. Solo hay que cumplir las leyes que ya había. Tan simple como eso.
Tan simple como poner al estado a hacer su trabajo. Que es velar por el cumplimiento de esas leyes y convenios.
#2 porque para mejorar esto. Lo primero que habría que hacer es bajar el desempleo al 3%, eso debería ser la prioridad número 1 del gobierno... Que no es el caso, ningún gobierno le ha dado la importancia que merece al desempleo. Supongo porque los españoles lo ven como algo normal ya.
¿Y cómo se baja el desempleo? Desde mi punto de vista, con 4 médidas se puede reducir significativamente:
- Resolver la estafa del sistema de autonomos, tanto particulares como societarios. Donde pagas una cuota aunque no tengas ingresos ese mes, cambiarlo por un sistema mucho más lógico y racional. Anda que no hay países de europa que podemos copiar.
- Cambiar la indemnización por despido por la mochila austriaca.
- Reducir las cotizaciones sociales por parte de empresa.
- SMI por provincias. No tiene sentido poner el mismo SMI en Madrid que en Extremadura.
Solo con eso, es probable que ya llegasemos al 7% de paro, luego ya podríamos entrar en desmantelar todo el tinglado burocrático inutil o mafias como los colegios profesionales. Pero eso ya para después.
#46 Claro, deshacer el circo que había montado con la eterna temporalidad es no hacer nada contra el desempleo. Racionalizar la contratación indefinida no fija empleo y obliga a las empresas a hacer las cosas en serio. Ese era el problema del desempleo, años de barra libre con una masa de trabajadores que solo podían aceptar su cuenco de arroz porque era temporal.
#54 Claro, deshacer el circo que había montado con la eterna temporalidad es no hacer nada contra el desempleo.
Un fijo discontinuo sigue siendo un temporal con un par de derechos más. No hay ningún cambio real. Es un cambio de nombre.
La única forma de resolver la temporalidad es incentivar que las empresas contraten fijos y no temporales. La mochila austriaca es un ejemplo.
Racionalizar la contratación indefinida no fija empleo y obliga a las empresas a hacer las cosas en serio. Ese era el problema del desempleo, años de barra libre con una masa de trabajadores que solo podían aceptar su cuenco de arroz porque era temporal.
España es de los países con la legislación laboral más rígida en este sentido. Somos el pais de Europa con la indemnización con despido más alta por ejemplo, ironicamente también somos de los que tienen más temporalidad.
Es muyyyy curioso, que los países con sistemas menos "protectores" en ese sentido, haya una tasa de temporalidad muchísimo más baja y por tanto, el trabajador medio esté mucho mejor que en España.
#62 tampoco es casualidad que tengan mejor tejido empresarial, industria, etc
#54 la temporalidad sigue igual. Cambiar las cosas de nombre, mover números de aquí a allí no es ninguna solución.
#46 - Cambiar la indemnización por despido por la mochila austriaca.
Nos traemos el pack completo y prohibimos el despido libre?
#55 ojalá, pero la sociedad española no lo aceptaría. La mochila austriaca es un punto intermedio que está bien.
#55 ¿Qué sentido tiene prohibir el despido libre?
#46 "Resolver la estafa del sistema de autonomos, tanto particulares como societarios. Donde pagas una cuota aunque no tengas ingresos ese mes, cambiarlo por un sistema mucho más lógico y racional. Anda que no hay países de europa que podemos copiar."
Ya me dirás qué países. Depende lo que cobres de autónomo te saldrá peor, por ejemplo en francia ( El último cambio que han echo se asemeja mas al francés), allí pagas menos de salida, pero si empiezas a vivir de ello te cobran mucho mas. A los que viven de ser autónomos les sale peor.. en cambio, los que malviven de autónomos les sale mejor. Ser autónomo debería ser un paso anterior a montarse una empresa, no potenciar que sea un trabajo a largo aún mas precario de lo que es un asalariado mal pagado y explotado. Lo ideal sería que los autónomos que se quejan de pagar 300 euros lo dejen y busquen algo de asalariados, seguramente son los que no saben negociar precios, y acaban lastrando al resto. Que se quejen de que pagan es absurdo. Paga mucho menos un autónomo que asalariado+empresario.. por eso no tiene derecho a paro, vacaciones.. porque paga poco. El mal autónomo no calcula precios contando vacaciones, tiempo de baja, horas extras.. y son trabajadores autoexplotados que perjudicsn al resto. Alguien que entienda que implica ser autónomo, no se va a quejar de 300 euros, porque respecto s lo que ingrese y se ahorre en % de lo que cobra, le saldrá mejor.
#76 no conozco el sistema fránces, estaba pensando en UK.
Pero vamos que si es más lesivo cuando ganas más... Pues te lo compro igual. Lo critico ahora mismo es cuando empiezas y te toca pagar la cuota, o cuando llevas malas temporadas y tienes que pagar la cuota. Todo esto es un desincentivo a emprender.
Por cierto para montar una empresa tienes que ser autónomo igual y pagar cuota igualmente. De hecho la cuota de autonomo-societario es aún más alta, es un sin-sentido total.
#97 Cuando empiezas ya hay rebaja, pagas mucho menos, creo que eran 150 euros el primer año.
Sí, lo de montar empresa tienes que ser autónomo, sinó partirías de ser sl porque saldría mas a cuenta. Como paso para ser empresa quiero decir para crecer y evolucionar de no quedarte en el trabajador autoexplotado, sinó como uns entidad que tiene que cubrir gastos, llevar su registro contable,con proyecto para crecer y contratar... y también para estar preparado para cuando la cosa va peor..
cuando llevas malas temporadas y tienes que pagar la cuota. Todo esto es un desincentivo a emprender. =》 esto es lo que digo, eso no es emprender, si quieres seguridad que no sabes encontrar con tu proyecto empresarial busca trabajo asalariado: tendrás derecho a paro, indemnización despido..y también estarás pagando al estado por ello.
#46 claro pones el SMI más alto en Madrid y en unos meses tendrás zonas de España totalmente desiertas y zonas como Madrid totalmente invivibles
#79 si esa fuera la lógica, estaría toda España viviendo en Alemania ya.
#96 Si supiesemos aleman desde la cuna como sabemos el castellano que se habla en Madrid, no lo dudes.
#96 porque todo el mundo en España habla alemán, claro
#174 Y dale vueltas al torno.
Hablo de esto:@amchacon, comentario #46 del hilo:- SMI por provincias. No tiene sentido poner el mismo SMI en Madrid que en Extremadura.
El smi que es de lo que yo te hablo, (y de lo que hablabas tu en ese comentario) no es el sueldo medio o que se cobre mas en Madrid que en Chiclana. Es el sueldo minimo interprofesional. Y si pones un sueldo MINIMO en extremadura, mayor que en murcia, los murcianos se iran a extremadura ya que el coste de vida es similar o incluso menor y el sueldo MINIMO mayor.
Ahora mismo no se da eso, primero porque el smi es igual en todas partes y si bien en algunas comunidades se cobra más por los convenios empresariales, tambien el coste de vida es mucho mayor. Si cobras 1000 y pagas 500 de alquiler estas igual que si cobras 2000 y pagas 1500 de alquiler, o incluso peor porque hay que sumarle el coste del coche de ir y volver todos los dias a 2h de donde vives, cuando lo mas probables es que en tu comunidad de origen o tengas el trabajo que puedas ir andando o el coste del coche se reduzca a media hora de uso al dia en lugar de 2h.
Pero lo importante, deja de mezclar smi con sueldos, asi en general porque no es lo mismo.
#46 Sabes que esto es España y que lo de poner una cuota mínima es porque nuestros honrados ciudadanos jamás facturarían en B.
Si ahora hay empresarios más pobres que asalariados...
Hay honor entre caballeros, no entre piratas.
#2 aparte se escribe todo junto. Por favor
#47 A la proxima, gracias.
#2 el problema no es la desigualdad sino los sueldos bajos. Se soluciona mucho más fácil de lo que parece pero nadie tiene huevos a implementarlo.
#2 Hay un sitio especial reservado en el infierno para los hdlgp que regalan sistemáticamente horas extras a la empresa y no protestan por impagos de antigüedades y demas. Por culpa de esos vendidos, cuando protestas por una ilegalidad se pueden permitir el lujo de echarte a la calle.
En general cobran más los hombres porque trabajan más. Que pesados con el monotema. Que cambien ellos con ellas los trabajos, a ver si les gusta. Y esos los que tienen trabajo.
#4 Justo. Va a ser eso. Y los directivos cobran más porque trabajan más. Y Amancio Ortega. Y Elon Muak. Hasta el Rey
#13 ohhhh las excepciones. Yo hablo de el común de los mortales que es lo que analiza la noticia.
#14 La verdad es que em #4 has dicho una chorrada como un campanario....
Puede haber otras razones que lo justifiquen: que tengan mas antiguedad, que sean diferentes trabajos mejor pagados, YO-QUE-SE....
Pero decir que 'porque trabajan menos' es una estupidez XXL
#13 ¿a cuántos hombres conoces con reducción de jornada? ¿Y mujeres?
#18 a cuántos hombres conoces con empleos de menos de jornada completa? Y mujeres?
#87 Un numero similar, por?
#18 Por hijos? un porcentaje similar, por?
#13 Si te crees que un alto ejecutivo, tipo Florentino o Emilia Botín, no trabajan es que no has visto un puesto de dirección en tu vida.
#20 Hay muchas categorías de trabajo, no es equiparable el trabajo de cualquier milmillonario, al trabajo de los lamedores de ojetes de milmillonarios ¿ o es un trabajo agradable?
#23 No se, dime tú si te renta disfrutar el sabor de las botas de Pablenin. Igual si te ascienden hasta te deja contraríes el césped gratis.
#25 Cree el ladrón... ¿qué pinta Pablenin aquí? ¿por qué esa obsesión?
#23 #20 Hay trabajos más agradables que otros.
Un notario está el día mirando cómo sus trabajadores redactan documentos y él aplica una firma aquí y allá y lee esto y aquello.
Un oficinista está gran parte del día con el culo sentado en una silla cómoda.
Un obrero está llenando carretillas y arriba y abajo todo el día en la obra realizando un gran esfuerzo físico.
Hay trabajos que gustan más y trabajos que gustan menos, pero decir que un directivo no trabaja es decir una tontería. Lo habitual es que trabajen más horas que nadie. Claro, que en ocasiones su trabajo es llevar a otro a comer mientras le dora la píldora. Y a veces es pasarse la noche sin poder dormir por las preocupaciones laborales que un trabajador por cuenta ajena no suele tener.
Lo que no se suele pensar es que si un directivo no hace bien su trabajo pueden haber malos resultados, despidos, ajustes. Es una presión que se tiene que llevar y no es tan sencillo ni nada agradable. Yo he visto al director general de un grupo de 3-4 pymes, unos trescientos trabajadores, realmente jodido con ataques de pánico y yendo al psicólogo porque veía que tenía que echar a gente a la calle al no ir el negocio como debería estar yendo.
Una frase que me dijo un amigo: "yo pensaba que los jefes se pasaban el día fumando puros tras su mesa de caoba, hasta que les vi trabajar de cerca".
Por otro lado entiendo que haya cierta animadversión hacia quien parece tener mejores condiciones y cobrar bastante más dinero. Es un sentimiento humano. Pero no es un argumento serio ni veraz.
#13 Todos los hombres son ejecutivos. Claro.
#83 y cirujanos
#13 Ana Botín, Rosalía Mera, y hasta la reina...
Lo que hay que leer...
#13 Dime un solo caso de directiva, que cobre menos que un directivo.
#4 dividen a l@s pringad@s en grupos para que no se note que estamos todos jodidos.
#4
Y sobre todo la incorporación tardía de la mujer al mercado laboral. Pocas mujeres con antigüedad comparado con los hombres, que es donde están los sueldos más altos, por lo que es normal esa diferencia en los sueldos.
Pero este dato les sirve para ir pregonando que cobran menos por ser mujeres y decir que en España no hay Igualdad. Nunca he visto a una mujer cobrar menos que un hombre por el mismo trabajo. Que asco me producen este tipo de noticias sesgadas con la misma cantinela del feminismo.
#51 tardía donde, en las zonas de costa, en cuanto se hicieron fábricas, las mujeres empezaron a trabajar, con bastantes accidentes laborales, quemaduras y mutilaciones era y es lo más corriente
#51 hoy en día el truco no está en lo que pone en la nómina, si no en los "extras". A ellas les pides chorradas como ser más amables, arreglarse más, organizar eventos, que le hagan el trabajo a otros, el "trabajo emocional"... todo ello por el mismo sueldo y con contratos temporales en vez de indefinidos porque patatas, aunque suelen tener CVs más variados y con más estudios que los hombres
#51 De hecho es mas, si lo ves, lo puedes denunciar. Es mas, han sacado la obligación de tener planes de igualdad en las empresas y no se están viendo denuncias por cobrar menos.
#4 ni puta idea de como se trabaja en fábricas de conserva por ejemplo, donde la mayoría son mujeres, alguna de ellas si te da un guantazo te parte en dos,
Esa "mitad de los españoles" incluye a los (las) que trabajan a tiempo parcial porque ya hay otro sueldo entrando en casa. Adicionalmente ese otro sueldo principal no acostumbra a ser de mileurista, o la pareja no se acogería a la reducción de jornada. También incluye a los que cobran en negro la mayor parte de su sueldo que, por tanto, es mayor. En definitiva, lo que APENAS HAY en España es unidades familiares que sólo ganen 1000 euros al mes. Cosa que no debería sorprender a nadie, porque con ese dinero no se puede vivir salvo que tengas la casa ya pagada, así que pretender lo contrario es una mentira evidente.
Y ahora, voy a votar sensacionalista por el titular. Ese "casi la mitad" es en realidad, en el cuerpo de la noticia, "casi el 40%", que a su vez está más cerca de ser un tercio que de ser la mitad.
#12 Sensacionalista es considerar que la mayoría que trabaja a tiempo parcial es porque entra otro sueldo en casa.
#30 Sensacionalista es considerar lo que sea sin datos que lo respalden.
#30 no hay mucha gente que pueda vivir con un contrato a tiempo parcial y sin haber otros ingresos en su casa. Si conoces a alguien así, preséntamelo.
#93 Con casa familiar y ayudas unos cuantos
#93 es que así no vives... malvives... lo cual no quiere decir que sea algo infrecuente.
#12 Justo leí el titular y pensé en esto que dices. Leí tu comentario cuando iba a leer la noticia a confirmar mis sospechas.
#12 Te sacas datos de tus huevos toreros y todavía tienes la cara de hablar de realidades.
#12 Vamos que según tú, los que cobran menos de 1000€ es porque quieren.
#50 según yo, un porcentaje de los que cobran menos de 1000 euros tampoco trabajan 40 horas semanales.
En 2018 el porcentaje de trabajadores a tiempo parcial en España era del 14,8%, según se puede comprobar con una búsqueda rápida en google. No es un porcentaje tan pequeño.
#12 "Esa "mitad de los españoles" incluye a los (las) que trabajan a tiempo parcial porque ya hay otro sueldo entrando en casa."
Y? Eso no le quita un ápice de verdad a la afirmación "casi la mitad de los españoles cobran menos de 1000 euros".
#12 ¿Con menos de mil euros no puede vivir un núcleo familiar?
Vivir no, mal vivir,... Y si, si se puede y hay mucho de eso. De mentira nada.
#5 la mediana es bastante más representativa de lo que gana la población que la media
#16 diría que lo que da la verdadera medida de lo empobrecidos que estamos o no, es la mediana de los ingresos familiares, no los personales, y contando cualquier tipo de ingreso, no sólo salarios. Que un ame de case (sic) no trabaje y no cobre ningún sueldo no significa necesariamente que sea pobre.
#22 Casa no tiene género.
#84 femenino. La casa.
Antes con un sueldo vivía una familia, dime ahora con menos de 1.000 euros al mes qué comes, dónde vives, con qué te vistes y con qué te calientas.
#7 las malas lenguas dicen que la incorporación de la mujer en el mundo laboral poco tenía que ver con la igualdad. Lo que buscaban era multiplicar por 2 la oferta de empleados y así poder bajar los sueldos.
También han hecho lo mismo con la inmigración, aumentan el número de trabajadores disponibles.
Pero esto así dicho suena facha, aunque curiosamente son los empresarios fachas quien más ganan con esto. Una obra maestra del marketing.
#9 Yo siempre he pensado que fue para suplir la falta de trabajadores cuando se prohibió (o limitó) el trabajo infantil y se alargó el periodo de educación obligatoria.
#9 claro mejor que las mujeres dependan del hombre para todo
#88 yo no he dicho eso.
Había tres formas de conseguir la igualdad, que ambos trabajasen la mitad, que solo uno de los dos (hombre o mujer) trabajara a jornada completa o que los dos trabajaran a jornada completa.
¿Por cuál de las tres igualdades se luchó?
Es más, a que ni se te había ocurrido ninguna otra posibilidad? Nos han vendido que fue para liberar a la mujer pero el hecho es que fue para esclavizarnos a todos.
#100 yo no he dicho eso, léelo con calma y si sigues sin entenderlo mira lo que escribí en #95
#88 yo quiero depender de mi mujer, como los judíos ortodoxos...
#88 no, lo mejor es que se pueda formar hogar dignamente con un solo sueldo.
Y ya cada uno decide si vive solo, si curra la pareja, curras tú y la pareja no, los dos a jornada completa o a media jornada ambos....
CC #9 hemos sido estafados
#9 Estas diciendo que las mujeres debieran volver a la cocina?
Lo digo por tu: Pero esto así dicho suena facha
Pq es la unica manera de que suene facha.
Si, aumento la mano de obra, y? era algo que habia que hacer, no? o acaso las mujeres no tienen derechos?
Lo digo por que si quieres sonar facha tienes tu oportunidad.
#100 Y? Pues que si aumentas la mano de obra x 2 y mantienes la misma demanda, su valor tenderá a despreciarse.
#9 y subir estratosfericamente el ladrillo y demás vienes básicos
#7 El problema no es tanto de los salarios, sino del coste de la vivienda, que realmente no cuesta más de 1.000€/m2, suelo aparte.
Esto significa que en debería haber muchas viviendas a media hora en transporte público de Madrid o Barcelona por ese precio (menos de 100.000€ por 70 m2 útiles).
#7 Con 2K dudo hasta que un joven pueda independizase y vivir de forma medianamente digna.
#21 Quitando en unas pocas grandes ciudades donde la vivienda está por las nubes, en el resto de España con 2000€ se puede vivir bien e independizarse sin problemas.
#35 Quién te va a pagar 2000€/mes en una de esas ciudades fuera del "unas pocas grandes ciudades"?
#48 con 2K una sola persona vive en Barcelona perfectamente. Imagino que no pretenderá alquilarse un piso de 3 o 4 habitaciones en el centro.
#48 Pues eso depende de tu CV, el sector en el que busques trabajo, etc. En todas las CCAA hay aproximadamente un 30% de los trabajadores que cobran más de 2000 €/mes.
#78 Claro, y se concentran casualmente en las ciudades grandes donde el precio por metro cuadrado está desbocado. El hilo no iba sobre CCAA, si no sobre "ciudades grandes".
#80 El hilo iba sobre "unas pocas grandes ciudades" (fundamentalmente en Madrid, Barcelona, Baleares y el País Vasco), no sobre todas las capitales de provincia.
En Murcia, Alicante o Albacete con ese sueldo se vive bien.
#90 Ya, pero me refiero a que cuanto más barato es la vida, más bajos son los salarios. Murcia o Alicante me parecen ciudades grandes y en Albacete no creo que el 30% gane 2000€.
#92 He mirado los datos del INE de 2020 (no he encontrado más recientes). En todas las CCAA a partir del séptimo decil los sueldos superaban los 2000€.
#35 Suponiendo que puedas teletrabajar, si, porque es raro que en esas ciudades te lleguen siquiera a pagar 1600. El coste de la vida está muy relacionado con los salarios.
#21 con 2K una sóla persona sí puede independizarse y vivir dignamente, no jodamos. Otra cosa es mantener una familia, yo últimamente no bajo de los 3k en gastos mensuales con mujer e hijo.
#21 joder, me i dependicé con 500€ a malvivir
y desde que gané mas de 1100€ SIEMPRE he vivido bien, mas que bien diría, no gastando mas del 35% del salario en alquiler
#5 Si sabes de estadística y lo que representa si lo es.
Normal, el SMI será del 1000€ pero para eso hay que trabajar 8h y como llevo unos días diciendo, las horas efectivas semanales trabajadas están al mismo nivel que 2009 o 2013, con 1-2 millones menos de trabajadores.
Es decir, que no se están trabajando 8h.
#39 O se están trabajando y no se están cobrando (al menos no oficialmente).
#42 Si el estado tiene registradas esas horas, y no se están cobrando, es facil que se denuncie a las empresas implicadas.
Mas bien el problema es que hay muchos fijos discontinuos, que trabajan esta semana, y luego ya dentro de 1 mes.
#44 "Si el Estado tiene registradas esas horas", tú mismo lo has dicho.
#39 Pero se vende muy bien hablar del paro sin mencionar las horas trabajadas. Eso antes era precariedad laboral pero esos mismo ahora lo consideran progreso.
#5 y he aquí porqué las matemáticas son importantes y porqué algunas personas como tú no son capaces de entender que el salario más común (la mediana o dependiendo el modo) es mucho más relevante que el salario medio.
Ejemplo: pepe gana 1000€, paco 1000€ y Juan 100.000€.
Salario medio de estos tres empleados: 40.666€. Salario modo: 1000€.
¿Qué salario refleja la realidad más acertada de estos tres sujetos?.
Aunque pepe y paco ganaran 1000€ más en negro al mes, sospecho que sigue habiendo cierta desigualdad.
#60 la mediana no es el más común. La mediana es el dato representado en el puesto que tiene el 50% por encima y por debajo, justo el del medio. En el caso que propones coincide.
Pero si pepe gana 500, Manuel Andrés 500, Paco 1500, Juan 10000 y José Alfredo 12500 la media es 5000, la moda es 500 y la mediana 1500.
En este caso no refleja nada por si misma, claramente.
¿ Entonces el SMI de 1000 euros es en bruto ?
El dato verdaderamente relevante no es la media, es la mediana. Y nos podemos imaginar por dónde va solo con el titular.
#1 El SMI es trabajando 8 horas al día.
#3 "El dato verdaderamente relevante no es la media, es la mediana."
Porque lo dices tú, claro.
#5 Si yo gano 190k al año y tú 10k, con la media los dos somos clase alta. No lo pillas? Pues nada.
#57 solo por puntualizar, cobrar 100k no es ser clase alta
#5 Mira, ejemplo claro: 4 personas, una se come un pollo.
La media sale a que todos comen un cuarto de pollo.
La mediana es que el 75% no come pollo.
La media es un dato muy engañoso, en mi empresa los gerente ganan muchos miles de euros mesuales + objetivos + bonus + dietas + gastos. La media sale que todos ganamos unos 23.000 al año, la mediana es 17.000€, pero de ese sueldo hacia abajo hay muchos.
#5 Porque lo dicen las matemáticas y la estadística, pero tú qué sabrás de eso.
#5 él y cualquiera que no sea un analfabeto.
La media en estos casos no vale de nada.
#5 Supongamos que yo gano 140k, tú ganas 25k, Paco gana 15k y otros dos 10k al año.
Media: . todos vivimos de lujo con 40k, no hay precariedad!!
Mediana: 15k. Es más fiel a lo que pasa en realidad, la gran mayoría está en esa franja.
Si vamos a comparar entre países, puede que la media nos valga para hacernos una idea de qué economía es más potente. Pero si lo que queremos es analizar el nivel de vida de una población, la mediana nos informa del salario más común. La media lo que nos aporta es un indicativo del nivel de desigualdad.
Sé que no te va a decir nada, pero lo escribo para que quede constancia
#5 Si es que no falla, octubre 2022 soltando mierda.....alguien con alguna pista de a quien pertenece esta cuenta duplicada?
#3 cada dato tiene su utilidad. En estos datos, lo mejor es ofrecer varios. Media, mediana, moda...
#17 La media es esa función de la estadística que dice que si yo tengo dos coches y tú ninguno, los dos tenemos un coche.
#43 Y que en el vaticano hay 2 papas por kilómetro cuadrado
#43 En ese caso la mediana dice lo mismo.
#17 La mediana es la clave aquí. Lo demás son datos macroeconómicos que a nosotros no nos dicen nada. Bueno, si nos dicen algo, que hay una tremenda desigualdad.
#3 Totalmente de acuerdo en que la mediana es más relevante que la media. Pero diría que el titular hace referencia a la mediana, porque dice que la mitad de los españoles cobra por debajo de x, lo cual se corresponde con la mediana.
#3 si hablan de la mitad de los trabajadores, ya están hablando de la mediana.
#1 #3 muchos autonomos trabajamos 10 horas al día y no llegamos a mil euros tambien
#77 Lo siento, tu trabajo no es viable.
#164 porque dices lo de competencia desleal? Mi negocio funcionaria de no haber sido por el covid y ahora por esta crisis. Intento sobrevivir a ver si todo esto pasa y no queda otra que hacer muchas horas y cobrar poco o no cobrar algunos meses. Si cierro el negocio me quedo con endeudado y sin trabajo y muy complicado tengo encontrar uno. Al menos con lo que hago me saco algo y puedo comer de los restos que sobran en la tienda. #77
#3 si pero la mitad de los españoles no trabaja menos de 8 horas
Dudo bastante que sea cierto el titular cuando según los datos en España hay 17,9 millones trabajando a tiempo completo y 2,6 a tiempo parcial
Sí los 17,9 millones ganan al menos 1000 €, de donde sacan los datos???
https://tradingeconomics.com/spain/indicators
#77
#3 necesitas la mediana y los cuartiles para ver cómo se distribuye los salarios
#1 En mi pueblo ahora está muy de moda el tener "trabajadores bajo demanda". Te contratan como "ayudante" y te avisan cuando hay trabajo, aunque haya trabajo todos los días. Así vas sólo durante las horas fuertes a partirte el lomo de mala manera y te exigen trabajar de forma inhumana por que "es que acabas de llegar y mira la que tenemos aquí montada". Al cabo del día igual has hecho 4 horas de mierda, pero con un desgaste brutal. Así que te quedas para el arrastre cobrando media jornada.
También está el "mandarte a tu casa cuando el trabajo está flojo". El que se queda se come todo el trabajo partiéndose el lomo, y el que se ha ido "debe horas".
Supongo que todo esto será completamente ilegal, pero entre los compañeros padefos que si les insinuas que os están jodiendo te ignoran o te hacen mobbing, no sea que se enfade el señorito, y entre los sindicatos que les preguntas y no saben nada del tema y "lo tendré que mirar", pero cuando vuelves a los dos meses, siguen sin haberlo mirado, la cosa sigue igual: Jodiendo al empleado y más dinerito para el jefecito.
#36 huye de ahí
#36 Lo que esta poco de moda es denunciarlo por lo que veo.
#36 Estas definiendo el infame contrato de cero horas...
#1 están hablando de salario bruto ya. El salario minimo es 14000 euros anuales a jornada completa. A media jornada, 7000, etc.
#1 Ahora se entiende perfectamente el porque de que se oponga la derecha a subir el SMI.
No lo cobran 4 gatos como pretendian hacer creer.
#1 El salario siempre es bruto.
#1 NO se si sera en bruto, yo te puedo decir que mi hija, Gerocultora ( En Residencia de ancianos) tiene una nomina de 1.486 €, y tras deducciones se le queda en 1.087 euros, asi que, una parte importante de estos sueldos minimos mileuristas corresponden al atraco que supone los impuestos, y entre estos el del IRPF supone un 19.47 %. Se puede esquilmar a un sueldo de esa manera ?.
Hace relativamente poco me planteé dejar mi empresa y hablé con la competencia. Para mi sorpresa me ofrecieron un contrato mercantil. Les dije que evidentemente nada del peluquín y me dijeron “ya, entiendo que lo ideal sería que entrases en plantilla con una nómina de 1300 euros”. Me quedé alucinado y le fontesté que como iba a dejar mi empleo si actualmente cobraba casi cuatro veces esa cantidad. Sabéis lo que me dijo el pieza? Que claro, que yo estaba acostumbrado a los contratos antiguos, que ahora ya nadie cobra así.
...así que les dieron mucho por culo y se me fueron las ganas de cambiar de empresa.
#98 es que si ganas 4000 euros no te compensa irte por aumentos inferiores al 30-40% salvo que lleves poco en la empresa. A nada que lleves años la indemnización por despido es un pastizal y no serías el primero que se cambia y en la otra empresa ven que han hecho mal las cuentas o que el proyecto Y acaba en un año y con tu coste salarial podrían contratar a dos junior y uno o dos becarios para ir tirando hasta que encuentren otro cuello de botella donde necesiten cierto know how para salir del atolladero.... Y eso acaba en despido, una mierda de indemnización y volver a empezar.
#98 El padre de mis jefes tenía la empresa antes, desde los años 70 hasta los 2000. Por lo que me ha estado contando, al cambio en euros, ninguno de sus trabajadores cobraba menos de 2300/2500€ netos al mes contando incluso los que entraban nuevos, que no tenían antiguedad.
El trabajador que tienen ahora mis jefes, misma empresa heredada del padre, cobra ahora mismo 1500€ y porque le han ido subiendo con antiguedades después de 8 años trabajando aquí.
Si que es verdad que ahora se cobra menos.
¿A 40 horas o cómo?. Estos datos dados así son mierda.
El problema es que esa mitad de los españoles produce poco más a lo equivalente a esos 1000 euros en trabajos de bajo valor, y la otra mitad de españoles no produce tanto de más. Exagerando, en Suiza las cajeras ganan decentemente porque quienes van a comprar son banqueros y relojeros, que son los que generan el valor añadido. En España los que van a comprar ganan poco más que la cajera, por tanto la cajera tiene un sueldo de mierda. En España falta generar mucho más valor añadido y tener mucha más competitividad para que los sueldos de todos se eleven a niveles decentes.
#94 un chiringuito de playa o una multinacional que contrata a expats, elige!
#94 """En España falta generar mucho más valor añadido y tener mucha más competitividad para que los sueldos de todos se eleven a niveles decentes."""
Me suena que subir los salarios no es bueno para la competitividad.
Si vienen más emigrantes cobrando menos seguro que dejan de quejarse.
Basado en el cuento del pobre y sus miguitas.
Publicitado por la CEOE
Lógico. En un país con un SMI a jornada completa de 1000€ ,y con una masa laboral de casi el 50% que trabaja oficialmente menos de 8 horas dia ,lo normal en cualquier empresaurio que se precie es pagar con cuencos de arroz.
#10 de dónde sale ese dato? Lo digo sin acritud alguna. Me resulta difícil de creer que el 50% de los trabajadores lo hacen por menos de ocho horas.
#19 En alguna parte lo leí...pero compruebo que es falso.
Ahora mismo las cifras oficiales hablan de cerca del 13%.
Pero sinceramente,no me las creo.Practicamente todas las mujeres que conozco trabajan por menos de ocho horas remuneradas. Importante lo de remuneradas.
#27 ya me parecía que la noticia era erronea
#27 Eso depende mucho de la franja de edad, el tipo de trabajo y de las condiciones familiares. Yo gente a jornada reducida conozco sobre todo mujeres con niños pequeños que trabajan en puestos de oficina, la mayoría de treinta y tantos años.
Con menos de treinta o más de cuarenta, todas a jornada completa.
¿Y cuantos funcionarios hay en esa horquilla?
Hay mentiras, mentiras cochinas y estadísticas.
Por curiosidad, ¿esa mitad de los españoles tiene la misma cualificación que la otra mitad?
#56 que chorrada... Pues claro que no, o habrá de todo.
En todo caso se está comparando lo de ahora con lo de hace 30 años, por ejemplo. Si quieres vecinos que puedan vivir dignamente con su trabajo o en chabolas....
#56 Si vienen del mismo entorno social, probablemente sus cualificaciones sean similares.
#56 aunque fueran trabajos sin cualificación, un adulto debería poder sobrevivir solo con eso. Esos trabajos existen por una razón, y los que no puedan entrar en los trabajos chupiguays y bien remunerados porque no hay bastantes, también tienen derecho a vivir...