Hay quien sostiene que Martin Shkreli fue el "hombre más odiado de 2015" y representaba "todo lo malo que tiene el capitalismo". Y lo único que puedo decir es que se ganó esa fama a pulso, tras anunciar un incremento del 5.000% en el precio de un medicamento que muchas personas necesitan para poder vivir.
No os quedéis con el título del artículo, es relativamente interesante.
Básicamente dice que, conocimientos básicos de química (de un instituto) y un laboratorio básico se pueden sintetizar mucho de los medicamentos por los que nos cobran mucho dinero (en este caso ellos consiguen por 20 lo que cuesta 750) y como la avaricia desmesurada de las farmacéuticas es comparable a la de las discográficas (que cobraban 30€ por algo que no valía ni 5) y como, al final, el público se salta a la industria cuando considera que los precios son abusivos.
#3 Al contrario, el artículo no va más allá del nivel de su titular, es completamente sensacionalista.
Los alumnos no inventaron nada, siguieron un protocolo, pero el autor se monta la historia sobre si las farmacéuticas son las próximas discográficas y nos vamos a hacer medicamentos en casa y la madre del cordero. Si alguien ha demostrado algo es el químico que creó ese protocolo, pero claro, no queda tan chulo.
Por lo visto haber descubierto un compuesto, haberlo probado y desarrollado un tratamiento, sistema óptimo de producción, control, distribución... eso vino gratis. Las infraestructuras y los costes de los salarios completamente omitidos también. La plausibilidad de que "el pueblo" tenga un laboratorio químico en casa para hacerse medicamentos, y los peligros que eso conllevaría, da igual, es lo mismo que piratear un disco.
Tiene razón en que el sistema de precios de algunos medicamentos puede ser desorbitado, pero es de un simplismo espantoso.
De malo nada, representaba el capitalismo a secas: "Nadie les obligaba a comprar ese medicamento", "Oferta y demanda", "el consumidor decide", "el mercado establece el precio", "acuerdo entre iguales", etc, etc, etc.
Comentarios
No os quedéis con el título del artículo, es relativamente interesante.
Básicamente dice que, conocimientos básicos de química (de un instituto) y un laboratorio básico se pueden sintetizar mucho de los medicamentos por los que nos cobran mucho dinero (en este caso ellos consiguen por 20 lo que cuesta 750) y como la avaricia desmesurada de las farmacéuticas es comparable a la de las discográficas (que cobraban 30€ por algo que no valía ni 5) y como, al final, el público se salta a la industria cuando considera que los precios son abusivos.
#3 Al contrario, el artículo no va más allá del nivel de su titular, es completamente sensacionalista.
Los alumnos no inventaron nada, siguieron un protocolo, pero el autor se monta la historia sobre si las farmacéuticas son las próximas discográficas y nos vamos a hacer medicamentos en casa y la madre del cordero. Si alguien ha demostrado algo es el químico que creó ese protocolo, pero claro, no queda tan chulo.
Por lo visto haber descubierto un compuesto, haberlo probado y desarrollado un tratamiento, sistema óptimo de producción, control, distribución... eso vino gratis. Las infraestructuras y los costes de los salarios completamente omitidos también. La plausibilidad de que "el pueblo" tenga un laboratorio químico en casa para hacerse medicamentos, y los peligros que eso conllevaría, da igual, es lo mismo que piratear un disco.
Tiene razón en que el sistema de precios de algunos medicamentos puede ser desorbitado, pero es de un simplismo espantoso.
De malo nada, representaba el capitalismo a secas: "Nadie les obligaba a comprar ese medicamento", "Oferta y demanda", "el consumidor decide", "el mercado establece el precio", "acuerdo entre iguales", etc, etc, etc.
#1 "De malo nada, representaba el capitalismo a secas..."
Justamente...malo.