El mapa que ves en la imagen arriba es absolutamente excepcional. Para elaborarlo fue preciso fotografiar 26 millones de galaxias, y en su creación trabajaron cerca de 400 investigadores de más de 20 instituciones en siete países. El mapa muestra la distribución de uno de los componentes más misteriosos del universo, la materia oscura.
#2 Muchas gracias es interesantísimo
Lo que dice de la materia oscura es muy bueno, pero hay un punto que creo que puede llevar a equívoco:
La materia oscura no es que no pueda absorver luz o radiación, más bien es que en ese momento, ni emite ni radiación alguna, que no es lo mismo ( https://es.wikipedia.org/wiki/Materia_oscura el cuarto párrafo) ya que junto con la materia exótica (que se supone que es la que no puede de verdad recibirlas, ni podemos medirla diréctamente con nada, aunque lo emitiésemos a medio metro de ella), también se incluye "materia ordinaria" (enanas marrones, planetas errantes, etc), que evidentemente sí emites radiación como luz, infrarrojos, etc. sí que los reflejaría.
Pero esa materia se calcula que supone una cantidad irrisoria con respecto a la "exótica".
#3 Ni emite ni absorbe. Lo dice tu propio enlace: "Su nombre hace referencia a que no emite ningún tipo de radiación electromagnética (como la luz). De hecho, no interactúa en ninguna forma con la radiación electromagnética, siendo completamente transparente en todo el espectro electromagnético."
#10 Ni digo que emita o absorba, digo que alguna (los planetas errantes, por ejemplo, llamados MACHOS de Massive astrophysical compact halo object) sólo necesitan algo que la emita lo bastante cerca para reflejarla (pero entonces dejarían de ser materia oscura) porque en el fondo son planetas como muchos otros, de mayor o menor tamaño, pero expulsados de sus estrellas, son planetas físicos, como la tierra o Júpiter, pero que, recalco, son un porcentaje mínimo.
#19 En general, cuando en astrofísica se habla de "materia oscura", se asume que te refieres a "materia oscura no-bariónica", excluyendo a los MACHOS o cualquier cosa que pueda interaccionar electromagnéticamente. Históricamente, materia "oscura" podían ser muchas cosas, todas las que no podíamos detectar con telescopios. Ahora, insisto, se usa solo para referirse a la no bariónica, la que no sabemos realmente de qué está hecha
#6 pero es q entiendo q pasa eso, la materia normal no interactua con la materia oscura, tan solo podemos notar su gravedad ( no soy físico - pido disculpas por las barbaridades que pueda estar diciendo )
#7tan solo podemos notar su gravedad Por tanto sí interactúa, recuerda que la luz es onda-partícula y se curva cuando pasa cerca de grandes campos gravitatorios (el famoso efecto espejo/lupa de los agujeros negros, no conozco el nombre científico). Tienes razón en que si no emite ni absorbe luz, significa que ésta pasa a través como si no hubiera nada, pero sí modifica su aceleración. Un ejemplo de eso es el agua, es transparente pero modifica la dirección de la luz. Si seguimos esa lógica tienes toda la razón. Supongo que suena mejor "Dark Matter" que transparent matter.
#11 lentes gravitacionales creo que se denomina el efecto que nombras.
Uf lo de "onda-particula" y el experimento cuántico de las ranuras espero poder comprenderlo algún día 👍
#6 Que es lo que ocurre y tampoco emite calor ni la puedes tocar, es como si no estuviera salvo que con la fuerza de la gravedad (que es la más débil) si interacciona y se muestra estar ahí
#4 Materia transparente, exacto porque es totalmente invisible a la vista y al tacto pero tiene su tirón gravitatorio y energía transparente a la del vacío
pero "oscuro" parece que tira más porque además señala que es misterioso y toca fibra sensible, digo yo.
#4 Bueno, no es tan obvio. Mucha materia astrofísica es transparente, al menos en ciertas longitudes de onda (el gas, el polvo...) incluso una galaxia entera es más o menos transparente: https://apod.nasa.gov/apod/ap110715.html , vemos una galaxia dentras de otra, que por casualidad aparecen en la misma línea de visión, pero están separadas millones de años luz.
En cambio, toda la materia "normal" que conocemos emite luz, en alguna longitud de onda. Pero la materia oscura no emite nada, de ahí que sea "oscura".
Comentarios
#2 Muchas gracias es interesantísimo
Lo que dice de la materia oscura es muy bueno, pero hay un punto que creo que puede llevar a equívoco:
La materia oscura no es que no pueda absorver luz o radiación, más bien es que en ese momento, ni emite ni radiación alguna, que no es lo mismo ( https://es.wikipedia.org/wiki/Materia_oscura el cuarto párrafo) ya que junto con la materia exótica (que se supone que es la que no puede de verdad recibirlas, ni podemos medirla diréctamente con nada, aunque lo emitiésemos a medio metro de ella), también se incluye "materia ordinaria" (enanas marrones, planetas errantes, etc), que evidentemente sí emites radiación como luz, infrarrojos, etc. sí que los reflejaría.
Pero esa materia se calcula que supone una cantidad irrisoria con respecto a la "exótica".
#3 Ni emite ni absorbe. Lo dice tu propio enlace: "Su nombre hace referencia a que no emite ningún tipo de radiación electromagnética (como la luz). De hecho, no interactúa en ninguna forma con la radiación electromagnética, siendo completamente transparente en todo el espectro electromagnético."
#10 Ni digo que emita o absorba, digo que alguna (los planetas errantes, por ejemplo, llamados MACHOS de Massive astrophysical compact halo object) sólo necesitan algo que la emita lo bastante cerca para reflejarla (pero entonces dejarían de ser materia oscura) porque en el fondo son planetas como muchos otros, de mayor o menor tamaño, pero expulsados de sus estrellas, son planetas físicos, como la tierra o Júpiter, pero que, recalco, son un porcentaje mínimo.
#19 En general, cuando en astrofísica se habla de "materia oscura", se asume que te refieres a "materia oscura no-bariónica", excluyendo a los MACHOS o cualquier cosa que pueda interaccionar electromagnéticamente. Históricamente, materia "oscura" podían ser muchas cosas, todas las que no podíamos detectar con telescopios. Ahora, insisto, se usa solo para referirse a la no bariónica, la que no sabemos realmente de qué está hecha
#26 Hombre, yo me he limitado a los MACHOs por eso precisamente
desde mi ignorancia no sería mejor denominarla materia transparente en vez de oscura ?
#4 Desde la mía, transparente sería si dejase pasar la luz a través de ella.
#6 pero es q entiendo q pasa eso, la materia normal no interactua con la materia oscura, tan solo podemos notar su gravedad ( no soy físico - pido disculpas por las barbaridades que pueda estar diciendo )
por materia normal entiendo nuestro pobre 8% etc
#7 tan solo podemos notar su gravedad Por tanto sí interactúa, recuerda que la luz es onda-partícula y se curva cuando pasa cerca de grandes campos gravitatorios (el famoso efecto espejo/lupa de los agujeros negros, no conozco el nombre científico). Tienes razón en que si no emite ni absorbe luz, significa que ésta pasa a través como si no hubiera nada, pero sí modifica su aceleración. Un ejemplo de eso es el agua, es transparente pero modifica la dirección de la luz. Si seguimos esa lógica tienes toda la razón. Supongo que suena mejor "Dark Matter" que transparent matter.
No te disculpes!! Esto es meneame!
#13 Correcto. Me había liado con los agujeros negros.
cc #11
Pero no me voy a disculpar. Cuñadismo al poder!!
#14 Los autores tienen el artículo en libre disposición en su web:
http://selmacyoushondar.com/attachments/article/30/J.Feng_M.Trodden_-_Dark_Worlds.pdf
#16 Pues muchas gracias. Me lo leo. Siempre me han gustado mucho estos temas, desde que lei Breve historia del tiempo.
#18 Pues entonces "Un universo de la nada" te encantará
#30 Ok conseguido. Lo leeré. Gracias!
#31 Es corto, y aunque hay partes que no terminé de entender, se sigue el hilo bastante bien.
#11 lentes gravitacionales creo que se denomina el efecto que nombras.
Uf lo de "onda-particula" y el experimento cuántico de las ranuras espero poder comprenderlo algún día 👍
#17
Son unas clases del MIT para chavales. Son chavales que saben muuuchas matemáticas y mucha física, pero se entiende todo.
Y aquí brevemente explicado el experimento de las ranuras.
Si tienes tiempo échale un ojo. El profesor es buenísimo.
#20 Gracias por el aporte para una lega.
#20 gracias! mañana me lo miro
#20 Breve dice
y es un video de una hora y veinte minutos 
#25 El vídeo sí, la parte del experimento son 10 minutos.
#6 Que es lo que ocurre y tampoco emite calor ni la puedes tocar, es como si no estuviera salvo que con la fuerza de la gravedad (que es la más débil) si interacciona y se muestra estar ahí
#4 También se podría denominar así. El tema es que es oscura y transparente al mismo tiempo.
#4 Materia transparente, exacto porque es totalmente invisible a la vista y al tacto pero tiene su tirón gravitatorio y energía transparente a la del vacío
pero "oscuro" parece que tira más porque además señala que es misterioso y toca fibra sensible, digo yo.
#12 sí estoy contigo es más comercial
#12 Lo mas correcto, en terminos cientificos, seria "reverso tenebroso de la materia"
#4 Bueno, no es tan obvio. Mucha materia astrofísica es transparente, al menos en ciertas longitudes de onda (el gas, el polvo...) incluso una galaxia entera es más o menos transparente: https://apod.nasa.gov/apod/ap110715.html , vemos una galaxia dentras de otra, que por casualidad aparecen en la misma línea de visión, pero están separadas millones de años luz.
En cambio, toda la materia "normal" que conocemos emite luz, en alguna longitud de onda. Pero la materia oscura no emite nada, de ahí que sea "oscura".
#27 gracias!
Bellísimo, conseguir semejante mapa dice mucho y bien del ingenio humano.
El tejido de la nada.
Yo creia que la energia oscura era la potencialidad del campo cuantico creando y destruyendo particulas. Me tendre que refrescar jejejeje
¿ sale catalonia ?
#9 sales tu, pero haciendo el ridiculo.