Celene da Silva, de 29 años, es una de los miles de vendedores de puerta en puerta de Nestlé; así ayuda a que los conglomerados de alimentos empaquetados más grandes del mundo expandan su alcance a un cuarto de millón de hogares en las esquinas más recónditas de Brasil. Mientras entregaba paquetes con distintos sabores de pudín Chandelle, chocolates Kit Kat y cereal Mucilon para niños, había algo sorprendente acerca de sus clientes: era evidente que muchos tenían sobrepeso, incluso los niños pequeños.
Comentarios
No puede ser, si en este mundo cada individuo es responsable y culpable de TODO cuanto le pase:
-Si comes mal es culpa tuya, por gilipollas.
-Si te quitan la casa es culpa tuya, por haber pedido una hipoteca, gilipollas.
-Si te echan de tu casa alquilada porque tus caseros van a alquilarla en Airbnb te jodes, el mundo es así.
-Si te explotan en tu trabajo porque te hace falta desesperadamente el dinero, te jodes. Culpa tuya por gilipollas.
¿Y ahora resulta que las empresas tienen poder sobre los individuos y sus vidas, y sobre el mundo? ¡No me lo puedo creer!
P.D: Supongo que se nota, pero estoy siendo sarcástico.
#5 Las empresas no paran de darle bollería industrial a mi hijo. Tiene 10 años y ya pasa de los 60 kilos! Hijos de puta!!
#6 Bollos no le dan, pero igual las empresas te tienen trabajando como un perro y cuando llegas a casa no puedes ni con tu alma, y en vez de hacer una cena elaborada y buena, les metes alimentos con azúcar procesado (la industria del azúcar te lo agradece): pizzas, cremas de vegetales (sí, llevan azúcar), guisantes de lata (¡también llevan azúcar!), pavo o jamón de york en lonchas (también llevan azúcar), o un sano sándwich de lechuga y espárragos con mayonesa de bote (toneladas de azúcar) y pan bimbo (más azúcar).
No son los bollos los que engordan, que lo sepas. Y la gente NO lo sabe.
Pero ojo, que el artículo habla de venta de puerta a puerta de putos bollos, en efecto.
#11 Pues vete al Amazonas y vive de mosquitos y culebras si tan poco te gusta vivir en tu país.
La gente que más se queja, sin asumir responsabilidad de sus actos y su situación, es a la que menos le importa todo.
Si os importase la mitad de lo que os quejaís, estaríais haciendo algo en vez de sentar el culo fofo que teneís quejándoos en internet, proyectando virtudes que jamás tendreís.
#30 Y yo me pregunto cómo sabes tú lo que yo hago o dejo de hacer. Y cómo si eso importara algo. Además de que hablas en un extraño plural ("vosotros") que supongo que refleja los enemigos imaginarios que te has montado en tu cabeza.
Aparte de que no estás argumentando nada, estás atacando "ad hominem", que es un procedimiento dialéctico de mierda, como se sabe desde hace siglos.
Supongo que mandarme al Amazonas con los mosquitos te llena de autoridad moral.Pues vale.
#33 Hay gente que cree que el Amazonas está más infestado de mosquitos que cualquier ciudad mediterránea. Mejor déjalos en su error y pasa de ellos. Si tan mal se vive en el trópico húmedo, nadie viviría allí. Firmado: uno que vive en el trópico húmedo.
#5 No hay nada más rentable que vender a los poco estudiados. Y Nestlé y demás lo saben perfectamente.
#8 Pues yo estoy hasta los cojones de discutir con gente que se siente moralmente superior ante los desahuciados: "¡Que se jodan, por idiotas!". O los que creen que las burbujas inmobiliarias (procedimiento sistemático de enriquecimiento de las elites) es culpa de la chusma que compra pisos. Ese argumento vale igual para este caso: efectivamente, nada como engañar a la gente con pocos estudios. Lo cual, a su vez, se relaciona con cómo están los políticos destruyendo la educación. Todo va encadenado. Y mucha gente culpando a las víctimas.
#9 Como es posible entonces que haya algunos que no compraron y algunos que no los manipulan?
Salen por defecto cultos?
#10 Y yo qué sé. No tengo todas las respuestas.
Pero en todo caso lo que no voy a hacer es culpar a las víctimas de los que se forraron gracias a conceder hipotecas. Que son pocos y tienen nombre propio, y sabían lo que hacían.
#12 Los culpables siempre son los otros. No es buena forma de vivir.
#17 ¿Siempre? ¿Quién ha dicho eso?
Yo te hablaba de este caso concreto. A mí lo que me huele a chamusquina ideológica es culpar a las víctimas de un problema social que además beneficia a quienes pueden parar ese problema en cinco minutos. Eso sí es una mala forma de vivir.
#18 Está claro que el problema es un conjunto factores.
Eso creo yo. Tratar de cambiar la versión para que no sea ese conjunto de factores, mal asunto.
Sobre todo cuando conoces casos y casos como #14
#10 Es complicado. Mi hermana era licenciada mientras que yo no tenía ni bachillerato, pero ella se creyó el cuñadismo ese de "si compro ahora luego lo vendo por el doble", yo le decía que había una burbuja y que podía estallar y me contestó con un "tú cállate que no tienes estudios".
Pues nada, traga ladrillo, hermana licenciada. Hasta que cumpla setenta años. Y yo en otro país con casa con terreno pagada a tocateja. Pero claro, no es un caso extrapolable. Es cuestión de tener interés en enterarse de las cosas y no hacer mucho caso al ministro de vivienda si éste no tiene intereses en que la gente llana viva bien. Leer un poco sobre temas económicos podría no ser de tu carrera, pero joder, es tu dinero.
#14 "Es cuestión de tener interés en enterarse de las cosas y no hacer mucho caso al ministro de vivienda si éste no tiene intereses en que la gente llana viva bien. Leer un poco sobre temas económicos podría no ser de tu carrera, pero joder, es tu dinero"
Cuidado con ese argumento. A mí por llegar a que el primer interesado por averiguar de qué se alimenta o cómo cuida su salud debería ser el propio individuo, me han llegado a saltar a la yugular esgrimiendo la mierda de "culpar a las víctimas".
#14 El problema llega cuando empezamos a culparnos entre nosotros. Sin quitarle peso a la evidente soberbia de tu hermana en esa frase, me pregunto qué pasaría si la justicia no fuera pública sino privada. O si la policía fuera también cosa privada. Entonces hablaríamos de lo mal que elige la gente a sus jueces o a sus policías. Por desgracia o por fortuna, ambas son entidades estatales, y por lo tanto comunes a todos. El estado logra que la justicia o la policía estén, dentro de lo posible y salvando excepciones, a disposición del bien común.
Y digo yo, en vez de estudiar todos economía (como los expertos que recomendaban comprar casas, por cierto), ¿por qué cojones no se regula por ley de algún modo para evitar las burbujas inmobiliarias? ¿Tan difícil es? ¿No se inventó el estado precisamente para eso, para proteger a sus ciudadanos de estos vaivenes? No hablo de abrazar el comunismo, hablo de que haya un jodido control sobre la vivienda, que es un bien absolutamente esencial.
#27: Yo desregularía los coches. ¿Tan difícil es estudiar varias carreras, estudiar el coche comprando varios de prueba y así elegir sabiamente lo que compramos?
¡Libegalismo, libegalismo!
#Nota: este mensaje es irónico.
#52 No sé por qué usas la palabra "idealista" con ese sentido despectivo que la ideología reaccionaria le ha impreso, pero en todo caso aquí puedes ver el alcance de mi idealismo: #27
Por otro lado, enhorabuena, descubriste en carne propia el dominio ideológico del capital. Igual hubieras tenido la misma frustración si hubieses tratado de convencer a creyentes del siglo XVII de que Dios no existe, aunque igual te hubiera apresado la Inquisición.
Tengo muchas críticas que hacerle a la izquierda actual, pero culpar a los individuos alienados por el propio sistema es no darse cuenta de que la lucha esencial es por las ideas y las lógicas que subyacen, que son las que hacen los mundos humanos. Además cambian constantemente. Y yo me niego a culpar al que se queda sin casa, por mucho que se lo hayan advertido un millón de veces, igual que me niego a culpar al pobre idiota que, naciendo en la Edad Media, consumió sus días en una religiosidad enfermiza.
Una solución muy, muy realista te la expongo en #27. Así es como se hacen las cosas: con leyes y con cabeza. Los individuos y sus errores son irrelevantes; porque bajo otras condiciones sociales y legales sus errores ni siquiera habrían sucedido.
(En un mundo sin pistolas, los tontos no pueden disparar tiros).
#53 Puedes darle todas las vueltas que quieras. Mientras cada uno no se preocupe por mejorarse a uno mismo y por que no le engañen, no es posible conseguir nada colectivamente.
Un conjunto de lloricas ignorantes orgullosos de serlo no va a conseguir nada. Por eso en el pasado la lucha obrera conseguia cosas y hoy día no, ya que se les pastorea con facilidad como individuos, como la realidad se empeña insistentemente en demostrar, a pesar de vuestra visión de mundo piruleta.
Por eso la inmensa mayoría de españoles, picó en el timo de la estampita del ladrillo. No hay más que leer los comentarios cada vez que sale el tema, para ver que son los propios individuos, ignorancia mediante, los que se colocan ellos mismos la soga al cuello y dan gustosos la patada a la silla.
Sin individuos responsables, no es posible un colectivo organizado. Por eso hay sociedades que funcionan y otras que fracasan, como la nuestra. Es más, yo diría que eso es independiente de la orientación hacia el individualismo/colectivismo.
#54 La lucha obrera tuvo éxito porque cada uno de los integrantes de la lucha no se consideraba un "individuo responsable", sino miembro de un conjunto superior. Ni siquiera se concebían a sí mismos como individuos con responsabilidad. La visión del ser humano como "individuo responsable de sí mismo" es la idea del ser humano como consumidor, como ente autónomo racional que busca la mejor opción: es la falacia y el fundamento del neoliberalismo.
Fíjate hasta qué punto han ganado la batalla ideológica que incluso alguien como tú, de izquierdas, ya concibe que esto no es una cuestión de masas o colectivos sino de individuos. Has puesto el carro delante de los caballos.
Y esto no es lloriquear, es constatar un hecho: han ganado la batalla ideológica de imponer su visión antropológica, y la siguen ganando (y observa cómo tú ni siquiera te habías dado cuenta. He ahí su éxito).
#55 Si lo que propones es una sociedad de imbéciles irresponsables (que al final a lo que lleva es a la corrupción sistémica, España tal cual) que delegan todo en fuerzas externas, no cuentes conmigo. Hay un equilibrio que hay que guardar. Lo de ver el mundo sin matices siempre fue algo de sectarios y gente que no es capaz de pensar.
Yo creo que tenéis una serie de prejuicios bastante equivocados sobre lo que eran o no eran los integrantes de la lucha obrera en tiempos pasados. No creo que hayáis entendido nada, ni que compréndáis un pijo de lo que pasó en aquella época. Lo de la asociacion entre responsabilidad y neoliberalismo ya es una falacia non-sequitur que tira para atrás. Lo que desde luego no eran aquellos obreros eran gente como vosotros.
De hecho esa forma de interpretar la actitud de todo el movimiento obrero es de un burgués que apesta a kilómetros. Afortunadamente pude ver en mi barrio de pequeño ejemplos de cómo se luchaba, y tienen poco que ver con esa forma de ver las cosas.
#56 Para empezar, no me diga usted "tenéis". No soy un colectivo. Hablo solo a título personal y no reñresento a ninguna izquierda ni oficial ni no oficial.
En segundo lugar, nadie puede querer una sociedad de imbéciles irresponsables. ¿Cuándo, por Dios, he dicho yo eso? ¿A quién ha estado leyendo usted? ¿Y hay alguien en este mundo que quiera una sociedad así?
En tercer y último lugar, lo que le estoy diciendo es que nos han ideologizado desde la nuca hasta los talones. Que es algo que no pasaba con los obrero de la lucha antigua. No es una cuestión de inteligencia o de responsabilidad, sino de IDEOLOGÍA. Le pondré un ejemplo que lo va usted a entender: yo puedo ser el musulmán radical más inteligente, culto y responsable del mundo. Pero si acepto los preceptos radicales del Islam estaré ideologizado. Pues igual: puedo ser el ciudadano más responsable, listo y brillante del planeta, pero si mi marco mental es el que me marcan los mercados y la ideología social, estaré ideologizado.
Y yo lo que digo que es que la batalla ideológica la ha ganado la derecha, y hay que luchar contra eso. (Decir que los que pierden la casa se lo merecen, lo considero yo un pensamiento ideologizado: sin piedad con las victimas, ellas son las culpables).
Ahora espero que no me repita lo del lloriqueo ni me hable en plural, porque creo que le he acotado bastante el asunto.
#57 Me pregunto más bien yo a quién has leído, puesto que yo no he dicho que se lo merezcan o dejen de merecer (el juicio lo has hecho tú). Lo que he dicho, única y exclusivamente es que se lo han buscado ellos voluntariamente y que rechazaban toda advertencia, ayuda o similar. De hecho perdí muchas amistades por ello. ¿Soy yo el causante? ¿Soy yo quien les juzga? ¿Importa acaso?
Y eso, ocurre cuando falta un individuo inteligente y con ideas propias: colectivamente se comportan en contra de sus propios intereses.
#10 Pero entonces ¿respaldamos el derecho a mentir y desinformar?
Los que negaron la burbuja inmobiliaria
Los que negaron la burbuja inmobiliaria
burbuja.info#22 A mi no influyeron.
Pregunto la razón. Y no pertenezco a la elite.
#23 Te influirán en otra cosa.
El tema es que culpando a la víctima exoneras al agresor.
#26 Es que no hay víctima ;).
#35 Claro que hay víctimas.
Díselo a todos los entrampados en pisos carísimos porque "las casas nunca bajan"
#44 Si son víctimas de ellos mismos, me vale.
#47 Define "ellos mismos"
¿Los que manejan la información y las leyes sin contar con los ciudadanos son parte del "ellos"?
#23: Pero la mentira ahí está.
#32 Y el orgullo de ser inculto.
#22 el derecho a mentir y desinformar es el pilar fundamental sobre el que esta basada toda la prensa occidental.
#37 Es cierto, pero eso no significa que tengamos que conformarnos.
#9 ¿Sabes una cosa?
Yo, persona de izquierdas por convicción y que veía venir el timo de la estampita del ladrillo, advertí del peligro y de la estafa a todos mis amigos y conocidos en riesgo de pillarse los dedos en hipotecas impagables por zulos infectos.
Adivina lo que contestaban.
Sólo dos personas quisieron al menos escuchar lo que se les decía. El resto no sólo no hicieron caso, sino que se ofendieron profundamente (porque cómo ibas tú a quitarles "la ilusión" y "qué vas a saber tú que no sepa el ministro de economía o el director del banco que es de confianza").
Por supuesto el resto fue de cabeza al matadero económico, y en él seguirán durante décadas.
Lo siento mucho por tu idealismo, pero contra la estupidez que uno mismo se autoimpone no hay nada que se pueda hacer. Nada. Más aún si hay codicia por el medio.
Con esto de la alimentación pasa exactamente lo mismo. Da igual que les des artículos, libros o incluso ejemplos testimoniales de fulanito o menganito: si al final te la sopla y tiras por lo fácil, no hay nada que se pueda hacer. Precocinados y McDonalds y a correr.
Es mucho más lamentable en un país como Brasil, que conozco personalmente por haber vivido allí y son una basura de sociedad en muchos aspectos por lo que ya traían de antes y por haber copiado a los yankees, pero si algo tenía Brasil que le diferenciaba como cultura era una cocina realmente buena. Lo mismo que está pasando aquí y en el sur de Europa, que parecemos tontos.
La izquierda y sus postulados sólo recuperarán su importancia si sus miembros dejan de ser unos lloricas actuando como niñitas indefensas y vuelven a ser un referente intelectual que valore la cultura y la claridad de ideas. Hoy día da asco el nivel que hay.
#5 Se llama capitalismo....y no es sarcasmo.
Ahora no la encuentro, pero recuerdo una noticia de cómo Nestlé estuvo sobornando durante años a médicos chinos para que recomendaran su leche en polvo a las madres. A pesar de esto: https://www.carrodecombate.com/2013/10/16/las-multinacionales-la-tragedia-de-la-leche-infantil/
Nestlé, PepsiCo y cía son de lo peorcito en el mundo empresarial.
Después están los que dicen que si la libertad de consumir lo que uno quiera y tal. Vale, pero sin una información correcta (+ educación) no se puede hablar de libertad, sino de engaño.
#4 ¿Por qué Pepsico y no por ejemplo Artiach, Coca Cola o Kraft?. ¿Usa Pepsico alguna artimaña especialmente sucia con respecto a las demás?. En lo de Nestlé estoy de acuerdo
#7 En mi frase "Nestlé, PepsiCo y cía...", "cía" significa y otras. Pepsico será como las otras, Coca-Cola, Kraft, etc.
Mira lo que va diciendo Gatorade (pertenece a PepsiCo):
Gatorade es mejor que el agua. El agua no tiene sabor y es un reto para la mayoría de la gente activa consumir lo suficiente durante el ejercicio para estar bien hidratado”.
A mí no me la cuelan, pero a chavales de 13 que admiren al deportista de turno... ¡un desastre!
Lo saco de este artículo: https://www.fitnessrevolucionario.com/2014/03/01/la-verdad-sobre-las-bebidas-deportivas/
#13 y aquí cuatro haters te hunden cualquier cosa que envíes de esa página, que es de lo mejorcito que hay.
#24 de.lo mejorcito de la propaganda usa/OTAN.
#13 Mi abuela bebia agua con anis siempre, porque decia que el agua no tenia sabor y no se podia beber sin mezclar
#13 Me viene a la cabeza la bebida energética que usaban incluso para regar los cultivos en la película "Idiocracia"
#13 Añado a Artiach por aquello de sus galletas de dinosaurios LU. Con el logo de "Colaboramos con la asociación española de pediatría", y luego tienen mogollón de azucar, algo nada apropiado para adultos y mucho menos para niños
#13 chorrada.. Mi tío corría el tour en los 70s y tenía su fórmula: Agua, un limón entero exprimido, 3 cucharadas de azúcar y una pizca de sal, por litro. Y con eso se subía el Tourmalet.
Argg lo que odio a muerte cuando vas con otros padres y te dicen de ir con los niños a que coman un happy meal. Encima si dices algo eres el rarito.
Sólo comí una vez en mcrata, hace 20 años.
#41 Ni que lo digas, yo tampoco llevaría jamás a mi sobrino al McDonalds... estando el Burger King que se quiten los payasos
#41 Alcahuetería se llama por aquí lo que hacen esos padres. Hay gente que cuando tiene hijos se convierten en una extremidad de los mismos, aunque los perjudique.
Lo verdaderamente complicado es decirles «¿no sería más sencillo llevarlos a un parque?» porque los parques no los anuncian por la tele.
En fin, los raritos son ellos, sin duda.
“La historia prevalente es que este es el mejor de todos los mundos posibles: comida barata, disponible en todas partes. Si no se piensa mucho al respecto, tiene sentido”, dijo Anthony Winson, quien estudia la economía política de la nutrición en la Universidad de Guelph en Ontario. Sin embargo, un análisis más concienzudo revela una historia muy distinta, comentó. “Para decirlo de manera clara: esa dieta nos está matando”.
No podemos pagar una casa, trabajamos más horas, comemos mierda porque no nos podemos permitir la comida de calidad...
¿¿¿El mejor de los mundos posibles??? ¡¡¡¡¡Una mierda!!!!!
Mira,una cosa más para aprender de las Américas.
#1 El ejército de ventas directas de Nestlé en Brasil es parte de una transformación más amplia del sistema alimenticio que está entregando alimentos procesados y bebidas azucaradas al estilo occidental a los rincones más aislados de Latinoamérica, África y Asia.
Nestlé es suiza.
Eso de una mujer disfrazada de la mujer maravilla... ya hay que echarle imaginación .
Necesitamos implantar este sistema en Corea del Norte.
Ayer vi en la tele un anuncio de nespresso, que contaba que abrieron una fabrica de cafe en colombia y daban empleo a los lugareños y sus hijos podian ir a la universidad y daban buena vida y properidad, etc.
Viva la globalización
Sólo falta que se hagan con la gestión del agua, esta panda de hijosdeputa malnacidos. Viendo sus políticas, cualquiera está condenado
Esto es la libertad capitalista, que mata a millones de personas, y anula aún a más.
En resumen, la culpa es siempre de los demás.