Portada
mis comunidades
otras secciones
#100:
#37 No, no lo hace para entrenar. No lo hace con ninguna intención, lo hace porque las células se dedican a fabricar proteínas mayormente, así que cuando reciben el plano de una no se lo plantean y lo fabrican. Igual que sucede en el comic: Por falta de especificidad en qué es lo que se debe hacer con los planos, quien los recibe simplemente asume que si Leia los manda será porque lo quiere construir. Ese es el punto clave de la tira, y lo que responde a la pregunta del título como dice #29.
#17:
Por si alguien quiere una descripción de cada tipo de vacuna.
#21:
#9 También se utiliza. Las de ARN mensajero se han aprobado antes porque son más rápidas de desarrollar.
El CEO de Moderna dijo en una entrevista que la tenían lista un par de semanas después de haber obtenido los datos de la proteína que tenian que duplicar. El resto del tiempo ha sido para validar su seguridad, eficacia y poner en marcha la producción.
El CEO de Moderna dijo en una entrevista que la tenían lista un par de semanas después de haber obtenido los datos de la proteína que tenian que duplicar. El resto del tiempo ha sido para validar su seguridad, eficacia y poner en marcha la producción.
#64:
Aquí traducido. De nada
https://i.ibb.co/bKQJYR2/vacuna.jpg
https://i.ibb.co/bKQJYR2/vacuna.jpg
#11:
#9 Sí que las hay, la americana Novavax, la china Sinopharm y la rusa Sputnik utilizan mecanismos que llevan usándose más tiempo, sólo la Pfizer y la Moderna usan un mecanismo que no se había usado antes en vacunas.
https://www.healthcareitnews.com/news/emea/four-types-covid-19-vaccine-snapshot
https://www.healthcareitnews.com/news/emea/four-types-covid-19-vaccine-snapshot
#4:
En realidad lo que explica es cómo funciona cualquier vacuna. Solo en la primera viñeta se resume muy mucho cómo funciona el ARNm, pero el resto de la historia es cómo funciona una vacuna cualquiera.
Comentarios
Pero qué genial es este cómic.
#2 Me he reido con ganas,
#2 #7 #16 #33 que os ha hecho gracia en concreto? el pew, pew, pew??
#46 Eso por ejemplo y emplear el símil del Episodio IV.
#46 me encanta xkcd pero para mi este es ñoño y vacío.
#49 No es el mas sesudo pero a mi me ha hecho gracia. Para mi los clásicos de xkcd del top 3 son:
https://xkcd.com/149/
https://xkcd.com/538/
https://xkcd.com/936/
#93 Hereje, mira que no sacar a Bobby Tables...
Edito: https://xkcd.com/327/
#93 correct horse battery staple es la contraseña de mis bases de datos en producción. Nunca me olvido.
#46 Seguramente la "enrevesada" analogía con Star Wars.
Por lo demás, está bien la viñeta. Nada del otro mundo.
Muy didácticos como siempre son en xkcd.
#46 Me he reido con la princesa enloquecida igual que el sistema inmunitario hace frente al virus.
#46 Yo he echado una risa con lo de ¡sigan construyendo más naves!¡construyan naves sin parar! y la carcajada con "Ahora contemplaran el poder de esta estación completamente armada y oper....¡SALIDA DE ESCAPE TÉRMICO!
#2 Que arte y que imaginación, otro que ha echado una buena carcajada matutina
#2 #4 XKCD siempre genial. Lo único que realmente no explica la ciencia que hay detrás de la tecnología mRNA.
Para quien le interese, dejo este podcast de historia de la ciencia que se enfoca en el trabajo de Katalin Kariko:
https://pca.st/cws283wu
Si no os suena el nombre de Katalin Kariko prestarle atención pues casi seguro recibirá el premio Nobel de fisiología o medicina este año.
#34 Tiene que caer algún Nobel por esto. La cosa lo merece.
#77 Esta practicamente cantado. Lleva tiempo escuchándose su nombre en las quinielas del Novel. Con lo del COVID y las vacuna de Pficer y Moderna lo tiene casi en el bolsillo.
#34 Eso queria yo, me gustan casi mas cuando son instrusctivos que cuando son graciosos. No se si es por no ser aficionado al Star Wars, pero lo he pillado mucho.
Si te gustan los podcast de ciencia.
https://www.eitb.tv/es/radio/radio-euskadi/la-mecanica-del-caracol/7466427/7584625/replicones-de-arn-como-vacuna-contra-covid-19-y-100-anos-de-la-empresa-alfa/
https://www.eitb.eus/es/radio/radio-euskadi/programas/la-mecanica-del-caracol/
En el ADN se supone que los cambios con permanentes, pero con el ARNm tambien? o la molecula se va degradando y su efecto tambien?
Podria servir para teñirse el pelo, pero habria que esperar a que crezca del color deseado. Incluso volver a hacer crecer el pelo. Como se aplicaria? con una locion topica o con una tatuadora?
#108 #100 al final la ventajas del arnm cual es?
La mayor es que ha salido una nueva herramienta que puede servir paa otras cosas.
Pero en el caso de vacunas cual es?
Se produce mas rapido, hace falta menos dosis?
es interesante pero veo desventajas: la refrigeracion, tarda mas en inmunizar y es tecnologia menos madura
Por si alguien quiere una descripción de cada tipo de vacuna.
#17 Pues desde mi agujero de ignorancia, la única que parece fiable y eficaz es la Moderna y por detrás la Pfeiffer. El resto... uf.
#23 La ignorancia es muy atrevida
#25 Y las bocas demasiado grandes.
#23 En realidad, por lo que he leído en todas partes, a nivel médico, todo lo que suponga una eficacia superior al 50% es "aceptable", porque ayuda a controlar la enfermedad. Recuerda lo que decían al principio: que las primeras vacunas no serían muy buenas, con una eficacia en torno al 50%, pero que ayudarían a controlar la enfermedad; y que luego ya llegarían las buenas-buenas con eficacias del 80-90%. El que la primera, la de Pfizer, tuviese un 95% de eficacia, pilló por sorpresa hasta al mismísimo fabricante: nadie se lo esperaba.
#35 Pues tienes mucha razón, la verdad.
#23 Por qué por detrás Pfizer? si me lo puedes decir claro, es por curiosidad.
#94 Me lo han explicado (alguien que entiende, yo de química, nada) y en resumen era: primero la Moderna, ha dado menos problemas de inicio y tiene más porcentaje de eficiencia. Luego la Pfeiffer, algo menoz de eficiencia pero también bastante segura. No puedo decir más sin entrar en un jardín. Me fío de mi colega.
#9 También se utiliza. Las de ARN mensajero se han aprobado antes porque son más rápidas de desarrollar.
El CEO de Moderna dijo en una entrevista que la tenían lista un par de semanas después de haber obtenido los datos de la proteína que tenian que duplicar. El resto del tiempo ha sido para validar su seguridad, eficacia y poner en marcha la producción.
¿Esas vacunas son las del chis?
#1 Chi
En realidad lo que explica es cómo funciona cualquier vacuna. Solo en la primera viñeta se resume muy mucho cómo funciona el ARNm, pero el resto de la historia es cómo funciona una vacuna cualquiera.
#4 Pero con estrellas de la muerte
#4 porque el funcionamiento solo difiere en esa primera parte en la que, en vez de inyectarse un antígeno, te inyectan las instrucciones para construir uno.
#14 y así te ahorras la endocitosis. Todo mucho más eficiente.
#4 ehm no. En este caso la estrella de la muerte la construyen ellos mismos. Con el resto de vacunas tendrian que conseguir estrellas de la muerte inutilizadas para practicar.
#19 Eso es indiferente, que la estrella de la muerte la construyan ellos o llegue ahí de otra manera no influye en nada en la historia.
#26 Macho parece que no te hayas leído el comic. "Why would my body attach something it made itself?"
#29 Ya sé que el comic dice eso, lo he leído y lo he entendido: lo hace para entrenar para cuando venga una amenaza real. Que es exactamente como funcionan todas las vacunas. Macho, parece que no lo has entendido.
#37 No, las vacunas típicamente inyectan virus debilitados o muertos, no las instrucciones para construir esos virus. Es una diferencia fundamental.
#50 Pero eso en la historia no influye en absoluto. La historia va sobre cómo el entrenamiento ante un enemigo figurado sirve para enfrentarse al mismo enemigo cuando sea real.
Que por cierto, las vacunas de virus debilitados o inactivos (los virus no mueren, porque no viven) eran típicas hace unas décadas, hoy en día son solo un tipo más de vacuna.
cc #53
#59 Nadie ha dicho que no influya en el resultado (eso es obvio), lo que se remarca es el hecho de que es un proceso diferente.
#59 Como que no influye en la historia si la mitad de las viñetas tratan sobre como construyen la estrella i el pobre que hay dentro que no está entendiendo nada?
Además toda la historia de star wars la explica como respuesta al otro que no entiende como el cuerpo ataca algo que ha construído él mismo, si estuvieran hablando de otra vacuna no le habría explicado eso. Pues claro que influye en la hsitoria
#59 Tu por si acaso no te hagas guionista, sigue con tu actual empleo mejor
#50 La vacuna de Pfizer hace esto exactamente. Te inyectan las instrucciones para construir un trozo del virus.
#107 #100 #50
@Kotsumi : "En menéame desde enero de 2021"
Huele a enésimo baneado que vuelve a intentar trolear.
#37 Si fuera un cómic explicando las vacunas tradicionales, en lugar de recibir los rebeldes los planos y construir la estrella, recibirían directamente una estrella construída (aunque inofensiva). Ves la diferencia?
#37 No, no lo hace para entrenar. No lo hace con ninguna intención, lo hace porque las células se dedican a fabricar proteínas mayormente, así que cuando reciben el plano de una no se lo plantean y lo fabrican. Igual que sucede en el comic: Por falta de especificidad en qué es lo que se debe hacer con los planos, quien los recibe simplemente asume que si Leia los manda será porque lo quiere construir. Ese es el punto clave de la tira, y lo que responde a la pregunta del título como dice #29.
#100 Efectivamente. Exactamente igual que cuando entra un virus atenuado o inerte. Ahí dentro nadie se plantea nada, solo se reacciona a mensajes
#100 Es un troll, no hay más explicación. No puede ser así de retrasado
#29 attack
#4 #19 A mí también me parece que, sin quitarle valor, la analogía no es perfecta, porque para que se parezca a la vacuna que dice, lo que Leia debería haber mandado construir es algo que represente a la Estrella de la Muerte, y no la Estrella de la Muerte completa (que no conoce). Aunque claro, entonces los "buenos" tendrían que saber de partida que las grandes máquinas que vienen a matarnos suelen tener un conducto por el que se les puede atacar...
Pero bueno, que es un cómic para entretener y enseñar a la vez, tampoco se puede pedir todo.
#40 Sí, si la cosa es que no creo que pretenda explicar cómo funcionan las vacunas ARNm, que es el título que le ha puesto #0 pero que en el cómic no aparece, simplemente tomando como partida la vacuna ARNm cuenta una historia friqui para disfrute de los fans de xkxd pero con ese toque didáctico que muchas veces tiene, en este caso sobre cómo funcionan las vacunas.
#40 Tiene los planos... si que la conoce y puede construírla si le apetece...
#62 No se usan los planos del virus completo, se introduce el plano de la molécula que forma la corona del virus.
#40 Ninguna analogia es perfecta nunca. Si lo fuera no sería una analogía.
En toda analogía hay que ser capaz de ver qué aspecto se compara y cual no.
#40 We dont even have the laser thing wired up!!!!
#88 ¡Exacto! Ese detalle y el hecho de que la construcción empiece por inercia/falta de comunicación y no por una orden concreta es lo que da sentido a la tira. Fuera de esos dos detalles, la genialidad de la tira también está en cómo se desarrolla la acción.
#9 Sí que las hay, la americana Novavax, la china Sinopharm y la rusa Sputnik utilizan mecanismos que llevan usándose más tiempo, sólo la Pfizer y la Moderna usan un mecanismo que no se había usado antes en vacunas.
https://www.healthcareitnews.com/news/emea/four-types-covid-19-vaccine-snapshot
#11 Es para que funcionen bien los chis?
#11 No se te olvide la de AstraZeneca, que también es del tipo "tradicional" y es una de las que se están poniendo en España ahora mismo.
#32 Sí y es de gran controversia porque no da resultados contra la variante sudafricana y los grupos de edad, a parte que tiene un porcentaje menor, yo de momento la que más me gusta y si pudiera elegir sería la de Pfizer.
#90 Tengo un amigo que trabaja en R+D en un laboratorio de bioingenieria (no voy a dar más detalles) que me ha comentado que él, si pudiera elegir, solo se pondría una vacuna basada en mRNA.
No por las otras no sean seguras o efectivas (que se supone que lo son), sino por sus menores efectos secundarios y sobretodo porque específicamente modelan la parte del virus que lo hace más virulento, con lo que ofrece una mayor protección contra variantes (si una variante del virus "varía" esa sección, deja de ser tan contagioso y por ende la variante tiene pocas posibilidades de prosperar).
Lo malo es que las de mRNA son bastante más caras, y sobretodo tienen una logística mucho más compleja y cara (se tienen que distribuir a temperaturas muy bajas), así que a los menores de 55 sin grupo de riesgo me temo que nos van a enchufar AstraZeneca a todos.
#32 La Sputnik y la Astrazeneca no son tan tradicionales: no son coronavirus atenuados, sino que usan otro virus para inducir la respuesta: son recombinantes
#11 La vacuna española que hay en preparación, si funciona, será también una novedad en humanos.
(sé que hay otras, yo hablo de la que promete ser la cura definitiva al 100%)
#80 Promete un montón la española y me alegro por qué al hablar de algo español parece que siempre es de chapuzas, pero esta vez si hace lo que promete en ratones pinta muy muy bien!
#89 Si hace lo que promete barrerá del mercado al resto de vacunas.
Aquí traducido. De nada
https://i.ibb.co/bKQJYR2/vacuna.jpg
#38 Goto #64
Me gusta mas esta explicacion https://imgur.com/vaOBVkD
De lo peor que he visto de xkcd.
#6 #12 las dos Españas...
#24 de todo siempre hay un ultraortodoxo que no perdona que ídolo baje el nivel ni un poquito
Ya que estoy voy a calentar a medio menéame: Me gustó mucho WW84
#30 a mi también
#6 +1, lo único que me ha quedado claro la primera viñeta. Ya sabía de antes como funcionaban las nuevas vacunas y en el comic no he entendido nada salvo que era Star Wars
#6 Yo le sigo en Twitter, y bueno tiene mucha morralla, la verdad.
#9 Por su facilidad de mutación que podrían hacer que pierdan su eficacia en muy poco tiempo, las tradicionales reducen la carga viral, en cambio con las del ARNm, también se ataca a la proteína de la que se alimenta el virus, en cualquiera de sus variantes.
#18 ¿Qué?
No no, fuera de broma. No he entendido nada de lo que has dicho.
#57 La proteína spike está dentro de nuestro organismo, no es básica y el coronavirus se alimente de ella y le permite vivir dentro de nuestro organismo e infectarnos, al ser al ser atacada por la vacuna el virus tiene más dificultad para hacer que el huésped enferme y es un aliciente para garantizar cierta eficacia contra las mutaciones, a no ser que el virus mute de tal forma que deje de ser un virus respiratorio.
#18 La proteina spike, que es la que se usa, también está teniendo mutaciones importantes. De momento las vacunas parecen seguir funcionando, pero hay que vigilar cada nueva cepa del virus.
#82 Pero parece que las vacunas basadas en el ARNm atacan a la proteína spike (de la que se alimenta el virus) que forma parte de nuestro organismo, no es básica, por eso están funcionando mejor, la proteína spike no esta mutando, eso significaría que los humanos estarían mutando a una velocidad semejante al virus, al formar parte de nuestro organismo y no tener nada que ver con el virus, sólo es lo que permite sobrevivir al virus dentro de nuestro cuerpo.
#9 están eran más rápidas de desarrollar, llevan 10 años de investigaciones para justo lo que han hecho, una vacuna que, después de descargarse los datos que pusieron médicos Chinos en Internet, en 40 horas tenían en papel la vacuna y 6 semanas después había pruebas ya en animales
¿Hay una traducción? Me gustaría mandársela a más de un amigo...
#38 Tal vez lo encuentres aquí
https://es.xkcd.com/
#9 realmente no desarrollas inmunidad al pasar el COVID, a los que la han pasado les tienen que poner una dosis de la vacuna para que desarrollen inmunidad completa. Hay varias vacunas que utilizan el "método tradicional" aunque no lo que tenemos entendido (inyectar el propio virus inactivo o nerfeado), lo que hacen es coger un virus de otro tipo, le quitan la capacidad de reproducirse y lo disfrazan del virus que tienes que erradicar, así el cuerpo lo mata y se queda con el "disfraz", cuando llega el verdadero virus lo reconoce y lo ataca.
#39 Los pros y los contras se buscan probándolo y viendo qué pasa al cabo de unos años. Me parece bien que la gente esté dispuesta a experimentar, pero yo prefiero jugar a lo seguro si hay elección.
#45 Me parece muy correcta tu aproximación. El principio de precaución me parece perfectamente aplicable en estos casos.
Lo único que intentaba transmitir en el anterior mensaje (que no tiene por que ser tu caso) es que dejarse guiar por un miedo irracional no es sensato.
Lo que si es sensato es que, ante la duda o el desconocimiento desconfía, no des cosas por sentado por que tus emociones te digan algo (tanto hacia un lado como hacia otro).
#9 Desde mi limitado conocimiento, las principales ventajas de las vacunas mRNA son:
- Rápidas de desarrollar una vez se identifica el objetivo (la proteína o elemento que se va a atacar). Creo recordar haber leído en algún sitio que una vez identificado, se tardaba como 1 semana en desarrolar la vacuna.
- Más fácil de producir, ya que no tienes que mantener cultivos de montones de cepas de virus para tener "materia prima".
- Mayor robusted a mutaciones. Al ir dirigidas a un elemento concreto, es menos probable que una mutación aleatoria les afecte y además se puede escoger algún elemento que sea dificil que mute.
Esta última si estoy en lo correcto es la principal debilidad de las vacunas tradicionales. Al usar cepas concretas es relativamente fácil que una mutación vuelva inservible la vacuna (véase la vacuna de la gripe, que hay que cambiarla cada año).
#86 Bueno, creo que en el caso actual conseguir materia prima, por desgracia, no es un problema, pero gracias por la explicación.
#92 Conseguirla no lo es nunca, lo difícil es mantenerla y multiplicarla en condiciones seguras.
#86 #92 Lo de los materiales podria ser discutible, ¿estas son las que usan como materia prima uno de los componentes de la sangre del cangrejo herradura de sangre azul?
Europa que marca las normas de calidad para la fabricación de medicamentos– acaba de aceptar el Factor C recombinante (rFC), la alternativa sintética a los extractos del animal, como prueba de calidad válida, en Estados Unidos no se ha avalado
#9 Por lo visto estas vacunas son también mas seguras porque a alguien con las defensas bajas tu le enchufas una vacuna de virus debilitado y lo mismo te lo cargas. Pero vamos, que vete a saber la validez de la fuente donde lei eso
#22 El método tradicional del bicho inactivado. Con las vacunas sintéticas es sin bicho.
#22 #43 que siguen siendo sintéticas, hechas en laboratorio
#43 Ninguna vacuna tiene el virus sin ser alterado por el hombre, para reducir la carga viral, por lo tanto toda vacuna es sintética y desde ese punto de vista, no existen de otro tipo.
Seré la única cateta de aquí pero mi nivel de inglés no me da para entender la jerga técnica de batalla y con los dibujos no lo entiendo. ¿La estrella de la muerte esa quiere "aterrizar" y no le dejan? ¿Alguien puede resumir la historia esa ficticia del cómic para saber que símil han hecho? Gracias.
#41 La que construyen los rebeldes con los planos de la real finge un ataque para que la Rebelión la destruya y sepan dónde y cómo golpear cuándo aparece la verdadera del Imperio Galáctico.
#52 Ah vale, gracias, o sea que son ensayos previos para perfeccionar la técnica.
#55 Creo que la clave es que la princesa Leia tiene los planos de la estrella de la muerte, con lo que pueden usarlos para construir una réplica desarmada de la misma, y entrenar las defensas planetarias. Esos planos son el equivalente del mRNA que llevan las vacunas de Pfizer.
#41 #52 yo no he entendido nada mientras leía porque pensaba que estaba haciendo una analogía con el argumento real de la película. Y si no me equivoco Leia da los planos de la estrella para destruirla, no para construirla.
#91 La parte de analogía con la película es la de los planos de la Estrella de la Muerte siendo entregados a Leia para encontrar un punto débil, y su destrucción igual que esta. Lo de la Alianza Rebelde construyendo una copia para destruirla es inventado aquí, y que yo sepa no pasa ni en el Universo extendido -si los Rebeldes tuvieran los recursos para construir esa copia, destruible además, no tendrían que mendigar tantas naves y recursos para enfrentarse con el Imperio Galáctico-
#47 que los diversos trozos de virus se combinan y producen un virus funcional?
Pero bueno, ¿y estas cosas de donde las sacáis?
#58 De cosas que han sido leidas en el pasado. Se llama cultura.
Ya no se lleva, hoy en día se usa google.
Google dice:
some problems associated with the virus inactivation process, such as virus aggregate formation...
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22873127/
#68 hostias.
Que atrevida es la ignorancia.
Therefore, some problems associated with the virus inactivation process, such as virus aggregate formation, protein crosslinking, protein denaturation and degradation should be addressed before testing an inactivated vaccine in vivo.
La formación de agregados de virus no tiene nada que ver con esa fantasía de que los virus se reensamblan.
Y luego vienes a dar lecciones de cultura.
Ignorante, farsante, y soberbia.
Qué joya.
Me gustaría saber cuantos comentarios tipo “como me he reído lol “ no han entendido la mitad como yo por un nivel de inglés bajo pero tienen que posturear
#70 Thinks the thief that all are of his condition, morning singer.
No se, a mi si me dan a elegir me quedo con alguna de las vacunas tradicionales.
#5 Eso es una cosa que me pregunto yo, si se supone que al pasar el covid desarrollas inmunidad ¿porqué no se utiliza el mismo sistema que con otras vacunas?
#9 ¿Cuál de los otros "mismo sistema"?
Hay más de un tipo de vacuna.
Lo más similar a estas son las vacunas de fragmentos. Y la única diferencia es que, en lugar de inyectar el fragmento (proteína que actúa como antígeno), se mandan las instrucciones para "construirlo".
Como te han dicho, también hay otros tipos de vacuna contra este coronavirus que se están desarrollando: de toxoide, otras que usan como vector otros virus inactivados...
Las de ARN son las más rápidas de conseguir, por eso son las primeras que han salido, pero no son las únicas que están haciendo. Y todas tienen sus pros y sus contras, pero son tan seguras como cualquier otra vacuna, y, por lo que se está viendo, más efectiva que otras que ya se estaban utilizando.
#5 ¡Nunca jamás! Las vacunas sintéticas son muchisimo más seguras.
#10 todas las vacunas que se usan son sintéticas
#15 Oh no. No pas todas. Muchas utilizan trozos de virus, que por si solo no puede reproducirse, pero a veces sucede que los diversos trozos se combinan entre sí y construyen un virus funcional.
O parásitos supuestamente muertos, donde a veces se puede colar uno viable.
Por eso que digo que si se puede hacer sin bicho, mejor. Corría por menéame una descripción "informática" de la vacuna de pfizer que explica el proceso muy bien.
#47 ¿Y crees que los "trozos de virus" crecen en los árboles o se piden a Amazon?
#67 Quieres decir, como con las impresoras de ADN ?
#71 ¿Impresoras de ADN? Creo que te refieres a los sintetizadores de oligonucleótidos (y posterior ensamblaje).
Pero sí, se hacen en laboratorio
Por cierto, para las vacunas de Pfizer o Moderna se usa ARN y no ADN
#76 Me refiero a las impresoras de ADN. Hay varios modelos.
https://www.npr.org/sections/health-shots/2015/05/07/404460240/dna-printing-a-big-boon-to-research-but-some-raise-concerns?t=1613555377807
Se usó una para producir la vacuna de ARN, aunque sólo es una etapa inicial en el proceso. Es mejor leer la descripción del proceso.
#84 Desconocía que se les llama impresoras de ADN. Que por otro lado son sintetizadores de ADN.
Sea como fuere, sí, se hacen en laboratorio.
#15 todas no. La de la viruela era simplemente un virus natural menos potente.
#87 Hablas de la vacuna original de Jenner en el siglo XVIII. Yo he dicho las que se usan
#10 Supongo que el usuario #5 se refería al meter el virus con menos carga vírica, que es básicamente lo que hacen las vacunas tradicionales.
#5 Y en el caso que necesites (ojalá no sea el caso) un tratamiento contra el cáncer, ¿renunciarías a los futuros tratamientos vasados en la tecnología ARNm?
Entiendo que exista recelo a lo nuevo y a lo que no se comprende o desconoce. Es perfectamente humano pero que muchas veces nos guía por mal camino.
Desde mi punto de vista lo mejor en estos casos es entender que el miedo, la desconfianza, el entusiasmo son naturales pero irracionales y descartarlos. Ese es el momento adecuado para EMPEZAR a buscar los pros y los contras. Desde la razón buscar la verdad, tabula rasa, sin que el miedo ni el entusiasmo irracional tengan parte a la hora de la busqueda.
xkcd nunca falla
Innecesario tener que construir otra estrella de la muerte para destruirla al momento, dijeron nunca los guionistas de Star Wars.
Muy grande xkcd, como siempre
xkcd, por supuesto. Buenísimo, vayas risas.
Hay star wars, hay negativo
#74 Yo tampoco lo pillo, debo de ser de los pocos que no he visto la saga.
Podriamos poner restos geneticos de Abascal, Rajoy,Pablo Casado, Cayetana y algun Borbon ?