Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#9, #12, que el kWh generado por una nuclear sea más barato no quiere decir que en global esa energía nos salga más barata. Hay que tener en cuenta todos los factores, como por ejemplo el desmantelamiento de ésta central, que estamos pagando entre todos.
De hecho, las renovables no reciben otra ayuda que las primas a la producción, es decir, no produces, no recibes ayuda. Ya véis que las nucleares reciben ayuda hasta después de muertas. Y además, por poner un ejemplo, las ayudas que recibió el año pasado la eólica (alrededor de 1000 millones) fueron inferiores al ahorro que introdujeron en el pool energético durante todo el año. Es decir, que al conjunto de la nación la eólica no sólo no ha costado nada, sino que ha generado beneficios netos (y eso sin contar la cantidad de puestos de trabajo y tecnología punta para exportar que han generado).
De hecho, las renovables no reciben otra ayuda que las primas a la producción, es decir, no produces, no recibes ayuda. Ya véis que las nucleares reciben ayuda hasta después de muertas. Y además, por poner un ejemplo, las ayudas que recibió el año pasado la eólica (alrededor de 1000 millones) fueron inferiores al ahorro que introdujeron en el pool energético durante todo el año. Es decir, que al conjunto de la nación la eólica no sólo no ha costado nada, sino que ha generado beneficios netos (y eso sin contar la cantidad de puestos de trabajo y tecnología punta para exportar que han generado).
#20:
#19, en todo el año pasado Francia vendió a España 2.862 GWh. Para que te hagas una idea ayer mismo se consumieron en España 831 GWh. Y España vendió a Andorra, Marruecos y Portugal 14.083 GWh. No creo que con estos datos Francia se esté haciendo de oro precisamente. ¿Me estás diciendo que Francia consigue una barbaridad de ingresos vendiendo a España el 1% de su consumo anual?
Además Francia tiene que vender a España en los momentos en que más les sobra, es decir, en horas valle, cuando el precio de la energía está más barato. Negocio redondo, oye.
Ahora contéstame a una cosa: ¿cómo se protege Francia ante un enventual corte de suministro de uranio por parte de los países productores? (Véase el caso del gas ruso).
Ya te contesto yo: o entran en guerra, o el país se viene abajo.
Además Francia tiene que vender a España en los momentos en que más les sobra, es decir, en horas valle, cuando el precio de la energía está más barato. Negocio redondo, oye.
Ahora contéstame a una cosa: ¿cómo se protege Francia ante un enventual corte de suministro de uranio por parte de los países productores? (Véase el caso del gas ruso).
Ya te contesto yo: o entran en guerra, o el país se viene abajo.
#25:
Que alguien me explique esto:
Leo en el páina web de la World Nuclear Association (http://world-nuclear.org/info/inf76.html) que en Olkiluoto se empezó a construir, en agosto de 2005, una nueva planta nuclear de 1.6 GW de potencia con un presupuesto de 3.2 G€. Según se dice en el informe el proyecto va con retraso y ya lleva un sobre coste de 1.5 G€.
Prescindiendo de este último detalle a mi me sale el watio instalado a 3.2 G€ / 1.6 GW = 2 €/W.
Ahora busco "parque eólico euro" y me topo con la siguente noticia: el país (http://www.elpais.com/articulo/andalucia/Iberdrola/inaugura/complejo/eolico/Granada/elpepiespand/20080223elpand_16/Tes/)
Leo en el páina web de la World Nuclear Association (http://world-nuclear.org/info/inf76.html) que en Olkiluoto se empezó a construir, en agosto de 2005, una nueva planta nuclear de 1.6 GW de potencia con un presupuesto de 3.2 G€. Según se dice en el informe el proyecto va con retraso y ya lleva un sobre coste de 1.5 G€.
Prescindiendo de este último detalle a mi me sale el watio instalado a 3.2 G€ / 1.6 GW = 2 €/W.
Ahora busco "parque eólico euro" y me topo con la siguente noticia: el país (http://www.elpais.com/articulo/andalucia/Iberdrola/inaugura/complejo/eolico/Granada/elpepiespand/20080223elpand_16/Tes/)
Comentarios
#3 Deberías de saber que a Francia se le compra energía para revender a Portugal y a Marruecos y que en algunas horas punta, España le vende energía a Francia, ese país con no se cuantas centrales nucleares.
#9, #12, que el kWh generado por una nuclear sea más barato no quiere decir que en global esa energía nos salga más barata. Hay que tener en cuenta todos los factores, como por ejemplo el desmantelamiento de ésta central, que estamos pagando entre todos.
De hecho, las renovables no reciben otra ayuda que las primas a la producción, es decir, no produces, no recibes ayuda. Ya véis que las nucleares reciben ayuda hasta después de muertas. Y además, por poner un ejemplo, las ayudas que recibió el año pasado la eólica (alrededor de 1000 millones) fueron inferiores al ahorro que introdujeron en el pool energético durante todo el año. Es decir, que al conjunto de la nación la eólica no sólo no ha costado nada, sino que ha generado beneficios netos (y eso sin contar la cantidad de puestos de trabajo y tecnología punta para exportar que han generado).
#19, en todo el año pasado Francia vendió a España 2.862 GWh. Para que te hagas una idea ayer mismo se consumieron en España 831 GWh. Y España vendió a Andorra, Marruecos y Portugal 14.083 GWh. No creo que con estos datos Francia se esté haciendo de oro precisamente. ¿Me estás diciendo que Francia consigue una barbaridad de ingresos vendiendo a España el 1% de su consumo anual?
Además Francia tiene que vender a España en los momentos en que más les sobra, es decir, en horas valle, cuando el precio de la energía está más barato. Negocio redondo, oye.
Ahora contéstame a una cosa: ¿cómo se protege Francia ante un enventual corte de suministro de uranio por parte de los países productores? (Véase el caso del gas ruso).
Ya te contesto yo: o entran en guerra, o el país se viene abajo.
#15, ¿y a Francia de qué le sirve tener un montón de centrales nucleares si tiene que importar la mayor parte del uranio que necesitan?
#9 ¿y tu eres consciente de la parte de la factura que estamos pagando para la gestión de esos residuos?
#21, ¿el tío que montó la central se comprometió a hacerse cargo de los residuos durante miles de años y a hacerse responsable de cualquier daño causado por un accidente? Pues, lógicamente, no, así que a los demás nos toca apechugar para que él pueda tener beneficios.
Respecto al ahorro de las renovables: La energía eolica rebajó el precio de toda la electricidad en 6€/MWh y supera el apoyo de las primas
La energía eolica rebajó el precio de toda la elec...
energiadiario.comQue alguien me explique esto:
Leo en el páina web de la World Nuclear Association (http://world-nuclear.org/info/inf76.html) que en Olkiluoto se empezó a construir, en agosto de 2005, una nueva planta nuclear de 1.6 GW de potencia con un presupuesto de 3.2 G€. Según se dice en el informe el proyecto va con retraso y ya lleva un sobre coste de 1.5 G€.
Prescindiendo de este último detalle a mi me sale el watio instalado a 3.2 G€ / 1.6 GW = 2 €/W.
Ahora busco "parque eólico euro" y me topo con la siguente noticia: el país (http://www.elpais.com/articulo/andalucia/Iberdrola/inaugura/complejo/eolico/Granada/elpepiespand/20080223elpand_16/Tes/)
#5, por supuesto: Ya está disponible el avance sobre el informe de "El sistema eléctrico español" para el 2008
Ya está disponible el avance sobre el informe de &...
ree.esSólo el año pasado se instalaron 1.416 MW de energía solar.
#1 Supongo que también te alegrarás de las subidas de la luz, porque esa es una consecuencia de sustituir nucleares por molinillos y placas solares.
Los contenedores que usan en USA para esta tarea son estos:
http://www.pilgrimwatch.org/images/radw4.jpg
http://www.nrc.gov/reading-rm/sensitive-info/nmssdraftwebsite.gif
#12 Sí, es la más barata, pero para las grandes compañías eléctricas, porque se construyen con subvenciones, los plazos de uso se alargan y alargan y después la desmantelación la pagamos entre todos otra vez. Y eso sin contar que si hubiera algún accidente...
El uranio...será trasladado a un almacén en seco en una docena de contenedores especiales fabricados con acero y hormigón. Estos contenedores se colocarán sobre una losa sísmica de hormigón de un metro de espesor protegida por un doble vallado de seguridad de cuatro metros de altura. Un proceso minucioso y peligroso...
Sálvese quién pueda...
#3 Por temas partidistas (politicos).
Es (era) la mas pequeña, aunque era la que mejor funcionaba.
#27, el peor de los casos (25%) sería multiplicar por 4 (no por cinco) y si a la nuclear le sumas el sobre costo que ya lleva (1.5G€) te sale el vatio nuclear a 2.9 €/W ...
... Y a esto, como he dicho habría que sumarle los costos de explotación y, sobre todo, el de desmantelamiento. Me da la impresión de que este último es mucho mayor que el de construcción ya que no vale con sacar el uranio, tapiar las entradas y esperar unos 100.000 años a que la radioactividad del edificio sea despreciable.
#26 Pues resulta que no es mas barata que la eólica, si tenemos en cuenta todos los costes la nuclear.
http://www.gurusblog.com/archives/el-coste-de-la-energia-nuclear/06/11/2008/
"el coste de producir electricidad por una planta nuclear asciende a 14 centavos de dólar por kilovatio/hora contra los 7 centavos hora que cuesta producir la electricidad generada por un parque eólico"
#33, Ese factor se llama "capacity factor" (factor de carga) y en la wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Capacity_factor) pone que para eólica esta en el rango de 20-40% (cojo 30%) y para las nucleares del 60 al 100% con una media de 92% en USA.
Por otra parte, en la wikipedia tambien pone (http://es.wikipedia.org/wiki/E%C3%B3lica) que "costo medio de una central eólica es de 1.000 Euros por kW de potencia instalada" (y bajando).
si volvemos a hacer los cálculos sale:
- para la eólica: 1.0 / 0.3 = 3.33
- para la nuclear: 2.9 / 0.92 = 3.1
OK, un 7% mas cara antes de tener en cuenta los costes de explotación y desmantelamiento. Para eso habría que leerse el informe referido por #31, aunque allí solo tienen en cuenta los de explotación.
En cuanto a la predictibilidad, las nucleares tienen justo el problema contrario a las eólicas: siempre producen la misma energía ¿que haces con la energia que produces de mas en unas horas valle? Parece que la solución en los dos casos es la misma: bombear agua hacia arriba en la hidroelécticas.
Y por lo que respecta al impacto visual, siempre nos queda el mar ...
#9 EXACTO
La energía nuclear, aunque no nos guste a nadie (dudo mucho que a nadie le guste los peligros y demás que implica) es de las energías más baratas que existen.
La energía eolica y solar, aunque parezca que no, a día de hoy es mucho más cara puesto que tienen que amortizar la inversión realizada.
Dentro de 50 años, no será así, pero ahora mismo si.
¿Compensa?
#17 Ya véis que las nucleares reciben ayuda hasta después de muertas. Y además, por poner un ejemplo, las ayudas que recibió el año pasado la eólica (alrededor de 1000 millones) fueron inferiores al ahorro que introdujeron en el pool energético durante todo el año. Es decir, que al conjunto de la nación la eólica no sólo no ha costado nada, sino que ha generado beneficios netos (y eso sin contar la cantidad de puestos de trabajo y tecnología punta para exportar que han generado).
Reciben ayudas porque fueron obligadas a dejar de funcionar. Logicamente, hay que compensar al tío al que se le cerró la central porque se hizo "por decretazo".
Lo del ahorro introducido en el pool por las renovables, estás seguro de ello ??? Pregunto, porque tengo entendido que las que venden a precio bajo son las centrales de base (nuclear especialmente).
Y que conste que no discuto los beneficios que aportan las renovables (trabajo en ello).
#18 la pregunta es en serio o hay trampa?
Las materias primas se compran para fabricar productos más elaborados, si lo que quieres es ese producto final es mucho más rentable hacerlo tú que importarlo, aunque no tengas materias primas
Que yo sepa el uranio no se puede fabricar, por ejemplo les sirve para tener una barbaridad de ingresos que les permite reducir al mínimo los costes de la energía para ellos con lo que exportan.
#23, falso, ni barata ni segura.
Y tampoco hay que elegir entre esas dos opciones, tienes la opción de las renovables.
Con la nuclear hay una cosa que está clara: sus accionistas se forran (a costa de que los demás paguen con impuestos las externalidades, eso sí).
#3 Se va a tener que crear una Ley Godwin para la energía, siempre que hay un noticia de la energía en España alguien dice que España compra energía nuclear a Francia y es dependiente de ella.
¿Cuando costará todo el proceso de desmantelamiento?
¿Se tiene en cuenta el coste de desmantelamiento y tratamiendo posterior de los residuos en el precio del Kw/h que ha producido la central?
Imagino que ya estaran en funcionamiento las placas solares que compensaran la produccion de esta central...
#30, el peor de los casos no es 25%, he dicho que no llegan al 25%. Ejemplo REAL:
Parque Eólico de Finca Mogá, 16,5 MW de potencia instalada, producción de energía en 2007: 29889 MWh. Nos salen 1812 horas equivalentes anuales, de 8760 que tiene el año equivale a un rendimiento del 20%, lo que equivale a multiplicar x5.
Ahora ten en cuenta que hay parques eólicos con peores rendimientos (también los hay con mejores, pero en escasos parques superan el 50%). Suma además que la producción de electricidad es aleatoria, y no es almacenable a gran escala. Suma que para igualar la energía de una central nuclear se necesitan del orden de unos 5000 molinos eólicos, que hay quien también dice que esto supone un impacto ambiental.
PD: NO estoy a favor de la energía nuclear como fuente de energía, al contrario, soy partidario de las renovables, pero no hay que engañarse con que éstas últimas son la panacea de la energía, y a día de hoy la energía nuclear es necesaria.
Ya era hora que desmantelen Zurita, no estaba en condiciones. No existe tanto peligro, ya hay experiencia con el desmontaje de Vandellós 1. El reactor está cubierto con una capa de hormigón y se ha subido a la cota 25, una especie de azotea, dónde se han celebrado comidas de Navidad y todo. Además, hay otras experiencias: http://www.mityc.es/Nuclear/Seccion/Residuos/GestionResiduos/Desmantelamiento/
#33, estoy de acuerdo en que las renovables no son la solución a todos los problemas, pero considero que es mucha mejor opción invertir en ahorro que en energía nuclear.
Mientras Argelia siga de buen rollo y no nos corte el gas, no problem at all... Si algún día cerrasen la llave, íbamos a saber lo que es pasar frío...
#12 Energía barata y segura (tanto la producción como el suministro).
En el tema de contaminación es otro asunto, pero hay que elegir entre CO2 o cementerios nucleares
Buena nopticia
#24 si según tú no es más barata ni más segura que las renovables porque no se utilizan sólo renovables??? Por supuesto que es más barata, igual que también es más barata la producida en las centrales térmicas incluyendo que tenemos que importar las materias primas. Y para igualar la producción de una central nuclear necesitas millares de renovables.
Otra cosa es que entremos a valorar el coste ambiental, de la seguridad y los residuos (valores subjetivos porque se puede cuantificar lo que puede costar la creación de un cementerio nuclear pero no se puede valorar objetivamente el precio por dejar ahí los residuos, lo que estás dispuesto a cobrar por tener los residuos en tu terreno...o el coste de la contaminación producida por las centrales térmicas, aunque con los tratados de Kyoto se pusiera precio a la tonelada de CO2), y que preferiramos el desembolso en energías renovables que, aún siendo MÁS CARAS, dejemos la conciencia tranquila al saber que no estamos produciendo residuos y es una energía inagotable.
#25, el rendimiento de los parques eólicos no llega al 25% de horas equivalentes anuales, en el mejor de los casos en torno al 40%-50%. Lo que supondría multiplicar el precio que has calculado de x2 a x5 veces. En el mejor de los casos , supongamos que x2, siguiendo el cálculo aproximado de tu ejemplo tendrías 2.6 €/W, un 30% más, y la gente no creo que esté dispuesta a pagar ese aumento en su factura.
Y por qué se hace antes de tener una alternativa? porque lo único que va a conseguir con esto es que tengamos que comprar más electricidad proveniente de energía nuclear a Francia (a doble de precio de lo que nos costaba fabricarla, por supuesto)
#6 Y de qué nos sirve tener algunas horas al año superávit de energía si de media tenemos que importar el 78%?
a por las centrales oeeeee
a por las nucleares oeeeeeeeeee
a por ellas oe
oe
Bien, que no quede ninguna...