Publicado hace 3 años por doyou a diariodeuninterino.wordpress.com

No se abren de nuevo colegios porque la educación sea muy importante, que lo es, ni porque los niños tienen que socializar, que también. Los niños de este país van a volver al colegio porque nos hemos convertido en una sociedad en la que los adultos no tienen tiempo para pasar con sus hijos y en la que la crianza de los niños se ha delegado en los profesores y en los monitores de actividades extraescolares debido a la falta de tiempo de los padres. Y tampoco tienen la culpa de ello. Abrirán de nuevo los colegios y ningún motivo es pedagógico...

Comentarios

D

#41 es como cuando no trabajas, les falta de todo, y te los quitan y tambien les faltas tu

d

#64 y en el punto medio, la virtud.

epa2

#27 Buen aporte y reflexión.
El sistema ha quebrado, el virus sólo ha venido para decirnoslo de un zopapo en toda la boca.

D

Cada vez que se toma una decisión y esta pasa por no tener en cuenta el virus, lo que se consigue es expandir el virus, que más gente enferme y muera y que al final haya que cerrar por las malas lo que no se ha querido cerrar por las buenas.
Además "Los colegios volverán a abrir porque la sociedad no tiene tiempo para los niños" es una falacia ad consecuentiam, porque a la realidad y al virus le dan igual para lo que la sociedad tenga tiempo o no.

#2 Más falacia ad consecuentiam

d

#3 no, a la sociedad no le da igual, si le diera igual no mandarían a los colegios abrir sin estar el asunto controlado.

D

#8 ¿No dice el titular justo lo contrario?
Porque el asunto no estará controlado hasta que casi todo el mundo lo haya pasado y esté inmunizado o se haya administrado la vacuna.
Y hasta eso es discutible porque parece que hay posibilidad de re-infección.

d

#13 te había leído mal. Sí, al virus le da igual la sociedad, con tiempo o sin ella, pero a la sociedad no le debería dar igual el virus. El asunto está muy lejos de estar controlado y la inmunidad de grupo está muy lejos de lograrse. Si la intentamos alcanzar así sufrirá mucha más gente que si lo hacemos con cabeza.

D

#18 Totalmente de acuerdo. 👍

DDJ

#3 Mucho latín pero no has entendido el sentido de esa frase "Los colegios volverán a abrir porque la sociedad no tiene tiempo para los niños"

Y bueno, lo de " es una falacia ad consecuentiam, a la realidad y al virus le dan igual para lo que la sociedad tenga tiempo o no" ¿Quién decide si se abren o no los colegios? ¿el virus, la realidad? lol

D

#74 He entendido perfectamente el sentido de la frase. De hecho no hay nada de lo que he dicho que contradiga que haya entendido su significado. Y como no aportas absolutamente ninguna evidencia de que yo no lo haya entendido, aplico la navaja de Hitchens.
Lo que puede afirmarse sin pruebas puede desestimarse sin pruebas.

No he dicho en ningún momento que sea el virus o la realidad los que deciden si sea abren o no los colegios. Luego falacia de hombre de paja.
Lo más probable es que seas tú el que no comprende que implicaciones tiene que el argumento del titular sea una falacia ad consecuentiam.

Porque la cuestión con las falacias lógicas no es saber latín o no, si no qué implica para las afirmaciones que recaen dentro de un tipo u otro de falacia.
Lo que implica es que si lo que se defiende es cierto, no lo puede ser por esa afirmación que es una falacia lógica, porque la conclusión no corresponde con las premisas de forma lógica.
Luego el argumento es irrelevante para el caso de defender esa idea y lo razonable (si se quiere pasar por razonable) es abandonar ese argumento.

DDJ

#83 Y ahora me lanzas otra falacia más, mira por donde. Fallo mío, debí ser más preciso porque si no entendiste el envío no has podido entender mi comentario.

El que tú creas que hay una falacia ad consequentiam implica que has entendido que autor del artículo da esa explicación como la razón por la que habría que abrir los colegios, pero no, por ahí no va. Es artículo es una queja sobre el sistema actual en el que las escuelas, además de educar, se han ido convirtiendo en un parking de los hijos de aquellos padres que no pueden tener tiempo de tenerlos en casa porque ellos están ocupados en sus puestos de trabajo. Por eso es que en estos momentos el no tener las escuelas abiertas se está convirtiendo en un problema social.

En resumen viene a decir que esa necesidad sobre la incorporación de que los niños a las escuelas no es más sobre lo importante que es la educación de estos, sino que viene motivada por el hecho de que la sociedad actual no se puede permitir tener a los niños tanto tiempo en casa.

Que no lo entendiste, vamos.

D

#93 ¿Porqué volverán a abrir los colegios?
Porque la sociedad no tiene tiempo para los niños.
Falacia ad consecuentiam porque al virus le da igual para qué y para qué no tenga tiempo la sociedad.
Ahí no entra ni quien escribe el artículo, ni que sea una queja de que los colegios se utilicen para almacenar niños porque los padres no tienen tiempo para ellos.
Es así de simple. Da igual por donde cojones (hablando mal y pronto) vaya el artículo, que sea un problema social. etc... eso es irrelevante para que la conclusión práctica de la frase "Los colegios volverán a abrir porque la sociedad no tiene tiempo para los niños" sea una falacia ad consecuentiam. Porque la necesidad (que es de lo que habla el título) no tiene peso en la realidad e las cosas.

DDJ

#94
"Falacia ad consecuentiam porque al virus le da igual para qué y para qué no tenga tiempo la sociedad." que ya te lo dije en #3, que al virus le da igual, pues claro que le da igual.

Dices " Da igual por donde cojones (hablando mal y pronto) vaya el artículo, que sea un problema social. etc... eso es irrelevante para que la conclusión práctica de la frase "Los colegios volverán a abrir porque la sociedad no tiene tiempo para los niños" sea una falacia ad consecuentiam."

¿Cómo va a ser irrelevante una frase que es parte de un todo? Si la sacas de su contexto global pierde su sentido. El artículo dice que los padres no tienen tiempo para tener los hijos en casa y por eso hay necesidad de abrir los colegios. ¿Me estás diciendo que esa frase no tiene sentido? ¿Qué pinta el que al virus le importe o le dé igual que abran los colegios? No tiene que ver con lo que se está diciendo.

Así que nada de falacia ad consequentiam.

D

#95 ¿Cómo va a ser irrelevante una frase que es parte de un todo?
Ya te lo he explicado. La verdad o falsedad de un silogismo solo evalúa una cuestión por vez.
Pero es que además, añadiendo todo el contexto es lo mismo sigue siendo una falacia ad consecuentiam porque todo recae en una sola cuestión y es que el resultado de abrir las escuelas es algo totalmente separado de todas las circunstancias y necesidades que han llevado a decidir abrirlas.
Es decir las circunstancias por las que se abren las escuelas son 100% irrelevantes para los hechos que ocurran una vez abiertas. Por eso es una falacia ad consecuentiam.

DDJ

#99 "Es decir las circunstancias por las que se abren las escuelas son 100% irrelevantes para los hechos que ocurran una vez abiertas. "

¿Cómo que después? El razonamiento es: Como los padres no tienen tiempo para poder trabajar en el caso de que los niños se queden en las sus casas entonces habrá que abrir las escuelas para que todo siga funcionando como siempre.

D

#100 El razonamiento es: Como los padres no tienen tiempo para poder trabajar en el caso de que los niños se queden en las sus casas entonces habrá que abrir las escuelas para que todo siga funcionando como siempre
Y ahí tienes la falacia ad consecuentiam de nuevo.

El motivo por el que los padres necesiten o quieran que se abra las escuelas no tiene absolutamente ningún peso en que las escuelas permanezcan abiertas y siga todo funcionando como siempre.
Porque que las escuelas permanezcan abiertas como siempre no depende de la necesidad o justificación de los padres, depende de si los niños se contagian.
Porque si los niños se contagian se van a cerrar las escuelas sí o sí .
Es decir que las escuelas se abran y permanezcan abiertas depende de la realidad de las cosas, no de las aspiraciones o necesidades de los padres.
Así que falacia ad consecuentiam.

d

#4 en Corea están cerrando y tienen el asunto mucho más controlado.

sacaelwhisky

#4 Semanas, no meses.

D

#4 Y sin economía… bah, déjalo.

D

#5 Porque quieres. Podrías ser autónomo y organizar tu sistema de trabajo.

d

#7 prefiero ser funcionario.

D

#11 Así te olvidas de productividades. Chico listo.

d

#14 lo sé

D

#11 o mejor, paguitero, asi ya ni tienes que dismilular que trabajar.

d

#47 no disimulo.

Veelicus

#7 No es cierto, si viviesemos en un sistema que de verdad luchase contra los monopolios, que sancionase la corrupcion y donde quienes nos lideran lo hiciesen pensando el en bien general, entonces si que seria una opcion buena hacerse autonomo, pero a dia de hoy es un salto al vacio

D

#17 Que emprendan otros.

#7 eso te garantizará currar el doble...

epa2

#7 Deje de dar consejos sobre la vida de los demás.

D

#5 También porque queremos ser teniendo.

d

#21 joder macho, qué profundo 👏 👏 👏

D

#22 No sé si es profundo pero por desgracia para mucha gente es así.

d

#25 tan cierto como que lo que te dicho iba sin acritud. Estamos enfocados en tener y deberíamos ocuparnos en ser.

D

#28 No lo había entendido con acritud. kiss

d

#30 me alegro. ¡Otro!

D

#5 Si te pudiera leer un vasallo de la edad media se descojonaría de las gilipolleces que escribís.

ytuqdizes

#46 Directamente, si pudiera leer roll

d

#46 estamos hablando de trabajar, no de derechos.

Pinchuski

#5 eso de la edad media es falso a morir. Festivos incluidos. La carga de trabajo era brutal, pero variada y no intensiva. Se puede comprobar rápidamente observando el tipo de jornada que se contrata durante la revolución industrial.

No se ha trabajado menos que ahora nunca. Una familia puede sobrevivir con 40 horas semanales de uno solo de sus miembros, con 250 días al año. Hace tan solo 70 años le tocaba arrimar el hombro hasta a los niños, todos los días.

d

#49 muchos estudios dicen lo contrario. Y la cantidad de festividades era apabullante.

d

#49 “Uno de los mitos más extendidos del capitalismo es que ha reducido el trabajo humano. Se compara, sin embargo, la actual semana laboral de cuarenta horas con las de setenta u ochenta que se hacían en el siglo XIX”, señala Schor. Es a partir de este estándar que se ha creado el imaginario de que los campesinos medievales trabajaban de sol a sol. “Estas imágenes son proyecciones hacia atrás de patrones de trabajo modernos. Y son falsos”, concluye con rotundidad la investigadora.

https://www.lavanguardia.com/cultura/20200628/481956189557/horas-trabaja-campesino-edad-media-reto.html

Pinchuski

#69 Ya lo leí, gracias. Al recuerdo de esa publicación me he dicho "vaya, una víctima de la desinformación"

El recuento de horas que hacen en ese estudio se limita a las horas "de oficio". Es decir, a un alfarero le cuentan las horas que se dedica a "alfarero", a un albañil lo mismo, y a un agricultor las "horas que dedica al cultivo".

El tema es que no te dicen en ningún sitio que se trata de la misma persona. Que cuando no estaba en el campo se construía su casa. Que cuando tenía la casa en pie, fabricaba aperos. Que en los meses de menos faena de cultivos de secano se dedicaba a envasar miel, cultivo de huerta, hacer vino... Lo de los oficios exclusivos y la especialización viene después de la revolución industrial.

Todo eso sin contar como horas trabajadas las faenas de la casa como acarrear agua, dar de comer a los bichos, retejar, hacer leña... eso lo dejan como "ocio" (que son las faenas que en la cristiandad se permitían hacer los domingos y no contaban como trabajo)

Pero vamos, que también trabajaba el cazador, el soldado, o el señor feudal dirigiendo a sus vasallos, y esos "oficios" no los han tenido en cuenta. Es como si para medir las horas trabajadas ahora no contases los trabajos de oficina porque "no son trabajos físicos" ¿O no trabaja menos un policía de hoy que un "mosso" del s.XVIII?

Pero no me entiendas como que trato de convencerte, que siempre se me hace bola hablar contigo. Yo te aporto indicaciones por si tienes interés en ver otro punto de vista de la misma realidad. Si quieres perder el tiempo en convencer a alguien, en lugar de elegirme a mí, vete a cualquier aldea donde tengan economía de subsistencia y les vendes el libro ese.

d

#71 puedes hacer el mismo conteo con nosotros, pues después de trabajar te toca comprar, cocinar, limpiar, lavadoras...

Pinchuski

#79 Esas tareas de la casa las he omitido porque no pueden considerarse "trabajo". Y es que entonces igual las hacían también, aparte de todo lo ya enumerado.

Para que lo entiendas; la contratación de la que hablan no es en exclusiva, pero en el libro la tratan como si así lo fuese. Ese trabajo del que hablan no daba para vivir sin un respaldo adicional. De hecho en muchos casos no estaba ni remunerada; era la obligación hacia el señor. Fuera de esas horas de las que hablan, había que buscarse la vida para sobrevivir.

Ale, que me enciendo. Espero que no seas profe de historia, que apañaos están tus alumnos.

d

#82 te pongo un artículo y tú te inventas tus argumentos. Ole! Artista! Hasta las sociedades paleolíticas trabajaban menos, ni dos horas. Esto está hasta observado en tribus que siguen viviendo igual. Que trabajamos ocho horas, como hace un siglo, con 10 veces más productividad, indica algo que no vas a entender jamás.

Que te aproveche el palillo.

Pinchuski

#84 me cojo el que llevas en la oreja, maestro

d

#88 palillo es yo pienso de que, lo que haces tú, un estudio no es un palillo. Toma, otro estudio contra tu palillero, que solo sirve para mondarse los dientes: No importa en qué trabajes, tienes menos vacaciones que un campesino de la edad media https://es.gizmodo.com/no-importa-en-que-trabajes-tienes-menos-vacaciones-que-1836178256

Viendo tu nivel cultural, puedes llamarme gran maestro.

Pinchuski

#90 ¿Por qué faltas? Me molaría poder tener una conversación sosegada contigo, pero parece que ya lo sabes todo y no se te puede torcer el morro a nada.

Mira, ambos envíos hacen referencias a un libro. Uno. Y yo no lo he leído. Me puedes enviar 100 enlaces al mismo libro, que no por ello vas a tener más razón. Ni más, ni menos.

No trato de convencerte de nada. Hago observación crítica y trato de aportar una experiencia personal con las labores del campo que me permite apuntar a que hay una serie de técnicas que combinan los periodos de inactividad durante el año de unas labores con otras para lograr una distribución de la producción agrícola y ganadera de una explotación tradicional. Sólo es un apunte. Créetelo, o no.

Ya había leído alguna nota de prensa sobre el trabajo de esa autora. Me parece que la prensa ha sacado unas conclusiones de esas que luego desmienten tipo "no, el estudio no dice que el aceite provoca cáncer". Pero como es literatura nadie correrá a desmentir. Yo pongo a funcionar el sentido común y pongo en cuarentena las conclusiones.

¿Por qué? Sin ir más lejos las declaraciones del "Obispo de Durham James Pilkinton" pueden ser perfectamente la descripción de los trabajos a los que se obligaba a los villanos de su feudo. Pero es que estos trabajos no son los que les daban de comer y por los que pagaban los diezmos e impuestos. Eso iba aparte. Cada familia contaba con tierras para su propio cultivo y explotación y las tenían que trabajar fuera de las jornadas comprometidas con el señor feudal.

En los señoríos feudales que yo conozco, si el villano pertenecía a la explotación de una orden monacal o religiosos (obispo), el cuidado de las tierras de la orden contaba para el diezmo, pero tenían que pagar igualmente impuestos al señor feudal (conde, duque...). Si los villanos estaban bajo el dominio del noble, aportaban los diezmos y trabajaban las tierras del señor feudal.

En cualquier caso los meses de "vacaciones" de los que hablan los artículos referenciando al libro son meses de trabajo para vivir. Trabajo, que no ocio.

Deja de presumir de conocimientos, enlaces y nivel cultural y léete el libro. Ya me contarás. Yo no le doy el crédito suficiente como para considerar leerlo. Pero si me cuentas que vale la pena escuchar esa teoría, me apunto.

d

#91 mientes y ahora cambias de tercio. Discute, si puedes, porque hasta ahora solo has intentado faltar y lo último es ponerte el disfraz de ofendidito. Ejemplo, así has empezado: "Espero que no seas profe de historia, que apañaos están tus alumnos."

Si ahora te picas, te aguantas. Porque además el único que ha puesto datos históricos soy yo, tú has hablado de tus cavilaciones.

Si me dices que no has leído algo y no aportas documento alguno, el que no va a tener razón nunca eres tú. Toma: algún enlace más: https://www.xatakaciencia.com/psicologia/trabajamos-demasiadas-horas-como-nos-demuestra-la-edad-media-y-kellogs

Lee tío.

Yo te hago un apunte. Las jornada de ocho horas tiene un siglo. ¿Producimos lo mismo o más? Entonces no tiene sentido que trabajemos lo mismo o más, porque ahora trabajan hombres y mujeres, ergo se trabaja más. Trabajamos más para tener menos, porque la riqueza de las clases medias ha disminuido en los últimos 20 años.

No, no. En la festividades no se laburaba, por eso eran festividades, no vacaciones. Ese término es nuevo.

Si te ofenden los datos que te he dado, que los puedes mirar en google, el problema lo tienes tú, no los datos.

La teoría ya te la he contado y te he dado datos. Si no los entiendes reléeme otra vez.

Pinchuski

#92 bueno, si te ha molestado lo de profe de historia te presento mis disculpas. Si me lo hubiesen dirigido a mí no me habría resultado tan molesto y por eso lo puse. Pero tienes razón, yo he llevado el debate con eso al plano personal y se ha enfarragado más de lo que estaba.

Me has vuelto a pasar un artículo referenciando al mismo libro. Yo ya te he explicado que lo que en ese libro se exponga no da para respaldar los "muchos estudios" que citabas en el primer mensaje que has mandado. Y te he dado las razones. Pero no te puedo enlazar los documentos ni las personas de las que he aprendido el funcionamiento de las haciendas y señoríos de la edad media porque no soy historiador ni nada. Yo te señalo el camino por si te puede interesar.

d

#96 vas muy mal tío, que no me ofenda no quiere decir que tú seas educado o tus intenciones limpias. Que me sepa defender no quiere decir que no que me quieran agredir. Otro intento de manipular y torcer la conversación. Continúa argumentando, perdón, empieza de una vez, que solo hablas de mí.

No, te he pasado un artículo con esa referencia y otra más. Y te he argumentado que los datos evidencian que la productividad ha aumentado pero las horas de trabajo no han disminuido, como tampoco ha aumentado la riqueza de las clases medias y bajas. Es decir, se puede trabajar menos pero eso implica repartir beneficios.

El camino no me lo tienes que señalar, tienes que contestar lo que te acabo de decir que aún no lo has hecho y luego argumentar tú. Se llama discutir. Lo que tú intentas es manipular. Pero no cuela. Y aún no has aportado dato alguno que defienda que es necesario trabajar ocho horas al día.

Pinchuski

#97 Lee tu primer mensaje (#_5) y el que te interpelo (#49). Yo no trato de ir a ningún sitio más allá de lo que te digo allí.

Y discutir, para el que lo quiera. Yo no intento convencer a nadie.

d

#98 otro comentario, ningún argumento nuevo. ¿Ves como la discusión de ideas te importa bien poco? Si a eso ya te he contestado, ya hemos terminado, pues no añades nada, ni aportas fuentes que sostengan tus postulados. Acaba ya esta farsa, que se te ve el plumero.

neo1999

#2 Y hacia donde se supone que vamos? Cual es el sentido de producir de forma indefinida? Porque de ser un sistema diferente podríamos tirar manteniendo únicamente puestos de trabajo esenciales y aplazando el adoctrinamiento la educación para el momento en el que existan test instantaneos o vacuna.

d

#10 no solo eso, ¿qué prisa hay? ¿Qué pasa si un crío pierde un curso escolar, si se reduce el currículo a lo básico mientras se aprende a distancia...?

D

#20 Que un chaval de 12 años no estudie geografía igual no pasa nada, pero los niños pequeños que están en edad de aprender a leer y escribir deben de empezar a sus edades, en el momento que sus cerebros son esponjitas.

d

#48 falso mito. Además la edad de aprender a leer idónea son los 7 años y en España se enseña mal, pues se hace antes, cosa que la evidencia científica dice que no es correcto.

D

#60 Con 7 años yo leía ya una barbaridad de libros infantiles.

d

#75 no tiene nada que ver y no lees mejor por hacerlo antes.

r

#2 En otros países de la UE pueden teletrabajar un mayor % . También es posible que tengan mejores medidas de conciliación laboral.
Evidentemente no sirve para todos. No se trata solo de sociedades sino más bien de clases: hay quién se puede permitir no ir al trabajo o que sus hijos estudien en casa. Al mismo tiempo seguramente será bese quien más bde beneficie de que otros vuelvan al trabajo y otros al colegio.

D

#2 En otras sociedades dan facilidades para conciliar cuando sus hijos no pueden ir a clase. Aquí, el empresario ya te pone mala cara en cuanto le anuncias el embarazo.

Stiller

#2 No sé cómo se llama esta falacia que has desplegado, pero seguro que tiene un nombre.

Por cierto, que fuera del capitalismo contemporáneo todos los modos de reproducción social que yo conozca se las apañaban para no interferir con la crianza de la prole. Para empezar, porque con frecuencia tal cosa recaía sobre las mujeres, que estaban recluidas en una esfera más estrecha y familiar que la de los hombres.

D

#1 Cicikos ?

una de las pocas cosas por las que sigo entrando es por aprender palabras, al buscar el significado de esa no lo encuentro.

p

#6 5 meses para manejar algo de "conciliación" y con tanto feminismo, socialismo, y buenismo.... se olvidan

D

#6 ¿Sentido común? La mayoría de empresas volverá a jornada partida y presentismo en cuanto el virus lo permita. Para el empresario, que un trabajador se vaya a su casa a las 15:00 o 16:00, y no vuelva hasta el día siguiente, es tiempo perdido.

D

#52 por desgracia es asi, mi empresa adopto una politica de teletrabajo y flexibilidad laboral dursnte el confinamiento. Antes de junio, yabse les olvido y todos vuelta a la oficina, con uno horario super rigidos ( menos los jefes, que ellos teletrabajan que tienen muchas cargas familiares)

Pues por esa tonteria de mierda, yo ya tengo decidido que me piro, he vuelto de vacaciones y ya he empezado con las entrevistas, si que antes de un mes estare fuera de aqui.

Aprenderan por las malas

D

#63 Se la suda, porque cuando salgas tú, tendrán otros 100 esperando para entrar, a no ser que sea un trabajo superespecializado del que no haya candidatos.

En mi anterior empresa de informática, cuando se iba alguien, ni siquiera le hacían contraoferta.

D

#67 tantos como 100...estan intentando pillar a otro para ser mi compañero y en 4 meses todavia no han encontrado nadie...lo que pasa es que aqui, de mi perfil hay muchosz pero con la experiencia y capacidades que quieren...no tantos

Thelion

#52 Sinceramente creo que es una de las cosas que el Gobierno (sea el central o los autonómicos) deberían priorizar, y si ha sido posible hacerlo durante el confinamiento, obligar y facilitar a las empresas en lo posible el implantarlo permanentemente. Y que sea voluntario por parte del trabajador, si me apuras.
Y si no, a ver que pasará cuando empiecen a cerrar escuelas al aparecer los primeros casos en las aulas.
Eso ya se debería haber hecho durante el mes de Junio.

d

#6 esa es otra. Sigue habiendo colegios que abren en jornada partida y no es porque sea mejor jornada, sino porque permite meter servicios adicionales, comedor, actividades que hacen durante las tres horas que tardan en volver a clase...

D

#34 Razón por la cual siempre me he preguntado para que tienen hijos si no los pueden atender.

D

Ahora se empiezan a ver las lagunas de nuestro sistema económico actual. Más o menos ha ido funcionando gracias a explotar al límite a los ciudadanos, quitándoles tiempo de ocio, y también el tiempo para poder tener y cuidar de una familia. Se han estrujado las clavijas cada vez más hasta que una variable inesperada en el sistema ha sido capaz de desestabilizarlo de forma muy importante por su falta de solidez. Es el resultado de las políticas y los robos del PSOE y PP desde hace 40 años.

D

Marchando una de SPAM del interino

https://www.meneame.net/search?u=doyou&q=diariodeuninterino

58 envíos de su blog.

Pinchuski

#39 no es spam porque #0 enlaza contenido de otras fuentes también de manera habitual. Que vaya colando sus propios artículos no está del todo bien, pero puede hacerlo porque no incumple las normas.

Otra cosa es que el punto de vista sea adecuado... errónea es poco.

d

#50 una opinión no puede ser errónea, no cuento hechos. Y mandar artículos propios no está mal, ni está prohibido, si es spam.

Pinchuski

#58 Una opinión no, lo que es "errónea" es el voto que propongo. La opinión es equivocada, pero no se puede votar así.

Si le echas un vistazo a los meneos, verás que no he votado spam. Ni spam ni nada. No me parece relevante la información contenida y "voto en blanco". Si subes a portada, me alegro por ti.

Yo pienso que es un poco autopromocional hacer envíos de tus propios escritos, pero a pesar de eso he meneado alguno de tus envíos cuando me ha parecido interesante.

d

#72 claro, es que no estar de acuerdo con una opinión no significa que esa opinión sea negativo, por eso no hay que negativizar algo, aunque sea contrario a lo que pensamos. Solo puede ser errónea si conoces la verdad absoluta y creo que no es el caso

Gracias por los meneos, claro que es autobombo, no lo he negado nunca.

Burrofleta

#50

Ahora dile al "interino" que si no abren los colegios no cobra (como le está ocurriendo a muchos trabajadores). Verás si sigue opinando que hay que cerrar las escuelas o no

D

#50 SPAM sí que es en el momento que TODOS los post que escribe en su blog los envía a menéame (busca por gusto un post cualquiera de su web que no esté enviado) y además TODOS los envíos de ese blog os hace él (busca algún envío de ese blog hecho por otra persona).

De modo que está usando meneame como sitio de promoción de su blog, por cierto con habilidad porque lo disimula enviando de otros sitios.

Pero a los@admin parece que les dé igual, ya he avisado alguna vez de esto y no han hecho nada. Por menos de esto otras veces se han baneado temporalmente algunos sitios... Tan mal no lo hará el user cuando se lo consienten.

También es cierto que la poca claridad de las normas en este apartado contribuye a esto. Si dijeran abiertamente que el spam está permitido, o que no lo está y esto sí y esto no es spam, se arreglaba la historia.

Mientras tanto, con las normas actuales yo considero que es SPAM (el user no selecciona sino que envía todo lo que escribe y además nadie más que él envía de su sitio) y por tanto voto en consecuencia porque opino que usa menéame para ganar lectores y promocionarse.

Respecto al contenido del post, el punto de vista del interino o el grado de acierto o no de sus opiniones me abstengo de opinar.

Priorat

No es cierto lo que dice. Mis hijos tienen edad de estar en casa solos (ESO y Bachillerato), los dos miembros adultos de la familia teletrabajamos, yo tengo horario muy flexible y me encanta estar con mis hijos. A mi me preocupa el tema de las clases, es decir, me preocupa el tema de la formación de mis hijos. Y a distancia no se puede hacer todo.

Burrofleta

#56

Desde luego. Opinión muy coherente

Positivo

D

Noticia relacionada:
https://www.meneame.net/go?id=3369037
6 días después de iniciar el curso, la Universidad de Alabama (EEUU) registra 566 casos de Covid-19 [ENG]
Una sola universidad, no estamos hablando de las universidades de Alabama.

A eso vamos con planteamientos estilo "la sociedad no puede permitirse X" o "la economía no puede permitirse Y".

D

#35 Poco tiene que ver lo que explica esa noticia con el retorno escolar del que se discute en España.

Por lo que dicen la dirección de la universidad esta más preocupada de que no se de mala imagen y los estudiantes dicen que no les pueden culpar a ellos por pasar de las normas e irse de bares porque la dirección debe poner los medios para obligar a que se sigan en lugar de preocuparse de las relaciones públicas.

Vamos que parece que se ha juntado un grupo de idiotas en todos los niveles y ninguno quiere admitir que en realidad los dos lo son y tienen cada uno parte de la culpa.

D

#40 Tiene que ver el virus, las infecciones y la educación.
Vamos, que para tenerlo todo que ver solo haría falta que la universidad fuese española.
wall wall

El_Cucaracho

...

d

102 votos positivos. 12 negativos. 90% a favor y tumbada. Viva el algoritmo de menéame, hecho para poder tumbar cualquier noticia.

vomisa

#0 he votado errónea porque no hay voto llorón.

d

#54 votar errónea es el voto llorón

ferrisbueller

Se que las cosas no se están haciendo bien desde el gobierno, con respeto al tema de la educación...pero dudo también del criterio de los padres. Que suerte no ser crio en estos dos miles...

p

más claro, agua.

1 2