Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
El satélite SeoSat-Ingenio no estaba asegurado
#95:
#8 El satélite no es lo que ha fallado. Es el cohete que no es español. Y además lleva 2 fallos seguidos...o Europa se pone las pilas o van a perder lanzamientos por todos lados.
Es como si se estrella un Boeing 737max (que se estrellan) llevando un paquete de Correos y la culpa fuera española....
Es como si se estrella un Boeing 737max (que se estrellan) llevando un paquete de Correos y la culpa fuera española....
#58:
#12: No creo, ese coste podría corresponder al diseño, los componentes y el montaje, en este caso habría que reponer los componentes, el montaje y el retraso de hacer otro nuevo y volverlo a lanzar.
¿Cuánto cuesta el diseño? No tengo ni idea, pero en principio no habría que pagarlo de nuevo, salvo que hayan tirado los planos por el retrete o algo parecido, que no me extrañaría,
¿Cuánto cuesta el diseño? No tengo ni idea, pero en principio no habría que pagarlo de nuevo, salvo que hayan tirado los planos por el retrete o algo parecido, que no me extrañaría,
#11:
"He confundido altitud con latitud y ha empezado a pitar que flipas y ha empezado a entrar ozono por ahí... Había gente esperando que se pusiera en órbita y no ha podido hacer ni una fotografía... Vamos, que la he liao parda".
#24:
Vale, alguien conecta mal los cables, es un humano y lo puedo entender, ahora bien:
¿Cómo es posible conectarlos mal? No deberían ser todos los conectores únicos y no reversibles para que no pase.
¿Nadie mas lo comprueba?
¿Tampoco ningún sistema automático que lo chequee?
¿No puede haber conectores y cableado redundante?
Además, cómo han tardado tan poco en saberlo sin tener el cohete entiendo que era algo sencillo de comprobar...
¿Cómo es posible conectarlos mal? No deberían ser todos los conectores únicos y no reversibles para que no pase.
¿Nadie mas lo comprueba?
¿Tampoco ningún sistema automático que lo chequee?
¿No puede haber conectores y cableado redundante?
Además, cómo han tardado tan poco en saberlo sin tener el cohete entiendo que era algo sencillo de comprobar...
#49:
"sus cámaras de última generación podrían haber distinguido una moneda de 1 euro a 10 kilómetros de distancia."
Pero es que no orbita a 10km de altura , sino a más de 600. por eso su resolución máxima es de 2.5m. Osea que un coche lo vería como 2 píxeles
Pero es que no orbita a 10km de altura , sino a más de 600. por eso su resolución máxima es de 2.5m. Osea que un coche lo vería como 2 píxeles
#15:
Yo creo que Ibañez es un adelantado a su tiempo.
Comentarios
El satélite SeoSat-Ingenio no estaba asegurado
#5 Pero qué seguro, si pagamos nosotros al final, ahora solo van a ser el doble de sobres que iba a costar.
#5 200 millones de satélite tirados a la basura... deberian rodar cabezas de los responsables del proyecto!
Los gracioso, es que el otro satelite perdido, si que estaba asegurado...
#12 Es que es lo normal, por eso llama la atención que el nuestro no lo estuviera.
#13 dudo mucho que sea la norma que los ejércitos aseguren sus satélites.
#64 Yo podía haber estado asegurado el programa de submarinos S80.
#12 ¿dónde has leído que el otro satélite estaba asegurado?
#35
Del articulo:
Arianespace señaló este martes que, tal y como es habitual en misiones gubernamentales, no había un seguro contra el fallo del lanzamiento, y avanzó que trabajará con el Gobierno español “para explorar posibles opciones para reemplazar” el satélite perdido.
#46 ese parrafo que citas explica que el otro satélite está asegurado, ¿verdad?
#73 oh ¡perdón!, te había leído por encima y pensé que preguntabas que donde había leído que no estaba asegurado.
#73 Es irrelevante si el otro satélite esta o no asegurado.
Los proyectos estatales deben hacerse sin seguro para no tirar el dinero.
#46 si el fallo es de la agencia europea del espacio, quien tendría que estar asegurada es esta.
#35 El que llevaba a Carrero.
#12: No creo, ese coste podría corresponder al diseño, los componentes y el montaje, en este caso habría que reponer los componentes, el montaje y el retraso de hacer otro nuevo y volverlo a lanzar.
¿Cuánto cuesta el diseño? No tengo ni idea, pero en principio no habría que pagarlo de nuevo, salvo que hayan tirado los planos por el retrete o algo parecido, que no me extrañaría,
#58 no, pero habrá que actualizarlo, ya que lo haces nuevo, y eso costara pasta.
Habran cambiado muchas cosas desde el diseño original
#60: Pero entonces la pérdida no es por este lanzamiento fallido, sino por no querer aprovechar el diseño.
#58
- Oye Manolo, que tenemos una alarma en el servidor de almacenamiento que está al 90%, ¿puedes borrar algo?
- Bueno, lo que más ocupa son los documentos de diseño del satélite ese, que se lanza ya hoy, así que no los vamos a necesitar, ¿no?
- rm -rf /planos_satelite
#67: Les han hecho las cinco eses.
#SSSSS
#58 No le siga el juego, si asegura los proyectos el estado siempre pierde dinero.
Las ganancias de las aseguradoras salen de las pólizas aun restando los gastos de pagar las coberturas. Por lo tanto si el estado, o cualquiera, asegura todos los proyectos siempre pierde dinero.
#12 los responsables del proyecto??? Pero si el fallo ha sido de Vega. Franceses e italianos. Es su culpa que no estuviese asegurado? Dudo mucho que sean los responsables del proyecto los que deciden si se asegura o no. Eso tiene que ver con los presupuestos y el dinero asignado para el proyecto. Que es una decisión política. Y la verdad, dudo mucho que sea normal que los ejércitos aseguren sus proyectos.
#63 digo yo que parte de su responsabilidad, era asegurar el satélite... esto llega a ser una empresa privada, y los responsables estarian en la puta calle, pero como se ha tirado a la basura 200 millones de dinero publico español, pues aqui no pacha ná de ná .
Lo gracioso seria que se descubriera que el dinero que debia ir al seguro, se lo ha embolsado algun sinverguenza... por que en el desarrollo del proyecto, no me entra en la cabeza que no hubiera una parte que fuera para el seguro, es algo basico en este tipo de proyectos tan caros y delicados, un cohete como Vega tienen un manual con miles de posibles fallos..
#69 Claro, seguro que si iban al ministerio a pedir 10 millones para asegurar el satélite se lo daban sin problemas. Pero les dio pereza.
#69 Ya estamos con el mantra de la empresa privada.
Dos años tardo en dimitir el responsable de que los Boeing 737max se estrellaran por errores conocidos y ocultados de diseño. Su dimisión fue forzada por el parón de ventas después de que las autoridades reguladoras revocaran la licencia y no por que muriera gente.
Los objetivos comerciales los había alcanzado perfectamente al conseguir meterle motores que inicialmente no entraban en el antiguo 737 y colocar un software que hacía correcciones en el despegue.
Para no asustar a los clientes con costosas nuevas certificaciones de los pilotos ocultaron todo esto y el resultado lo conocemos todos.
¿Han pasado 2 años de este incidente del satélite? Muy rápido le veo pidiendo dimisiones con el mantra que la empresa privada tardan horas en despedir/cesar.
#91 Te aseguro que los que estaban debajo de ese, dimitieron o les dimitieron.
#91
El típico mantra neoliberal del funcionamiento de las empresas privadas, solo hay que hacer un breve repaso a la historia de los escandalos y bancarrotas empresariales para darse cuenta de que esa supuesta eficiencia a la hora de cortar cabezas y asumir responsabilidades solo llega cuando los que la cagan son operarios o mandos intermedios, por que de ahí para arriba todo se tapa o se le hecha la culpa a cualquier cabeza de turco..
#c-69" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3413536/order/69">#69 #Arianespace señaló este martes que, tal y como es habitual en misiones gubernamentales, no había un seguro contra el fallo del lanzamiento#
#118 ya. A mí me interesa.
Quiero saber si el otro satélite está asegurado, porque parece que #12 lo ha mencionado como agravio comparativo.
Y por eso me gustaría saber de dónde ha sacado esa información.
#12 la inversión sí ha servido porque hemos aprendido. Estoy seguro de que ahora que hemos pagado por adquirir el conocimiento podemos fabricar otro por menos dinero y en menos tiempo.
Es más, podemos incluso ir a por el siguiente nivel.
Además, hemos dado empleo directo e indirecto en sector tecnológico ayudando a fomentarlo y permitiendo que ese sector pueda seguir haciendo otras cosas también tecnológicas.
Es mi humilde opinión
#135 seguiré a la espera de lo que tenga que decir #12.
#12 Pues si no está asegurado debería ser Arianespace quien ponga la pasta digo yo. Cuando compro algo por internet y le pasa algo al paquete antes de que me llegue a casa no me dicen te jodes, haber contratado un seguro
#5 SeoSat -
#5 cuando hoy en día se asegura todo
#17 La propia Arianespace señalo que lo habitual en misiones gubernamentales es no asegurar
#5 Sería interesante conocer el valor de un seguro para estas cosas.
#20 y las clausulas que podría tener semejante seguro, no me extrañaría que al tratarse de un error humano el seguro buscara cualquier vía para dar un portazo
#43: No te pagan un coche cuando te lo piñan, van a pagar un satélite...
#20 Yo trabajé en un proyecto donde construíamos unos elementos que costaban unos 600.000€ cada uno y los aseguramos para un transporte algo arriesgado que había que hacer. Creo que el coste del seguro era 1/20 más o menos del valor total asegurado. Supongo que ellos calcularon el riesgo de pérdida teniendo en cuenta los protocolos de seguridad, y nos cargaron el doble por lo menos
En otro proyecto que trabajé, teníamos asegurada una infraestructura de 1.000M€. Ahí no sé lo que se pagaba, pero el tío del seguro era nuestra sombra y estaba en todas las reuniones. De hecho, si el del seguro no daba el visto bueno a cada paso del diseño, no podíamos seguir. Menudas peleas y retrasos de meses tuvimos por culpa de aquello: si el técnico del seguro sabe menos que los tuyos, tienes un problema...porque para estos tíos la respuesta fácil a cualquier cosa que no vean clara es no, luego ya es tu problema si lo que están pidiendo te cuesta el doble. Tuvimos que "invitar" un par de veces a eminencias mundiales en ciertos campos para que vinieran a las reuniones a apoyar nuestro diseño y forzar al del seguro. Menudo infierno fue aquello.
#5 generalmente cuesta casi tanto como hacer uno nuevo más el lanzamiento.
#22 Digo yo que la empresa que ha metido la pata no te cobrará otra vez. Contestaste un servicio y no te lo han dado
Por supuesto habría que ver el contrato
#72 si el cohete explota durante el lanzamiento, la empresa que lanza el satelite se lava las manos completamente. Lo se de buena mano, mi director de tesis ha sido el responsable de varios lanzamientos de picosatelites (y el tema de los seguros funciona igual para cargas pequeñas y grandes). Por eso se aseguran muy pocos satélites.
#5 Donde pone eso en la noticia?
#48 #26 Se ha cambiado el enlace de la noticia, en el anterior ponía tal cual lo que he copiado. Eso que pone ahora suena un poco raro. Entiendo que si la empresa del lanzador es gubernamental será apropiado prescindir del seguro. Si es un servicio externo, no.
#5 No me lo puedo creer
#5 "Arianespace señaló este martes que, tal y como es habitual en misiones gubernamentales, no había un seguro contra el fallo del lanzamiento, y avanzó que trabajará con el Gobierno español “para explorar posibles opciones para reemplazar” el satélite perdido. "
#5 Pero bueno, ¿cómo iba a saber el gobierno que un petardo gigante podía perder el control? ¡Capitán a posteriori!
#5 por cierto, la noticia es erronea, no es el primer satelite español para observación de la tierra, fue PAZ:
http://www.infoespacial.com/es/2018/02/22/noticia-satelite-orbita.html
el informático, seguro
#1 No, el mecánico. Unos cables mal conectados en el motor.
#2 ya verás que al final fue el informático que le dijo mal donde conectar los cables
#2 La tapa del delco, que estaba mojada.
#25 la junta de la trócola o el solenoide, fijo
#2 Seguro que le cae al informático. El programa que imprimió las instrucciones que usó el mecánico hizo un borrón, o algo.
#29 le faltaba un color a la impresora.
#36 cyan.
#29 Un reset.
#29 un virus fijo !
#2 dudo que eso lo toque un mecánico, sería un ingeniero. Pero seguro que detrás hay un informático por supuesto
#34 te puedo confirmar que lo toca un operario que sigue un procedimiento realizado un por un ingeniero
#2 Sería su primerito día.
#1 No, ha dicho "humano": un ser con relaciones sociales, sentimientos, familia...
#18 Fuera!!! Hackéenle!!! 🔥 🔥 🔥
#1 no es hora de encontrar responsables, es hora de encontrarlo. Propongo a mi madre
#1 El becario.
#1 meneo por las risas.
Igual de estúpido que el submarino que no salía a flote
#MarcaEspaña
#66 reíd, reíd, que solo han sido 200 millones de euros a la basura.
#89 Hay seguros. No contratados, claro. Pero los hay.
#100 Los proyectos estatales son mas rentables hacerlos sin seguro.
Los seguros solo son adecuados, económicamente hablando, cuando los costes del fallo y/o desastre pueden hacerte colapsar económicamente.
¿Como cree usted que se gana la vida, económicamente hablando, una compañía de seguros? Con las ganancias de sus ingresos por pólizas después de pagar los gastos que generan las coberturas de las mismas.
#89 Este es el costo del desarrollo, normalmente no se construye una sola unidad o esto es lo que tengo entendido de proyectos similares, que me corrijan los expertos, el valor perdido es solo una parte
#89 ¿a la basura? no serás de esos que reniegan de tener un país de camareros, ¿verdad?
esto es una buena inversión, llegue al espacio, o no llegue.
#66 El fallo ha sido en el lanzamiento de la Agencia Espacial Europea.
#66 Gracias por vuestro apoyo a una Industria puntera.
No me extraña que con gente tan provechosa, vuestra evolución sea parecerse como un huevo a una castacha.
Por cierto, el submarino flota.
"El submarino S-80 Plus de Navantia candidato al programa de la India P75I para submarinos convencionales. – Galaxia Militar"
http://galaxiamilitar.es/el-submarino-s-80-plus-de-navantia-candidato-al-programa-de-la-india-p75i-para-submarinos-convencionales/
#1. De fallo humano nada, si acaso fallo humana... Que se atrevan a publicar el nombre...
#1 El electricista daltónico mas bien.
"He confundido altitud con latitud y ha empezado a pitar que flipas y ha empezado a entrar ozono por ahí... Había gente esperando que se pusiera en órbita y no ha podido hacer ni una fotografía... Vamos, que la he liao parda".
Vale, alguien conecta mal los cables, es un humano y lo puedo entender, ahora bien:
¿Cómo es posible conectarlos mal? No deberían ser todos los conectores únicos y no reversibles para que no pase.
¿Nadie mas lo comprueba?
¿Tampoco ningún sistema automático que lo chequee?
¿No puede haber conectores y cableado redundante?
Además, cómo han tardado tan poco en saberlo sin tener el cohete entiendo que era algo sencillo de comprobar...
#24 Si el error al conectar los cables es a la hora de ponerle los conectores ya la has liado, y según cómo sea el error la redundancia puede no servirte de nada, es decir, la redundancia suele estar ahí en caso de fallo catastrófico del circuito principal, en el sentido de que deje de funcionar, no si, por ejemplo, los datos que proporciona están mal, eso no se resuelve con redundancia en ese sentido.
#38 En este caso el fallo ha estado en la conexión a los EMA donde ambos tienen un part number idéntico y por lo tanto era posible el error humano. Y sí, hay un sistema automático que chequea que tienen alimentación y se mueven, pero no verifican que se muevan en la dirección correcta.
#80
#24 https://www.npr.org/sections/thetwo-way/2013/07/10/200775748/report-upside-down-sensors-toppled-russian-rocket?t=1605640139152
Un ruso montó los cables de los sensores al revés, que están diseñados para que no se pueda hacer, excepto si aplicas suficiente fuerza bruta.
#24 comentario cuñao del mes.
#24 No sé cómo no trabajas en la NASA con lo claro que lo tienes todo...
Es increíble que leyendo una noticia de pocas líneas sepas más que los cientos de personas con formación y experiencia específicas que han trabajado en el proyecto.
#24 Un fallo humano y si la máquina la construye un humano, es fallo humano, y si la maneja un humano, es fallo humano.
Yo creo que Ibañez es un adelantado a su tiempo.
#15 Ibañez es genial.
#15... Hasta creo escuela...
#15 No entiendo el parecido. Lo único que veo en común es que sale un cohete
"sus cámaras de última generación podrían haber distinguido una moneda de 1 euro a 10 kilómetros de distancia."
Pero es que no orbita a 10km de altura , sino a más de 600. por eso su resolución máxima es de 2.5m. Osea que un coche lo vería como 2 píxeles
Si lo han perdido lo mejor es preguntarle a la madre del director del proyecto. Seguro que lo ha guardado en algún cajón. Eso sí, como vaya ella y lo encuentre que se prepare...
El cohete Vega sufrió un accidente el pasado 10 de julio por el que se perdió un satélite espía del ejército de Emiratos Árabes Unidos. En este caso el fallo estaba en la segunda etapa del cohete. Arianespace asegura que ese problema se corrigió y la compañía realizó un lanzamiento exitoso sin problemas. El fallo del cohete de hoy “no tiene nada que ver” con el de julio, ha asegurado Lagier. El satélite emiratí sí estaba asegurado por 415 millones de dólares, lo que supuso la mayor pérdida de este tipo registrada en el sector aeroespacial, según Spacenews.
Aún vamos a coger fama de chapuzas...
#6 #8 El satélite es español, el cohete que lo lanzaba, que es el que ha tenido el error NO.
La compañía francesa Arianespace encargada del lanzamiento...
#10 eso ha sido un boicot de los gabachos
#39 Yo creo que ha sido la CIA o el Mosad.
#50 Sabotaje d.e Venezuela. seguro, eso dirán fraCasado y Abascal.
#59 en realidad el operario era italiano, putos spaghetti!
#85 La pizza de pepperoni.
#10 Joder. Son clientes míos. Preparo venganza
#10 pero el producto que ha fallado es belga
#10 Cobete italiano, carga española y lanzadores franceses ¿qué puede salir mal?
#87 No lo sé. ¿Son malos esos países?
¿Qué pasa, por ejemplo, con todos los coches del mundo que tienen componentes de muchos países?
#96 Es que parece el típico chiste de "Van un italiano, un francés y un español y ..."
#10 Los que lo lanzan son Arianspace. Empresa con sede en Francia pero con capital de muchos países. España entre ellos.
Lo fabrica Avio, italiana.
Pero diseñado por la agencia espacial italiana y la agencia espacial Europea. En esta última también está España.
#10 malditos pisafresas...
#10 Calla, calla, que les jodes los chistes con empirismo racional. Es que no puede ser... era español y todo lo español falla, vale, que lo vi en cualquier serie o película de humor fustigante.
#8 El satélite no es lo que ha fallado. Es el cohete que no es español. Y además lleva 2 fallos seguidos...o Europa se pone las pilas o van a perder lanzamientos por todos lados.
Es como si se estrella un Boeing 737max (que se estrellan) llevando un paquete de Correos y la culpa fuera española....
#95 Muy bien explicado gracias.
#0 elpais.com exige registro después de ver 10 noticias al mes. Pide a@admin otra fuente porque ésta viola las normas de uso.
#16 Enlace alternativo: https://www.huffingtonpost.es/entry/un-fallo-humano-tras-el-lanzamiento-frustra-la-mision-del-satelite-espanol-ingenio_es_5fb40d0bc5b6aad41f73a6e9
He pedido el cambio en la fisgona
Había dos opciones. O fallo humano o shurmano.
Más se perdió en Cuba.
Sabéis que todo esto es mentira ¿verdad?
Han sido los putos aliens.
Ya están aquí, y no vienen en son de paz.
¿Cuándo os vais a enterar?
¡El final está cerca!
#81 Se ha presentado candidato a la dirección de la ESA, sin más, no es ningún rumor. Lo que sí es rumor es que el puesto va a ser para otro candidato...
Imagen de la pieza que el mecánico acopló erroneamente
Un fallo de la mano del humano.
Yo hoy he perdido, un euro.
Vaya, que poco han tardado en encontrar culpable... si lo llegan a lanzar mañana...
La DGT está fastidiada por que con el satélite iban a empezar a multar embarcaciones por exceso de velocidad y multiplicar exponencialmente el seguimiento de vehículos. Ya ha dado orden de desviar los ingresos de multas para crear otro satélite con mejor lente fotográfica.
Eso va a ser de la trócola.
Los fuegos artificiales más caros de la historia...
Por qué dice Huffington post y luego lleva a una noticia de el país?
Y no estaba asegurado....alguien esta sudando aqui
que susto, pensé que había sido el satélite catalán
Tal y como está saliendo 2020, podían haberse esperado un par de meses y probar suerte el próximo año.
Enviamos satélites por encima de nuestras posibilidades cognitivas
Lo de que era un fallo humano ya lo teníamos claro.
La cuestión importante aquí es: ¿de qué humano en concreto?
El que se ha jodido por lo que parece es el cohete que lo ponia en órbita, no el satelite, así que el fallo es de la ESA (a la que ha vuelto Pedro Duque hace poco, con erótico resultado).
#45 Duque no ha vuelto a la ESA aún.
#65 No tardará seguro. Hay rumores sobre ello.
Ser español ha vuelto a ser algo importante en el mundo.