EDICIóN GENERAL
257 meneos
1729 clics
El código penal, el ruido social y las penas

El código penal, el ruido social y las penas

Con las penas puede pasar lo que con el ruido: cuanto más se grite, menos se oye, y más hay que gritar. Esa es una de las razones por las que de aquí a poco todo lo que baje de la prisión permanente va a parecer que el delincuente se va de rositas. Cualquier leve sugerencia sobre una posible desproporción de la pena ya te expone a ser calificado como complaciente con el delito e insensible con la víctima. (...) Es sorprendente que se siga pensando que cuanto más elevadas sean las penas de cárcel, menos delincuencia va a haber y más felicidad.

| etiquetas: derecho , penas , ruido social , cárcel , populismo punitivo
Comentarios destacados:                      
#1 Lo mando para poner un poco de mesura en todos los enconados debates de estos días. Es un artículo sereno, argumentado, tranquilo, técnico, preciso y cauto, escrito por un abogado que sabe de penal. Y para incitar a la reflexión.

Alerta de la peligrosa escalada que el cabreo social está generando en el deseo de más pena para todos los delitos. Cada vez estamos más cabreados y pedimos más cárcel para todo el mundo, cada uno desde su trinchera. Como si la cárcel fuera además una solución mágica (no lo es). Y propone algún cambio muy relevante.

En fin: sentido común.
Lo mando para poner un poco de mesura en todos los enconados debates de estos días. Es un artículo sereno, argumentado, tranquilo, técnico, preciso y cauto, escrito por un abogado que sabe de penal. Y para incitar a la reflexión.

Alerta de la peligrosa escalada que el cabreo social está generando en el deseo de más pena para todos los delitos. Cada vez estamos más cabreados y pedimos más cárcel para todo el mundo, cada uno desde su trinchera. Como si la cárcel fuera además una solución mágica (no lo es). Y propone algún cambio muy relevante.

En fin: sentido común.
#1 Por fin una visión no sesgada por el odio antifeminista que campa por estos lares.
#17 Entiendo que te refieres a la polarización exagerada. La otra grada tampoco hace gala de mucho seso últimamente.
#17 Te recuerdo que el odio antifeminista es consecuencia directa del odio hacia los hombres de la ley de violencia "de género" (sic).
#29 Ya, porque antes de la ley había igualdad, era todo paz y alegría. ¡Que tiempos dorados!
Y según tú en algún momento, que se nos ha escapado a todos, por arte de magia se viró la tortilla y las mujeres ya no es que no sufran discriminación, si no que han pasado a oprimir cruelmente a los hombres. Buen guión para el festival Sitges.

Por cierto , toda esta frustaciony rabia viene de esta contradicción de la que no sabéis como salir:  media
#39

El artículo se refiere a la polarización actual.

Efectivamente, antes de la ley IVG no había esta situación (aunque la culpa no la tenga solo ese detritus de Ley). No se veían manifestaciones multitudinarias, protegidas por las autoridades, exigiendo más castigos, forzando a los jueces, amenazando a los jueces, etc

Al menos lee el artículo
#41 El artículo no trata de la LVG, y tienes las santisimas narices de decirme que me lo lea! Trata de muchas cosas, como la proporcionalidad de las penas de prisión y la ligereza con la que se pide a lo loco el endurecimiento de las mismas, pero para TODOS los delitos. De hecho ni se menciona la LVG.
De verdad, recomiendo controlar mejor vuestras obsesiones persecutorias, ya es por vuestro bien.
#48 Tal vez sin pretenderlo esté usted respondiendo a sus propias exposiciones.

El artículo no habla de la LVG que ha sido aludida aquí ¿Habrá algún motivo para que haya sido nombrada?

El artículo habla de una exigencia social (que sería interesante no dejar escapar para posterior análisis de si la democracia como cumplimiento de lo que pide el pueblo, ahora esto, luego lo otro, en lugar de ver el conjunto más amplio posible) abstracta. Pero se apoya claramente en un suceso reciente. Suceso…   » ver todo el comentario
#56 lo que dices de multiplicar la condena, que tampoco es una multiplicación, es una doctrima mas vieja que el cagar y no tienw nada que ver con la violencia de genero, que os tiráis al agua sin saber de lo habláis.

Si la sentencia se convierte en firme es por que se han agotado todos los recursos, como en todas las sentencias que se dictan todos los dias, asi funciona un estado de derecho. Ahora me pregunto, como coño pretendes parar nada? Hasta donde estarias dispuesto a llegar para defender a alguien que al menos esta demostrado que abusaron de una menor.
#66 Llegados a este punto y visto que todo comienza por una reacción a un consejo sobre que se lea la noticia y usted demuestra que sí, se la ha leído, antes o después, quizá aquella recomendación no era la más adecuada. Por eso yo le recomiendo que entienda lo que lee.

Cuando en la sentencia a cada uno de los tres juzgados les condenan por un delito y tantas veces como compañeros había por lo de colaboradores necesarios, a mi me salen su condena propia más 2 por el número de compañeros.…   » ver todo el comentario
#70 Ay oyes campanas pero no sabes por donde vienen. Como no te la has leído confundes parte de la actividad probatoria del delito, con la autoría y la calificación de tipo penal.
Si te interesa que tus amigos abogados te expliquen las diferencias bien.
#75 ¿Ya nos hemos olvidado lo de multiplicar? :-D

Ahora vamos a por el tipo ese, Fun_pub que dice que ni es jurista ni se ha leído la sentencia.

Lo que le he comentado en la primera parte (y lo digo, y lo aviso) es lo leído a abogados (en plural) que sí se han leído la sentencia y han manifestado sus dudas. Por cierto, creo que en MNM se publicó una serie de tuits de un juez que inciden en los puntos en los que se basa, sin opinión. Como eran compatibles con lo opinado por los abogados,…   » ver todo el comentario
#80 Si me pagas 350 euros por un informe jurídico, te lo explico, es lo que hago con los clientes cerriles, se asustan y se largan a buscar a otro incauto.
#84 No lo necesito de momento.

La verdad es que solo un abogado me ha parado los pies en seco y además fue con estilo.

El resto de las ocasiones he estado yo más preparado que ellos, tal vez porque jugaban en mi terreno.
#48 Hostia tu, que falta de respeto, que te han dicho que te leas el artículo!
#68 Tampoco te lo has leido, no?
#69 Pues yo sí, la verdad. Ayer.
#74 Enhorabuena, a mi también me ha gustado.
#39 hay violaciones y violaciones.
#59 Por favor, me gustaría mucho ver tu clasificación detallada.
#67 forzar a una mujer contra su voluntad violentamente (o no) vs tener sexo consentido con una baqueteada y nada inocente adolescente que sabe muy bien lo que hace.

Que no tiene edad para consentir, de acuerdo, que tienen que pagar por eso, de acuerdo. Pero no es es el mismo tipo de violación. Esa es mi escala detallada.
#71 Seguramente sepas más de ella que los peritos y los tres magistrados.
#72 una cosa es la ley y otra la justicia. No siempre van de la mano, sobre todo porque la segunda a veces es subjetiva. Seguramente que la ley está muy bien aplicadita por jueces a tener de los hechos, no lo dudo.
#73 No esta mal para ponerlo en dos frases, pero si te interesa hay montones de manuales de Teoría de Derecho en los que se profundiza un poco más. Lo de que la justicia es a veces subjetiva me ha matado, subjetivo en que sentido? y la ley qué? En su aplicacion? en la creación de derecho positivo?
#77 en qué sentido es subjetiva? Basta con observar que si la justicia fuese universal todos los países tendrían las mismas penas para los mismos delitos. Y tampoco hay que irse tan lejos, entre tú y yo diferimos en lo justa que es la pena de 38 años. Así que sí, el sentido (moral, no legal) de justicia es subjetivo.
#71 Me gustaría hacer una valoración de tu comentario y no se si podré hacerla sin que tu y los que piensan como tu (en este hilo hay más) os sintáis ofendidos. A ver si lo consigo.

El segundo párrafo es claro. No se si porque es lo que se ajusta a la ley, tras las reformas que se hicieron en los últimos años o porque es lo que piensas que debe ser.

En el primero haces una diferencia entre dos tipos de agresión sexual y una afirmación con la que no puedo estar de acuerdo: "

…   » ver todo el comentario
#17
Jajaja... Odio antifeminista, dice.

38 años por acostarse con una chica que pedía sexo a wasap limpio y a la que le faltaban unos días para cumplir la edad legal para tener sexo. 38 años. Menéame y las feministas radicales aplaudiendo.

En 2017, una mujer absuelta de obligar a su sobrino a mantener sexo con su sobrino porque lo hizo pocas semanas antes de elevar la edad penal de consentimiento. Tranquilidad en las filas femirads.

Demostraciones de odio feministas en las calles con "el violador eres tú' o "Hola, soy tu machismo" dirigidas a todos los varones.

Odio antifeminista, dice... xD xD :palm: :palm:
#40 me voy a comer - infinito karma pero estos posts demuestran que para muchis tios las tias son el objetivo. No los problemas, las tias.

Todo vuestro discurso se basa en el lloriqueo de tener ellas privilwgios, cuando nosotros lo hemos tenido siempre y no se ha dicho nada (o se ha acusado de marica al que ha levantado la voz)

No. Parad el cinismo. Os jode por que son tias y punto. En el findo lo sabeis. Os habeis criado asi. Pensais que ellas "que saben" o "solo buscan su beneficio". Las tias son "el mal" pero un mal necesario. Igusl que los inmigrantes, igusl que muchis otros.

Pero en el fondo soy profundamente odiadores

Solo teneis que leeros y ver que repetis. Que recordais. Que os jode.
#45 pero qué dices.
#45 Se olvida usted de algo importante: una ley es tanto más justa cuanto menos injusticia provoca, no cuanto más revierte una injusticia previa.

Eso significa que invertir la discriminación no es hacer justicia ni ha de provocar que se apoye una norma porque anteriormente la situación era la contraria. Lo que usted defiende no es justicia, es venganza.
#58 No. Es Justicia.

La justicia (y lo justo) no es igualitario. Es equitativo. Si alguien tiene ventaja por a/b/c/d siempre se le va a aplicar rebajas o lesivos.

Mira el absurdo: ¿Entonces deberiamos quitar los convenios, liberalizar el mercado, etc, por que jefe y empleado tienen igualdad de condiciones? ¿No, verdad? Eso solo lo pensaria aquel que es jefe (que tiene un poder de informacion, contratacion, y posicion de poder brutal frente a alguien buscando trabajo) o aquel empleado que se…   » ver todo el comentario
#93 Si se fija, no utilizo el concepto de ley como instrumento para alcanzar LA JUSTICIA. Hablo de justicia pero no de que exista un punto en el que se haga JUSTICIA. Yo digo que una ley es tanto más justa cuanto menos injusticia provoca. Usted habla de equidad. Ahí creo que estamos hablando de algo muy parecido.

En el ejemplo que pone también se ve reflejado lo que yo digo. Enfrentar a un empresario y a un trabajador (y luego a otro y a otro...) es LO JUSTO, pero genera injusticia. Acepto las…   » ver todo el comentario
#40 si te guardas la polla en los pantalones cuando descubres que es menor evitas el problemilla. Por mucho que lo pida.
#53 Me preguntó qué pasaría si en vez de sexo, lo que pidieran los niños es acabar con su sufrimiento.
Se piden tantas tonterías de pequeños y de mayores...
#81 se puede ser descerebrado, se puede ser cruel , se puede ser insensible y luego hay animales de bellota.
Solo a un desalmado se le ocurre comparar a una criatura que se está muriendo, que lo sabe y que quiere acabar con su dolor, asesorada por médicos y psicólogos con una quinceañera en una situación de indefensión con tres tipos con los huevos pelaos.
Has ganado el premio a la mierda del año, enhorabuena, la cosa estaba muy difícil .
#17 Gracias.

En estos días de fachas machistas saliendo de debajo de las piedras (están culpando a la víctima: es acojonante) y de feministas extremas que flaco favor le hacen a la causa, hay que tener un término medio asentado. No soy precisamente muy fan del feminismo dominante, pero el odio anti feminista me repugna bastante más. Es una cosa muy podrida.

Hay que intentar mantener siempre, te equivoques o no, un equilibrio sano y racional. Y analítico.
#49 lo cual lleva precisamente a denunciar que esta gente tiene que ir a prisión, pero no 38 años. Equilibrio.
#17, dedazo, perdón.
#1 Si que es una solución mágica, pero para saciar la "sed de sangre" y ganas de venganza de la gente. :-P
#25 no sé por qué el sentimiento de venganza está tan denostado. La sed venganza es un justo y lícito derecho que todos tenemos cuando somos víctimas de un teecero, pero que en vez de administrarla la víctima, debe ser administrada por el Estado, para que la cosa no acabe en una espiral sinfín. La cárcel, primero debe servir para vengar justamente a la víctima, segundo, para dar ejemplo y proteger a la sociedad y después, para reeducar al victimario.
#28 disiento. La justicia debe reparar el daño sufrido por víctima a causa del delito o en caso de imposibilidad de reparación indemnizar. La venganza es otra cosa y nunca es justa.
La cárcel, se supone y así lo recoge la constitución y leyes penitenciarias, debe servir para reeducar y reinsertar en la sociedad; aunque la realidad es otra.
#54 indemnizar cómo, con dinero? Privilegios para los ricos? Normalmente el dinero lo arregla casi todo en la vida, pero en algunos casos no sirve para indemnizar moralmente a la víctima.

Su un sujeto adinerado, atropella y mata a mi hija a mi hija por ir a 200 en una calle de 50, qué sentido tiene la cárcel si me puede indemnizar económicamente, se le puede retirar el carné y obligar a asistir a cursos de reeducación vial?
#57 estás mezclando cosas.

He dicho primero reparar, aunque tú sólo te has quedado con lo segundo.

En los casos que no se pueda reparar, entonces sí, indemnizar; en los supuestos como el de la noticia que tratábamos (la violación) la indemnización sirve para que la víctima no se tenga que costear, además de lo sufrido, el tratamiento psicológico y el apoyo que necesite para su superación. Porque aunque tú no lo creas una violación tiene consecuencias económicas en la víctima que no debe de pagar ella.

En el ejemplo que pones del atropello ni entro porque es todo un despropósito.

Hablábamos de venganza y justicia, y me ratifico en que son incompatibles.
#63 Porque aunque tú no lo creas una violación tiene consecuencias económicas en la víctima que no debe de pagar ella.

Yo no he dicho que no haya que indemnizar económicamente. Por supuesto que sí, además de todo lo demás.
#1 Bueno, que se quieran subir todas las penas es una burrada. Que se suban las penas para ciertos actos en los que la pena no cumple su función que es disuasoria es necesario, como son los casos de corrupción política, si es entendible que se suban.

Que un tío mate a una persona es muy grave, y se condena con buenas penas. Que un político robe y haga unos pufos brutales y que se sustraigan fondos por ejemplo para sanidad y mueran cientos de personas por falta de medios es igual de grave o muchísimo más grave.

Las penas, deben ser principalmente disuasorias no para resarcir el daño causado mediante la privación de libertad.
#30 "Que un político robe y haga unos pufos brutales y que se sustraigan fondos por ejemplo para sanidad y mueran cientos de personas por falta de medios es igual de grave o muchísimo más grave."

100% de acuerdo. Para bajar asesinatos, la cárcel no sirve. Pero para bajar corrupción... bueno, es que yo metía algo más que penas de cárcel, que me parece además un castigo muy siglo XIX. Muerte civil para el corrupto y pérdida del derecho de herencia. Eso para empezar. Y no me tires de la lengua que esta noticia no es lugar para hablar de ello. Daría para largo debate. :-S
#33 lo de la perdida del derecho de herencia es lo que mas le doleria por mucho lol
#46 Y de posesión de bienes con valor superior a 10.000 euros. O de obligación de justificar hasta el último céntimo de sus gastos de por vida so pena de ir a la cárcel un mes por cada factura sin justificar (ahora sí).

Contra la gente que roba de lo público, a saco.

Me dirían que pagarían justos por pecadores. No lo creo. Creo más bien que todos andarían con pinzas en los huevos cada vez que tocasen un euro ajeno.
#47 Aunque habria trampa con simplemente cambiar el nombre del titular de uno a otro.

Seguro que habria trampa.

Pero vamos, la predominancia de las clases altas viene de que el poder es heredado AUN en el siglo 21. Tiene sentido que "algo" se herede. No tiene sentido que la clase alta tenga inmunidad a caer.
#1 Estoy de acuerdo en casi todo salvo la opinión de no suspender las penas de carcel inferiores a 2 años. Al menos como están ahora las carceles, meter a alguien 5 meses en una carcel media puede ser contraproducente si es la primera vez que la pisa. Hay medidas como los trabajos comunitarios o incluso se podrían hacer centros especializados para estos casos, pero entrar a una carcel así a palo seco por 2, 3, o 4 meses tela.

Yo recomendaría visitar una carcel por dentro a todos los ciudadanos, cambia mucho la perspectiva antes de afirmar que es mejor que un hotel y demás chorradas.
#34 Me ha parecido un cambio más que curioso. No he conocido ninguna cárcel por dentro, pero entiendo perfectamente tu razonamiento y creo que estoy de acuerdo. O se crean cárceles para delitos leves, por ejemplo, o mezclar a un tipo de cuatro meses con gente de 7 años puede resultar contraproducente. Sí, los trabajos comunitarios tampoco son ninguna mala idea.
#35 Eso es, en principio las normas penitenciarias estan pensadas para que no pase lo que dices gente de 4 meses con gente de 7 pero con la sobrepoblacion penitenciaria actual lo haría imposible de realizar.

Yo de verdad lo haría obligatorio, estudiando derecho penitenciario nos llevaron de visita a una y cuando salí pense, si tengo que estar más de un mes aquí no se si aguantaría.
#36 Lo mismo me dice un amigo abogado sobre la trena. Que desde fuera hay condenas que nos parecen poco, pero que incluso pasar ahí un mes ya es algo que a uno le cambia y es durísimo. Y más de un año no digamos.
#1 "Como si la cárcel fuera además una solución mágica"

Aquí está el quiz de la cuestión.

La gente de derechas, conservadora, o con poco intelecto, no busca una solución: busca el castigo y la venganza.
#61 ultimamente no son precisamente los de derechas los que quieren meter a todo quisqui en la carcrl.
#61 Los de izquierdas son racionales, salomónicos e inteligentes.

Y déjame adivinar: tú eres de izquierdas.
#1 En Japón existe la pena de muerte y los trabajos forzados. La carcel está para castigar y no para reinsertar y es uno de los paises con menos delincuencia del mundo.
Vivimos en la era de la cuñantez suprema donde la solución que se quiere para todos los problemas complejos debe ser lo más sencilla posible, a ser posible que se pueda verbalizar con un palillo entre los dientes.

La gente lo único que quiere es no pararse a pensar ningún problema más de 5 segundos. Solo hay un problema con estas soluciones sencillas, nunca funcionan y por eso no se aplican.
#3 "donde la solución que se quiere para todos los problemas complejos debe ser lo más sencilla posible"
Para que sea una solución válida tiene que caber en un tuit.
#3
la cuñantez suprema donde la solución que se quiere para todos los problemas complejos debe ser lo más sencilla posible, a ser posible que se pueda verbalizar con un palillo entre los dientes.

como me has recordado (no que seas tú) al típico cuñado del "una hostia a tiempo y se le quita la tontería"
"Un ejemplo puede ser un notorio descuido en las atenciones a un bebé, que en un rápido deslizamiento se convierte en asesinato alevoso de persona especialmente vulnerable: prisión permanente revisable. Si en función de una discusión doctrinal se puede pasar de cuatro años a prisión permanente, es que algo falla."
Cuanta razón , en especial el cuarto párrafo. Como me hubiera gustado ver a Ronaldo y Messi unos meses en la cárcel como escarmiento.
#2 Creo que eran cosas diferentes. Peor lo de Messi y lo de Ronaldo similar a muchos otros futbolistas. En este segundo caso se intuía que se les acojonaba con cárcel aunque era exagerado para que así pagasen. Con Xabi Alonso parece confirmarse esa suposición.
#11 La cárcel fue creada como medio, no como fin. A alguien se le metía en la cárcel para que esperara la verdadera sentencia, como el destierro, las galeras o el ajusticiamiento.

Ahora hemos convertido la cárcel en el principal método de castigo y tal vez no tenga que ser así.

En los casos que están describiendo, asuntos económicos en los que además no puede identificarse ningún perjudicado en concreto, tal vez ni siquiera debiera haber penas de cárcel.

A gente como la que menciona y en delitos como los que se mencionan tal vez sería más rentable socialmente multar con, por ejemplo, 10 veces lo defraudado, 5 en metálico y 5 en el equivalente a cesión de imagen confesando el acto delictivo para campañas publicitarias.
El autor se olvida de mencionar el fin real de las penas de cárcel: la reinserción social.

Es por este motivo que quizá se decida no enviar a prisión a condenados por penas menores de 2 años, al no considerar que necesiten reinserción como tal sino una multa o escarnio social.

En mi opinión, la solución no es la carcel ya que su uso implica que algo ha fallado antes. Por ello estoy totalmente de acuerdo con el autor en que aumentar las penas no implicará una reducción de los delitos, hay que hacer otros abordajes y afrontar realidades (por ejemplo ¿Cuál es el perfil o características más comunes de culpables de actos violentos en España?).

Dicho esto, el que la hace, que pague con todas sus consecuencias.
#5 Otra de los motivos de la pena es la disuasión de la comisión de la acción punible.

Si en este país por ser corrupto, se condenase hasta con 30 años sin posibilidades de permisos y reduciones, embargo de todos los bienes y propiedades relacionadas con el acto aunque estuvieran a nombre de terceros y la obligación de resarcir económicamente el daño.

Seguramente, veríamos casos de corrupciones pero no veríamos a corruptos que roban millones y les caen 8 años y en 2 están ya fuera con permisos.... No apareciendo nunca la pasta y al salir siguen viniendo a todo trapo.

Un corrupto que roba millones y millones, sustrae fondos para sanidad, ayuda social.... Y puede causar cientos de muertes indirectas.
#5 estoy totalmente de acuerdo con el autor en que aumentar las penas no implicará una reducción de los delitos

Pues entonces nada, quitemos o reduzcamos al máximo las penas y encima nos ahorramos unos cientos de millones de euros en el mantenimiento de presos...

Muchas veces nadie piensa en resarcir a la victima. Y claro que sí, ésta tiene todo el derecho a desear que el verdugo se pudra en la cárcel y algo de ese derecho debería ser atendido y contemplado por las leyes.
La sociedad es inculta (lo que, claro, me incluye) . No es sabido por la mayoría el porqué de las bases de la justicia. No se sabe lo dañino que puede ser que la justicia sea vengativa. No se sabe que la constitución marca la reinserción como el fin de la pena. No se le da importancia a la proporción del daño producido con la pena impuesta. La mayoría no se da cuenta de la barbaridad que es que se voltee la carga de la prueba, o que se pasen por el forro de los cojones el in dubito pro reo, o que se nos juzgue y se nos pene distinto en función de los genitales. Estamos creando, o, mejor, hemos creado, un monstruo que va a ser muy difícil de derribar.
Muy buen aporte #0
#15 Gracias. Para eso estamos.
#22 Pues yo diría que la comprensión lectora que tienes más que gozarla la sufres. Y parece que no soy el único que lo opina.

Y ojo, no soy contrario a la pena permanente revisable, pero no es de eso de lo que va el tema. O no solo de eso.
#23 Ah ah, no solo de eso. Ya veo. Pero el párrafo final, el más importante de un texto, es de lo que habla, no?
Lo que pienses tú o cien como tú me importa una mierda, sinceramente. Que tengas buena noche.
"¿Qué empeño tiene usted en que un delincuente salga de la cárcel, hombre?"

Si está en la cárcel por asesino, violador o pedófilo, ningún empeño, es mejor que estén ahí encerrados el resto de su vida para que no puedan volver a hacerlo.
#16

No has entendido nada. Los jugadores de la Arandina han sido condenados a 38 años por acostarse con una chica que pedía sexo a gritos y a la que le faltaba un mes para cumplir la edad legal de consentimiento. Y eso se ha debido a la presión social de la izquierda y las femirads, aplicando literalmente un código penal que ha ido endureciendo las penas por cuñadismo de las redes sociales, y desinteresándose completamente de la aplicación sensata de las leyes.

Dime tú (si has leído los pormenores del Caso Arandina) si éstos merecen 38 años, toda su vida.
La mayoría de la gente no pide justicia, aunque lo quiera disfrazar así pide venganza pura y dura. Un ojo por ojo y siento decirles que no estamos en la Edad Media, aunque sus mentes sí.

Añadiendo que ya dije alguna vez, que mucha de esa gente que pide cárcel y aumentar las penas a la ligera no aguanta 24h encerrada en un calabozo de una comisaría o un cuartel ni por asomo.

Salu2
Bueno, la Constitución Española dice que uno de los objetivos del sistema penitenciario debe de ser la reinsercion del reo.
Yo no he estado nunca en ninguna prisión ni de visita, aunque si que tengo un pariente que fue "cliente" durante un tiempo. Por eso solo puedo tener una opinión cuñada de oídas. Pero me da la impresión de que ese objetivo de reinsercion no se cumple ni de lejos, debido fundamentalmente a falta de medios y a una estructura organizativa no especialmente pensada…   » ver todo el comentario
#52 Pero me da la impresión de que ese objetivo de reinsercion no se cumple ni de lejos, debido fundamentalmente a falta de medios y a una estructura organizativa no especialmente pensada para la reinsercion. No se lo que pensarán los que si conocen una cárcel por dentro.

Esta impresión es la que tiene mucha gente. Es lo que se suele ver en los medios de comunicación, como consecuencia de que sólo se tratan algunos casos de excarcelaciones, más o menos mediáticos, más o menos morbosos.…   » ver todo el comentario
Muy de acuerdo con el artículo, no tanto con la interpretación de algunos, que parecen hacer entendido que el autor dice que no hay que aplicar la PPR y ya. Lo que dice es que hay que condenar con sensatez, y sin hacer caso al cuñadismo del palillo en los dientes ni al cuñadismo de los pelos violeta
No, si nadie desea más pena, salvo aquel juez al que han matado a sus hijos menores, o aquel político con escoltas al que un kamikaze partió en dos a su hija con el carnet recién sacado. Sólo así suben las penas, cuando el dedo ajeno penetra en tu corazón y lo revienta.
#4 estaba empezando a leer la noticia los comentarios y justo se me ha venido a la cabeza que todo esto se jode en cuanto uno suelta un ¨pues si esto se lo hacen a mi hija...¨. Por suerte estamos en una sociedad y las cosas funcionan de otra forma. No se pueden sobreponer las razones o locuras de una persona afectada sobre el código penal.
#10 Más bien no se debería poder sobreponer las razones o locuras de una o varias personas afectas por algo sobre el código penal.
Gracias por el premio. Te devuelvo otro en incomprensión lectora.
No se puede actuar aisladamente por lo que te requiera una persona.
Si alguien te pide que la mates, tal vez puedas hacerlo. Sin embargo, normalmente queremos consolar a esa persona de otra forma. Existe una cierta libertad. ¿No entiendes que una cosa es lo que te digan y qué debe ser lo correcto?
Yo, que he sido exagerada para el dolor, he pedido hasta la muerte ante un dolor de muelas. ¿Qué hacían mis padres? Analgésico y…   » ver todo el comentario
#86 Por si no lo habías visto.
Indice de criminalidad año 2000 ==> 45.9%
Indice de criminalidad año 2018 ==> 44.1%


www.interior.gob.es/prensa/noticias/-/asset_publisher/GHU8Ap6ztgsg/con
www.interior.gob.es/documents/642317/1204780/Informe+Nacional+Evoluci

Pues parece que el buenísimo no va muy bien , al menos esa es mi impresión.
Buen artículo y buen razonamiento en medio de una era de activismo bananero y resentimiento social donde la mayoría clama la venganza antes que la razón.
Si el castigo supuestamente detiene el crimen, si las armas previenen la delincuencia, si la pena de muerte funciona... como es que la humanidad va en camino de la violencia y no hacia la paz??
... y sigamos creyendo que sólo las cifras con dos penas nos protegen de los delitos. Me ha llevado un rato entenderlo. :-P
#7 jajajjjajajaj brainburner
#7 no hay dislexia para la cura
Tendrían que haber muchas menos personas en la cárcel, el código penal debería estar más centrado en resarcir a las víctimas, sobre todo económicamente que en la privación de libertad.

Ahora bien, para los delitos graves no me parece mal que se endurezcan las penas. No sólo por dar un aviso a los delincuentes, sino también para proteger a la sociedad de mucha mala gente que en la práctica no son reisentables en la sociedad.
Que tostonazo. La eterna matraca basada en "dejadnos a los que sabemos que no tenéis ni puta idea" para al final lloriquear, una vez más, que no puede haber revisable de base, y que pensar lo contrario, en cualquier circunstancia, es de cuñados de palillo en la boca.

Pues, señores, en el momento que se asume (y muchos lo asumimos y la experiencia lo demuestra) que hay personas que no son reinsertables, puede y debe haber perpetua revisable. Porque de lo contrario, estaremos soltando…   » ver todo el comentario
#14 No has entendido nada, o, peor, ni lo has leído.
#20 Sí, lo he leído, y gozo de una comprensión lectora excelente, de lo que dicen las líneas y de lo que hay entre ellas, muchas gracias. Por eso digo lo que digo. Que no te guste ya es algo bien diferente.
#14 Pues sí, hay que conseguir que juzgar y condenar sea cosa de los que saben.

Mira el caso de Rodrigo Lanza. Un tío que reventó la cabeza a una persona tras atacarle por la espalda, sólo cinco años.

¿Y sabes por qué? Porque ese mismo asesino había dejado parapléjico a un policía unos años antes, y la madre del delincuente hicieron un documental con el apoyo de todos los antisistema y Colaus de Barcelona, diciendo que la denuncia era falsa.

Un documental falso como el corte de pelo del LanzaPiedras, pero que influyó en la mierda de Jurado Popular, institución funesta donde las haya, que creyó que "pobrecito, fue condenado injustamente, hay que compensarle".

Eso con jueces profesionales no pasa
comentarios cerrados

menéame