1143 meneos
3131 clics

La codicia de la banca propició la concesión de hipotecas a insolventes

El problema se ha desbordado. Ni los gestores bancarios más pesimistas podían suponer que la locura inmobiliaria, el paro, las malas tasaciones, la ley hipotecaria y la falta de rigor concediendo créditos hipotecarios conducirían a dramas humanos tan terribles en los desahucios como los que se están viendo estos días. Las entidades preparan soluciones para atajar un asunto que les ha golpeado de lleno en su reputación. Algunas admiten ahora que buena parte de los desahuciados de ahora debían haber sido inquilinos de un piso, pero nunca propieta
etiquetas: codicia, banca, hipotecas, insolventes
usuarios: 376   anónimos: 767   negativos: 1  
109comentarios mnm karma: 483
Comentarios destacados:                       
#2   #1 Siempre lo he pensado: si cuando me compré el piso tuve que pagar, obligatoriamente, a un tasador del banco para que dijese cuanto valía mi casa, es lógico que, si mi casa no vale lo que dijo el tasador que valía, al menos una parte de la responsabilidad habría de ser del banco que valoró incorrectamente el precio del piso.
#1   De que vale que algunas entidades financieras admitan ahora que buena parte de los desahuciados de ahora debían haber sido inquilinos de un piso, pero nunca propietarios. Ellos han dado creditos por encima de sus posibilidades y de las nuestras, valorando los pisos por sus propias tasadoras
votos: 40    karma: 388
 *   subversivos_ subversivos_
#2   #1 Siempre lo he pensado: si cuando me compré el piso tuve que pagar, obligatoriamente, a un tasador del banco para que dijese cuanto valía mi casa, es lógico que, si mi casa no vale lo que dijo el tasador que valía, al menos una parte de la responsabilidad habría de ser del banco que valoró incorrectamente el precio del piso.
votos: 77    karma: 705
#3   #2 El valor de tu piso podía ser ése en ese momento concreto del mercado inmobiliario. El problema es que ese mercado fluctua. Si queremos imponer a los bancos que respeten y mantengan el precio de tasaciòn, deberíamos obligar a los propietarios a venderlos por el mismo precio que lo compraron, reformas aparte.
votos: 28    karma: 267
 *   oso_69 oso_69
#9   #3 No estoy de acuerdo, el valor de los pisos debe regularse según la oferta y la demanda para que los compren quienes actualmente puedan.
votos: 0    karma: 6
#26   #9 tal como están las cosas, el ministerio de la vivienda debería crear de inmediato una agencia del alquiler que ofrezca viviendas alquileres a precios razonables o gratuitas a quienes lo necesiten. </alemania>
votos: 0    karma: 8
#43   #4 Tú consideras responsable a quien pide dinero por encima de sus posibilidades, pero ten en cuenta una cosa: el Banco / Caja debe analizar a quien le presta, si hay garantías, si tiene propiedades, y si es viable tanto para el destinatario como para sí mismo. Si considera que hay una inviabilidad X no puede conceder ese préstamo, y si lo hace es culpable de mala gestión. Si yo te pido 150 000€ te digo que tengo contrato de 12 meses, que trabajo de albañil para Fadesa, sólo tengo la EGB,…   » ver todo el comentario
votos: 6    karma: 55
#46   #43 "Tú consideras responsable a quien pide dinero por encima de sus posibilidades, pero ten en cuenta una cosa: el Banco / Caja debe analizar a quien le presta, si hay garantías, si tiene propiedades, y si es viable tanto para el destinatario como para sí mismo. Si considera que hay una inviabilidad X no puede conceder ese préstamo, y si lo hace es culpable de mala gestión. Si yo te pido 150 000€ te digo que tengo contrato de 12 meses, que trabajo de albañil para…

  » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#53   #18 #28 #41 #43 Yo no estoy defendiendo la actitud de la banca de dar créditos a diestro y siniestro, de la misma manera que no entiendo como se defiende que un tipo que compraba algo por encima de sus posibilidades no tenga ningún tipo de responsabilidad. Es responsabilidad de ambos, aparte de las leyes, pero como han dicho en otro comentario no dejemos de pensar que un banco es un negocio y la mala gestión es el que pide dinero que no va a devolver.

Entiendo cuando se dice que claro, que…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 24
#54   La causa de la burbuja inmobiliaria fue la ley que permitía a los bancos dar hipotecas que no cumplen con la definición de hipoteca. En una hipoteca la única garantía por el pago es el bien hipotecado. NADA MAS. Si hubiera sido así, los bancos no habrían concedido créditos sabiendo que los precios de las viviendas estaban inflados.

#53: Cuando la garantía del crédito es el propio bien comprado, nadie se quena por los embargos. El problema es cuando te embargan y a demás de ir a alquilar…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 12
anv
#57   #54 La dación en pago es necesaria pero eso no ha influido prácticamente en nada a la hora de la concesión de créditos dado que eso sólo hubiera aumentado los intereses pero se hubieran concedido igual. Lo que inundó todo de crédito barato fue el BCE y su política de distorsionar los créditos pero eso es otro tema.
Tampoco olvidemos que la dación en pago si existía pero nadie se acogía a ella porque era más cara al igual que los intereses fijos. Vamos que uno mismo juega con su seguridad, pero…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 14
#59   #57 No: cuando el bien hipotecado es la única garantía, los bancos mandan un tasador propio que estima el valor real de la casa. Después, basándose en ese valor el banco agrega una ganancia mínima que quiere conseguir (un 20% o un 30%) y de ahí calcula el dinero que prestará. Si el tasador dice que la casa vale 100000, entonces el banco te da 70000 y para el resto te buscas la vida. Sabiendo que de ninguna manera cobrarán más que el precio de venta de la casa, el banco no tiene motivo para…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 24
 *   anv
#61   #59 A veces no se trata de las leyes sino cuestión de cultura empresarial. Aquí aunque no haya dación en pago a los bancos también les interesaría mantener a la gente con lo que pueda pagar mejor que tener el piso vacío, al igual que si hubieran rebajado los pisos al principio del pinchazo hubieran ganado más pasta que ahora ... pero es que en España hay mucho gestor inútil.
Por otra parte la dación en pago ya existía, pero no se pedía porque los créditos subían de precio y ahora si la hacen subirán automáticamente. Auguro quejas entonces.
votos: 1    karma: 20
 *   elrao
#65   #59 Es que en España no se han dado hipotecas. Se han dado préstamos personales avalados con un piso o una casa. Ahí está el problema español.
votos: 1    karma: 18
#96   #24 y #54. Van muy bien encaminados.


#16 No, no tienes razón del todo.
En Derecho, en Obligaciones y Contratos se nos enseña que la libertad de las partes para contratar queda subordinada a la legalidad vigente, y por ende a la tradición y principios generales del derecho:

Entre banco e hipotecado no hay igualdad de armas, teniendo una posición dominante el banco.

El banco asume un riesgo, y usa malas prácticas conformando contratos de muy dudosa terminación.

El banco de España no asume…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#62   #53 Yo no digo que quien pide algo por encima de sus posibilidades no tenga ninguna responsabilidad. Responsabilidad tiene, pero me parece suficiente que, habiendo pagado lo que fuese, se quede sin la casa.

Él se queda en la calle por haber pedido lo que no debía, y el Banco debería asumir las pérdidas de quedarse con una casa que en su día valoró por encima de su valor.

Si como banco hago una hipoteca de una casa, el tío llega un momento en que no me paga, me quedo con la casa y lo que me ha…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 32
#63   #62 Estoy totalmente de acuerdo contigo. La Ley de mantener la deuda aún habiéndote embargado el piso tiene 100 años y es irracional.
votos: 2    karma: 26
#91   #53 "que compraba algo por encima de sus posibilidades" Pero que manía tiene todo el mundo. Vamos a ver, si vas al banco a pedir un crédito, y el banco te lo concede, es porque entra dentro de tus posibilidades.

O es que el banco regala el dinero??
votos: 0    karma: 6
#95   #91 el banco hace su cálculo, pero la deuda la asumes tú. Si tú mismo nos sabes si vas a poder pagarla... mal lo va a saber el banco. El banco se asegura de tener las garantías suficientes a través de la propia vivienda y enmarronando a otros avalistas si es necesario. Esa es su obligación para no tener créditos fallidos. Que te echen de la vivienda y ejecuten avales contra terceros es responsalidad tuya que pediste el préstamo.
votos: 2    karma: 22
#106   #94 ¿De verdad? Si yo soy un muerto de hambre, y tu lo sabes, y te pido una cantidad increíble de dinero, y tu me la das ¿De verdad pensarias que el culpable de que luego te falte dinero soy yo?

#95 Por favor no digas esas cosas, si los bancos de verdad se hubiesen preocupado por las garantías no estaríamos en esta situación. El banco sólo quería anotarse beneficios.

#100 Estamos hablando de cosas distintas. Yo hablo de los que compraron una casa para habitarla. Los que compraron para especular, en mi opinión, se merecen todo lo que les pase.
votos: 0    karma: 6
#108   #106 No, la culpa es de ambos. Pero el banco se ha protegido en parte con la garantía de la vivienda. Así que el que queda desprotegido eres tú.

#95 los bancos sí han cubierto bastante bien las garantías en lo que se refiere a préstamos para viviendas. Créeme, es sobre eso sobre lo que estamos hablando. Fíjate si lo han hecho bien que se quedan con tu vivienda, te cargan unos interes del 20% por los importes adeudados, cubren sus gastos por ejecutar la hipoteca, y además te siguen reclamando…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#98   #42 Que no. Que la gente cuando quería una casa lo primero que hacía era, como es lógico, ir al banco a preguntar cuánto se podía gastar. Lo que no se puede es ir prestando alegremente durante más de una década el ahorro de los que trabajamos 8 horas a quien no lo puede devolver y quedarse tan ancho. Coño, que es TU DINERO el que los bancos han puesto en manos de esos que llamas discapacitados mentales.

Quiero decir ¿Tú le darías un préstamo a un 'discapacitado mental' de esos para que se…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 10
#100   #52 #90 #98
A ver, que yo NO ESTOY QUITANDO LA CULPA A LOS BANCOS (ni a LOS PUTOS POLÍTICOS que lo consintieron).
Lo único que digo es que hay muchos españolitos QUE SON TAN CULPABLES COMO ELLOS.

Sin buscar mucho (2007):
www.inverforo.com/foro/dinero/1450-he-vendido-piso-beneficio-quiero-in

"Xelina, yo no entiendo de grandes finanzas, para ello aquí tienes grandes foreros.
Pero lo que sí tengo muy claro, es que si buscas rentabilidad a largo plazo, es el momento…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 8
 *   unaqueviene unaqueviene
#105   #98 No, si está claro que alguno la libertad la quieren de boquilla o sólo para lo que les beneficia, ser responsables de la libertad individual es más complicado.
La banca no tiene ninguna responsabilidad sobre los créditos que da y menos sobre el destino de la deuda, en todo caso pagará sus culpas, o debería pagar, con el impago de las personas que no son solventes. Eso como cualquier empresa.
Supones mucho con el papel de la banca ...
votos: 0    karma: 8
#93   #43 El prestamista (banco) sí concedió los prestamos con garantías en casi todas las ocasiones. Muchas veces la garantía la da un avalista que probablemente no sabía ni qué estaba firmando. Es por eso que están desalojando a mucha pobre gente que no tiene arte ni parte. Pero honestamente, la responsabilidad es de quien firmó, porque el notario suele leer bien claritas las cláusulas. Así que principal responsable: el que pidió la hipoteca y enmarronó al familiar/amigo.

Sobre las tasaciones, a estas alturas del partido nadie puede quejarse de que la tasación estaba mal hecha. Siempre podías haber buscado otro tasador que diera una inferior. No sé porqué nadie lo hizo. Quejarse ahora...
votos: 0    karma: 6
 *   heraclito
#107   #93 Tú no leíste mi comentario de #43:

Sí hubo quien pidió otra tasación, y vista la tasación fue la propia Caja quien la desestimó, poco menos que llamando timador a quien la hizo, y además me consta que había personas a quienes ya las cajas les decían que no, que no se les iban a aceptar tasaciones por debajo de X.

Es decir, una tasación que alegaba que la vivienda no llevaba las calidades suficientes para la valoración X, los acabados presentan deficiencias, los electrodomésticos no son…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 8
#25   #3 El tasador del banco, como profesional que es, debería estimar el precio en función de las posibles oscilaciones futuras del mercado. No se pide que sea adivino, pero seguro que maneja más información que un propietario cualquiera. Para tasar según el "momento concreto del mercado inmobiliario" valdría casi cualquiera, a un tasador profesional impuesto por el propio banco hay que exigirle más precisión en la tasación y más responsabilidad sobre la tasación efectuada.
votos: 2    karma: 29
#29   #3 Como? Es que no ves la tele? No oyes la radio? No lees? Hay miles de economistas, tertulianos, juristas, políticos (incluyendo presidentes de gobierno) hablando de esto, y todos están de acuerdo:

"La vivienda no va a bajar nunca"

A ver si dejamos de decir disparates. O es que vas a saber tu más que todos ellos? (ironic, por si hace falta decirlo)

Ahora en serio, creo que sería mucho más razonable obligar al banco a comerse la casa por lo que el tase. Seguro que se acabarían las tonterías.
votos: 2    karma: 22
#51   #3 O en vez de permitir que la cantidad a devolver se incremente sin cesar durante todo el tiempo de vida del préstamo ( sin tener en cuenta esas fluctuaciones que comentas) que se ajuste dicha cantidad al VALOR REAL del bien y se vaya actualizando conforme a ésto...Ah, que cosas más tontas digo...no sé en qué estaría pensando...
votos: 1    karma: 12
#68   #3 Eso y que juegan con ventaja, cuando compraba el piso lo tasaban muy por encima y ahora que tienen que comprarlo lo tasan lo más bajo posible (no serán colegas de los tasadores no?) Con lo que dejan al cliente con la mayor deuda posible.

Lo sabían, saben que no los van a dejar caer, y encima saben que por lo menos de unos cuantos van a seguir trincando. Políticamente les dirán que no lo vuelvan ha hacer como las preferentes. Esto es el mundo en el que vivímos señores.
votos: 3    karma: 32
#71   #68 si no hubiesen tasado asi de alto, imagina la situacion:
tu ves un piso por 200.000. vas al banco, y en vez de tasarlo alto, te dicen que nanai, lo tasan por 100.000 y por tanto te dan un prestamo de 100.000. por lo tanto, te quedas sin piso, ya que a ver quien ahorra 100.000 asi, a lo bruto. y entonces dirialos que los bancos son unos hijoputas, usureros, etc... (que lo son)
de este modo no se venderia un piso, y en teoria deberian bajar.... pero siempre es mejor que tu amigo el del banco…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 21
#77   #71 Si el piso valía 100.000€ y el dueño pedía 150.000€ todos hubiéramos ganado, el dueño no lo conseguiría vender con lo que se tendría que bajar del burro, el banco te solicita el 80% y se asegura que eres buen ahorrador. Dándote más solo se llega a como estamos ahora.
votos: 1    karma: 20
#8   #2 Por un lado, en ese momento el piso quizás tuviera ese valor. Por otro, a muchos compradores tampoco les importaba en exceso puesto que con el pico extra compraban muebles y coche nuevo. Ambos (hablo en general lógicamente, no de tu caso) actuaron bastante despreocupadamente. Ambos tienen responsabilidad. Lo que es intolerable es que a uno les rescaten con dinero de todos y a otros los echen de casa como si fuesen los únicos responsables.
votos: 6    karma: 62
#4   #1 Y muchos han pedido créditos por encima de sus posibilidades. ¿o es que ya no queremos libertad cuando la cagamos?
votos: 31    karma: 284
#18   Claro, como el agujero no lo pagan ellos, lo pagamos los demás, por qué no le iban a dar una hipoteca de 300.000 euros a un Ecuatoriano mileurista trabajador de la construcción.

#4 Se suponía que es labor de los bancos NO concedérlos a quien no puede pagarlos. Son los bancos, y nadie más que los bancos, quienes determinan cuáles son tus posibilidades de crédito.
CC: #16
votos: 6    karma: 63
 *   entroysalgo
#42   #18 #28 #41 O sea que tenemos que asumir que la mitad de los españoles son tan bobos que el banco les ofrece un crédito (doy por hecho que llamandoles a casa y obligándoles a aceptarlo por otra parte) y lo cogen, y no tienen culpa porque no dan más de sí.

Vaya! Pues la solución está muy clara. Todos los que curramos hacemos 8 horas más al día para que podamos dar la paguita a tantos millones de ciudadanos DISCAPACITADOS MENTALES (según vosotros) que tenemos. Y les regalamos los pisos que les…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 8
 *   unaqueviene unaqueviene
#90   #42 "O sea que tenemos que asumir que la mitad de los españoles son tan bobos" Tenemos que asumir qué son humanos. Una casa es una suma de una serie de sueños, anhelos, ilusiones, etc bastante humildes y naturales. Culpar a la gente de no ser suficientemente objetivos (que ojo, muchos si lo fueron) es como culpar a un padre por querer a su hijo. No consideras más razonable pedirle la objetividad al banco??
votos: 0    karma: 6
#94   #90 No se trata de culpables sino de responsables. El banco es una parte pero el prestatario es la parte principal puesto que asume una deuda enorme.
votos: 0    karma: 6
#28   #4 Quieres que se regule el derecho a pedir? No hay porque hacerlos, la libertad de pedir no implica recibir, existe la libertad de no dar.

El problema es que en el momento que un banco concede un crédito suma beneficios, por eso están deseando darlos, ya pagará el estado (o mejor dicho, los idiotas de sus ciudadanos) si la fastidian.
votos: 2    karma: 24
#60   #4 Si los jovenes de esta generación somos la generación nini, la generación anterior, la que vivió durante la burbuja, la que la favoreció y expandió son otro tipo de ninis, los Ni leo lo que firmo, Ni me responsabilizo de ello. Y no quito culpa a los bancos, pero todos conocemos muchos casos de gente que se ha atado al cuello la correa hipotecaria que les tendrá atados casi de por vida de manera voluntaria. ¿ahora están exentos de toda responsabilidad? Alquilar es tirar el dinero ha sido uno de los axiomas que ha movido a este país junto con lo de votar a ese partido es tirar el voto, y ahora viene el dolor.
votos: 1    karma: 18
#64   #4 Imagina que no tienes ni idea de informática. Te vas a una tienda y el técnico, que se supone que entiende de eso te vende un ordenador con un procesador a 2GHz, por ejemplo, pero, como es así de majo, te dice que si le subes el voltaje lo puedes acelerar hasta los 3GHz. Te dice que te lo puede cambiar en un momento y que casi no te va a costar nada. Imagina, ¡un 50% más de velocidad casi por la cara! Pero resulta que te quita la alarma de temperatura del procesador y no…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 18
 *   bufalo_1973 bufalo_1973
#69   #64 No encuentro relación entre tu ejemplo y el tema de la banca. El ejemplo más correcto sería en todo caso que vendan un ordenador a uno que no puede pagarlo y la culpa es según tú del vendedor y no del que compra algo que no puede pagar.
votos: 1    karma: 17
#72   #69 Sí tiene que ver: en el caso que pongo, el supuesto profesional no te asesora correctamente a sabiendas y terminas jodido, porque entre otras cosas la garantía no cubre el mal uso (-> overclocking)... igual que lo que le hicieron a todos los iletrados que dejaron la EGB para meterse de peón de albañil y el del banco les dijo que no había problema en hipotecarse a lo bestia durante 30 años, pero que cuando las cosas se han torcido les han dicho "se siente, pero firmasteis, así que a joderse y a pagar".
votos: 3    karma: 30
#74   #1 #4 con la diferencia que ellos carecen de responsabilidad y son rescatados. Y a la clase obrera le toca joderse. Quedarse en la calle y seguir pagando la hipoteca, o sucidarse.

No es normal que el banco (que sabia que esas hipotecas tenian alto risgo de no ser pagadas) las diera. Viene a ser como si un niño te pide dinero y le das 1000 euros. Pues sabes que facilmente no lo te lo va a devolver. A ver si ahora vamos a tener que estudiar macroeconomia para pedir una hipoteca. Y ver que mi negocio esta sustentado en una burbuja y el banco que me da hipoteca no lo vea
votos: 2    karma: 24
#75   #74 El matiz entonces es que deberían ser los bancos también responsables, pero no que los otros dejen de serlo. Y repito, lo que están rescatando son las cajas que eran gestionado por políticos, sindicatos y patronal pero ¿cuantos bancos han rescatado? Ellos se están haciendo responsables de sus problemas.

Y tu ejemplo es bastante revelador, es como si un niño ... pero no somos niños aunque cuando la libertad tiene consecuencias negativas siempre queremos que venga papa a solucionarnos los problemas. Las decisiones son con todas las consecuencias.
votos: 1    karma: 25
#76   #75 tu ibas al banco y era como estar en una tienda de chucherias. ibas a por el credito del piso y te encasquetaban el del coche y el unas vacaciones. Y tabajas en la construcion con trabajo temporal, pues al banco le daba igual. Si no eres responsable dando el credito no puedes serlo pidiendo que te lo paguen. Esto es como el dicho "o follamos todos o la puta al rio". Extrapolable a rescates...

Hago referencia a la banca en general, me da igual cagas, bancos o el judio del mercader de venecia.
votos: 1    karma: 18
#78   #76 Pero te lo encasquetaban con pistola, secuestraban a la familia ¿o como obligaban a la gente a coger ese crédito con esas condiciones? Al final debe ser que los que estudiaban su circunstancia y han esperado o han alquilado deben ser los más tontos. Al final siempre se premia la ignorancia, como nos va a ir.
votos: 1    karma: 25
#79   #78 Sencillo: alargando tanto el préstamo que te hacían creer que podrías pagar eternamente muy poquito... sin avisar de que te ibas a quedar antes o después sin trabajo, que los préstamos estaban con los intereses por los suelos y cosas así. Vamos, lo que se suele llamar vender la moto.
votos: 0    karma: 12
#80   #79 ¿que no te avisaban de que te podías quedar sin trabajo? ¿me estas vacilando?
votos: 0    karma: 8
#82   #80 No. Me refiero a que no te decían "tienes un contrato por obra: con eso no te lo puedo dar porque no tienes estabilidad". Que te podías ir a la calle está claro que todo el mundo lo tiene presente (o debería). Yo me refiero al cálculo de riesgos.
votos: 0    karma: 12
#83   #81 El banco tiene que estudiar, como cualquier empresa o persona, los riesgos de a quién le presta para saber si le concede el crédito a la hora de luego poder recuperarlo pero no tiene la obligación, ni sentido, que tenga que ser el papa o mama de la persona para indicarle cual puede ser su situación futura, si va a poder devolverlo o si ha avalado a un hijo que tiene pinta de cafre y le puede dar problemas en el futuro.
No creo haya que saber mucha economía para el tema hipotecario, de…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 32
#84   #83 Lo normal es que con un contrato por obra no te diesen ni credito para una tele. Y si te dan un credito volvemos al ejemplo de los niños y los 1000€. Uno no sabe lo que pide y uno no sabe lo que esta dando. Y cuando la mayoria de tus activos son hipotecas de riesgo, es en el momento que has especulado por encima de tus posibilidades ofertando algo que es imposible dar. Y si tienes todos tus activos en pisos. Pues te jodes y te vas a la quiebra, no obligas al gobierno a qeu te rescaten y hagan un banco malo.
votos: 2    karma: 24
#85   #84 Lo de que quiebren ya he dicho que estoy totalmente de acuerdo pero eso no tiene que ver con lo que hicieron respecto a los créditos. Porque lo que rescatan son las cajas y es por un tema de gestión política pero a los bancos no los rescatan e hicieron prácticamente lo mismo respecto a los créditos.

Si lo que quieres decir es que ambos, clientes y bancos, paguen por su mala gestión y en el caso de las cajas es quebrando obviamente estamos de acuerdo. Pero entonces eso de que no se avisó y tal como que sobra.
votos: 1    karma: 25
#86   #85 Me gustaría ver el balance de esos bancos tan fuertes si de repente se contabilizaran todos los pisos que tienen hipotecados pero a precio de mercado, no a precio de hace 5 años. Igual había más de una sorpresa.

Y lo de culpar al banco es porque un currito que tenía una mierda de trabajo, porque eso es peón de albañil o camarero en este país, no tiene porqué saber de economía para nada; pero un banquero sí tiene que saber hacer su trabajo ¿O acaso ese banquero estaría contento si el…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 12
#88   #86 El balance de los bancos ya tienen provisiones enormes y siguen ganando pasta. Todavía tienen margen para subir más las provisiones sin problemas así que de sorpresa ninguna. Toda esta cantinela era para meter mano a las cajas pero los bancos no tienen problemas.

La manía exculpatoria del conocimiento de economía no se si tomarmelo como un chiste. A no ser que estemos hablando de analfabetos, que si es así sería un % muy bajo, lo demás es matemáticas básicas que se dan en primaria.
El que haga bien un banquero o no su trabajo es cuestión de sus jefes y/o accionistas, creo que tu no lo decides.
votos: 1    karma: 25
#81   #78 ¿yo tengo que estudiar las circustancias y el banco no? ¿yo trabajando en la construccion, ganando 3000€ al mes, sin estudios de economia y tengo que ver que esto es una burbuja mientras el banco no lo ve?

¿Al final siempre se premia la ignorancia? estamos hablando de personas que estan sin trabajo, con familia, sin casa y encima tienen que seguir pagando una hipoteca. A las cuales el banco le dio una hipoteca aun sabiendo que no se iba a pagar. Pero aqui parece ser que si te arriesgas tu…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 5
#5   Pero la responsabilidad se la come 100% el que se hipotecó y 0% el banco.
Mientras a las cajas se las reflota con los impuestos,se les compra los activos tóxicos ( esos pisos hipotecados), además les sigues pagando la letra y si te desahucián siiigues pagando , es como un 3x1 , menudo negociazo para la banca.

Por otro lado no entiendo que si el Estado paga por X pisos , mientras la letra de dicha hipoteca o su deuda la reclame el banco , el cual ya no es propietario de la misma .
votos: 10    karma: 99
#7   #5 : Pero la responsabilidad se la come 100% el que se hipotecó y 0% el banco.

Por eso tenemos unos bancos y, sobre todo, unas cajas de ahorro sanísimos.

Aquí todo el mundo se ha endeudado. Los compradores, para adquirir una vivienda en un momento en el que su precio estaba subiendo. Los bancos, para dar hipotecas con la esperanza de que esos hipotecados pudiesen devolverlas.

Hemos construído un castillo en el aire. Cuando no se pueden devolver las deudas, el castillo se cae.

Lo…   » ver todo el comentario
votos: 10    karma: 113
#13   #12 Vale, te acepto la última frase sólo si no se rescata a los bancos/cajas.
No es lógico que por un lado me quiten en impuestos dinero para dárselo a un banco que me está dejando en la calle porque no hizo bien sus deberes.
Recordemos que las entidades bancarias tenían (y tienen) unos departamentos de Riesgos en los que saltaban las alarmas pero ellos mismos las silenciaban y "tiraban pa'lante".
votos: 2    karma: 26
#19   #5 La responsabilidad no la estamos comiendo la sociedad entera. Que el agujero que han creado prestando de forma irresponsable lo estamos pagando los demás.
votos: 1    karma: 18
#6   De acuerdo, muchos de los ahora desahuciados debían haber sido inquilinos de un piso, pero nunca propietarios... Pero no por eso, tienen que ser ahora propietarios sin pagar el valor del bien. Se les debe buscar un techo, un dormitorio social, una vpo, pero no regalarles el piso que eligieron.
votos: 6    karma: 62
#23   #6 ¿Quién habla de regalar? Se habla de moratorias. De que a aquellos que demuestren no poder pagar por la situación actual, se les de algún tipo de solución, nadie pide regalos. Una solución puede ser, simplemente, unos años sin pagar, o pagando un mínimo que, por supuesto se acumulan al final de la hipoteca.

Sin que ello conlleve beneficios a nadie por supuesto, se trata de ayudas, no de negocios ni regalos.
votos: 0    karma: 9
#10   Todavía me cuesta creer que no supieran que esto iba a pasar
votos: 3    karma: 31
#11   Pero los insolventes que las pidieron tampoco son inocentes.

A cada cual, lo suyo.
votos: 4    karma: 54
#27   #16 En las hipotecas firman dos partes. Limitar la culpa a una de ellas es injusto, demagógico, torticero, rastrero, ruin y demencial.

Tienes toda la razón, por eso ya va siendo hora de que también tenga responsabilidades los bancos, no solo los hipotecados.

Responsabilidades de verdad, que les toque el bolsillo a sus accionistas o echen a la puta calle a alguien por tomar decisiones equivocadas. No que venga el Tito Marianico a llenarles el bolsillo de pasta gansa con dinero que vamos a pagar todos.
votos: 7    karma: 67
#17   Que fácil es verlo ahora, pero me imagino lo que hubiese pasado si en la época de vacas gordas los bancos hubiesen cerrado el grifo y hubiesen puestos unas condiciones brutales a la concesión de hipotecas como están haciendo ahora.

Lo primero que IU se hubiese presentado en el Congreso a pedir que los bancos levanten la mano y den un trato justo a los pobre trabajadores a los que no les conceden hipotecas los malvados banqueros al tiempo que todas las inmobiliarias y constructoras se hubiesen echado encima del gobierno para que obligase a los bancos a facilitar el crédito a las familias.
votos: 8    karma: 65
#30   #17 Si hubiese pasado eso, ahora hablaríamos de una burbuja del alquiler, donde los precios estarían inflados debido a la demanda...dejando a un lado la parte que se queda en la calle, el banco/caja tomo un "riesgo", el cual vemos que no ha sido ningún riesgo sino un beneficio.

También obviamos que gracias a la crisis, la gran mayoría de hipotecados no pueden hacerse cargo de la cuota porque no tienen trabajo y han agotado cualquier prestación, sino mira la situación de los que desahucian se trata de gente parada de larga duración...no es que no quieran pagar, sino que no tienen recursos para hacerlo.
Y que levante la mano aquel que predijo que hoy estaríamos así (y mañana peor).
votos: 0    karma: 10
uvi
#49   #17 en realidad no era tan difícil verlo hace unos años.

A mí me parecía absurdo hipotecarme a 40 años e imaginar que iba a tener sueldo fijo durante todo ese tiempo. Y me cabreaba ver que el precio de la vivienda subía y subía mientras que todo el mundo se dedicaba a hacer el subnormal especulando con un bien básico y dejándolo inalcanzable para los que simplemente hubiéramos querido un hogar. Comprando y revendiendo, y si me toca un piso de protección oficial lo alquilo y pago la hipoteca de…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 17
 *   yemeth yemeth
#20   Una cosa es que haya codicia y que existan los especuladores y otra muy distinta que no haya justicia.

Independientemente de la mala fe de los bancos o de los compradores avariciosos la dación en pago resolvería todos los problemas.

Cuando firmas una hipoteca, también firmas una tasación, un seguro, y se aplican una serie de tasas para hacer la operación lo más regular posible. Por lo general la mayoría de los casos es una operación en la que una parte adquiere una vivienda y la otra realiza…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 39
 *   Libertual Libertual
#21   Cualquiera puede ir al banco y pedir que la casa sea la única garantía en caso de impago.
Lo que pasa es que, a mayor riesgo, mayor diferencial. Te pondrían un diferencial del 4 o el 5%.

Pero claro, todos queremos pagar lo mínimo, y luego no cargar con las culpas.

Yo estoy a favor no solo de la dación en pago, sino incluso de la condonación de la deuda, siempre y cuando el hipotecado aporte una prueba (foto o vídeo) en la que se vea claramente que en el momento de firmar la hipoteca le estaban apuntando con una pistola, revólver o similar.
votos: 5    karma: 57
#22   Han ocurrido demasiadas cosas y ninguna correcta. Pisos con precios desorbitados y sobrevalorados, bancos que daban megacréditos a cualquiera y gente que cobraba 1000 euros al mes y que pide una hipoteca de 270.000 pavos, que por supuesto, le era concedida. Lo realmente absurdo es la obligación de seguir pagando la deuda tras haber pagado ya una buena parte de ella y haber perdido la casa.
votos: 0    karma: 6
#24   pues mi solucion la veo medianamente llevable a cabo: familias que no puedan pagar la hipoteca, el estado les compra la hipoteca, y les hace un alquiler social del 30% de su salario. a algunos la jugada les saldra mejor que a otros (supongamos que fueron tan burros ellos como el banco para otorgar una hipoteca muy alta a alguien con pocos recursos).
pongamos numeros. familia de 2 padres y un hijo. ingresos anteriores 3000 el y 2500 ella (salarios de burbuja, seguro que eran menos). pagando una…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 24
#31   ¿Actualidad? Esto lleva pasando años.
votos: 0    karma: 6
#32   "... casos de lanzamientos, que es como se denominan judicialmente a los desahucios..."
Habría que hacer un monumento al gilipollas, con la estatua a tamaño natural del que les puso ese nombre en la ley.
votos: 1    karma: 16
 *   strel strel
#33   ¿Banca? Una buena cortina de humo para no decir "Cajas principalmente"
votos: 2    karma: 37
 *   strel strel
#48   #33 Entre eso y que rescatar a las cajas = malo, pero la proposición de Bildu de liquidar las hipotecas (léase: rescatar a las cajas todavía más) y ofrecer alquiler social = bueno, desde luego que España tiene los gobernantes que se merece.
votos: 0    karma: 9
#55   #48: los bancos están en la ruina y quieren que entre todos les regalemos dinero. Vamos a hacerlo queramos o no. Yo creo que si es así al menos deberían darnos algo a cambio, por ejemplo todos esos pisos que total no saben qué hacer con ellos.
votos: 0    karma: 6
anv
#34   Pues yo me siento afortunado. Compre el piso unos 25000 euros más caro que hoy día, la hipoteca se lleva el 50% de mi sueldo y eso que los tipos de interés están por los suelos y solo pago euribor+0,75%

pero...

Hoy día no podría comprar nada, por que pese a ser más baratos los bancos no me darían un préstamo sin avales. Luego los intereses serían euribor + 2% como mínimo, lo que haría que mis cuotas superasen ese 50% de mi sueldo actual.

Se da la paradoja que pago el dinero prestado al 3%…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 12
#92   #34 Pues no sé si deberías sentirte tan afortunado... como tu dices, hoy en día no te darían un préstamo sin avales, y a nada que suba el euribor estarás muy por encima de tu capacidad de endeudamiento. Lo siento, pero tu caso es un ejemplo de sobre-endeudamiento. Espero que no sea por muchos años... Piensa que el euribor puede subir 5 puntos en el medio plazo.
votos: 0    karma: 6
#35   Voy a poner un comentario de hace un año aproximadamente, que a su vez hace referencia a un suceso mucho más antiguo.
www.meneame.net/c/9663977
votos: 2    karma: 24
 *   ArdiIIa ArdiIIa
#56   #35 Yo creo que la cosa es así: los bancos son empresas, y las empresas funcionan buscando aumentar la ganancia del actual año fiscal. El año siguiente ya se preocuparán de lo que pase. Así que si hoy pueden dar miles de créditos, y consiguen que la gente pague las cuotas de este año, los directores han cumplido con su misión y reciben una buena prima. ¿Que, como dice el dicho, es "pan para hoy y hambre para mañana"? Pues sí, pero "mañana" le tocará ocuparse a otro director…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
anv
#36   Bancos e hipotecados son culpables y víctimas del sistema de planificación central de los Bancos Centrales, incapaces de fijar correctos tipos de interés y de controlar la masa monetaria. Sin embargo, FED y BCE se van de rositas y encima aparecen como salvadores de la situación actual.

De verdad que tengo ganas de que nos deshagamos de ellos de una vez por todas. No falta mucho ya.
votos: 0    karma: 8
 *   Ryo-999
#37   sí ... sí ...bla,bla,bla... pero: ¿a que no sabéis quién va a pagar al final las hipotecas que no paguen los que las pidieron? ....¿ por qué os creéis que se han dado ya a la banca tantos millones de ayuda de los impuestos de todos? ...¿y quién pensáis que pagará la burbuja futbolística cuando estalle? ... ¡¡ no ahorréis !! ¡¡ vivid al día !! ...
votos: 0    karma: 6
#38   la culpa es de los bancos si si si pero muchos iban al banco hasta para pagar el coche ya que no sabían ahorrar ni para un maldito seat ibiza

donde esta toda esa gente que decían mi banco/caja me regala que si sabanas que si un plato que si una sarten ¿toda esa gente esta en la isla de lost o algo así? cuantos se reían a tu pagas mantenimiento de cuenta y alquilar es tirar el dinero pues a toda esa gente les digo que se joda! y que paguen los 30 años de hipoteca
votos: 0    karma: 6
 *   --341481--
#39   Sorpresa, sorpresa. Ahora resulta que en España SI habia hipotecas subprime!

Hace 5 años se reian de los que veiamos ninjas por todos lados. Pero la realidad es que gran parte de los creditos concedidos a partir del 2000 se habrian llamado "subprime" en EEUU. 5 Años escondiendo la cabeza bajo la alfombra no lo arregla, mas bien al contrario.

A España ya no puede retrasar mucho mas pasar por la situacion que vivieron los EEUU en 2007. Deshaucios a tutiplen, entidades quebrando y rebajas de mas del 50% en el precio de la vivienda. Y despues de extirpar el tumor ya podremos empezar a pensar en la recuperacion.
votos: 0    karma: 6
#40   Realmente el culpable no es el director de sucursal que quiere que le aumenten las comisiones del año.

El culpable es su jefe el banquero (el verdadero banquero ha sido más o menos profesional) pero sobre todo el inútil del político, como consejero de unas cajas de ahorro que utilizaban para forrarse con dinero de todos, el gobernador del banco de españa, el ministro de economía y el presidente del gobierno.
votos: 0    karma: 7
 *   lendermain lendermain
#44   Tan cabrones fueron ellos como imbéciles nosotros.
No escurramos el bulto, que muchos nos dejamos engatasar como "nuevos ricos propietarios" cuando éramos los mismos pobres de siempre.
votos: 1    karma: 12
#45   No puede ser. El artículo debe estar mal. La banca no tiene la culpa de nada. La culpa es de la gente que compró pisos... o eso reza el dogma.

Alguna reflexión. Que vayamos a pagar todos este pufo de los banqueros no es culpa del que compró el piso, sino de los banqueros mismos, que abusaron de la necesidad y el derecho a vivienda y ahora son incapaces de afrontar las consecuencias de sus errores, y de los políticos de turno, que legislan para quitar al obrero y regalar al banquero. Hay que…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 12
#47   Gracias, Capitan Obvio
votos: 0    karma: 6
#50   En mi experiencia quise comprar un apartamento, y con un buen sueldo que tenía me dijeron que me hacía falta un aval con el piso de mis padres o algo así, que era muy normal, que todo el mundo lo hacía, les dije que si mi sueldo no era suficiente, es que en verdad yo no me podía permitir tener ese piso, lógica aplastante, pero es que nos han querido engañar y créeme nos hemos dejado engañar.
votos: 0    karma: 9
#58   ...esto es la crisis ninja...de Leopoldo Abadia.
votos: 0    karma: 6
#66   Nadie ha comprado nada por encima de sus posibilidades, el que pidió una hipoteca es porque tenía la posibilidad de que le fuera concedida. Estamos confundiendo el término "posibilidad" con "riesgo". Sería pues más fácil decir que muchas familias se endeudaron con alto riesgo porque tenían la posibilidad de hacerlo. El riesgo tiene un valor económico. Nadie puede entender fuera de nuestras fronteras que el comprador no asuma parte del riesgo de la operación, esto que se…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 19
#67   No basta con la codicia. Para poder colocar hipotecas a insolventes a diestro y siniestro hace falta todo un sistema político-legal que alimente y fomente dicho comportamiento:
- Que se pueda salir indemne tras cometer fraude a clientes y/o al propio banco.
- Que la responsabilidad recaiga únicamente en la figura legal de la corporación/empresa y no de los culpables.
- Que se rescaten bancos y no se les deje quebrar ni afrontar sus responsabilidades.
- Que instituciones como nuestra memocracia…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 24
#70   Lo que no es normal es haber concedido créditos del 100% para un piso, cuando lo normal era que se diera un 30% más o menos. Tampoco es normal un interés del 29%. Y lo que tampoco es normal es que la gente no tenga un mínimo de ojo crítico y algo de capacidad de análisis básico para preveer que nadie te garantiza que vayas a trabajar todos los meses de los próximos 30 años.

La banca ha actuado con usura, y la gente se ha dejado engatusar y se ha creido el cuento sin la mínima resistencia.…   » ver todo el comentario
votos: 5    karma: 52
#73   El cinísmo y la hipocresía de los políticos españoles no tienen límites, ahora estudian una moratoria de dos años para evitar los deshaucios a las familias, poniéndose "de acuerdo" PP y PSOE...., cuando en realidad ha sido Europa la que ha obligado a hacerlo por estar nuestra ley hipotecaria muy alejada de las leyes de los países europeos, que nos llevan siglos de ventaja en lo que a bienestar y justicia social se refiere.
votos: 1    karma: 19
con
#87   El problema se ha desbordado. Ni los gestores bancarios más pesimistas podían suponer que la locura inmobiliaria, el paro, las malas tasaciones, la ley hipotecaria y la falta de rigor concediendo créditos hipotecarios conducirían a dramas humanos tan terribles en los desahucios como los que se están viendo estos días.

Hasta el más tonto de mi pueblo veía venir la hostia que nos pegamos.
votos: 2    karma: 26
#89   ¿Y ahora de que sirve de que reconozcan tal cosa? Ahora que apechuguen los consejeros delegados, presidentes y más personajes de su bolsillo con esas pérdidas.
votos: 0    karma: 9
#97   La codicia de la banca al amparo de los políticos, o alguien cree que un banco se arriesga sin tener un colchón asegurado???

La estafa se hizo en connivencia con los políticos.
votos: 1    karma: 18
#99   Yo soy fijo desde hace más de 7 años y todavía no he tenido huevos a pedir una hipoteca, en mi empresa llevamos unos años en concurso de acreedores y aunque la cosa se está recuperando sigo sin atreverme a comprar. Antes la gente quería un piso sí o sí a cualquier precio. No hay que dar toda la culpa a los bancos. El banco cumplió su promesa de dar la pasta para el piso, el comprador deshauciado no.
¿Quién ha incumplido el contrato?
votos: 0    karma: 7
«12
comentarios cerrados

menéame