Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#8 Enlace donde puedes ver cómo contribuye cada fuente a la generación de electricidad en España en 2007: http://www.ree.es/sistema_electrico/pdf/infosis/Avance_REE_2007.pdf (página 10)
Resumo (por si hay prisa):
- 25% Carbón
- 24% Ciclo combinado
- 20% Nuclear
- 10% Eólica (¡ole!)
- 9% Hidráulica
- 12% Resto
Resumo (por si hay prisa):
- 25% Carbón
- 24% Ciclo combinado
- 20% Nuclear
- 10% Eólica (¡ole!)
- 9% Hidráulica
- 12% Resto
#6:
Yo no se como sea en sus países de origen, pero yo soy de P.R. y aquí la energía eléctrica proviene del petroleo. En Puerto Rico no contamos con plantas nucleares, ni otras fuentes de energías, así que creo que recargar un carro eléctrico sera contaminante por que se producirá co2 para que mi carro tenga el tanque lleno.
Si se produjera electricidad por otro medio menos contaminante los carros eléctricos fueran una buena alternativa por el momento ((En lo que llega el de hidrógeno))
Al menos en mi país no creo que reduzca significativamente las emisiones.
Si se produjera electricidad por otro medio menos contaminante los carros eléctricos fueran una buena alternativa por el momento ((En lo que llega el de hidrógeno))
Al menos en mi país no creo que reduzca significativamente las emisiones.
#9:
de momento, para que el coche electrico triunfe, como minimo tendria que conseguir una autonomia igual a las de coches de combustion (unos 500-600 km), y una manera de hacer que se recarguen las baterias rapidamente. Los que trabajamos con el coche cada dia hay veces que llegamos a hacer 500-600 km al dia, yendo de aqui para alla a clientes. si tienen poca autonomia y encima tienes que estar esperando varias horas para recargar la bateria no nos sale a cuenta.
Despues esta el tema de donde sacaran toda la energia electrica para recargar las baterias de todo un parque de coches de un pais, que no son pocos.
esperemos que encuentren soluciones pronto, o consigan hacer funcionar otras alternativas, porque lo del petroleo se esta volviendo insostenible.
Despues esta el tema de donde sacaran toda la energia electrica para recargar las baterias de todo un parque de coches de un pais, que no son pocos.
esperemos que encuentren soluciones pronto, o consigan hacer funcionar otras alternativas, porque lo del petroleo se esta volviendo insostenible.
#44:
#22 El "pepinazo" se da al mezclar Li metálico con agua. En las baterías de Li-ión nunca está en forma metálica reducida, siempre está en forma de LiCoO2, LiC6 y Li+, formas que no reaccionan explosivamente con agua. Y lo que dice #32, ¿qué sería de las pelis de acción sin la gasofa, para que el coche explotara a la mínima? En este sentido, si sacan coches eléctricos estas pelis van a perder mucho, o tendrán que usar coches de hidrógeno.
#47:
#8, #26, #37, etc.: aunque la electricidad necesaria para los coches eléctricos venga del petróleo, en conjunto se aprovecha mucho más y la eficiencia global mejora, por varios motivos:
- La eficiencia de un motor de combustión de gasolina no llega ni al 30%, en muchos casos menos. Es decir, de la energía contenida en un litro de gasolina, más de 2/3 se pierden en forma de calor*.
- La eficiencia de un motor eléctrico está por encima del 90%.
- En una planta de ciclo combinado se obtiene una eficiencia de entorno al 60%.
- Sí es verdad que hay pérdidas de transporte en la red eléctrica desde la central hasta el punto de carga, pero también las hay por los camiones que llevan la gasolina desde la refinadora a la gasolinera. Además la energía eléctrica se puede producir de muchas maneras de forma local, reduciendo las pérdidas por transporte.
- Además, los coches eléctricos incorporan mecanismos que recuperan energía del frenado y no tienen consumo al ralentí (semáforos, etc.)
(*) Este es el mayor despropósito de la historia en cuanto a derroche energético. Si se hubieran usado coches eléctricos desde hace 50 años, por decir algo (ya existían hace más de 100 años), habríamos gastado la mitad del petróleo gastado hasta ahora en el sector transportes, que se dice pronto.
En cualquier caso, la existencia de coches particulares en estos tiempos es un disparate. En EEUU hay más coches que permisos de conducir. Me gustaría conocer la estadística del tiempo real de uso de los distintos medios de transporte. Es decir, un autobús urbano, por ejemplo, puede estar en funcionamiento 16 h al día. Sin embargo un coche, de media, no creo que llegue a las 2h. Imaginaos la cantidad de recursos desperdiciados en la construcción, mantenimiento y estacionamiento de tantos coches.
- La eficiencia de un motor de combustión de gasolina no llega ni al 30%, en muchos casos menos. Es decir, de la energía contenida en un litro de gasolina, más de 2/3 se pierden en forma de calor*.
- La eficiencia de un motor eléctrico está por encima del 90%.
- En una planta de ciclo combinado se obtiene una eficiencia de entorno al 60%.
- Sí es verdad que hay pérdidas de transporte en la red eléctrica desde la central hasta el punto de carga, pero también las hay por los camiones que llevan la gasolina desde la refinadora a la gasolinera. Además la energía eléctrica se puede producir de muchas maneras de forma local, reduciendo las pérdidas por transporte.
- Además, los coches eléctricos incorporan mecanismos que recuperan energía del frenado y no tienen consumo al ralentí (semáforos, etc.)
(*) Este es el mayor despropósito de la historia en cuanto a derroche energético. Si se hubieran usado coches eléctricos desde hace 50 años, por decir algo (ya existían hace más de 100 años), habríamos gastado la mitad del petróleo gastado hasta ahora en el sector transportes, que se dice pronto.
En cualquier caso, la existencia de coches particulares en estos tiempos es un disparate. En EEUU hay más coches que permisos de conducir. Me gustaría conocer la estadística del tiempo real de uso de los distintos medios de transporte. Es decir, un autobús urbano, por ejemplo, puede estar en funcionamiento 16 h al día. Sin embargo un coche, de media, no creo que llegue a las 2h. Imaginaos la cantidad de recursos desperdiciados en la construcción, mantenimiento y estacionamiento de tantos coches.
#4:
También se decía que los coches eléctricos eran más lentos. ¡Mentira cochina!.
Coche eléctrico más rápido que un Porche y un Ferrari: http://www.youtube.com/watch?v=BqqtJpfZElQ (a partir del 1:30 mintuo).
Coche eléctrico más rápido que un Porche y un Ferrari: http://www.youtube.com/watch?v=BqqtJpfZElQ (a partir del 1:30 mintuo).
#1:
El que escribió el titular debió escuchar un ruido de platillos en su cabeza después de hacerlo 
Bueno, meneo para compensar este comentario inútil.
Bueno, meneo para compensar este comentario inútil.
Comentarios
#8 Enlace donde puedes ver cómo contribuye cada fuente a la generación de electricidad en España en 2007: http://www.ree.es/sistema_electrico/pdf/infosis/Avance_REE_2007.pdf (página 10)
Resumo (por si hay prisa):
- 25% Carbón
- 24% Ciclo combinado
- 20% Nuclear
- 10% Eólica (¡ole!)
- 9% Hidráulica
- 12% Resto
Yo no se como sea en sus países de origen, pero yo soy de P.R. y aquí la energía eléctrica proviene del petroleo. En Puerto Rico no contamos con plantas nucleares, ni otras fuentes de energías, así que creo que recargar un carro eléctrico sera contaminante por que se producirá co2 para que mi carro tenga el tanque lleno.
Si se produjera electricidad por otro medio menos contaminante los carros eléctricos fueran una buena alternativa por el momento ((En lo que llega el de hidrógeno))
Al menos en mi país no creo que reduzca significativamente las emisiones.
de momento, para que el coche electrico triunfe, como minimo tendria que conseguir una autonomia igual a las de coches de combustion (unos 500-600 km), y una manera de hacer que se recarguen las baterias rapidamente. Los que trabajamos con el coche cada dia hay veces que llegamos a hacer 500-600 km al dia, yendo de aqui para alla a clientes. si tienen poca autonomia y encima tienes que estar esperando varias horas para recargar la bateria no nos sale a cuenta.
Despues esta el tema de donde sacaran toda la energia electrica para recargar las baterias de todo un parque de coches de un pais, que no son pocos.
esperemos que encuentren soluciones pronto, o consigan hacer funcionar otras alternativas, porque lo del petroleo se esta volviendo insostenible.
#20 Sip...se llama bicicleta!
#22 El "pepinazo" se da al mezclar Li metálico con agua. En las baterías de Li-ión nunca está en forma metálica reducida, siempre está en forma de LiCoO2, LiC6 y Li+, formas que no reaccionan explosivamente con agua. Y lo que dice #32, ¿qué sería de las pelis de acción sin la gasofa, para que el coche explotara a la mínima? En este sentido, si sacan coches eléctricos estas pelis van a perder mucho, o tendrán que usar coches de hidrógeno.
Relacionadas:
¿Quién mató al coche electrico ?
¿Quién mató al coche electrico ?
laflecha.netSubtitulado al castellano el documental "¿Quién mató al coche eléctrico?"
Subtitulado al castellano el documental "¿Qui...
chemtrailsbaires.wordpress.comOjalá que resurjan... Ahora tengo que hacer 140+140km diarios, y si tuviera autonomía para cada viaje, pudiendo recargar durante la estancia (6h) habría superado -por mi parte- la prueba.
También se decía que los coches eléctricos eran más lentos. ¡Mentira cochina!.
(a partir del 1:30 mintuo).Coche eléctrico más rápido que un Porche y un Ferrari:
El que escribió el titular debió escuchar un ruido de platillos en su cabeza después de hacerlo
Bueno, meneo para compensar este comentario inútil.
#8, #26, #37, etc.: aunque la electricidad necesaria para los coches eléctricos venga del petróleo, en conjunto se aprovecha mucho más y la eficiencia global mejora, por varios motivos:
- La eficiencia de un motor de combustión de gasolina no llega ni al 30%, en muchos casos menos. Es decir, de la energía contenida en un litro de gasolina, más de 2/3 se pierden en forma de calor*.
- La eficiencia de un motor eléctrico está por encima del 90%.
- En una planta de ciclo combinado se obtiene una eficiencia de entorno al 60%.
- Sí es verdad que hay pérdidas de transporte en la red eléctrica desde la central hasta el punto de carga, pero también las hay por los camiones que llevan la gasolina desde la refinadora a la gasolinera. Además la energía eléctrica se puede producir de muchas maneras de forma local, reduciendo las pérdidas por transporte.
- Además, los coches eléctricos incorporan mecanismos que recuperan energía del frenado y no tienen consumo al ralentí (semáforos, etc.)
(*) Este es el mayor despropósito de la historia en cuanto a derroche energético. Si se hubieran usado coches eléctricos desde hace 50 años, por decir algo (ya existían hace más de 100 años), habríamos gastado la mitad del petróleo gastado hasta ahora en el sector transportes, que se dice pronto.
En cualquier caso, la existencia de coches particulares en estos tiempos es un disparate. En EEUU hay más coches que permisos de conducir. Me gustaría conocer la estadística del tiempo real de uso de los distintos medios de transporte. Es decir, un autobús urbano, por ejemplo, puede estar en funcionamiento 16 h al día. Sin embargo un coche, de media, no creo que llegue a las 2h. Imaginaos la cantidad de recursos desperdiciados en la construcción, mantenimiento y estacionamiento de tantos coches.
#26 Te equivocas de pleno, empezando porque #13 dice de donde viene la energía en España, sólo hay que subir el nivel de producción de las energías alternativas y nuclear, aún así el 39% de la energía proviene de estas fuentes, por lo tanto estos coches eléctricos contaminarían un 39% menos (al menos en emisiones a la atmósfera)
También te equivocas de pleno en cuanto al rendimiento de los motores térmicos. Un motor de explosión tiene un rendimiento del 40% (según las leyes termodinámicas) (#65 te equivocas, el rendimiento es mayor) el rendimiento de un motor eléctrico se encuentra entre el 80 y el 90%. Teniendo en cuenta que las baterías se recargan cuando se frena o en las cuestas abajo, este rendimiento se puede considerar mayor aún...
Otras ventajas de estos automóviles son:
-Revisiones a mayor número de km (el Tesla las tiene cada 60.000km para mirar escobillas, suspensiones y frenos) y de menor coste
-mayor fiabilidad, menor número de piezas de desgaste, sólo escobillas y rodamientos.
-Las baterías actuales de litio tardan en recargarse, pero las que hoy en día se están investigando (basadas en Litio Titanio por ejemplo) se recargan en 10 min y tienen una vida útil de 2.000 recargas. Esto hace que puedas cargar tu coche todos los días durante 6 años (que ya sería usarlo...)
-Las baterías pueden ser de diversa índole, simplemente cambiándolas por un depósito de hidrógeno y una célula de combustible ya tenemos un automóvil de hidrógeno con un rendimiento del 80% (y no como ciertos prototipos de motor de explosión de hidrógeno que tenían un rendimiento del 40% y diseñados por BMW
#6 en mi pais el hidrogeno se produce con energia electrica que tambien se genera del petroleo mayoritariamente no se en el suyo,
#22 Ya te digo. Por suerte todavía nos quedan los coches de ahora que usan gasolina, que no es peligrosa ni explosiva.
#4 : Y quizás no tan exageradamente rápido -pero casi-, y mucho más cercano a la normalidad, el Tesla Roadster:
Curiosamente no se menciona en el articulo, y eso que ya está fabricándose a ambos lados del Atlántico...
#3 : Con el Tesla, si puedes pagarlo (unos 100.000 €), podrías: 200 millas por recarga
#29 [...] ¿cuantas centrarles térmicas serán necesarias para abastecer un consumo así? [...]
No sé responderte de forma precisa pero del consumo energético de un país desarrollado la aproximación 33% industria, 33% hogar y servicios, 33% sector transporte (ver: http://www.energiasrenovables.ciemat.es/especiales/energia/europa.htm)
Así que, el aumento en centrales térmicas no sería despreciable. Por tanto, lo que comentas:
[...] Para mi está claro, si son de un precio asequible, para ciudad y transporte diario ( que a fin de cuentas es donde más carburante se consume ) un coche eléctrico es un paliativo tanto para el bolsillo como para la Carga de CO2 [...]
es bastante razonable.
#73 Te respondí en #70
#75 Ese sistema que comentas ya se puso en práctica en España durante el período de posguerra. Era muy complejo para aquella época, cambiaban baterías del tamaño de bloques de motor (por supuesto, de ácido sulfúrico) que pesaban cientos de kilos. Estas pilas iban instaladas en el morro del automóvil.
#74 Seguirías atado a una energía poco rentable, ya comenté el rendimiento de los motores térmicos frente a los eléctricos, a parte de su fiabilidad. También hay que tener en cuenta que los motores de combustión interna o de explosión, usan aceites muy contaminantes. Se podría evitar la contaminación producida por el vertido de estas sustancias.
#72 Bosch está investigando motores que van instalados en las ruedas, en la llanta de estas. Con esta configuración dejan el habitáculo en función de lo que desee el diseñador. La forma de las baterías se puede modificar en función de este mismo diseño. Con ésto se podría mejorar notablemente la aerodinámica del automóvil.
#63, es que no entiendo que tiene que ver la población con la dificultad del cambio. Vale, España tiene más habitantes, pero también tendrá mayores presupuestos ¿no? ¿O es que quizá la administración de territorios pequeños es más eficiente? Pues creo que va a ser eso, pero la pregunta ahora es, ¿por qué coño es tan importante la "unidad de España"?
Perdón por el off-topic, pero es que en cualquier tema en que se dice algo bueno de países como Suecia, Dinamarca, Islandia, Suiza, Luxemburgo, Irlanda... sale alguien diciendo que "claro, es que esos son países pequeños". Y por otro lado hablar de la independencia de ciertos territorios es demonizado sin ningún argumento.
el zap-x tiene 500km de autonomía con 10min de carga, corre tanto o más qué uno de gasolina y tiene el mismo tamaño qué un coche normal. Buscarlo en google, escribo desde el móvil y no puedo copiar y pegar direcciones.
#19 Boicot,si no te importa,porque me ha dado un vuelco el corazón imaginándome a las grandes compañías petroleras defendidas a ultranza por hordas de chiquillos en pantalón corto...xD
#21 poner un poste no es como poner una estación. Habría que poner muchos, evidentemente, ¿cuál es el problema?
#22 pues se hace una nueva señal indicando: no tirar el coche al rio.
No lo veo claro. En EEUU que la mayoría de la gente vive en casas y no pisos, y al tener cocheras, ellos si pueden recargarlos con el enchufe de la casa. Pero en países como España, que hacemos, ¿subimos el coche al 5º piso? Y lo de los postes, si en las gasolineras que se reposta en menos de 2 minutos, ya se forman unas buenas colas, si hubiera que esperar 30 minutos a que recargue todo el mundo...¿cuantos postes habría que poner?
#20 ¿Fusión fría? ¿Lo has conseguido? Compártelo...
#1 Siempre hacen este chiste. Es como la portada de la película "Who killed the electric car?" http://media.movieweb.com/galleries/3821/posters/poster1.jpg
(desenchufado)
Como punto a favor se puede decir que la eléctrica es una energía que se puede obtener de muchas maneras distintas. Una vez en el mercado me imagino que con pequeñas modificaciones se podría recargar las baterías con cédulas fotoeléctricas, ahorrar un mínimo de electricidad mediante el aire "producido" por el vehículo al moverse... Quién sabe!
La picaresca humana es imparable: http://www.ciudadciclista.org/86/un-chaval-robando-gas-natural-con-su-bici/
#76 pues metes las baterias descargadas en un camion, y las llevas a cargar al lado de la central electrica, con lo que, ademas, te ahorras la perdida energetica de la linea de alta tension. (vale, tienes el coste del camion, pero la gasofa tambien se traslada en camiones cisterna).
Otra opcion interesante con el tema de baterias extraibles, es que la gente podria comprar un pack extra, y dejarla cargando en casa mientras usa la otra, como se hacen con las pilas recargables. Y como extra, el que pudiese, la podria cargar con un panel fotovoltaico en la terraza de su casa.
Si la autonomia de una bateria fuese una semana (ponle que haces al dia 20 o 30 km), y puedes dejar cargando una semana la otra con el sol... yo lo veo buen negocio.
Y si una semana no se carga lo suficiente, por que esta nublado o lo que sea, pues tiras de las baterias retornables que faciliten en la gasolinera.
a mi me daria igual la velocidad aunque la maxima fuera de 100 `por hora esta bien. Lo importante la contaminación y si hay que recargar cada 200 tampoco está mal. Antiguamente iban en burro y lo unico que se tardaba más..mejor asi vamos mas tranquilos a todos laos..
Pongo una noticia que he leido en el abc (digital, que aun no he dado el paso de comprarlo):
...Hacienda recauda cada año unos 13.000 millones de euros por los impuestos especiales sobre hidrocarburos....
...Cuando se encarecen los combustibles se da otra circunstancia y es que a mayor precio, menor porcentaje del mismo corresponde a impuestos aunque éstos sumen más. De un litro de gasolina sin plomo de 95 octanos que costaba 0,786 euros en enero, el 61,1% eran impuestos (0,480 euros), mientras que ahora ese porcentaje es del 55,2% (0,496 euros)....
La noticia es del 2004, que el litro de super iba a 0,786 euros!!!! asi que calculad la parte del pastel que se lleva el estado con las comisiones actuales.
Ahora imaginemos el dinero que se llevan las petroleras, los armadores, las multinacionales... todos ellos curiosamente relacionados entre si.
¿De verdad alguien cree que dejaran escapar este botin de sus manos?
Creo que el coche electrico no llegara al publico hasta que les salga rentable a esta gente, que son quienes controlan la economia actual.
El coche eléctrico tiene varios grandes puntos a favor. El principal es sin lugar a dudas que es menos contaminante en sí, y el segundo es el coste por kilometraje.
Respecto a la contaminación, es cierto que ahora mismo mucha de la energía eléctrica que se obtiene es contaminante, pero los combustibles fósiles no aguantarán el ritmo de consumo mucho tiempo y tarde o temprano tendrán que pasarse a energías renovables.
Un coche eléctrico sería una inversión medioambiental a largo plazo.
Fusion fria
Bomba atómica
Internet
Sondas espaciales y satélites
Yo es que no me creo que todavia no seamos capaces de crear un vehiculo que no contamine.
#76 Buahh!!! En cada ciudad hay cientos, sino miles, de transformadores de Media Tensión.
Aparte de la autonomía hay que evaluar el tiempo de recarga de la misma,de todas formas es un paso más.
#49, la generación de hidrógeno mediante hidrólisis todavía está muy verde, es mucho más eficiente aún el uso de baterías químicas.
No lo entiendo. ¿Y la energía que necesitarían esos coches de donde creeis que saldría? DEL PETROLEO.
No os equivoqueis. El coche eléctrico no es ni más ni menos contaminante que uno de combustión. ¿Por qué? Imaginaos que todos tuvieramos uno, por lo tanto, TODOS tendríamos que recargarlo cada día, lo cual tendríamos que subir enormemente la cantidad de energía eléctrica que generamos diariamente.
¿Y cual es la consecuencia? Pues que el consumo de materias primas (petroleo principalmente) para generar energía subiría muchisimo. Por lo tanto, el petroleo que gastamos en alimentar a los coches nos lo gastariamos en electricidad para poder alimentar a los coches. Es decir, que estamos en las mismas. No se ahorra energía.
Y encima, si los coches eléctricos son menos eficientes que los de gasolina (no estoy seguro pero no me extrañaría) estaríamos en la paradoja de tener que quemar más petroleo para alimentar de electricidad los coches que alimentarlos de petroleo directamente.
Eso si, polución en las ciudades nula. Lástima que esa misma polución se tendra que trasladar a las afueras para satirfacer las enorme demanda energética que supondría la hipotética implantación masiva de los coches eléctricos.
#61, me hace gracia el argumento de que a determinados países les va bien porque tienen poca población. Ahora divide España entre 17 y explícame la diferencia.
Bien, ya está casi resuelto el problema de almacenamiento de energía en baterías.
Ahora "sólo" nos queda como obtener esa energía en la cantidades que las sociedades de hoy necesitan sin recurrir al petróleo.
Yo tengo una duda sobre los coches eléctricos.
Para mi está claro, si son de un precio asequible, para ciudad y transporte diario ( que a fin de cuentas es donde más carburante se consume ) un coche eléctrico es un paliativo tanto para el bolsillo como para la Carga de CO2, pero hay una cosa que me inquieta:
Estos coches tienen que cargarse con energía eléctrica, a fin de cuentas lo que se está haciendo es cambiar la fuente de ingreso energético. Supongamos que se venden en españa 5 millones vehículos eléctricos ( un por cada 9 personas ), ese necesitará un suministro eléctrico masivo para soportar una carga prácticamente constante de 5 millones de vehículos de este tipo, ¿España está preparada para esto?
Otra de las cosas, es si este vehículo se carga en casa, o habrá "Gasolineras" ( ¿ electriceras ? ) para suministrar electricidad. En el caso de que sea en casa, al precio que está en la electricidad, no creo que se pueda uno permitirse cargar un coche de este tipo.
Volviendo al tema de 5 millones de vehículos, ¿cuantas centrarles térmicas serán necesarias para abastecer un consumo así? El gasto de recursos naturales cambia, pero seguirá habiendo un consumo abusivo de estos- Tendríamos que aprender de los asiáticos y usar más las bicis.
Otro aspecto, es que habrá personas que seguirán usando su coche con gasoil/gasolina, un ricachón que tiene un Bentlei o un Porsche, no va a cambiar su carrazo por una "lata eléctrica", los impuestos por posesión y utilización de vehículos de estos cuando se implantase el modelo deberían ser altos altos altos altos.
pd: ¿el uso de celulares solares puede cargar una batería de un coche deste tipo ?
#6 Desde luego, es un problema. Sin embargo, aunque la energía se siguiese obteniendo del petróleo, no cabe duda de que si el uso de los coches eléctricos se generalizase en las ciudades, al menos estas serían más respirables. En algunas ciudades el humo de los coches puede ser más nocivo que el que aspiran los fumadores pasivos. Yo soy de una ciudad pequeña (unos 70.000 habitantes) y lo noto, pero cuando voy a Madrid, Barcelona o Málaga algunas veces es insoportable. Además del ruido que hacen los motores de explosión, ya que si no me equivoco los motores eléctricos son más silenciosos.
Lo ideal sería obtener la mayor parte de la energía de fuentes renovables (hidroeléctrica, solar o eólica) o de la energía nuclear. Pero es difícil que una megaempresa fantasmal que mueve tanto dinero que es capaz de causar guerras (y van dos, que yo sepa, solo en este siglo) se rinda tan fácilmente. Sobre todo si la gente no está concienciada.
El otro gran problema es la autonomía, o más que la autonomía, el tiempo que gasta en repostar. Yo creo (y hablo sin tener pajolera idea del tema, que para eso hablar es gratis, sobre todo para los ignorantes como yo) que habría que investigar cómo explotar eficientemente la energía solar. Especialmente en un país como España, que en la mayor parte de sus provincias tiene un nada despreciable número de días soleados al año. Además, creo que no es necesario que haya un día despejado para que las células solares se recarguen.
Con unas buenas placas eficientemente diseñadas, el coche podría ir recargándose mientras va rodando, y además mientras está aparcado. Porque no todos tenemos un garaje donde enchufar el carro.
También se podría diseñar, tal vez, un sistema de baterías de fácil extracción, para que al ir a una gasolinera no hiciera falta enchufar el coche, sino que simplemente el empleado nos cambiase una batería por otra, y así no perderíamos tiempo. No sé, creo que si realmente hubiese voluntad, la generalización de los coches eléctricos sería posible.
Ganaríamos en muchas cosas. Contaminación del aire y acústica, los coches durarían más (la gasolina es corrosiva y hace que los motores se estropeen antes, si no me equivoco), etc.
#48 "Según datos de Bosch, el rendimiento medio de un motor en el ciclo de consumo es inferior al 10 por ciento. Es decir, en condiciones normales, por cada diez euros de combustible que echa usted en su depósito, nueve se los gasta exclusivamente para contaminar, para hacer ruido, para calentar la atmósfera y para reducir la vida de su motor"
#37 No sé si sabes que el rendimiento del coche respecto a la combustión de la gasolina o del gasoil es muy baja (rendimiento térmico). Del 35% en el caso de los motores de gasolina y del 45% en el de gasoil. Y eso en condiciones ideales, así que no te creas que es tan evidente esa menor eficiencia que mencionas.
Esto es una muy buena noticia, ya que si disminuimos la factura del crudo no estaremos tan a merced de estos especuladores del petróleo que nos están afixiando con estas subidas desmadradas, reduciendo la contaminación y desarrolando energias alternativas.
llevo 6 años esperando un dichoso coche que respete el medio ambiente... (aparte de porque paso de pagar el combustible al precio que está
)
#58 Obviamente los grupos inversores detrás de las petroleras y compañias automóvilísticas, que generalmente son los mismos no son muy propicios a dejar de hacer dinero fácil y mucho menos el estado y sus funcionarios que verían peligrar los moscosos.
El problema es que con el precio actual del pretroleo existe la posibilidad de que el consumidor escape de la trampa del coche privado y la gasolina simplemente porque se está convirtiendo en un lujo que no pueden permitirse. Basta ver el caso de España, hay millones de mileuristas con hipotecas que no pueden permitirse 130 euros extra al mes en gasolina (más seguro, averías, multas,...). Y hemos visto cómo se ha disparado el uso de la moto en menos de 2 años.
O basta ver el gráfico que aparecía de ventas de bicicletas hace unas semanas en meneame. Por cada nuevo automóvil que compra un chino hay 10 europeos que se pasan a la bici. Dónde yo vivo en Zaragoza, muchas empresas decidieron moverse del casco urbano a un poligono industrial a las afueras(PLAZA) donde sólo existe la posibilidad de ir a trabajar en coche. El resultado es que muchos trabajadores abandonaron en masa tales empresas y alguna incluso tuvo que "chapar" o vender porque fué un auténtico desastre (aunque como de costumbre la prensa lo ocultó transformando la palabra "fracaso" por "éxito").
En resumen que el petroleo y las petroleras no manda tanto como a algunos les gustaría y tienen que pasar por el aro.
Posibles problemas:
La batería supongo que habrá que cambiarla a los 2 años, como los móviles.
Si actualmente ya tienen problemas los fabricantes de baterías debido a la gran demanda de móviles, portátiles... no me quiero imaginar si los coches también usaran ese tipo de baterías.
Intentos fallidos? Querrás decir exitosos boycotts por parte de las petroleras...
#9 pues yo si pudiera me compraría un TH!NK city( http://en.wikipedia.org/wiki/Th!nk_City ), y con esos escasos 170km de autonomía me alcanzarían para 3 o 4 días sin recargar(hago 50 km por día a lo sumo). Supongo que el transporte publico y los taxis seguirán con coches de combustión(aunque un híbrido seria lo ideal por el bajo consumo de combustible).
#6 Aquí la energía proviene del carbón en su mayoría. Tenemos plantas nucleares también, pero estas las estamos sustituyendo por energías renovables.
#51 Aparte de eso yo creo que es mucho más sencillo controlar y paliar el daño de las emisiones en una central (añadiendo filtros y demás) que en millones de vehiculos dispersos, algunos en muy malas condiciones, que ni siquiera realizan una combustion correcta.
No acabo de ver esto de cargar las baterías enchufando el coche a donde sea. Es lento y la intensidad eléctrica necesaria para que sea rápido lo convierte en peligroso.
No veo la necesidad de recargar. Puede ser conveniente en algunos casos, pero es innecesario.
Es mucho más rápido y seguro sustituir la batería descargada por otra batería ya cargada.
Para ello las baterías irían dentro de un cartucho extraible. (o varios)
Las estaciones de servicio contarían con un brazo mecánico que extraería e insertaría las baterías en los vehículos. Las baterías extraidas se cargarían durante todo el tiempo que sea necesario hasta estar listas para otro vehículo.
Los usuarios se abonarían al servicio de sustitución de baterías y pagarían por la energía que reciben cada vez.
La sustitución de baterías se podría hacer fácilmente en menos de un minuto.
Si con unos pocos molinos de viento estamos generando un 10% de energia ... que será cuando nos tomemos en serio la produccion de energías renovables .. en nuestro caso hay que mencionar especialmente el sol y cualesquiera otras que nos ayuden también a nivel personal minieolica , placas solares en tu casa , en el coche etc. Mi pròximo coche como mínimo espero que sea híbrido.
#37 Dependiendo del rendimiento con el que se hagan esas transformaciones. Por ejemplo, el rendimiento de un motor de combustión en conducción urbana es nefasto; en conducción interurbana estoy de acuerdo con tu primer párrafo.
Como intencion lo veo bien,pero dudo mucho de su implantacion(por ahora) por problemas logisticos,aparte veriamos como se pondria la electricidad.
#6 Las emisiones de CO2 por vehículo son inferiores si éstas son realizadas por centrales eléctricas en lugar de miles de motores ineficientes. Además, abre la posibilidad de algún día producir la electricidad de forma más limpia.
Si el coche electrico tiene un motor central o trasero, acompañado de una estructura nido de abeja, será mucho más seguro y arrasará en los test euro ncap a los de gasolina.
Hoy en día la recarga provendría de energías no renovables, pero es cuestión de poco tiempo que eso cambie.
#65 Fíjate que el rendimiento medio del motor de explosión se estima que es del 10% (#52). Eso da un mayor margen de diferencia, a lo que se suma que parte de la energía eléctrica no proviene del petróleo, lo que hace que en conjunto el gasto de dicho recurso sea menor, pero bueno, tienes razón en que hay muchas pérdidas también.
#64 Vale, de acuerdo, dejémoslo en que tienen una renta per cápita superior a la española, junto con un mayor nivel de impuestos, lo que hace que el estado pueda asumir parte de los costes que supone la decisión política de abandonar el petróleo (Suecia para el 2020, tiene planeado reducir a 0 su importación de petróleo).
No sé qué viene traer el tema de la unidad de España.
#62 Yo no he dicho que les fuera bien por tener poca población. Lo que digo es que el cambio es más fácil con menos población. Igual que el cambio de una tecnología en toda España será más difícil y costoso que hacerlo en una comunidad autónoma, y hacerlo en Cataluña más caro que en Asturias, por ejemplo, por la diferecia de habitantes.
Y además de tener poca población, son países con alto nivel de desarrollo (y niveles de impuestos muy altos), lo que permite que el estado pueda acometer estos cambios estructurales una vez se lo ha propuesto.
La electricidad ya sea almacenada en baterías ó como hidrógeno, es solo un vector energético, las fuentes son las que son : petroleo, gas, carbón y nuclear, todas estas se van a acabar en unos 50 años TODAS, hasta el uranio, algunas antes (petroleo) otras despues (carbón).
Las llamadas renovables fotovoltaica, eólica (se necesitan 200 toneladas de acero y fibra de carbono para cada una) es IMPOSIBLE que sustituyan a estas fuentes y no lo digo yo (conferencia-de-pedro-prieto). Porque un coche consume una auténtica barbaridad de energía, tendríamos que tapar media España y el Sahara con placas para generar suficiente electricidad para nuestros coches. Luego, o investigamos en serio en nuevas FUENTES de energía o lo vamos a pasar muy mal, porque lo lógico que sería dejar de crecer en consumo, no lo vamos a hacer que ya nos conocemos.
#58 Ese es el problema, que se necesita una decisión política para realizar los cambios y ésta no llega porque por un lado les vienen bien los impuestos y por otro están las presiones de las grandes petroleras. La pena es es que el tiempo se acaba y mientras los que se forraron se van de rositas, nos va a tocar al resto apechugar con la crisis (como dice #60, véase la burbuja inmobiliaria). En vez de adaptarnos poco a poco nos va a tocar hacerlo todo el último día.
En Suecia e Islandia ya se han planteado una fecha límite para terminar con la independencia del petróleo, pero claro, son países con poca población y mucho nivel de riqueza, que se pueden permitir tomar decisiones que ahora son duras, pero que a largo plazo serán providenciales.
#58 Si es cierto el "peak oil", llegará el momento en que, debido al coste de extracción del petróleo, deberán subir mucho más los precios (de forma sostenida, no como esta mini-burbuja especulativa de estos meses), hasta llegar al punto de montarse una rebelión a nivel global de los consumidores, no sólo transportistas, pescadores y otros que están ahogando literalmente. En una economía floja, una subida desmesurada de los precios supongo que conllevará una bajada de consumo (véase burbuja inmobiliaria), así que verán que el chollo no es tan chollo. ¿Qué se supone que harán? Pues, o bajar precios (antieconómico para ellos, no van a vender perdiendo dinero) o buscarse las habichuelas por otra parte, invirtiendo en otras formas de obtención de energía y forzando así al resto a adaptarse a esas nuevas energías. Con el problema de que no todo el mundo tiene a su alcance un pozo de crudo, pero sí un microgenerador eólico o unas placas fotovoltaicas.
disclaimer: lo de arriba es una especulación sin mucho sentido, pero las mañanas de domingo son aburridas
#48 #47 es razonable pero para producir electricidad la eficiencia de por ejemplo una central termica puede rondar el 50% a lo que habria que sumar el 10 por ciento perdido en el motor electrico con lo cual no veo la diferencia. Desconozco la eficiencia de los diversos metodos actuales para producir hidrogeno pero apuesto que en este campo es donde habra una verdadera revolución, electrolisis hipereficiente + celulas de hidrogeno.
#20 Claro que somos capaces, sino mira http://www.motordeaire.com/
Lo que pasa que no es rentable, porque al final la energia tiene que salir de algun sitio.
#75 me parece una gran idea, pero para un consumo tan elevadísimo al lado de cada "gasolinera" haría falta un centro de transformación y llevar directamente líneas de alta tensión hasta allí, algo peligroso de hacer en el centro de las ciudades
#53 Intercambiar baterias es buena idea, igual que hace con las bombonas de butano
#52 exacto, y un motor de corriente contínua fácilmente tiene rendimientos mayores al 80%. Pero también hay pérdidas en el transporte de la electricidad, hay pérdidas en el motor diesel que se utilice en la central y hay pérdidas en el generador eléctrico.
#50 ¿Verde en qué sentido?
También hay otras formas: cracking de metano u otros hidrocarburos a alta temperatura, o por termólisis del agua. Lo que veo yo más verde es cómo almacenas el hidrógeno generado. A presión es "peligroso", criogenizado es caro y complicado, en forma de hidruros metálicos los depósitos pesan mucho y lo único que podría tener un buen futuro es, o adsorbido en nanotubos de carbono o "enjaulado" en fullerenos.
Si se quieren usar baterías, veo yo dos soluciones rápidas: el sistema de generación de electricidad sería el mismo, pero obviando el paso de electrolisis. Y tener, como pasa en los móviles, un segundo o tercer juego de baterías intercambiables universales (válidas para todos los modelos de vehículos) que se pudieran sustituir en casa o en las gasolineras, en vez de esperar el tiempo de recarga cada vez.
#21 por ejemplo en los aparcamientos privados cada plaza tendría su enchufe, con eso te estás quitando de encima a muchos de los que hacen cola en la gasolinera, pero muchos.
#26 los motores eléctricos son bastante más eficientes que los motores de combustión, el problema es que en las centrales termoeléctricas los generadores eléctricos están conectados a motores diésel que les entregan la potencia mecánica que luego convierten en electricidad, y aunque supongo que estos motores serán más eficientes que los motores de los coches, yo creo que en conjunto el sistema motor diésel-generador-transporte-motor de corriente contínua será aproximadamente igual de eficiente que un motor de gasolina de los de ahora. Peero no toda la electricidad viene de centrales termoeléctricas, nuclear, eólica, fotovoltáica, hidráulica... no consumen petróleo ni ningún derivado.
Lo ideal (no me canso de repetirlo) es un coche eléctrico impulsado por una pila de combustible de hidrógeno, hidrógeno generado por electricidad de origen termosolar, fotovoltaico, nuclear, eólico o hidroeléctrico. Rendimiento muy bueno (los electrones procedentes de dicha electricidad rompen una molécula de agua, sueltan 2 electrones. Esos dos electrones luego vuelven a juntarse en la pila y sirven para mover el motor eléctrico), coches rápidos y silenciosos, sin caja de cambios ni un bloque motor grande. El único problema es no tener un sistema de almacenamiento de hidrógeno eficiente y no tener tampoco un sistema a gran escala de generación y distribución de hidrógeno.
Un "plug-in" interesante sería montar placas fotovoltaicas en el techo del coche y llevar un depósito de agua, así, mientras estuviese estacionado al sol podría ir generando hidrógeno por su cuenta (el acabose de los moros petroleros), así como una toma de corriente para recargarlo en casa.
Pero bueno, son especulaciones que no interesan a la élite económica mundial.
Bueno dejando de lado el hecho obvio de que contaminaría porque para generar esa electricidad se usara petroleo y carbón mayoritariamente, ¿nadie ha pensado que la electricidad cuesta dinero?, ahora yo me pregunto ¿realmente eso seria mas barato o mas caro?, ademas de los problemas de recarga como dicen muchos no siempre tienes un aparcamiento cerca de casa y si vives en un décimo mas difícil aun.
Me voy a comprar un alargo de 30 metros para tirarlo desde el piso a la calle
Bueno, bueno;caigo en esta noticia, la leo, alucino y me doy cuenta que estoy leyendo el País, claro, tienen que sacarse algo de la manga para tranquilizar a la peña.
ya se veía el otro día preocupado al presidente por la cantidad de mangantes pesimistas que amenazan con joderle el tinglado de la "parte baja del ciclo", con lo cual todo claro.
Este periodista, pinta en verde y lo arregla todo como si esto fuera el país de Alicia y claro, no le salen las cuentas. para muestra un botón y que cada uno saque sus conclusiones.
Los supereléctricos nacerán casi al mismo tiempo. General Motors ha anunciado para 2010 el Chevrolet Volt. Puede recorrer casi 100 kilómetros, los trayectos de diario, con baterías de ión-litio recargables en la red. Pero lleva un pequeño motor de gasolina que las carga sobre la marcha sin tener que parar y permite recorrer 1.000 kilómetros sin pasar por la gasolinera. Sus creadores aseguran que los clientes sólo visitarán las estaciones de servicio en viajes de vacaciones y poco más.
y¿para que quiere este maravilloso invento el motor eléctrico?¿carga gasolina? o ya viene de fabrica con la gasolina que consumirá el resto de su vida
Gracias por el guión, se lo paso a un colega por si le vale para hacer un corto.
Saludos tiernos.
Hombre, contaminan algo menos, al ser más eficientes. Pero plantean otros problemas, como el de que hay que redimensionar la red eléctrica, o el alto coste que significa cambiar las muy caras baterías cada 2 ó 3 años.
Y al final este tipo de coches son "ecológicos" porque son pequeños, ligeros y con pocas prestaciones. Si se aplica la misma fórmula a un coche con motor de explosión, es decir, a un coche ligero y con un motor de muy poca cilindrada y con no más de 30 CV, tenemos el mismo resultado, y sin complicadas fórmulas.
Pero claro, aquí se aplica lo de "burro grande, ande o no ande", y si a la gente le preocupara gastar y contaminar menos no se comprarían 4x4 para ir al super o llevar a los niños al colegio.
al menos, digo yo que un litro de petroleo quemado en una central termica es mas eficiente (se extrae mas energia util) que un litro de petroleo quemado en un motor de explosion. Habria que ver la eficiencia del transporte y las baterias... pero tambien habria que ver el hecho de que transportar la gasolina en el deposito del coche tambien tiene un coste energetico, que va decreciendo conforme se va consumiendo, mientras que transportar la energia electrica en la bateria, siempre es el mismo, constante, que es el peso de la propia bateria.
Por lo que sé uno de los problemas de los coches eléctricos es la escasa aceleración de 0 a 100, en el caso del Toyota Prius, por ejemplo, tardaba casi 15 segundos. Es así o se ha mejorado ?
Mientras las petroleras sigan teniendo la fuerza que tienen, y el estado siga sacando la pasta que saca por los impuestos de la gasolina... no le veo futuro.
Además, no hablan del coste de los coches. Actualmente un Toyota Prius vale unos 10.000 euros más que un coche similar de gasolina.
#16 no quiero ser quisquilloso pero eso de "cédulas" supongo que querrás decir "células"
#38 Si... el whisky doble con hielo.
#9 "porque lo del petroleo se esta volviendo insostenible" ¿pero que me estas diciendo desde cuando?
esta noticia es más vieja que la tos
Creeis que va a funcionar? o acaso no nos acordamos de las subidas de la luz que estamos sufriendo... va a costar casi igual llenar la batería que llenar el tanque, se va a contaminar igual porque la energia necesaria para recargar el coche se tiene que producir con petróleo o con energia nuclear (las renovables aún no son del todo significativas). Si encima se demanda mucha más energia electrica para cuantos coches puede haber de esos de aqui a unos años? 10 millones?... la luz se va a convertir en un bien de lujo, y es un bien necesario.
En India hay coches que funcionan por aire comprimido, yo no soy ningún experto en eso pero me parece que contaminan más bien poco en toda la vida del coxe...
#7 que razón tienes, cuando el artículo dice lo de "el enchufe de casa", que lo dice varias veces, yo pienso en que aparcar en el portal ya es una suerte increible. De todas formas: enchufes a pie de calle, tarjetitas para conectarlo y a correr.
Y parece que empezamos a ver que la solución pasa por la energía nuclear, una fuente casi inagotable que se desprecia en pro de energías rudimentarias como el petróleo o el carbón. A ver si empiezan a investigar en la desactivación de los residuos radiactivos y podemos dejar de escupir CO2 como locos.
Menuda tontería de noticia. Supongamos que un coche cargado de litio tiene un accidente, cae en un río y se perforan las baterías. ¿Alguien a visto lo que sucede si pones el litio en contacto con el agua?.
Los coches electricos son igual o mas contaminantes que los de gasolina-diesel.
Porque como se genera la electricidad?¿?
De petroleo.
Los coches han de ser autonomos, no vale esto de trasladar el gasto de petroleo a otra factura (la luz).
El coche ha de consumir algo que no contamine tanto. (hidrogeno, gas natural...), no usar el discurso tan simple de: - "mi coche no contamina!, es electrico".
Porque ese coche esta indirectamente haciendo emitir mas CO2 que si tubiera un motor autonomo de combustion (los motores gasolina-diesel de toda la vida).
Teniendo en cuenta que en un motor de combustión actual, la energía de la explosión se transforma directamente en calor + energía cinética, en un coche eléctrico la transformación sería combustión (en la central térmica) para obtener electricidad, transporte de esta electricidad, y finalmente transformación de la electricidad en energía cinética. Es decir, es muchísimo menos eficiente. Ahora, con la conciencia tranquila, ya que veríamos que el humo no sale de nuestro coche.
Resumiendo, que o se recurre a la energía nuclear masivamente, o de lo contrario con coches eléctricos se terminaría emitiendo muchísimo más CO2.