Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
El corazón de su madre se detuvo durante más de ocho horas
La noticia es que recuperara la parada después de 8 horas!! Lo del baile es anecdótico.
La noticia es que recuperara la parada después de 8 horas!! Lo del baile es anecdótico.
Comentarios
El corazón de su madre se detuvo durante más de ocho horas
La noticia es que recuperara la parada después de 8 horas!! Lo del baile es anecdótico.
#3 Venía a escribir exactamente lo mismo
#3 Es una noticia de un medio chileno. Si la carrera de periodismo aquí es una puta broma, imagínate cómo debe de ser allí.
#3 Si vas al articulo original del Daily Mail lo que dice es que tuvo una parada tras estar 8 horas en quirófano por una liposucción.
La noticia es una mierda tremenda. Hablan de muerte cerebral y después dicen que va a necesitar cuidados toda su vida.
Dejan claro que no fue durante la operación si no después de esta, así que lo del video no es mas que una estrategia para sacar mas pasta. Y la cosa es que tampoco bailaba durante las operaciones, si no antes. Tremenda imprudencia.
Sensacionalista a mas no poder.
#21 No. Queremos que deje de matar pacientes.
#22 eres tu quien presupone que seguirá matando y por tanto no estas de acuerdo en la inhabilitación por solo 6 años dando a entender que quieres que nunca vuelva a ejercer la medicina. Eso en mi pueblo se llama venganza.
Recuerda, de lo que mas se aprende en la vida es de los errores. Y no, no quiero decir que se vaya de rositas o que se de carta blanca para cometer todo tipo de errores.
#23 Las muertes que ha provocado ya no se pueden revertir, así que tampoco debería revertirse su inhabilitación como médico, por una simple cuestión de proporcionalidad. Un profesional que haya abusado de niños ya no debería volver a trabajar nunca con niños. Un médico que ha matado pacientes no debería volver a ejercer la medicina asistencial. Quizás se pueda dedicarse a la investigación o a la docencia o a repartir paquetes, pero no a tratar pacientes. Esto no se denomina venganza; se denomina proporcionalidad y principio de precaución. Quizás en tu pueblo no se expresan correctamente. Venganza sería que lo matáramos en correspondencia con el daño que causó.
Una negligencia deliberada no es un error. Por un simple error te pueden sancionar pero no inhabilitar. Una negligencia deliberada es hacer algo malo intencionadamente sabiendo que eso que hace está mal; y este tipo de conducta no se debería permitir de ninguna manera en alguien que tiene la responsabilidad directa de cuidar y proteger la salud de otras personas.
#24 una persona que haya robado no puede volver a estar en contacto con objetos de otras personas, una persona que haya cometido un accidente de tráfico no puede volver a conducir, etc...
¿Acaso tu sabes lo que ha pasado? La noticia no dice nada. Sale la mujer bailando pero no se sabe en que situación. Puede que incluso no sea la misma persona ni siquiera el mismo día. Puede que esos vídeos sea de cuando ha terminado y que lo celebre de esa forma. Muchos cirujanos van con música a quirofano e incluso hacen "vailecitos" (no me han dicho que sean tan exagerados pero un meneillo si que hacen). Obviamente depende de la operación que vayan a realizar.
#25 Una persona que haya robado no debería poder ejercer una profesión que consista en gestionar el dinero o la propiedad de otros. Una persona que haya cometido un accidente de tráfico por alguna negligencia, por estar borracho o por cometer una imprudencia intencionada, no debería volver a circular; que vaya andando o de copiloto. No estamos hablando de un error; estamos hablando de alguien que comete un delito intencionadamente que conlleva la ruina o la muerte de otras personas.
Al parecer tú tampoco sabes lo que ha pasado exactamente pero no dudas en especular de manera desesperada para intentar encontrar una versión positiva del suceso. ¿Por qué ese interés desesperado en intentar exculpar al médico en cuestión? La noticia dice que bailaba mientras operaba; no dice antes ni dice después. En la noticia original se explica que lo hacía mientras operaba: http://www.dailymail.co.uk/news/article-5754797/Plastic-surgeon-filmed-videos-dancing-singing-surgeries.html Es decir que ni te molestas en averiguar lo que sucedió pero sí te esfuerzas en inventar excusas para intentar hacer parecer lo que no es. Y da igual lo que supuestamente hicieran muchos cirujanos. El solo hecho de que muchos lo hagan habitualmente no significa que sea correcto que lo hagan.
#26 Lo dicho, quieres venganza. Pedir un castigo vitalicio por un error es venganza. Dudo mucho que la cirujana quisiera matar a esa persona por tanto es un error ya sea por negligencia o por descuido. Es curioso como son las cosas, cometes un error y nadie se acuerda de las 2000 veces que lo has hecho bien.
Espero el día que le comas el culo al coche de delante porque has cometido un error y te retiren el carnet de por vida. Si no lo hacen (que no lo harán) supongo que tu, por coherencia, dejarías de conducir.
No, yo no tengo porque ir a ningún sitio mas. Yo me baso en lo que se envía a Meneame. Si la noticia es una mierda se descarta y no llega a portada y no la veo. Si para cada noticia tuviera que consultar 10 sitios mas esto sería inusable.
#27 Mientes. No quiero ninguna venganza. Quiero responsabilidad. Cada persona debe ser responsable de sus actos y si no pueden ser responsables entonces no pueden ejercer cargos o actividades que conllevan dicha responsabilidad. Es así de sencillo. No tiene nada que ver con la venganza. Como ya he explicado, no hablo de cometer un error sino de cometer una negligencia intencionada. Mientes también al decir que yo hablo de errores cuando de lo que estoy hablando es de negligencias manifiestas. Quizás deberías empezar a diferenciar entre un error y una negligencia antes de discutir sobre este tema.
Si mi coche se estampa contra la parte trasera de otro vehículo no será por no haber mantenido yo la distancia de seguridad sino por lo que alguien hiciera delante de mí. En todo caso, uno puede cometer un error al mantener la distancia de seguridad en tanto que no es un cálculo exacto, pero lo que no sería un error es estamparte contra otro coche por ir a 180 cuando el límite es 100 o 120. Esto es una negligencia y quien provoque un accidente por conducir intencionadamente de esa manera por su capricho se le debe prohibir conducir por constituir un peligro público real.
¿No tienes que investigar más sobre un tema del que pretendes opinar? A mí me parece que sí debes. Además, la noticia original ya estaba enlazada en la publicación que aparece en Menéame. Si la redacción de la noticia derivada no te convence entonces se debe acudir a la fuente original, en lugar de intentar inventarte lo que supuestamente sucedió, tal y como estabas haciendo. Pero ya veo que sólo buscas excusas para justificar todo lo que se haga mal y te interesa poco o nada la responsabilidad personal.
#28 una negligencia es la causa del error, no un error en si mismo, y no tienen porque ser intencionadas (normalmente no lo son). Un exceso de confianza es una negligencia que puede provocar un error que es lo que puede haber pasado aquí. Estas suponiendo como negligencia a algo hecho de forma voluntaria y que la cirujana sabia que pasaría lo cual, se puede prácticamente afirmar, que no es verdad ya que no creo que lo matara adrede.
Claro, tu no te despitas nunca al volante. La culpa siempre es de lo demás. Despistarte al volante también es una negligencia. Por ejemplo ajustar la temperatura del cliamtizador. ¿nunca lo has hecho en marcha a que no? Pues eso es una negligencia que puede provocar que choques con el de delante ya que no prestas atención a la conducción.
Por cierto, la distancia de seguridad si es un cálculo exacto. Otra cosa es que nuestros sentidos sean una mierda calculando distancias, para eso puedes ayudarte de las líneas de la carretera o tener un coche que lo haga por ti, que ya hay unos cuantos.
#29 No. La negligencia no causa un error. Eso es como decir que tirarme al suelo es la causa de mi tropiezo. No tiene sentido lógico. La negligencia y el error son categorías diferentes. La negligencia puede causar daños o puede causar simplemente un susto, pero en ningún caso causa un error. Un error es un fallo no intencional, involuntario. En cambio, una negligencia es intencional salvo que haya algún evento que la explique sin apelar a la voluntad del individuo como, por ejemplo, una amenaza externa o un trastorno interno. Por ejemplo, ponerte a bailar durante una operación médica no es un error, no es un defecto en la actuación por causas involuntarias, sino que es una negligencia, es un falta intencionada contra el código médico. Hay un protocolo que debe cumplirse y si no se cumple y el paciente es dañado por ello entonces el médico es responsable directo de ese daño. Fue imprudente de forma intencionada y se puede demostrar que sus actos causaron la muerte del paciente. No estamos hablando de que matara al paciente intencionadamente. Si lo hubiera matado intencionadamente entonces sería asesinato. Estamos hablando de que no respetó intencionadamente el código médico que rige sus prácticas poniendo en riesgo directo la salud de un paciente. Me parece que estás hablando improvisadamente de nociones y conceptos que al parecer no distingues correctamente. Quién sabe por qué.
Despistarse al volante puede ser un error, pero hay muchas actuaciones en carretera que no son el producto de despistes sino que son infracciones intencionadas que ponen en riesgo la seguridad de los conductores y peatones. Yo no he dicho que la culpa sea de los demás. No sé de dónde te sacas eso. Creo que estás desvariando en tu intento de justificar lo injustificable. No hay nada de eso en mis palabras. Ajustar la temperatura del climatizador está justificado si hay un cambio de temperatura en el ambiente, puesto que un cambio de temperatura puede afectar a la atención del conductor. Obviamente, antes de cambiarlo debes cerciorarte de la situación en carretera para evitar despistes. Se llama pensar. Si haces esto entonces no hay negligencia.
No. El cálculo que un conductor puede hacer de la distancia de seguridad no puede ser exacto. Yo no he hablado de la medida de la distancia de seguridad, que sí es una medida exacta, sino que he hablado del cálculo de la distancia de seguridad que realiza un conductor. Lee bien lo que escribo. Si hay coches que miden la distancia de seguridad entonces habrá menos excusas para no mantener dicha distancia. El mío desde luego no lo hace, pero intento mantener siempre dicha distancia en cualquier contexto. Es una norma importante, y no un simple detalle, que podría evitar sucesos innecesarios.
#30 definición de negligencia http://dle.rae.es/?id=QMABIOd
Ponerte a bailar durante una operación es una negligencia que provoca un error posiblemente por falta de concentración. Ese error fue el que causó la muerte. ¿Si esta mujer no hubiera muerto no habría habido negligencia? Claro que seguiría habiéndola pero no habría habido error porque la operación se habría llevado a cabo correctamente. Así que si, una negligencia puede provocar un error.
Para los coches lo mismo. Cuando hagas una conducción perfecta vuelves y seguimos hablando. Si cambias la temperatura del climatizador con el coche circulando es una negligencia ya que te distraes de la conducción. Así está especificado. Si mientras cambias la temperatura provocas un accidente será culpa tuya. Lo que comentas son solo acciones para minimizar el riesgo porque no vamos a parar cada vez que queramos cambiar la temperatura pero no deja de ser una distracción al volante.
"Yo no he dicho que la culpa sea de los demás.No sé de dónde te sacas eso." de tu otro comentario "Si mi coche se estampa contra la parte trasera de otro vehículo no será por no haber mantenido yo la distancia de seguridad sino por lo que alguien hiciera delante de mí. " De aquí lo he sacado. Esa frase da a entender que tu nunca provocarás un accidente por alcance.
#31 Poner un enlace a la definición de la RAE no aporta validez a lo que dices.
Bailar durante una operación es una negligencia que viola las normas del código deontológico. Esta negligencia no provoca "un error", no. No lo provoca por lo que expliqué antes; porque decir que "una negligencia provoca un error" es una falacia categorial, ya que una acción voluntaria no puede ser al mismo tiempo una acción involuntaria. Eso es una contradicción. Lo que provoca una negligencia es un incumplimiento intencionado del protocolo o una acción lesiva que perjudica la salud del paciente. El daño que causa una acción hay que valorarlo también por los efectos que causa pero no sólo por los efectos que causa. Si el paciente no muere sigue habiendo negligencia y debe ser penalizada. Así que no, una negligencia no provoca un error, lo que provoca es un incumplimiento o una lesión [una acción irresponsable negativa o una accción irresponsable positiva]. Por mucho que lo repitas sigue siendo un error de lógica lo que expresas.
Ahora cometes la falacia del nirvana al acusarme de que yo pretendo exigir una conducción "perfecta". Nada que ver. Yo no defiendo ninguna perfección. Cambiar la temperatura no te distrae la atención así como tampoco te distrae mirar el indicador de la gasolina o de la velocidad, ni te distrae activar las escobillas. Lo que sí te puede distraer es que haga mucho frío o mucho calor en el coche y esto sí que puede perjudicar la atención del conductor. No se puede provocar un accidente si antes de cambiar la temperatura has valorado la situación del tráfico y no hay riesgo de colisión. Lo podría provocar otro conductor en este caso, pero no uno mismo. Cambiar la temperatura no distrae la atención de la conducción y en determinado contexto es una acción necesaria de hecho para tener una buena conducción.
No hay nada en mis palabras de lo que se puede deducir razonablemente que yo digo que la culpa siempre es de los demás. Ni he dicho tal cosa, ni es algo que se pueda sacar de mis palabras. Ahora cometes la falacia del muñeco de paja, que consiste en atribuir palabras al interlocutor que no están sus declaraciones. Lo que yo dije exactamente es que yo no puedo provocar un accidente si cumplo la normativa, porque en ese caso concreto el accidente sólo podría provocarlo otro y no yo. Aunque correctamente hablando no habría que llamarlo "accidente" sino colisión o choque o suceso; porque este hecho podría ser provocado por una negligencia y una negligencia no es una imprudencia accidental sino intencionada. En cualquier caso, no doy a entender que yo estoy libre de poder distraerme o de cometer un error; eso es algo que te sacas de la manga y no de mis palabras.
#32 Que utilice la palabra "posiblemente" supongo que te da igual ¿verdad? Pues nada, las negligencias no provocan errores.
Idiota.
Menos mal que es USA, aqui en España ni echarla podrian.
#1 En España semejante inútil no habría conseguido superar el MIR.
Tiene guasa que con lo caros que son los seguros médicos en EEUU tengan la sanidad tan sumamente jodida.
#2 Las farmacéuticas, las empresas de seguros y los abogados, ayudan.
#2 Te equivocas, en España hay inutiles como esa medica, lo que no sé es si cantan y bailan.
#1 Mentira https://www.atlasabogados.com/blog/condena-penal-negligencia-medica/
"Si el homicidio se hubiera cometido por imprudencia profesional, se impondrá además la pena de inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión, oficio o cargo por un período de tres a seis años."
#4 Es decir, dentro de seis años como máximo podrán volver a matar pacientes. Entiendo. En ese tiempo supongo que irán pensando en cómo ocultarlo mejor.
#20 es decir que no queremos rehabilitación,. queremos venganza.
#1 ¿Por que no podrian?
#1 EEUU es el paraíso de los, ¡¡¡Hola Doctor Nick!!!! por su escasísima regulación. Y de ejemplo un botón.
Mientras operaba o mientras se preparaba? El titular dice una cosa y la entradilla otra.
#5 yo veo a los pacientes en las mesas en el vídeo y alguno diría que hasta está abierto, aunque no se ve claro
#5 En el video se la ve bailando mientras corta.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-5754797/Plastic-surgeon-filmed-videos-dancing-singing-surgeries.html
Yo programo con música y no pasa nada. Los accidentes ocurren a quien trabaja con música y a quien no. Y es mejor trabajar motivado. No sabemos si la música ha sido la causa. Y la gente sana no suele estar en el hospital.
#8 Bailaba incluso haciendo incisiones. Si estaban sanos, era cirugía estética
#8 Una cosa es operar con música y otra bailotear con las manos arriba y abajo mientras haces incisiones.