"Una ONG creada por científicos españoles planea adquirir más de 100.000 hectáreas en la Amazonía Central para crear una reserva natural gestionada por las comunidades indígenas que preserve una de las zonas con mayor diversidad biológica del planeta.La historia del Amazonas ha pasado por siglos de olvido y cuando alguien se ha acordado de ella, los resultados han sido catastróficos, pues los blancos nunca hemos propiciado el diálogo con los indígenas", ha señalado..el investigador Javier Lobón..."
Comentarios
muy buena noticia
#9 Pues si ese magnate japonés se compromete legalmente a conservar y cuidar lo que ha comprado, ¿qué prefieres? ¿Que Doñana esté en manos de ese magnate japonés o en manos del concejal de urbanismo del pueblo más cercano? Pues eso, que bienvenida sea esta medida para los indígenas.
#2 ¿Tengo que decirlo yo? Venga, ¿Cuántos campos de fútbol son eso?
100000 hectareas = 1000 km cuadrados
Año -> km cuadrados de selva amazónica deforestada
2003/2004 -> 27000
2004/2005 -> 18973
2005/2006 -> 14039
2006/2007 -> 9600
http://www.publico.es/ciencias/046429/fantasmas/amazonas
Causas de la deforestación:
http://www.mongabay.com/images/rainforests/deforestation-in-the-amazon.jpg
También Nos interesa El Amazonas : Situación Actual (Fuente; BBC)
http://simatlantico.blogspot.com/2008/06/tambien-nos-interesa-el-amazonas.html
Comer Carne ¿Es Sostenible?
http://www.ecoportal.net/Contenido/Temas_Especiales/Educacion_Ambiental/Comer_Carne_Es_Sostenible
Argumento: "El veganismo no es más respetuoso con la Naturaleza"
Respuesta vegana: http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/10/argumento-el-veganismo-no-es-ms.html
Siempre pienso que esa va a ser la solución a largo plazo, que organizaciones sin ánimo de lucro compren los terrenos para proteger. Los gobiernos no pueden controlar su propia tierra, muchos $$$ por el medio
#2 paga tú el resto
Los españoles siempre especulando... ¡El amazonas va parriba!
#5 Lo que esta ONG (?) quiere hacer se llama privatización. ¿Cómo piensan proteger los territorios adquiridos? ¿Contratarán milicias a sueldo? ¿Quién tomará las decisiones de explotación, conservación, gobierno? ¿Tendrán los indígenas que allí habitan control sobre el territorio?...
Pese al atractivo inicial que esta idea pudiera tener, su esquema no hace sino repetir los viejos tics colonizadores del territorio amazónico que vienen desarrollandose desde el siglo XIX. En última instancia, sigue obviando lo más esencial: el territorio amazónico pertenece a sus habitantes y son los estados los que tienen que reconocer la ciudadanía de estos pueblos indígenas y garantizar la conservación del territorio que les pertenece.
#10 joder, es que si la otra opcion es un concejal de urbanismo...
Alguien decidió que para ser propietario de un terreno había que tener unos papeles. Los indígenas de la Amazonía o los mapuches chilenos, o tantos otros, parece que no tienen derecho a la propiedad por la falta de papeles que otras culturas estiman primordial, aunque hayan vivido allí desde ni se sabe, aunque sigan viviendo allí. Resulta que la tierra puede ser de otro que nunca pisó ese territorio, aunque sea el Estado.
Si queremos proteger el amazonas, comencemos por nosotros mismos. Busquemos cual es la causa principal de deforestación del amazonas y actuemos en consecuencia.
La principal causa por si alguien no quiere pararse a buscarla es la ganadería, así pues optar por una dieta vegana es la mejor manera de proteger el amazonas, nos guste o no.
#17 Es que cabe exigir y obligar a los gobiernos que cumplan con sus responsabilidades (ayudándoles si es preciso).
Esta iniciativa tiene previsto desarrollarse sobre un área entre Perú y Brasil. Ignoro la posición al respecto de las comunidades indígenas de la Amazonía peruana, pero en otros lugares, Ecuador por ejemplo, son muy críticas y rechazan aventuras de este tipo en base a las experiencias pasadas (no hay mucha diferencia entre privatizar a nombre de una multinacional y hacerlo en en nombre de una ONG que apenas nadie conoce. Intentos parecidos ya se han llevado a cabo y detrás de la ONG estaban laboratorios farmaceúticos internacionales o compañías mineras)
Ejemplos negativos de este tipo son la adquisición de tierras en la Patagonia argentina por filántropos como el sr. Benetton: http://www.google.es/search?hl=es&q=benetton+patagonia
#25 Porque una vaca come lo que comen 7 personas por ejemplo. Ahora haz el calculo, si alimentamos seres humanos, en principio la superficie la podemos reducir en 7 veces la necesaria, que es muchisimo.
En España también se hace. por ejemplo, la fundación caixanova ha comprado la isla de Sálvora (Pontevedra), parte del Parte Natural das Illas Atlánticas.
#15 Seguramente tienes razón, pero yo prefiero pensar en que las ONG velan por el bien del territorio, y por supuesto de la gente que vive allí. Se supone que la compra se hace para protegerlos, no para explotar el territorio.
Pero es verdad que esto es difícil de gestionar.
y eso de que los gobiernos son los encargados de hacerlo... es una buena teoría, pero ya está demostrado que a veces falla, sobre todo en este tipo de paises, con empresas de explotación de recursos de enormemente ricas e indígenas enormemente pobre.
Muy buena noticia, pero es muy triste que la unica manera de parar el capitalismo-brutal-consume recursos sea comprando los terrenos para que no los destruyan y no por iniciativas del gobierno en si. De no ser por cosas asi iban a dejar el amazonas limpio como una patena.
#25 Sin desmerecer tu opción, también es importante tener en cuenta que las vacas comen hierba, que los humanos no podemos digerir (no tenemos estómago para digerir celulosa), por lo que la producción de esa superficie en alimento animal frente a alimento humano no alcanza ni de lejos esa proporción. Además, alimetar a toda la población implicaría un cultivo extensivo mucho mas agrasivo de las relativamente escasas especies vegetales con un aprovechamiento alimenticio óptimo (sobre todo cereales), con el consecuente peligro de aparición de plagas y su propagación.
Respeto el veganismo, entiendo y comparto el interés por evitar el sufrimiento animal, pero también creo que la realidad es mas compleja de lo que la mayoría de los veganos que yo conozco creen (curiosamente, son todos urbanitas... no conozco personalmente a ninguno que haya vivido en el campo y del campo)
#34
Efectivamente, iba para #32. Aunque en realidad es para cualquiera que quiera debatir argumentadamente
Se puede comprar territorios culturalmente tan ajenos al nuestro?
Acaso estariamos deacuerdo en la adquisición del parque de Doñana por un magnate japonés?
que dirán los colegas ecuatorianos sobre esto...
Estoy deseando tener un chalet allí...
#24 ¿Por qué no podría comprarse? La buena noticia es que no lo comprarán para hacerlo desaparecer.
#15 No sé qué te imaginas, pero el verdadero riesgo es que lo compraran otros con otros fines.
Parece mentira. Entre tanta mala noticia siempre hay al menos una que te arranca una sonrisa y te hace ver que, probablemente, no todo es malo.
la "conserva" comprada ha de ser seis cientas mil veces mayor. Se considera que su extensión llega a los 6.000.000 de km² http://es.wikipedia.org/wiki/Selva_Amazonica
guau, espero que tenga continuidad en el tiempo.
¿Se pueden unir particulares a la causa?
#23 claro, y por qué no la agricultura, que también necesita terreno para sembrar?
#33 no sé si el comentario iba dirigido a mi o a #32.
estoy con #9 ... tras esta buena (buenísima) noticia está latente la facilidad para comprar territorios en América latina o en otros países necesitados
ahora voy yo que soy de [una maderera] [x] y al que vende le da exactamente igual (quien sabe)
en la noticia no pone quien es el que vende exactamente aunque cita que es "una finca de 80 hectáreas que en su día albergó una misión de religiosos"
desde cuando el humano se cree en capacidad para mercadear con la tierra de esta manera (me auto-respondo, desde siempre)...y vuelvo a repetir que la noticia es buena pero...que fácil lo hace todo el dinero...
Una mala noticia, el amazonas se puede comprar.
Eso, y después creamos un Ayuntamiento, los recalificamos y nos forramos
#26 Si no se puede comprar es un bien publico y responde al interes general. Chico, los 1º que comprarian el amazonas son aquellos que obtendrian beneficios de su explotacion.
es muy intersnate!!!
Veamos si entendí, nos quieren enseñar a manejar nuestros recursos despues que ustedes depredaron los suyos?
La doble moral abunda en el mundo...
#29 tranqui vientos, es que alos europeos (si es que los españoles lo somos) nos gusta ser las abuelitas de todo el mundo. Por mi, puestos, que el amazonas se lo coman los brasilian con patatas fritas si quieren.
Últimas noticias, el Vaticano dice que esta compra va en contra de la vida y llama detoynaweno a los científicos... oh wait.