EDICIóN GENERAL
720 meneos
4561 clics
La ciencia confirma que la gente rica realmente no repara en ti (ni en tus problemas) [ENG]

La ciencia confirma que la gente rica realmente no repara en ti (ni en tus problemas) [ENG]

Nadie puede prestarle atención a todo lo que se encuentra. Simplemente no tenemos el suficiente tiempo ni la capacidad mental para eso. La mayoría de nosotros, sin embargo, hacemos un esfuerzo para percatarnos de nuestro prójimo. Hay un cuerpo creciente de investigaciones que demuestran cómo el tener dinero cambia la manera en la que la gente ve (o ignora) a otros y sus problemas.

etiquetas: gente rica , psicología , psychological science , clases sociales
247 473 11 K 382 cultura
247 473 11 K 382 cultura
Comentarios destacados:                          
#35 #6 Pues lo mismo pueden pensar de ti gente de países subdesarrollados. Que eres un psicópata y que te importan una mierda. Y probablemente tengan razón.

Es gracioso que cuando salen estas noticias, siempre nos ponemos en el lado de los pobres y llamamos malos a los ricos. No nos damos ni siquiera cuenta de que la gran mayoría de población está por debajo de nosotros. A eso se refiere también el estudio, creo que deberíamos reflexionar.
¿Será por eso que cada dia os ignoro más? :troll:
#1 Ni puto caso. xD
#2 Y los pobres sí reparan en tí?
#52 En eso estaba pensando. Cada uno es el centro de su universo.
#1 Seguramente. No creo que tengas en mente en las acciones que tomas en el día a día la gente de determinados países subdesarrollados.

Es una conclusión obvia. Si nosotros no lo hacemos con los que están por debajo nuestro en lo económico, no veo porque los que están encima deberían hacerlo.
#37 hombre, ahí se junta la distancia geografica a parte de la economica, pero si, esta claro que te preocupa mucho mas si lees en la noticia que ha muerto un tipo de tu ciudad de mas o menos tu nivel social que si lees que ha muerto un indigente de tu ciudad. Es condicion humana el sentir mas empatia por gente mas similar a nosotros.
#39 Eso creía yo durante casi 33 años de mi vida, luego llego la crisis a España y pude ver que no... Que å la gente se la SUDA lo que le pase a quien sea, salvo que eso que le pase les pueda afectar de verdad a si mismos y de la misma forma.

Hay una ley... Y dos contradicciones a esa ley.

La ley de la mínima energía.
Contradicción del linaje
Contradicción de la bondad.

No hay nada más, y casi nadie contradice la primera ley con la segunda contradicción.
#3 Creo que se equivocan, cuando le dices a alguien como se fabrica X o Y, lo más que te dice es alguna perogrullada del estilo "Pero yo no voy a cambiar el mundo ahora flipao" y siguen comprando en los mismos establecimiento, teniendo las mismas compañias de la luz y soplandosela igual todo, como mucho como apunta #51 Hay gente que con la crisis le ha pillado el toro y parece más consciente pero es mentira puta en cuando mejorasen las cosas volverian a lo mismo que han estado haciendo toda la vida, nuestra educación va encaminada al egoismo personal y ha calado muy hondo, cada generación que pasa somos mas egoistas(siempre hay excepciones pero generalizando es así)
#37 Por algo llamado "responsabilidad moral" por ejemplo, cuanto más arriba, mas responsabilidad debes tener ya que tienes mayor capacidad para ayudar.
#1 En todo caso será por eso por lo que cada día nos ignoras más.
Esta parte me resulta muy llamativa:

"Goleman and others argue if those who earn more and therefore hold more power do not see (figuratively and literally) those who have less, reversing financial disparity becomes unlikely. As Goleman points out, “Reducing the economic gap may be impossible without also addressing the gap in empathy".

Que traducido sería (no me peguéis muy fuerte, hago lo que puedo :-P ):

Goleman y otros aseveran que si aquellos que ganan más y, por

…   » ver todo el comentario
#3 ¿como tienen dinero no ven a los pobres o han conseguido el dinero por falta de empatía? Pregunto.
#7 Es una pregunta compleja, porque habría que tocar la base de cuáles son los factores que intervienen en la movilidad entre estratos sociales y en la reproducción de los mismos :-/ .
#9 hace unos días hacía un comentario sobre la falta de empatía de los meneantes ante la noticia sobre la minivan India insegura. Había comentarios del tipo "hay muchos indios", o "técnica de control de la superpoblación" y repliqué esto: www.meneame.net/c/21429933
#7 Cuando vamos de viaje a según que países y somos más ricos que la mayoría de gente, ponemos una especie de filtro para poder seguir con nuestro viaje, aunque veamos una situación muy jodida. Vamos a un hotel decente e intentamos comer en un restaurante limpio. Creo que tu pregunta no tiene una sola respuesta, algunos se han hecho ricos por su falta de empatía y otros se han puesto el filtro.
#7 y porque no los dos?
#7 cómp has conseguido tú estar en una situación económica mejor que el 80% de la población mundial? Pues los que están mejor que el 90%, igual
#55 Pues simplemente naciendo aleatoriamente en una familia de clase media (lo que ahora llamaríamos media-baja).
#55 No se puede comparar. Casi nadie se hace rico sin aprovecharse de otros.
#77 La cuestión es definir que és "aprovecharse de otros". Para un comunista como tú, posiblemente emplear a otra persona en tu empresa ya es "aprovecharse", por muy bien que se trate/pague al trabajador. Para una persona de centro, "aprovecharse" es explotar y pagar mal a un trabajador, no quedarse con su plusvalía. Para un neocon "aprovecharse" es eclavizar a alguien y retenerlo con cadenas, todo lo demás es lo normal.

Con tu definición yo soy un explotador porque hay una señora que viene a mi casa y limpia. Soy rico porque oprimo a la clase obrera.
#92 No eres un explotador por tener ayuda en casa de la misma manera que un empresario no es un explotador por tener trabajadores. La injusticia está cuando el reparto de la plusvalía condena a la necesidad a los trabajadores.
#7 Imagino habrá de ambos casos...
#7 Iba a comentar lo mismo, ¿qué va primero, el huevo o la gallina? Yo creo que ser poco empático facilita el enriquecerse.
#16 ¡Muchas gracias por tu aportación! No conocía nada sobre la Ponerología.
#3 La empatía procede de la corteza prefrontal, que controla las funciones ejecutivas. es.wikipedia.org/wiki/Corteza_prefrontal
Nuestro cortex prefrontal es básicamente lo que nos hace humanos en un sentido neurológico. Está infinitamente más desarrollado en los seres humanos que en el resto de especies, con excepción de los primates, a los que aun asi sacamos mucha ventaja. Es básicamente la "ultima evolución" que surgió en el cerebro humano y, presumiblemente, sigue…   » ver todo el comentario
#16 si los comportamientos psicopaticos se premian , el problema no tiene un origen psicopatologico sino mas bien social.
#29 Quizá no me he expresado correctamente. Sería mejor decir que, a menudo, los comportamientos psicopáticos son "rentables". Y aunque pueda parecer un problema de huevo/gallina hay que recordar siempre que el huevo fue antes: el problema psicopatológico en la esfera de poder es el que genera el problema social, no al revés.
#30 No se si te he entendido bien: ¿ piensas que el problema social tiene su origen en las psicopatologias de los que poseen el poder ? . Estos tienen una gran influencia social indudablemente, pero creo que los cudadanos normales pueden resistirse a esta influencia si se permiten a si mismos tomar conciencia de la realidad, pero eso resulta doloroso y desventajoso para uno mismo, y por eso se rechaza. Es cierto que el Sistema no solo crea ideologias que lo sustenten sino que llega a influir…   » ver todo el comentario
#32 Suelo asumir que el origen de un problema nunca es "único". Así que no creo que ese sea el origen de todos los problemas sociales, pero si de gran parte. Está estudiado que los psicópatas, pese a sus actos, son capaces de embaucar fácilmente a la gente, así como de inducirlos a comportamientos más parecidos a los suyos que a los normales o socialmente aceptados. Edit: tampoco es que yo piense así al 100%, pero simpatizo bastante con la tésis de la ponerología que enlazaba en #16
#33 Yo estoy de acuerdo parcialmente de acuerdo con la ponerologia. Siempre he pensado que los psicopatas tienen una gran influencia en la sociedad. No estoy de acuerdo en que la mayoria resiste a su influencia como se afirma en el articulo sobre la ponerologia. Solo una minoria resiste, las que son conscientes de la influencia de ideologias "psicopaticas" o "psicopatizadoras" ( ideologias que por ejemplo justifican conductas inmorales ), como se las denomina en el articulo…   » ver todo el comentario
#16 El lóbulo frontal humano no tiene nada de especial: blogs.scientificamerican.com/beautiful-minds/gorillas-agree-human-fron

(...)Los lóbulos frontales humanos, incluyendo las regiones específicas, como la corteza prefrontal, no son desproporcionadamente grandes para lo esperado en un cerebro de primates de su tamaño. También encontraron que cuando los humanos se separaron de los chimpancés hace 6 millones de años, la velocidad con la que el volumen de nuestra corteza frontal se incrementó en relación con otras estructuras del cerebro era "nada especial". De hecho, otras especies mostraron mayores tasas de cambio(...)
#86 No, tan sólo es el responsable de toda la cultura humana. Y en la imagen entre el chimpancé y el humano falta la del negro (aclarando que también es humano).
#114 Perdona, en realidad quería contestarte a otro de tus mensajes y me he equivocado <:( Era #86
#3 no, más bien será al revés: reduce la brecha económica y la otra se reducirá por sí sola

Según the Spirit level de Pickett
#23 Difícil es si el poder de hacerlo está en manos de personas a las que les da absolutamente igual precisamente por esa desigualdad económica. De todas formas hay que reconocer que el planteamiento es muy básico y está simplificado (no digo el tuyo, sino el de Goleman). Es más una observación a vertebrar con otras tantas, ¿no crees?
#25 las ideas que manejamos en los comentarios tienen que ser simplificadas. En los libros deberían estar mejor desarrolladas
Yo siempre he dicho que debería existir una palabra hacia el odio de los ricos hacia los pobre igual que existe la palabra racismo, homófobia,
#4 ¿Te refieres (más o menos) a la palabra "clasismo"?
#5 hay clasistas pobres
#24 Como hay racistas negros y mujeres machistas. Creo que el término "clasista" es correcto para describir lo que se planteaba.
#41 y ricos
#5 Efectivamente para ese caso existe una palabra.

Para el caso que yo hecho en falta es para el odio al que no habla un idioma determinado, ¿se le ocurre a alguien una?

Para el caso del odio a las personas con sobrepeso recuerdo que un director mexicano mencionó una vez una palabra: grasismo.
#54 ¿Gordafobia?
#4 No es odio, simplemente ignoran al resto de la gente incluidos los de clase social alta porque no les necesitan.
#8 la palabra es "asco"
#12 No, desprecio. Comptent en el inglés de Lie to me.
s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/9d/5e/9f/9d5e9fc9499f60b36c425b

Expresión en la cara de la gente que en cuanto es detectada debe tenerse muy en cuenta. Según Iñaqui Viñuel necesitas culpabilizar a los pobres del mal que les vas a infligir por una cuestión de equilibrios sicológicos y mientras te vas haciendo menos y menos empático y ético. Proceso que es irreversible.

Unos se ponen del lado de quien…   » ver todo el comentario
#4 Creo que el término que buscas es "aporofobia".

es.wikipedia.org/wiki/Aporofobia

Muy importante diferenciarlo de otras fobias sociales como xenofobia u homofobia. Aunque todos bastante relacionados en cuanto a la clase de gente que las padecen.
#4 no has leído el articulo? a los ricos se la sudan los pobres, no les odian, los ignoran... y el odio de los pobres a los ricos como lo llamamos? meneanitis?
#71 No se trata de odio, se trata de miedo. De miedo a ser como ellos, a ser una envoltura de carne que se mueve y hace cosas, a que no haya nada que te haga mejor que esos que estan en el arroyo, a sufrir por poder comer como hacen ellos, a tener que tragar con cosas que odias solo por poder dar de comer a tus hijos...

Yo lo tengo claro, por mucho que gane ahora y por mucho que llegue a ganar en mi vida, yo naci en el arroyo y cada vez que tiendo la mano a alguien les agradezco lo que hicieron a las personas que me tendieron su mano en su momento.
#4 Para el odio de los pobres hacia los ricos siembargo si que existe una palabra, Socialismo.
#74 supongo, por la totalidad de su comentario, que es usted un rico acomplejado, ¿en qué te fundamentas para definir el socialismo de ese modo?
#93 En que todos los lideres socialistas ultilizan paises en crisis o con altos indices de pobreza para crear odio a los ricos, burgueses, casta, capitalistas, oligarcas...
(En cada pais suele ser un nombre distinto en esto son originales) creando dos bandos enfrentados: "el pueblo" o "la gente" que son la clase trabajadora y que encarna todas las virtudes del ser humano (no son corruptos, son honrrados, son soldiarios) y por otra lado la burguesia, oligarcas o casta que…   » ver todo el comentario
#96 esto que dices "...y por otra lado la burguesia, oligarcas o casta que son los millonarios que se han enrriquecido a base de falta de moral, mordidas y empobrecer al pueblo..." Tendría argumento si un partido como el que gobierna actualmente no tuviese ningún caso de corrupción y la riqueza fuese repartida equitativamente, garantizando un bienestar social con educación y salud pública de calidad. A mi parecer de ese modo no habría lugar al odio que dices que siembra el socialismo.
#4 Se llama "ser del opus" o "votar al PPSOEDANOS"
#4 ¿Pauperofobia?
Los psicópatas suelen tener baja empatia, no? Teniendo en cuenta que el nivel de psicopatía es mayor entre ricos-ricos que entre rentas medias y bajas. Eso decía el estudio en un documental que vi...pero era eso, un estudio.
Y con psicopatía no me refiero a la definición vaga de asesinos.
#6 Pues lo mismo pueden pensar de ti gente de países subdesarrollados. Que eres un psicópata y que te importan una mierda. Y probablemente tengan razón.

Es gracioso que cuando salen estas noticias, siempre nos ponemos en el lado de los pobres y llamamos malos a los ricos. No nos damos ni siquiera cuenta de que la gran mayoría de población está por debajo de nosotros. A eso se refiere también el estudio, creo que deberíamos reflexionar.
#35 Yo siempre he dicho que, en general en una discusión de internet, "rico" significa "cualquiera con mas dinero que yo". El hecho de que un Español medio tenga mas dinero que la inmensa mayoria de los demas seres humanos no nos impide considerarnos pobres y quejarnos de que lso de arriba nos ignoran, mientras convenientemente ignoramos a los de abajo.
#42 Pues eso.
#35 "todo es relativo" no puede servir de excusa. En el ejemplo que pones, ninguno seríamos millonario, cada uno en su país. Yo sería "rico" por no vivir en su país subdesarrollado (probablemente peor que España) , no por tener un capital muy superior a la media de mi país.
Es como si yo llamo rico psicopata a un noruego simplemente porque cobre el doble o triple que yo.
#35 Sé que es absurdo decir esto pero, la gran mayoría de la población está por debajo de una minoría de la población, la mitad bajo la otra mitad y la mitad de nosotros por debajo de la mitad restante, ni más ni menos.
#35 grandisimo comentario.
#35 Ya que pides reflexionar, y a pesar de la falta de agua en muchas regiones... ¿eres consciente que cagas sobre agua potable?
#81 Eso para un idiota "new age" vale, para una persona que se pare a pensar decir que es una gilipollez como la copa de un pino no es ajustado, es como del tamaño de tres selvas amazonicas juntas.
#35 por supuesto que nos ponemos del lado de los pobres, nada de lo que dices es un motivo para no hacerlo. El estudio ha encontrado distintos patrones de comportamiento entre gente a la que tú llamas rica, lo cual contradice tu discurso.
Notable el hecho de que nos tratemos bien ente nosotros porque nos necesitemos.
Indica que si construimos un mundo robotizado o autómata en el que no necesitemos la interacción humana podríamos estar creando una sociedad depresiva y enferma. :-/

One reason the rich may be less likely to value others is because they can afford to hire help to serve their needs (like child care and home repairs) rather than depend on a neighbor. [...]“financial difference ends up creating a behavioral difference. Poor people are better attuned to interpersonal relations…than the rich are, because they have to be.”
#10 Recuerdo, leyendo a Bruno Latour, una recopilación sobre una serie de seminarios que dio, muy superficial pero muy ilustrativa, una mención a algo relativo a lo que hablas. Hablaba de que cómo en realidad estábamos rodeados de productos socio-técnicos, que lo que hacen es compactar a través de la tecnología una serie más larga de actos sociales que se requieren para llevar a buen puerto ciertas acciones que ahora llevamos a cabo sin necesidad de ellas. En el momento en el que esa tecnología…   » ver todo el comentario
#10 Estas describiendo a Solaria (es.wikipedia.org/wiki/Solaria), el mas joven de los mundos espaciales (del autor Issac Asimov).
#10 Yo creo que al contrario. Si lo piensas, la época en la que más te relacionaste con otras personas fue en los primeros años de la adolescencia, cuando tenías tiempo libre y algo de independencia. Luego entre las 10 horas que pasas dedicadas al trabajo e ir hasta él, y los hijos, ya no tienes tiempo de relacionarte con nadie más.

No tener que trabajar también significa poder dedicar tu tiempo al ocio y a tareas más edificantes, que también te llevan a relacionarte más.
#67 Pero no se trata de creer ni de plantear hipótesis. Son datos reales que se han tomado y que indican que quienes se identifican como acomodados son menos reactivos o empáticos con el resto de la gente, sin importar el nivel socioeconómico de la misma.

Léase, pueden tener muchas relaciones pero serán superficiales. A notar también que el criterio es con quién se identifican, no el poder adquisitivo real.
#84 Perdona, quienes SON acomodados o quienes SE IDENTIFICAN a si mismos como acomodados? Eso es una diferencia muy notable que puede variar la conclusion notablemente.
Curiosament estamos en la época en la que los ricos dedican más dinero a campañas humanitarias de toda la historia.
#17 Desgrava, lava dinero y evade impuestos. De ahí que hayan tantas "fundaciones" de archimillonarios... y la pobreza sigue sin resolverse, no sólo en África y demás países de mierda como Centroamérica, sino que encima la pobreza ha crecido en los propios países de los ricos durante lo que llevamos del siglo XXI.

Así que ya ves para lo que sirve esa mierda.

Por otro lado, yo no soy rico (aunque sí estoy bastante pastao) y me ha costado fijarme en el mendigo de la foto, pero las razones son otras que nada tienen que ver con el sucio dinero :troll:
#18 si no me equivoco, la pobreza mundial es cada vez menor.
#43 Leí una vez, creo que aquí, que el nivel de pobreza absoluto se mantiene, otro el relativo ha descendido. Es decir, ahora sigue habiendo el mismo número de pobres, pero la población ha aumentado. Es una buena noticia, pero podría ser mejor :-)
#69 Cada vez hay menos pobres, y eso que de vez en cuando se sube el "liston" que determina quien es pobre y quien no:
economia.elpais.com/economia/2015/10/04/actualidad/1443971491_051176.h

Tanto la proporcion como la cantidad total de pobres desciende, incluso aunque la población aumente vertiginosamente, cada vez hay menos pobres:
1.bp.blogspot.com/-I-nZtoJgGuM/VpTilIrtAeI/AAAAAAAA62Q/vPo2AOGE6WI/s64
#70 Pero se sube ese listón porque la unidad de medida que se utiliza para determinar el umbral pobreza es la moneda de un país (el dólar estadounidense). Y esa moneda pierde algo de valor cada año (inflación). Por eso en 1995 se hablaba de los que perciben menos de 1 dólar (de 1990) y ahora el umbral es 1,9 o 2 dólares (del año actual o en todo caso de 2010). Si siguiéramos tomando como medida el dólar de 1990, sin tener en cuenta casi 30 años de 2-5% de inflación, el número de dólares sería menor, pero la noticia sería más difícil de entender.
#43 Es cierto y cada vez hay menos muertes violentas. Mucha gente se queja de la inmigración, pues mira, en Londres no para de bajar la tasa de homicidios desde los ochenta y está por debajo de ciudades menos multiculturales como Glasgow o Edinburgo.

Me encontré con que la ciudad con la tasa de homicidios más alta es Boston en Lincolnshire.

www.mirror.co.uk/news/uk-news/murder-capital-britain-revealed-its-7225

"The non-white population made up 2.4% of the total population in 2011."*

*en.wikipedia.org/wiki/Boston,_Lincolnshire#Demography
#79 Hombre, a lo mejor tambien podrias mirar la cantidad de camaras de vigilancia que hay en Londres y la cantidad que hay en Boston.... Seguramente lo de tener medio millon de camaras sea mas relevante que la proporcion de inmigracion para la baja tasa de homicidios, pero llamame loco.
#18 Desgrava quiere decir que en vez de darle tu dinero al estado se lo das a una ONG. En realidad no te beneficia en nada a nivel financiero.

Si vas a lavar dinero o evadir impuestos donando a ONGs pues adelante xD .

No tiene ningún sentido lo que dices si lo que se busca es el propio interés.

La pobreza no ha dejado de reducirse, cada día que pasa estamos en un mundo menos pobre.
#49 "La pobreza no ha dejado de reducirse, cada día que pasa estamos en un mundo menos pobre."

Frase para la historia.
#59 puedes mirar cualquier estadística de pobreza mundial, hay consenso en general sobre esto. Si no lo quieres creer eres libre de no hacerlo
#63 Había leído y entendido mal tu texto, mis disculpas. Aunque es cierto que de forma general sí se está reduciendo la pobreza en términos generales y especialmente en zonas concretas, en otras regiones como la África Subsahariana, la pobreza todavía sigue aumentando. Las cifras citan que en estos territorios se concentra prácticamente la mitad de la pobreza extrema global.
#17 es parte de la creatividad financiera de cara a los impuestos, pero son tan buenos .....
#17 En vez de tanta fundación deberían atacar la raíz el problema y es ahí donde sus lobbies se encargan de presionar para que se legisle para beneficiar a las corporaciones.
#17 Aparte de que desgrava, donar dinero y que te graben y seas noticia por ello es uno de los tipos de campaña de relaciones públicas más rentables.

También por eso el rico no dona anónimamente a una ONG o a una fundación en la que ni pincha ni corta, sino que crea una fundación con su propio nombre. No se trata de donar, sino de que la sociedad, que está más o menos concienciada con temas sociales, te vea donar.
Me recuerda a algo que escuché en Carne Cruda, que los niños pudientes creían que las cámaras de vigilancia no estaban para vigilarlos a ellos: www.eldiario.es/carnecruda/tecnologia/Bienvenido-Gran-Hermano_6_622297
No creo que es un problema que afecta a los ricos . La falta de empatia es un problema que en mayor medida afecta a todos, y cuanto mayor es la diferencia entre los individuos, menor es la empatia. Es logico, es facil entender a quien es similar a nosotros, y es muy dificil hacerlo con quien es nuy diferente a nosotros. Muchas veces la brecha de empatia se produce bruscamente, por ejemplo con quienes enferman de una cierta gravedad. O sea que entre sanos y enfermos tambien hay brechas de empatia.
La gente se cierra en sus círculos sociales a menos que necesite salir de ellos. Esto puede aplicarse a las naciones, a los turistas, a los miembros de bandas, a los partidos políticos, al mundo académico...
La gente pobre en su mayoria tampoco lo hace. Quiza porque ha adoptado la misma mentalidad de los ricos.
Como siempre, existen excepciones a esta norma. Hay que recordar que los socialistas utópicos, del s.XIX, eran en su mayoría empresarios que se preocupaban por las condiciones de vida de los trabajadores de sus fábricas, e incluso algunos llegaron a arruinarse implementando sus teorías. Y habitualmente, las personas que denuncian las penurias de las clases más bajas no suelen provenir de ellas.
La ciencia ha demostrado, que para los ricos, el resto de los habitantes del planeta son invisibles, pues no hacían falta alforjas para este viaje. Esto ya lo sabe todo el mundo menos los ricos, de vez en cuando montan fiestas benéficas, para recaudar fondos y con eso han cumplido.
Pues creo que mi vecina es inmensa rica, que manera de ignorarme la tia.
Pues bien que les gusta dar la nota con los deportivos por la calle dando acelerones innecesarios, igual a algunos les da igual, pero mas de uno no es feliz si no se lo restriega a los demás.
#46 Es que para muchos asi es, la felicidad no esta en tener un coche muy gordo y disfrutarlo, la felicidad esta en que te vean con el y en quedar por encima de todos los que te ven. Y me da igual coche que lo que sea, se aplica siempre lo mismo. Si no estan por encima del resto no son felices.
La empatía se tiene hacia el prójimo, entendido éste como persona respecto de otra, considerada bajo el concepto de la solidaridad humana. El prójimo de un rico, ¿quién es? y ¿quién era antes de hacerse rico? . Hay mecanismos psicológicos que alteran la percepción de la realidad para "ver o no ver" prójimos según interese. En los psicópatas esa alteración es máxima porque son incapaces de percibirlos. Creo que por eso hay una concentración de psicópatas en las clases adineradas.
"Ciencia" y "psicología" en la misma frase...
Pues yo creo que la culpa de todo es del capitalismo salvaje neoliberal. La solución pasa por hacer la revolución proletaria de la vanguardia socialista, como ya han hecho de forma exitosa en Rusia, China, Venezuela, Cuba, Vietnam, Etiopia o Corea. Así se soluciona todo de una vez por todas. >:-(
¿Teneís todos claro que sólo por vivir en España ya estáis en el lado de los ricos, no? ¿no?
La gente rica somos nosotros los del primer mundo con un salario medio pasando de los pobre de verdad, de los refugiados que huyen de una guerra terrorífica y mientras gastándonos cada par de años un montón de dinero en un móvil sobrevalorado, cada fin de semana en alcohol y en algunos casos otras drogas.

Me río cuando esta crítica se hace sobre los más ricos hacia nosotros, la clase media o media baja de un país rico. Pero lo cierto es que la crítica no es solo cierta, sino que nos la deberíamos aplicar con rotundidad, es decir, que no, no vale con bueno nos quejamos de los ricos o pasamos de todos, mientras miramos de lado por los que más no lo necesitan.

Me voy a mirar a otro lado.
#64 Claro, como hay gente peor hay que conformarse con un salario que permita comer y un techo y no tenemos derecho a quejarnos por ello. Bravo, te aplaudo :clap:
Estudio realizado por la Universidad de las Obviedades.
Viendo como consiguen muchas personas ricas su dinero, explotando a los demás y pasándose por el forro sus derechos, no me esperaba otra cosa.

Salu2
Igual la cuestión es que no se llega a rico preocupándose de los demás.
#88
Has dado en el clavo.
La gente rica, por definición, es egoísta y todo lo quiere para el.
Que novedad.
paren las rotativas..
"Es que decirle que se aparte, que estropea la composición de la foto, suena un poco..no se" dicen que dijeron. :troll:
«12
comentarios cerrados

menéame