El joven J. J., cuando en el año 2016 cruzaba con su bicicleta por una calle en la localidad de Burgos, fue atropellado por el conductor de un vehículo que circulaba a una velocidad superior a la permitida. Sufrió un grave traumatismo craneal con secuelas que le impiden realizar las actividades que hacia antes del trágico suceso. Un juzgado ha reconocido una de las mayores indemnizaciones por lesiones cerebrales en accidente acordadas en España y el joven percibirá de la compañía aseguradora la cantidad de 1,1 millones de euros.
Comentarios
Cómo habrá quedado el pobre para que le den 1,1M€
#2 he leido tu frase mientras la pensaba, palabra por palabra...
#2 exacto
No le cambiaba el millón.
#2 pues imagino que algo así
#2 Seguro que como para que no pueda disfrutarlos....el valor de la rotura de una vida humana en España es de mercadillo dominguero.
#7 La diferencia es que el incumple las normas con un coche pueden matar a otras pesronas mientras que el ciclista al incumplir la norma es el quien puede morir.
#11 No estoy de acuerdo, ha habido accidentes provocados por bicis, ya sea por ciclistas que han atropellado personas o coches que han intentado no atropellar a ciclistas y al final han acabado teniendo un accidente.
Hay que ser responsable encima de una bici también.
#12 Cuanta gente ha muerto porque un ciclista se salte las normas y cuanta porque un coche lo haga... Te va a costar encontrar uno de esos casos de los uqe hablas. Muertos en coches hay miles todos los años.
#13 Me he leído la notícia justamente para saber eso, pero parece que este no es el caso.
#7 Como el de la bici salió peor parado, la aseguradora del coche paga.
"La aseguradora del vehículo que causó el atropello sostenía que la víctima había concurrido al daño causado al cruzar montado en su bicicleta por el paso de peatones"
Que yo sepa las bicicletas no pueden circular como peatones, tienen sus carriles bicis o en su defecto la carretera. Si quieren cruzar por un paso de peatones lo tienen que hacer andando.
#3 Que yo sepa los coches tampoco pueden circular a mayor velocidad que la permitida.
Si quieren ir a más velocidad tienen que hacerlo por otro tipo de vía.
Que un peatón cruce el paso de peatones con el semáforo en rojo para peatones no da derecho al coche a atropellarlo. Esto lo mismo.
#6 Está claro que el coche lo hizo mal pero él tampoco lo hizo bien.
#7 pues tampoco te parecerá bien el innecesario gasto de cambiar los quitamiedos por unos que no seccionen motoristas.
Ya puestos podríamos gastar en un sistema de seguridad que dispare al conductor que rebase la velocidad permitida y ponemos la pena de muerte para el infractor.
#14 ¿? no entiendo porque me mencionas a mí en tu comentario.
#16 La bici es culpable: Que pague con su vida. Me había hecho la idea de que te parecería bien aplicarlo a otros medios de locomoción.
#21 Creo que no me has entendido para nada. Los 2 son culpables.
#23 sí, sí. Los 2. ¿Y eso qué quiere decir? ¿No hay que pagar indemnización?
#24 mira déjalo, si tienes ganas de discutir con alguien búscate a otro
#25 Pues ahora sí que no te entiendo. Pero no te lo tomes a mal, seguramente en persona hablaríamos de otro modo. Un petó pa tú tamién.
#3 Hay pasos de peatones compartidos en los que no hay que bajarse.
#3 Es cierto lo que dices, pero aquí hay más en juego. Si yo cruzo un paso de peatones y un vehículo me arrolla (o lo arrollo yo) y solo sufre daños mi bici y su espejo retrovisor, el Juez va a decir que la culpa es mía. Igualmente, si me pasa lo que a este chico, pues aunque tenga yo la culpa, eso no exime al contrario de responder por su responsabilidad (aunque yo tenga que responder por la mía también).
#1 #3 Por eso "La aseguradora (...) ofertó a la familia 329.945 euros". Algo se olían.
Cruzaba montado en su bicicleta por una calle por donde no debía.
#1 Pero el coche iba a una velocidad que tampoco debía.
#1 Eso decía la aseguradora del coche, concretamente que "cruzó un paso de cebra subido en la bici", para intentar pagarle sólo 300.000 pavos. Menudos haches de la gran pé, evidentemente para soltar cuanto menos pasta mejor y cómo habrá quedado para que una aseguradora ofreciera darle 300.000 euros y parar los juicios, cuando de normal esas putas ratas de cloaca tienden a agarrarse a cualquier resquicio legal para pagarte exactamente cero euros con cero céntimos "por ser tu culpa".
Vamos, que no, que el chaval no hizo nada ilegal ni cometió ninguna infracción y su vida se ha ido a la mierda por culpa de un conductor que, como es habitual en todas las ciudades de España a diario, iba más deprisa de lo que tocaba. Aunque sea políticamente incorrecto decir esto en Menéame, claro.
#19 Cruzar montado en bicicleta por un paso de peatones es una infracción. Otra cosa es que eso sea lo que desencadena el accidente en cuestión cosa que está clara que no es así porque fue el exceso de velocidad del conductor y podría haber pasado exactamente igual si hubiese cruzado un peatón. Usarlo como excusa es de una bajeza moral digan de las aseguradoras como comentas.
personalmente lo he sufrido y aunque no hayas hecho nada mal y tengas razón, si tienes algún problema con un ciclista te toca pagar... Tengo muchísimo respeto por los ciclistas porque cualquier toque con un coche puede ser muy grave para el ciclista pero la ley es una trampa con estas cosas.