EDICIóN GENERAL
388 meneos
2408 clics
China pone en marcha un barco de mercancías 100% eléctrico con una batería de 2.400 kWh

China pone en marcha un barco de mercancías 100% eléctrico con una batería de 2.400 kWh

Esta semana se ha puesto en servicio un interesante concepto que lleva la electrificación más allá de las carreteras. Se trata de un buque de 70.5 metros de eslora, una capacidad para 2.000 toneladas métricas, y que ha sido adquirido por la naviera Guangzhou Shipyard International Company. Cuenta con un sistema de propulsión eléctrico alimentado por un pack de baterías de litio que disponen de una capacidad de 2.400 kWh. Aproximadamente el equivalente a unos 40 coches.

| etiquetas: china , barco , electrico , batería
Se que lo que voy a decir no tiene fundamento ninguno, pero me lo he imaginado electrocutando fauna por los mares. :shit:
#1 pare ser que es para transporte fluvial no?
#5 Leerse la noticia antes de comentar es de parguelas. :-D
#6 mande? La idea es disponer de un sistema de transporte más sostenible para mover mercancías en una zona del río rodeada de viviendas
#8 Es una aberración energética. El transporte marítimo es el el más económico (a cambio de grandes volúmenes y bajas velocidades), las baterías son tremendamente ineficientes para ese fin, se podría hacer algo más limpio y funcional con hidrógeno procedente de renovables o con gas natural.
#12 limpio y China no son compatibles
#13 En serio que ese es el nivel? xD
#30 Pero China es también el país que más invierte en energías renovables. Tal vez en pocos años empiece a reducir su producción de emisiones contaminantes.
#40 Pues igual que en todo el mundo, ahora que se han dado cueta del problema, solo que ellos tienen tambien mucho mas trabajo en este sector por la cantidad de habitantes, de ahí que sean los que mas invierten.
#47 Yo entiendo que, China tiene mucha industria, y eso supone tal vez más complicaciones para evolucionar hacia las renovables. Pero lo más importante de todo para ese país, tal vez sea la pasta que se ahorra, porque una de las grandes ventajas de las renovables es lo barata que sale la electricidad generada con esos sistemas de energía.
#30 A ver si te vas a crer que los chinos llevan el contaminar en su adn... los chinos son personas como nosotros que miran en funcion de sus intereses y a ellos tampoco les interesa cargarse el planeta, les interesa obtener energia como cualquier nacion solo que antes no podia permitirse modelos lipios, eso ya está cambiando, yo me refiero mas bien a la tendencia, ahora tienen una tendencia a las renovables, hace unos años no.…   » ver todo el comentario
#66 Son culturas e historia muy diferentes como para decir que somos iguales, ya ni hablemos del consumo de animales y especies que comen.....pero ya centeados en el tema solo se han visto forzados al cambio ecologíco, sino seguirian igual como muchos otros paises.
#68 Si somos iguales en cuanto a necesidades basicas como puede ser la comida, el agua, un hogar, relaciones sociales y el entorno limpio, te he señalado la luna y solo miras el dedo centrandote en absurdas diferecias culturales.
#12 Te crees tú que sabes más que los chinos. Ya ni EEUU sabe más que los chinos.
#12 los megabarxos son los mayores contaminadores del mundo.
Se dejan fuera de los cálculos de contaminación.
Eso no quita que su carga sea económica monetariamente.
#29 Megabarxo.

Me río yo de Cthulhu.
#29 Es un tema de regulación. Al operar en aguas internacionales, queman el combustible más barato y contaminante, al llegar a puerto ( al menos en Europa ) pasan a uno más limpio.

en.m.wikipedia.org/wiki/Environmental_impact_of_shipping

Y de todos modos podrían operar con gas natural licuado (los buques metaneros queman el gas licuado que se va evaporando), o con nuclear, sin emisiones.
#12 O, llámame loco, con velas.
#31 Energía Eólica, me gusta.
#12 El hidrógeno procedente de renovables cuesta más que la sangre de unicornio (no en vano con la electrólisis se desperdicia el 75% de la energía), de ahí que todo el hidrógeno que se usa hoy día venga de hidrocarburos.
#55 El caso de uso que me pareció interesante era el de producir hidrógeno en momentos de alta eolicidad en mercados marginalistas (i.e. Alemania), en los que el precio por MWh puede ser 0 o incluso negativo.
#62 Pero es que un 75% de pérdidas son muchas pérdidas. Incluso en ese caso, no me extrañaría que saliese mejor cargar baterías, aunque te cuesten una pasta inicialmente no tardarías mucho en amortizarlas.

E incluso si no sale bien, las baterías de litio van mejorando en densidad energética y coste continuamente, mientras que la eficiencia de la electrólisis es la que es, y salvo descubrimiento revolucionario no parece que vaya a cambiar. Aunque hoy haya dudas sobre si es mejor hidrógeno o baterías, al final es cuestión de tiempo.
#5 y para distancias bien cortas, como cruzar el río o algo así, porque esa batería a ese pedazo de barco no lo mueve mucho. Siguiendo el símil de los coches, es como ponerle un diminuto depósito de apenas 1600 litros de gasoil.
#59 1600 litros de gasoil a un rendimiento del sistema del 35% es el doble de capacidad de esa batería.
#65 mejor me lo pones, la batería es una mierda para lo que tiene que mover. Esa batería puede valer para un bus.
#67 no es una mierda para lo que tiene que mover, es una gabarra fluvial y si esa batería es para hacer 80 km cargado a 12 km/h de media, sale a 6 toneladas por cada kW, en crucero, poder puede tener 10 veces más potencia puntual, nada forzado para una barcaza en un canal.
Si es para un trayecto fijo, usar cadenas sería mucho más eficiente que hélices, o mulas si hay superficie libre(una locomotora especial para empujar a través de un canal).

www.lowtechmagazine.com/2009/12/trolley-canal-boats.html
#1 Deberíamos dar más importancia a los restos de combustible, lubricantes y restos de otros productos químicos que vierten los grandes barcos a la superficie del mar.
Además, todo el ruido de los motores de los barcos se transmite al agua, y eso afecta a los peces y a los mamíferos marinos. Los motores eléctricos son mucho más silenciosos.
#1 Como ese coche que salía en el primer Carmageddon, que iba lanzando rayos a diestro y siniestro matando a todos los peatones. xD
Son baterías chinas. En dos meses hinchadas como globos e inusables :-D
#2 pero el barco resulta insurmegible
#2 Creo que en China fabrican los Iphone completos, incluidas las baterías.
#17 No. En China integran los iPhone completos. Muchas piezas son de importación. Por ejemplo, las pantallas OLED del iPhone X son de Samsung y se fabrican en Corea.
#61 Los chinos ya tienen en su posesión toda la tecnología de fabricación de ese teléfono. También tienen la tecnología de fabricación de las consolas de videojuegos que hay en el mundo.
#71 no es cierto. Sus microprocesadores siguen por detrás de los de la competencia. Lo mismo con las memorias, pantallas y sistemas de almacenamiento.
#74 No lo sabía, cierto. Pero también es cierto que Apple ya no tiene la capacidad de fabricar sus propios teléfonos y no le queda otra que hacerlo en China.
#75 Pero es por volumen, no por capacidad tecnológica. Apple diseña sus propios microprocesadores. Aunque hay piezas que compra a otros fabricantes como Samsung
#76 Acabo de comprobar que Mediatek, la que fabrica los procesadores Helio, es de Taiwan, pero que, no tiene sus propias fábricas de obleas y sólo hace los diseños de sus procesadores. Pero creo recordar que, la patente de los procesadores ARM la tiene Apple.
Lo chungo de esto es como se hunda el barco.
#3 No será peor que barcos con miles de toneladas de gasoil.
"...disponen de una capacidad de 2.400 kWh. Aproximadamente el equivalente a unos 40 coches."

Depende, si son teslas que usan baterias de 80 kWh pues si. Pero, quitando el tesla, la mayor parte de coches electricos llevan baterias de entre 25 y 30 kwh.

Es decir como unos 90/100 coches electricos.
#4 Las baterías para casas de Tesla son de 14kwh. No entiendo por qué este barco usa una batería tan pequeña.
#28 No entiendo por qué te parece pequeña una batería 2.000 veces mas grande que esa que mencionas.
#37 Trigonométrico reñido con las matemáticas
#44 Había leído 24.000 kwh.

Efectivamente, una batería unas 200 veces más grande. A mi me parece suficiente igual. Calculo que eso es 1 millón de € en baterías.

#28
#37 Buaf, qué ida de olla. Pensaba que eran 14.000 vs 2.400 :shit:
Cada vez queda menos para ver barcos autónomos que nevegarán solos haciendo rutas desde China a Europa o donde sea. Podrán ir totalmente cerrados y a más a salvo de piratas. Aunque nunca a salvo del todo.
Me falta la información de como recarga, o tiran cables y cables para recargar en 2 horas o es un contenedor y cambian directamente la batería tardando 2 horas.
Yo tengo una idea. Un barco movido por energía eólica. 100% limpio y renovable.

Hay gente que lo llamaba "vela"
#14 Muy interesante, de eso estaba hablando yo. Sobre todo si con la tecnología actual puedes buscar las rutas mejores sobre la marcha (es decir, dónde haya más viento en cada momento) y no tienes prisa, se puede reducir el gasto de combustible una salvajada.

#15 lee #14
#16 Igual justamente se abandonó la vela como sistema de propulsión porque la gente tenía un pelín de prisa. Eso de que para cruzar el Atlántico hagan falta 3 meses desespera un poco, la verdad.
#57 la gente que tiene prisa va en avión.
#73 Buena suerte enviando por avión una docena de camiones pesados :-)

Hay quien necesita enviar mercancías (relativamente) rápido, que en un avión no caben (o sería obscenamente caro).
#80 No es muy habitual. Se dan casos, pero no es muy habitual.

Lo normal es que en el transporte de mercancías no corra prisa (o al menos, no demasiada), y que lo que es urgente se mueva en avión.
#86 Ya, es evidente que alguien que quiere enviar 50 coches desde Londres a Tokyo no puede aspirar a que lleguen en 24h. Pero si en un carguero normal tarda 15 días, y en uno a vela tarda 6 meses, pues tengo claro en cuál los enviaría yo.
#87 y si tarda 7 años porque da una vuelta por la Antártida, menos.

El tiempo no sería mucho mayor... Mayor si, pero no tanto, menos del doble. Y el ahorro de combustible puede ser muy alto. Ya han mandado prototipod en este mismo hilo, no detallo más.
#57 Un trasatlántico tarda un poco menos de 10 días, un velero sin carga tarda unos 20 días. Pero poner velas a un barco portacontenedores puede no ser fácil y las velas pueden entorpecer mucho para cargar y descargar los containers.

Usar velas hoy en día, aunque sólo sea como medio de apoyo, puede no ser una mala idea. Además, actualmente ha posibilidades de saber con antelación, que vientos habrá en el trayecto, y qué corrientes marinas.
#79 Un velero pequeñito y rápido igual tarda 20 días, pero un barco portacontenedores a vela igual tardaría 20 meses.

Lo de usar una vela especial para reducir un pelín el consumo es buena idea (aunque habría que ver cómo es de práctica), pero plantearse un barco de carga tocho a vela no tiene ningún sentido.
#82 No subestimes el poder de la tecnología actual. Un barco lleno de contenedores en sí, sin velas, ya puede beneficiarse del viento si escoge una ruta propicia para atravesar el océano. También he visto algún prototipo de barco que llevaba algo similar a una ala de avión en vertical (una punta "clavada" en la cubierta y la otra hacia arriba) de aluminio, que usaba como vela. El problema es, que cualquier cosa similar a una vela que vaya colocada en cubierta, complicaría cargar y descargar la mercancía del barco.
#83 Si no digo que no se pueda usar para mejorar la eficiencia, pero mover semejante bicharraco exclusivamente con viento es una barbaridad.
#11 Claro, como hay viento las 24 horas del día.

Que yo sepa las velas existen desde siempre pero desde las galeras siempre se han buscado alternativas a la velas, por algo será.
#11 por ahí hay experimentos de barcos que utilizan energía solar con paneles, viento (turbovelas, cometas gigantes) y la fuerza de las olas (mareomotriz). Digo yo que no sería mala idea combinar todo eso para ir recargando baterías de un motor eléctrico en función del tiempo que hiciera durante la travesía... porque si no hace viento seguro que hace sol y viceversa...
Con esas baterías y para ese tamaño de barco, y desplazando 2000 Tm, la autonomía será muy escasa, dudo que llegue a esos 80kms.

Supongo que se utilizará como una especie de "lanzadera" de apenas unos kms entre la central y el puerto.
#22 40 km por mar, a mi ya me parecería una distancia considerable. Desplazar cargas de 2.000 toneladas entre dos puntos que estén separados 40 km entre ellos ya es un servicio importante. Este barco estaría sobrado para transportar carga entre Tánger y Tarifa.
#32 Tanger-Tarifa son 40 kms en mar abierto y complicado, creo que desde luego sobrado no está.

Imagino que este barco irá por algún canal o algo así, aguas sin movimiento, en algún trayecto de 10 o 15 kms.
#39 Algo comenta #26 sobre eso, yo todavía no me he leído la noticia ¬¬ .
Que poco se han desarrollado las baterías en el siglo XX, como se nota que no interesaba a los poderosos, y nosotros como borregos dejandonos destruir nuestros pulmones y la atmósfera.
Para transportar carbón a una central térmica. Que supongo que generará la energía para recargarse. Estoy totalmente a favor de los motores eléctricos, pero la noticia te deja roto cuando lees eso.
#26 Es realmente importante. Pero algo hemos ganado si el transporte no se hace con un barco de fueloil. Es igualmente un paso en la dirección correcta.

Esto tapa las bocas de los que dicen que, las baterías sólo sirven para los coches, que es necesario desarrollar el hidrógeno para camiones y para barcos y para no sé que más.
Es increible como China se está poniendo las pilas (y nunca mejor dicho) en lo que se refiere a la electrificación del transporte a todos los niveles. Nos está comiendo la tostada a todo occidente.
#33 No le está comiendo la tostada a nadie en este caso, ya que lo único que hace es solucionar sus propios problemas de la mejor forma. Nos comerá la tostada cuando lleguen los coches eléctricos chinos a los concesionarios europeos, y ya nos la ha comido con sus móviles que también son más avanzados que los esp... estoo, que los europeos, que también los fabrican ellos.
#38 Efectivamente están poniendo solución a sus propios problemas, pero en este caso desarrollando su propia tecnología. Ya no están dependiendo de empresas occidentales para llevarlo a cabo. Aquí ya le está ganando la partida a occidente (a las empresas occdientales).

Y por supuesto, aún no ha comenzado el desembarco de los coches eléctricos chinos, pero llegará.
#41 Creo que las empresas occidentales ya hace unos años que dependen más de China, que China de las empresas occidentales. Yo creo que la tecnología de China ya supera a la de EEUU.
#43 En realidad China está siguiendo el mismo proceso que siguió Japón después de la 2ª Guerra Mundial: primero fabricaba productos de calidad pésima pero muy baratos, y conforme pasaron los años fueron subiendo la calidad hasta ponerse a la altura de los demás e incluso superarlos.

¿Cuánta gente se hubiera comprado un móvil chino hace 5-6 años? Nadie, porque eran abominables. Ahora tenemos gamas altas de Huawei, Xiaomi o Oneplus muy, muy competitivos y de cierto prestigio.
#58 No sé como eran hace 5 o 6 años pero, ya entonces HTC era una marca conocida, y era una marca de Taiwan. Pero la diferencia con Japón es que, Japón no fabricaba entonces toda la tecnología electrónica de de Occidente, y eso es lo que está haciendo China.
#72 ¿Cómo que no? Justamente Japón se cepilló a todas las marcas americanas de TV en los años 50-60. Y desde los años 70 hasta hace no demasiado, toda la electrónica de consumo se la repartían Sony, Panasonic, Sharp, JVC y un montón más de marcas que, salvo excepciones tipo Philips, eran todas japonesas. Luego entraron los coreanos (Samsung, LG), que destronaron (o al menos le quitaron buena parte del pastel) a los japoneses, y ahora vienen los chinos, que han empezado el mismo proceso.

Igual cuando los chinos ya estén consolidados y sean marcas pata negra, empezamos a ver electrónica barata hindú, o africana. Eso sí que será un puntazo :-)
#81 Creo que en Europa, desde los años 50 hasta los 2000, había en Europa muchos televisores Telefunken, Thomson, Grundig y Philips. Aunque se vendieran ya también marcas japonesas, sobre todo al final de la última década. Recuerdo que las marcas japonesas sí que dominaban mayormente las radios de coche y los radiocasetes y las minicadenas, aunque en radios de coche había de por medio alguna marca como Blaupunkt y alguna más.

No sé muy bien lo que había en EEUU en televisores en esa época,…   » ver todo el comentario
Y lo ponen a transportar puto carbón a una central térmica... :palm: :palm: :palm:
#45 Podrían usar un motor a vapor sin caldera, como con los trenes.
www.youtube.com/watch?v=f0wvPDgDloA
Que pena que los barcos movidos por energías renovables ya esten inventados... Se llaman veleros
Ya está ocurriendo.Luego uno de 5000kwh , luego uno de 10MWh, Luego uno de 100MWh, despues uno de un TWh...
2.400 kWh? con eso igual la bateria del movil dura algo mas de un dia, no?

menéame