La ministra de Defensa detalló el recorrido de la misión en Afganistán desde 2001 hasta la actualidad. Dijo que la situación amenaza la paz y la seguridad internacionales y el objetivo de la misión es erradicar el terrorismo y preservar la soberanía de Afganistán. Tras esto, reconoció abiertamente que las tropas españolas en Afganistán se encuentran en una zona de guerra, pese a que el Gabinete Zapatero lleva negándolo desde que llegó a La Moncloa. Para ello, se refirió a Naciones Unidas. "En este punto, creo esencial subrayar que...
Comentarios
¿Que hay guerra en Afganistán?
¿en un sitio donde hay emboscadas, tiros y explosiones, prácticamente a diario?.
No me lo puedo creer.
Acojonante...............
La cuestión es: si hay guerra ¿contra quien estamos en guerra?
¿hay declaración formal? ¿estamos en guerra contra los insurjentes?
si un insurjente comete un atentado ¿este es un acto de guerra o un acto de terrorismo?
a los insurjentes detenidos hay que tratarlos¿como terroristas o como prisioneros de guerra?
#3 Sí. Supongo que, ahora que estamos en guerra, saldrán a la calle los mismos que con Irak. Aunque, no sé por qué, me confundo.
#28 , no me dio tiempo a editar.
#12 , "Después nos enteramos que esto fue una mentirá y que las pruebas presentadas por USA eran falsas."
Para mí, las mismas que en la guerra de Afganistán... acusar al régimen talibán afgano de ocultar a Osama bin Laden, responsable directo de los atentados del 11 de septiembre.
#10 , lee esto: http://www.voltairenet.org/article155122.html
#13 , "¿Entrar en un país a declarar una guerra ilegal donde no pintábamos nada, donde han muerto (y siguen muriendo) miles de civiles, donde se ha provocado una situación de guerra civil insostenible... a cambio de prestigio?"
A parte del gobierno anterior (obviamente), también con el apoyo del gobierno actual que permite que las bases estadounidenses en territorio español sean utilizadas para apoyar esa guerra (y otras).
#16 , "Porque mucha gente en España pidió que no fuéramos a Irak. Pero casi nadie se manifestó por la guerra de Afganistan."
La guerra de Afganistán fue un shock tremendo para el mundo. A los pocos días se inició la invasión con el apoyo de la OTAN (España incluida). Además, no se le dió tanta repercusión mediática (en contra de esta campaña) como la guerra de Iraq.
A Afganistán se ha ido, junto con casi 20 países más para echar a los talibanes, responsables de una de los regímenes más crueles que existen actualmente. Es una misión apoyada tanto por la OTAN como por la ONU.
En Irak se fue en una misión formada por poco menos de 5 países, sin apoyo de la OTAN, sin apoyo de la ONU para desarmar a un régimen que estaba en posesión de armas de destrucción masiva. Después nos enteramos que esto fue una mentirá y que las pruebas presentadas por USA eran falsas.
No es lo mismo.
#16 Te falta un principio básico de la política española:
Gobiernan los peperos y hay guerra: fascismo, imperialismo, asesinatos, petróleo, mentiras.
Gobiernan los progres y hay guerra: paz, progresismo, futuro, ayuda, democracia, tolerancia.
También pasó lo mismo con el Prestige y con el otro barco andaluz. Es más fácil si tienes apoyo mediático y sindical, en definitiva, que si tienes un par de portales de internet de tu lado.
#17 Vamos a ver: si conseguían esas armas ganaban prestigio. Y eso está feo. ¿Ya?
Se ha enterado.
#12 A Afganistán se ha ido, junto con casi 20 países más para echar a los talibanes, responsables de una de los regímenes más crueles que existen actualmente.
Permíteme que lo dude.
Desde el principio se trató de mezclar a AlQaeda y a Bin Laden con los talibanes, con Saddam y con lo que hiciera falta con tal de desempolvar la artillería. Si es que la cosa del terrorismo vende mucho ahora. Aparte el mundo todavía estaba en estado de shock tras el 11-S y sabían de sobra que la ONU tragaría con todo.
La verdad que me río yo (metafóricamente) de esa "verdad oficial". Las dictaduras en países tercermundistas nunca han sido una prioridad para los EEUU, incluso algunas hasta las han patrocinado, salvo que haya otros intereses "menos oficiales" detrás, claro.
#21 Se supone que no se protestaba contra los litros vertidos sino por la gestión. Y la gestión fue más o menos igual de mala en ambas partes (que si uno estaba de caza, que si otro decía que era de Gibraltar) y ambos fueron accidentes. Más caro el Prestige, sí, pero la responsabilidad política es la misma.
#22 Menos mal que la apoyó la ONU. Los civiles mueren con más solera y nuestros militares, héroes son. Venga ya, todos sabemos que si la G. de Irak no la apoyó la ONU fue porque Chirac, con derecho a veto en el consejo de seguridad por ganar la II G. Mundial, vendía armas químicas a Irak y no quería un conflicto con USA.
#12 , "En Irak se fue en una misión formada por poco menos de 5 países, sin apoyo de la OTAN, sin apoyo de la ONU"
No es del todo correcto, (se te olvida lo más importante) pero se fue con el apoyo del Consejo de Seguridad y no se fue con una misión formada por 5 países (son 40 países los que han formado/forman la misión): http://es.wikipedia.org/wiki/Coalición_multinacional_en_Iraq (dale a desplegar don pone Tropas de la coalición en la Segunda Guerra del Golfo)
#7 En realidad estamos en acto de servidumbre a USA sin poder sacar tajada porque nos fuimos de Irak. El Gran Gendarme no se quedó de brazos cruzados y nos recolocó ahí. No sé si he contestado a alguna de tus preguntas, pero es lo que hay.
#9 En teoría, cuando das guantazos a alguien buscas algo. En Irak buscábamos ir de la manita del Tío Sam para que nos protegiera y se soñaba con un prestigio elevado, pero en Afganistán, a parte de morir en el desierto, nada de nada. Ni éxito atrapando a Bin Laden, ni prestigio internacional ni paz: sólo muchachitos muertos sobre la arena.
#10 Cabe esa posibilidad y la contraria.
#13 Hombre, no se hizo por matar el rato, no sé si me explico. Las guerras tienen sus causas, y lo que buscaban los populares fue anotarse el tanto de "liberar Irak del cruel Saddam" junto con los EEUU, quienes buscaban prestigio y algo más. Los populares se comieron el marrón, y eso que enviaron un simple barquito hospital (la fragata álvaro de Bazán) al país del Éufrates.
Púes donde estaban antes .
Tarde pero saenterao. Lista que es la moza.
Por eso es ministra 
#14 Porque mucha gente en España pidió que no fuéramos a Irak. Pero casi nadie se manifestó por la guerra de Afganistan. Y no vengamos ahora con el movimiento "No a la guerra". Si estáis en contra de esta guerra, manifestaros contra ella.
PD: Mi opinión respecto a la invasión de Afganistán. A los talibanes habría que haberles echado incluso antes.
#18
New Flame: 800 litros de Fuel
http://www.libertaddigital.com/sociedad/el-new-flame-podria-partirse-a-la-mitad-y-verter-su-combustible-en-algeciras-1276311592/
Prestige: 70.000 litros.
http://es.wikipedia.org/wiki/Prestige
No es lo mismo.
Pd: La derecha también se ha manifestado en los últimos años. Contra el terrorismo, las bodas homosexuales y el aborto, al menos.
#20 Las razones de EEUU siempre son espuras, obviamente. Eso no quita que en el caso de Irak, además, resultaron ser claras mentiras ante la ONU.
La guerra contra Afganistán la apoyó la ONU. Pero la ONU no tragó con Irak. Yo suelo tener la tendencia de fiarme de los organismos supranacionales, especialmente de la ONU y la UE. Y si apoyan la invasión de Afganistán, me fío de ellos. Joder, que los talibanes eran unos cabronazos:
http://en.wikipedia.org/wiki/Taliban#Life_under_the_Taliban_regime
Y respecto a la invasión de Irak, pues mintieron delante de la asamblea de Naciones Unidas. Yo me siento engañado
Lo que yo no entiendo es porque la derecha no se moviliza contra esta guerra. ¿Acaso le parecen bien todas las guerras?
#14 ¡Anda, así que la guerra no era para evitar que Saddam tuviera armas de destrucción masiva! ¡Era por prestigio!
Pues entonces, si te parece, para evitar que me baneen, voy a guardarme lo que opino de aquellos que matan, o ven bien que se mate "por prestigio".
#11 ¿Entrar en un país a declarar una guerra ilegal donde no pintábamos nada, donde han muerto (y siguen muriendo) miles de civiles, donde se ha provocado una situación de guerra civil insostenible... a cambio de prestigio?
#8 #9
Leí en nosedonde que ahora los EEUU manejan el negocio de la amapola de la heroina. Creo recordar que eran entre 50 mil millones y 100 mil millones de dolares.
#8 ¿Sin poder sacar tajada? ¿He leído bien?
#22 Totalmente de acuerdo en lo de Irak, pero eso no quita que esta guerra me parezca más de lo mismo, mentiras y manipulación descarada al personal.
No apruebo que EEUU siga ejerciendo de matón planetario, por mucho marchamo de la ONU con que quieras adornarlo, ni me creo en absoluto que el motivo de todo esto sea acabar con los Talibán, ni termino de entender qué puñetas (con perdón) hace España en este lío, salvo saldar esta vez la deuda que tenían con Bush al no apoyarle en la invasión de Irak. Saludos, uno que ya se retira. Buenas noches.
Coño, se ha dado cuenta. Ya era hora que lo reconocieran.
¿El peso de la blogosfera? http://repercusionespoliticas.wordpress.com/2008/11/13/ejercito-misiones-de-paz-y-lagrimas/ No lo creo, pero no hubiera estado mal.
PD: ¿Irrelevante, Belu84? ¿Estás seguro?
Muy bien eso ya nos lo imaginabamos todfos, ahora lo que realmente nos interesa saber es para que estan alli las tropas españolas y cual es su verdadera mision para que nos atengamos a las consecuencias
qué mujer más lista