Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
buf! Qué esceptico soy ante estoy estudios!
Primero, por el tamaño de la muestra (60 individuos, apenas 30 con ), muy pequeña; segundo por la metodología (no parece demasiado independiente de otros factores... ¿zona?¿contaminación?¿ausencia de otros desencadenantes?) y tercero porque, si no he entendido mal... ¿uno de los participantes en ese estudio, Ganesh Raghu, puede beneficiarse indirectamente si este estudio se acepta?
Ya veremos como evoluciona este estudio en el futuro... no me extrañaría nada un desmentido en los proximos meses...
Primero, por el tamaño de la muestra (60 individuos, apenas 30 con ), muy pequeña; segundo por la metodología (no parece demasiado independiente de otros factores... ¿zona?¿contaminación?¿ausencia de otros desencadenantes?) y tercero porque, si no he entendido mal... ¿uno de los participantes en ese estudio, Ganesh Raghu, puede beneficiarse indirectamente si este estudio se acepta?
Ya veremos como evoluciona este estudio en el futuro... no me extrañaría nada un desmentido en los proximos meses...
#6:
Hay alternativas sintéticas para este propósito y de paso no hay que desplumar aves vivas causándoles una gran tortura. La calidad no justifica la crueldad: http://youtu.be/Dsmhlb8zLGk
Comentarios
buf! Qué esceptico soy ante estoy estudios!
Primero, por el tamaño de la muestra (60 individuos, apenas 30 con ), muy pequeña; segundo por la metodología (no parece demasiado independiente de otros factores... ¿zona?¿contaminación?¿ausencia de otros desencadenantes?) y tercero porque, si no he entendido mal... ¿uno de los participantes en ese estudio, Ganesh Raghu, puede beneficiarse indirectamente si este estudio se acepta?
Ya veremos como evoluciona este estudio en el futuro... no me extrañaría nada un desmentido en los proximos meses...
#4 tienes razón: de 60 se quedaron con 46; y de esos 46, 20 tenían una neumonitis por hipersensibilidad crónica.
De todas formas, es un buen inicio, una forma de recoger una muestra válida para estudios de más envergadura. Y una puerta abierta a quitarle el apellido "idiopática" a muchos casos de fibrosis pulmonar que, hasta ahora no tenían diagnóstico etiológico. Habrá que esperar estudios con poblaciones mayores y encontrar también el responsabse de esa predisposición genética que también está presente.
En los países nórdicos se usan los edredones mucho más frecuentemente que en los países mediterráneos y desde hace mucho más tiempo. Tal vez sea posible que algún grupo de investigadores coja el relevo y pruebe, por ejemplo, a hacer algo retrospectivo con una población mayor.
#4 Tu comentario es razonable, pero me apuesto a que no te has leído el estudio como para hacer un comentario así Es más, me apuesto a que si lo tuvieses al alcance de la mano, harías el mismo comentario sin leerlo. De todos modos, comprendo que saques esas conclusiones aunque sean un poco prejuiciosas.
PD: Hay muchos estudios con sólo 60 participantes que han servido de referencia para cambiar muchas guías. El estudio es pequeño pero en muchos casos puede ser suficiente. No es para nada raro ver estudios con ese tamaño muestral.
#8 Fibrosis pulmonar edredónica
#23 No dominas los más básicos conceptos médicos, ¿eh?
#25 Me estaba riendo contigo, no de ti.
#27 ¡Perdona! Crei que tu respuesta a #4 era a mi comentario #8. ¡Un lapsus!
Hay alternativas sintéticas para este propósito y de paso no hay que desplumar aves vivas causándoles una gran tortura. La calidad no justifica la crueldad:
#6 ¿Se despluman VIVAS?
Joder, no sabía nada... Se me han quitado las ganas de tener un edredón de plumas. Gracias por la info....
Yo no compro productos con plumas por esta razón:
Pd: Veo que el compañero Frytz ya puso un vídeo similar en #6
#14 Uff.. que grima. ¿No es más humano y práctico matar primero al pobre bicho?
#18 Sí, pero verdaderamente humano es no matarlo ni arrancarle las plumas.
Otra causa encubierta
Osea, ¿de follar gallinas ni hablar no?
Iba a subirla. Añado otro enlace para complementar.
http://www.abc.es/sociedad/20131021/abci-edredones-fibrosis-pulmonar-201310202025.html
#0 #1 Realmente no es noticia nueva. En la wikipedia ya se decía desde hacía mucho tiempo http://es.wikipedia.org/wiki/Fibrosis_pulmonar (puedes mirar el historial de actualizaciones)
El titular es algo sensacionalista. Dice causas encubiertas cuando en realidad solo es un estudio y nadie encubre nada. Hay que seguir investigándolo ya que parece algo llamativo pero no por eso alguien encubre algo.
#13 llevas razón no se demuestra nada, es un simple estudio. Yo también le veo algo de sensacionalismo.
Yo tengo pluma ideopática, pero tampoco es que sea Jorge Javier Vázquez. ¿Me voy a morir?
Impresionante y cotidiano.
Gracias por la información.
Entonces deja de ser idopática.
Edredones de plumas? todas las plumas? Por qué no hacen un estudio con todos aquellos que trabajan en granjas de aves? Dicen que también hay predisposición genética, por lo que: predisposición genética + canario de casa= fibrosis pulmonar idiopática.
No me queda clara la metodología del estudio, aunque es posible que me traicione mi precaria comprensión lectora..
Al parecer se trataría de una simple serie de casos - sin grupo comparativo - de cuyos resultados no puede inferirse asociación estadística, aunque la exhaustividad de las pruebas diagnósticas efectuadas permitan sugerir fuertemente dicha asociación.
Para hablar de relación de causalidad habria que llevar a cabo un diseño del tipo casos y controles, con pruebas diagnósticas menos invasivas, incluyendo la búsqueda del antedente del contacto con el factor en estudio (las plumas).
¿Y no sería más misericoridioso "trasquilar" a los gansos como se hace con las ovejas? Bueno, digo yo no más.
#16 la verdad es que como estudio solo sirve para poder dar a conocer una posible relación, tendría que estudiarse con otros diseños para valorar causalidad. Lo complicado de este tema es que es una enfermedad muy poco frecuente.
#16 La explotación de ovejas por su lada es de todo menos misericordiosa: https://www.facebook.com/notes/gente-que-se-une-a-grupos-contra-el-maltrato-animal-y-luego-se-los-comen/qu%C3%A9-hay-detr%C3%A1s-del-consumo-de-lana/193368590675427
Lo realmente humano/compasivo/respetuoso/justo es no utilizarles como si fuesen objetos/recursos.
Qué raro... Normalmente Menéame se adelanta a los telediarios con las noticias y esta la han comentado hoy.
Me parece un poco amarillista, no he leído el artículo pero si lo decimos todo: Primero hay que tener predisposición genética, es decir, ser posible heredero de la enfermedad y/o más importante, ser claramente alérgico a las plumas; Que si lo eres, obviamente no vas a tenerlas en tu cama.
la pluma es producto de origen animal....es momento de insultar a loa veganos!
Me sorprende ver una noticia con tanto rigor científico en un periódico de tira nacional y haciendo uso de los términos apropiados. Muy bien redactado. Grata sorpresa.
Joder, yo tengo un edredón de plumas y esto me ha dado muy mal rollo.