EDICIóN GENERAL
249 meneos
1031 clics
Catalunya gravará a 3,6 millones de vehículos por las emisiones de CO2

Catalunya gravará a 3,6 millones de vehículos por las emisiones de CO2

En total, 3,6 millones de vehículos deberán pagar el tributo, que empezará a cobrarse el próximo año, aunque los recibos tendrán como fecha el 31 de diciembre del 2019. El impuesto gravará los vehículos en función de sus emisiones a la atmósfera, de manera que penaliza a aquellos que arrojan más CO2y, que, por lo tanto, contribuyen más al calentamiento. Los que arrojen menos de 120 gramos de CO2por kilómetro estarán exentos de este pago en el año 2019, y a partir del 2020 pagarán el tributo al rebasar el listón de los 95 g/ CO2/km.

| etiquetas: catalunya , vehículos , impuestos , co2
Comentarios destacados:                            
#124 #122 ¿He dicho eso? Lee de nuevo mi comentario.

Un tractor consume muchísimo mas que un coche motivo por el cual tienen depósitos de combustible de mas de 500 litros frente a los 50 litros que suele tener un coche.... de ahí viene mi comentario en #120 poque si las carísimas baterías de un tesla equivalen a 25 litros de combustible (o ni eso según que versión) ¿cuantas baterías necesitarías para un tractor? pues como te dije 20 veces las baterías de un tesla, resultado tractores que únicamente los millonarios podrían permitirse comprar
Los camiones y autobuses no pagarán ese tributo. Al menos de momento.

Y el RACC, aunque está de acuerdo, apunta que se cobra por tenencia y no por uso y que afectará a los colectivos más desfavorecidos.
#1: Exacto, si esto se cobrase en la gasolina se podría incentivar su ahorro, si se cobra "porque si" se incentiva su malgasto.
#10 sabes lo que pasa. Que ya lo cobran. También en el gasto de matriculación que va con las emisiones. Y también en el IVTM que va con el tamaño del motor. Es otro impuesto para pagarse sus cosas a costa de los contribuyentes.
#38 Y la ITV del hijo de Pujol, otro impuesto mas. Cataluña cada vez más parecido a Ecuador.
¿#54 No hay ITVs fuera de Catalunya?
#38: Yo personalmente, en vez de cargar con impuestos los carburantes, incentivaría un poco la movilidad eléctrica, el transporte público o la energía solar.

No tienen por qué ser incentivos económicos, a veces con dar facilidades sería suficiente.
#55 La mejor forma de incentivar el eléctrico es penalizar el combustible. Si lo hicieran de forma contundente los nuevos compradores de coches se lo pensarían antes de comprar un diésel o un gasolina de alto consumo.
#72 eso está bien en las ciudades. En el rural es inaplicable.
#77 en el rural es donde más sentido tiene utilizar motores electricos. Hay menos talleres y menos gasolineras.
Un tractor electrico es ideal, mucho par y poco consumo a baja velocidad.
#92 No sé qué tractor trabaja a baja velocidad. Puede que no corra sobre el asfalto pero hace trabajos de mucha potencia y con el motor revolucionado.

Por otra parte el problema es que la maquinaria agrícola es increíblemente cara y renovar todo el parque y además pagar el coste de los puntos de recarga de la potencia necesaria para alimentar una batería de alta capacidad en una noche es a día de hoy inviable
#97 precisamente ese es el punto fuerte del motor electrico, su gran par de potencia. Donde no van bien es en carretera y a velocidad alta porque el consumo se dispara y así y todo ya ves que se defiende bien.
Lo que sí es cierto es que son vehículos muy caros y durables lo que hará que tardemos mucho en renovarlos.
También es cierto que su consumo es relativamente bajo lo que hace que el agricultos apenas se plantée su sustitución por otro más eficiente. Los fabricantes lo mismo, a ellos les va bien así como son y no tienen prisa en renovar.
El tema de la recarga tampoco supone ya un hándicap considerable.
En resumen, el cambio del diesel al electrico se producirá pero con muy poquita prisa.
Y creían que les iban a quitar los peajes... pues toma peaje.
#5 recuerdo cuando protestaban por los peajes y hablaban de discriminación y ahora exigen al gobierno que no se quiten :shit:
#78 Eso es mentira. Exigen al gobierno que tenga un plan para gestionar el mantenimiento de una infraestructura de competencia estatal y no quitar los peajes abandonando la infraestructura.
#85 www.lavanguardia.com/local/catalunya/20190801/463803494400/cataluna-te

Piden que se implante una viñeta y se ofrecen como prueba piloto.

Obviamente si el estado se hace cargo de los tramos que terminan concesión tendrán el mismo tipo de gestión que ya tienen la A2 y la A7.

Lo que pide la Generalitat es que tengan peaje o viñeta, supongo que para justificar los peajes en sus propias vidas y que también están cerca de finalizar concesión.
Con esos limites por encima de 120 gramos cubren el 50% de los coches de Barcelona. Y con el limite de 95gr para 2020 cubren mas del 90% del parque móvil de Barcelona (y de cualquier ciudad española).

Eso es un impuesto encubierto si o si... que no pagara Aquel que tenga el coche empadronado en otro municipio.
#4, para eso estará el futuro peaje a la entrada de Barcelona, para que los de fuera también paguen, :-D

www.elperiodico.com/es/barcelona/20190717/colau-peaje-barcelona-755725
#11 Ese peaje no es para los coches de fuera. Es para todos.
#99, es de lógica que discriminará por matrículas censadas en Barcelona para que paguen los que vienen de fuera, ya que no pagan ningún impuesto a la ciudad, como sí hacen los residentes con el impuesto de matriculación.
#4 #15 El impuesto es de la comunidad autónoma, no del ayuntamiento de Barcelona.
#4 Es por el bien de los catalanes, desaparecerá la contaminación igual que han desaparecido las bebidas azucaradas
#17 Pues ha bajado el consumo de bebidas azucaradas después de la aplicación del impuesto.
#4 Hay que pagar las nuevas embajadas. xD xD xD
#4 Mas del 50% emiten por encima de los 120, fijate las emisiones de clio, corsa y fiesta de 75cv en diesel.

Emisiones Co2: 106 gr/km
Emisiones Co2: 112 gr/km
Emisiones Co2: 103 gr/km

Igual, que pudiera ser, salvan los motores myld hybrid que van a venir el año que viene. Fijate que un prius hybrido son 84 lo que emite.
#90 Si. Para quedar por debajo de los 90 gramos de emisiones de co2 solo lo consiguen los modelos de 2019 de algunos coches del segmento b. Del segmento c en adelante o es híbrido o ni los modelos mas modernos quedan por debajo.

Ademas esto es impuesto para pobres, ya que no se paga según contaminen (kilómetros recorridos) sino por la homologacion del coche. Con lo cual el que tiene mas dinero aunque haga 100.000 km al año paga lo mismo o menos ya quie puede comprar un coche mas moderno que el que tiene un utilitario que hace 5.000 km al año.
#100 Bueno, y si no, con dinero, acabo de mirar y si te vas a un BMW X5 Hibrido o a un Audi Q5 Hibrido tambien sin problema.

La pega es que lo veo algo caro.

Supongo que todos los myld hybrid o micro hibridos que van a sacar muchas marcas el año que viene seran algo por debajo de los 95 gr no todos los motores pero igual si los menos potentes.

He mirado tambien, por ejemplo en ford, y los que llaman ecoblue si no te pasas de potencia tambien dan algo menos de 95 gr.
#4 El impuesto es autonómico.
"Un vehículo con unas emisiones de 150 g/CO2/km , por ejemplo, pagaría 17,5 euros en el 2019 y 44,5 euros en el 2020.

Por el contrario, un 4x4 con un volumen de emisiones de 218 g/CO2/km sería castigado con 76,6 euros en el 2019 y 128, 77 euros en el 2020. "

Esperaria que a los SUV les crujan algo mas pero no es un mal inicio.
#9 Un SUV no es un 4x4. Dejemos de hacer esa asociación.
#44 Pero suelen tener consumos superiores (suelen ser más pesados y menos aerodinámicos) y eso implica más emisiones.
#44 Ya. Un SUV tiene los inconvenientes de un 4x4 de peso y volumen y no tiene la ventaja de la tracción a 4 ruedas.
#83 Ni las reductoras, que son lo que verdaderamente hacen a un 4x4 serlo. Poca gente sabe lo que son.
#9 Pues a pesar del impuesto este, los costes de tener un vehiculo en España siguen siendo bajos comparados con otros paises.
Le veo bastante más sentido a cobrar por lo que contamina un vehículo, que no a que el vehículo pueda circular o no dependiendo de su antigüedad y no de lo que contamine como pasa ahora con las pegatinas.

Lo de ahora es un despropósito, toda Barcelona lleva de SUVs enormes contaminantes con etiqueta ECO.
#24 Da igual cómo se cobre. Los presupuestos se hacen en base a cantidades y esas cantidades se cubren como mejor pueden.
Cuando la mayoría de vehículos sean eléctricos volverán a cobrar por circular. Al final sacan una pasta de los vehículos, que la excusa ahora sea la contaminación no es más que una forma de hacer el impuesto más llevadero.
Y ojo... que me parece bien que se cobre, de hecho, deberían machacar a los vehículos de forma exponencial a lo que contaminen. Pero en el futuro... a ver qué solución se inventan para justificar el impuesto cuando la contaminación por vehículo sea mínima.
#32 se va a cobrar siempre, pero planeta sólo hay uno.
Si el cobro va en relación a lo que se jode el planeta mejor que no cobrar de forma aleatoria creo yo.
#33 Eso es lo que critico, que se cobre de forme 'aleatoria' en la justificación del impuesto.
Es más honesto decir que hay que pagar las carreteras y mejorar los sistemas de iluminación y pavimentación con dinero que querer vender que pague más el que más contamine porque al final de cuentas es una mentira política pues cuando no se contamine se seguirá cobrando con un nuevo argumento.
#32 Con los eléctricos van a sablar a los que tengan coche, porque probablemente desaparecerá mas de la mitad del parque movil cuando solo se pueda circular con los eléctricos. Mucho tiene que cambiar la tecnología, porque si en mi barrio es prácticamente imposible aparcar, como vas a conseguir recargarlo en las pocas estaciones de carga que pongan?
#36 Hoy en día no tienes muchos postes de recarga, pero eso no es gran problema en el futuro porque no es una infraestructura complicada de colocar. Y eso ocurrirá.
#40 van a empezar a poner infraestructura aqui en España cuando no haya vuelta atrás, es decir, cuando no se pueda circular con otro tipo de vehículo, y para entonces sera tarde. El coche ahora mismo esta condenado a ser un articulo de lujo como en el pasado.
#43 Por que queráis, yo he pagado menos de 15000 € por un eléctrico, de segunda mano eso si, ahora mismo hay 3 eléctricos a la venta Renault Fluenze por 7000€.
#45 Tienes garage?
#66 Si, pero no tengo punto de recarga. Algún día lo instalaré. De momento con cargar una vez a la semana sobrado.
#43 Ya hay infraestructura de recarga, y a la que se apruebe la ley de transición energética, en 18 meses todas las gasolineras tendrán que tener puntos de recarga rápida.
#57 una carga rapida son de 15 a 30 minutos
#65 y así es. El mínimo que deberán dar las gasolineras es 50kwh. El grueso de los eléctricos tienen baterías de 50 kw y no van a llegar secos.

Los supercharger de Tesla son de 120-150, la nueva generación de 250, y IBIL acaba de estrenar uno de 400 kWh en país Vasco.

Mi coche tiene batería de 75 kWh y carga del 10 al 80% (no se recomienda superar el 80-90%) en menos de 30' en cargadores de más de 150 kWh.
#75 Te has comprado un model 3? Barato eh?
#32 te cobrarán por las baterías y arreglado
#24 El gravamen será en función de las pegatinas, en realidad no hay otra referencia homologada para hacer esto.

Lo que se supone que van a analizar (según la noticia), son las emisiones en los vehículos que no disponen de etiqueta ambiental, que en general son diesel anteriores a 2006 y gasolina anteriores a 2001.

Como en realidad esos datos no aparecen en ningún sitio, lo que van ha hacer es analizarlos según los parámetros que influyen en las emisiones; peso, potencia, cilindrada, carburante, antiguedad...

Lo de que hay etiquetas ambientales que no se corresponde con las emisiones reales, ya lo sabemos, pero la industria tiene mucho peso en las decisiones...
Si un vehículo con un consumo de 10 litros a los 100 km emite 120 grs de co2 por kilómetro, emitirá 12 kg de co2 a los 100 km... ¿que ratio de conversión combustible/co2 tendría ese vehículo?
Ahí queda la pregunta para los expertos en alquimia :troll:
#3 Un litro de gasolina pesa 680gr, así que 10 litros son 6,8kg.

Ha generado 12kg de CO2. Como el C es 12 y el O es 16, tenemos que de esos 12kg , 3,27kg pertenecen al C y 8,7kg vienen del O2 de la atmósfera.

Un octano (como ejemplo de molécula para gasolina) es C8H18, como el C es 12 y el H es 1, el 84% del peso de la gasolina quemada corresponde a C. El 84% de 6,8kg son 5,7kg.

No puede ser que se transforme 5,7kg de Carbono en 3,27kg de Carbono, salvo en coches nucleares o alquímicos. Por…   » ver todo el comentario
#48 e) el coche no gastaba 10L cuando se midieron los gramos de CO2, sinó una cifra mucho más baja y real; el enunciado es falso pues si gasta 10L emitirá muchos más g/km. El conductor debería pisarle menos o informar de los autenticos g/km que está generando. Recordad, es una homologación. Vamos, churras...merinas.
#29 no, hablo de que mucha gente nacionalista habla de que los nacionalismos son malos.
#31 Creo que confundes la necesidad de la existencia de un estado y el no querer que ese estado se desintegre a lo que es un nacionalismo.
Un nacionalista es una persona que desea un estado para lo que considera su etnia y que el estado nación coincida con su etnia.

Una persona normal puede desear que su estado no se desintegre siendo consciente de que dentro del estado conviven personas diferentes y no querer que a todo el mundo le guste el chotis, por ejemplo.

En cambio un nacionalista…   » ver todo el comentario
#49 No confundo nada, cuando desde Madrid se quiere imponer el castellano en la educación en Cataluña, por ejemplo es ser nacionalista según tu descripción, no es cuestión de desintegración del estado, es cuestión de respeto de las diferencias.

El nacionalismo español no respetuoso con las diferencias está mas vivo que nunca, que parece que en el S. XXI no se puede mover a Franco a un cementerio normal.

Tus descripciones de lo que es una "personal normal" y lo que supones que…   » ver todo el comentario
#73 el español se habla en Cataluña desde el siglo xvii o antes. La inmersión lingüística es un invento nacionalista que obliga a niños cuya madre habla español a estudiar en otro idioma, no me vengas con que el que quiere que cada uno estudie el idioma de sus padres es el fascista y el que obliga a estudiar en un idioma por huevos es el izquierdista, integrador y super majete. No, nene, el facha es el que impone y en el caso de la lengua eres tú y los tuyos.
Por otra parte, seguramente eres…   » ver todo el comentario
#98 También es obligatorio estudiar español en España. Es de cajón que si estás en Cataluña se enseñe también el catalán ya que forma parte de la cultura del lugar.
#98 te ha salido el pueblerino rápido.
#6 los diésel tienen mejor rendimiento que los gasolina.
#39 En general si, pero no siempre es así, ahora hay algunos gasolina que consumen menos que algunos modelos antiguos de diesel, sin contar los híbridos o GLP que van con gasolina. Ademas aparte del consumo (que es lo principal), dependen también del tipo de combustible y el Gasoleo de los diesel emite un poco más que la gasolina.
#52 es que los modernos gasolina se parecen cada vez más a los diésel.
Los diésel vuelven, emiten menos CO2 que un gasolina equivalente.
#2 Eso es imposible, pues la energía obtenida proviene diractamente de la cantidad de combustible gastado que es igual a la cantidad de gas emitido.
Los motores diesel comprimen algo más, sí, pero la diferencia de rendimiento no es gran cosa.

¿Qué fué de los motores de compresión variable? Esa buena idea se llegó a poner en vehículos comercialmente vendidos, y ... ?
#2 Que los diesel vuelven?... no te has dado cuenta de esto... "y a partir del 2020 pagarán el tributo al rebasar el listón de los 95 g/ CO2/km.".

Ahora te paso las emisiones de tres coches pequeños de motor pequeño, clio, corsa y fiesta.

Emisiones Co2: 106 gr/km
Emisiones Co2: 112 gr/km
Emisiones Co2: 103 gr/km

El gasolina emite solo un pelin mas... asi que todos a pagar, diesel y gasolina.
Cataluña siempre es la primera comunidad en imponer impuestos a todos, quizás si no tuvieran un gasto tan desmesurado en el nacionalismo no haría falta esto.
#18, quizás si no hubiera tanto déficit fiscal no haría falta eso. :-*
#18 Pues las banderas mas grandes las ponen en Madrid, malditos nacionalistas.
#27 ¿Comparas el gasto en propaganda nacionalista entre Madrid y Cataluña?
#27 en gasto de tela per cápita gana Catalunya por goleada. No hay ayuntamiento sin su rotonda con bandera
#79 aquí se hacen rotondas para poder poner la bandera. :palm:
#81 define "aquí"
#18 "gasto desmesurado en el nacionalismo"

Hasta donde yo se no hay un departamento de nacionalismo en la Generalitat.
#47 No des ideas... :troll:
#18 Quizá si se permitiera un concierto económico en Catalunya como el Vasco o Navarro no haría falta esto...
Y lo van a hacer bien?, o como lo de las pegatinas ECO de la DGT?. Porque se ven tanques de tropecientos caballos que llevan pegatina ECO por llevar el sistema "Mildhybrid", que no reduce la contaminación casi nada. Y no me creo que le vayan a cobrar esa tasa a los ricos que se han comprado su nuevo cochazo "ECO"...
#19 Es una vergüenza, cosa de los lobbies seguro.
¿No estaba ardiendo París por algo semejante?
el rico puede comprarse un coche nuevo, son impuestos para pobres
#67 y al rico le da igual pagar ese impuesto, son 100€ al año, cambiar de coche significaría el impuesto de 250 años, es un cálculo simple. No merece la pena cambiar de coche porque el impuesto no compensa, pero si el impuesto es de por ejemplo el 15% del valor del vehículo ahí si.
Eso sera si el TC lo permite.
Parece que los catalanes nos marcan el camino.
Lo lógico sería que este pago se incluyera en el Impuesto Municipal de Vehiculos, pero entonces la comunidad no pilla, y lo que van ha hacer es aumentar también el local.
#8 A lo mejor lo declaran inconstitucional.
#13 Pues no me extrañaría.
#13 Sólo por joder seguro.
#13 no, pero si no es competencia de la CA el TC puede anularlo, la mayoría de las cosas que ha anulado el TC que provienen de Catalunya se deben a que han legislado cosas que no son de su competencia.
"contribuyen más al calentamiento"

Me suena a excusa barata. Soy muy sincero aquí.
#7 Si quisieran reducir de verdad las emisiones por combustibles, le pegarían palo a barcos y aviones. Pero esos no son los vehículos que consumen los ricos.

Aparte de que cobrar por vehículo y no por combustible, ¿cómo se supone que reduce las emisiones? ¿Incentivando a que la gente que ya posee coche y no ha terminado de pagar se lo quite, pese a que seguramente pierda más dinero que pagando el impuesto?
#34 Falso.

Los barcos son de los vehículos más eficientes, por lo que generan muy poco CO2. Eso sí, como sus motores son antiguos, generan mucho NOx y cerca de la costa nos envenenan. Por eso ya existe desde hace años una normativa para barcos nuevos.

Los aviones grandes aún no pueden ser electricos. Habrá que esperar a que la inversión en coches eléctricos nos lleve s baterias de casi un orden de magnitud más densas energéticamente que las actuales.

La medida es correcta.
Será un impuesto bastante injusto, porque no penaliza el uso. Es lo mismo que aplicar un impuesto al combustible, ya que la cantidad de CO2 emitido está en función de los litros de combustible quemados, la eficiencia del motor y las condiciones de conducción.

Sospecho que no han querido ofender más a taxistas y transportistas. Y total, si la van a tirar para atrás en el Constitucional, como todas, al menos nos pegamos la vacilada de decir que lo hemos calculado con el superordenador.
y el dinero se destiará a dos fondos para proteger el clima......... qué por supuesto estarán gestionados por los amigos del partido.
eso es peor que el congestion charge de londres, que pagas si circulas por el centro, y ahora han metido ademas el ulez, que pagas segun contamine tu coche.
Y con eso dejarán de contaminar. ¿O no?
Todo este proceso va a hacer que solo los ricos puedan disponer de coche propio (los demás en un transporte público cada vez más masificado y peor). Cuando se metan con el CO2 de los aviones, se producirá el mismo efecto para viajar en avión, solo ciertas élites podrán desplazarse a largas distancias... (ya han conseguido que el único tren posible sea el AVE y tampoco es un medio barato precisamente). Dicen que comer carne también es malo para el medio ambiente por el CO2 que produce el ganado, asi que algún día empezarán a freír a impuestos la producción de carne y que el resto coma pienso...
#50 Has descubierto parte del plan.... te recomiendo que no sigas hablando o tendrás problemas!
{0x1f52a} + {0x1f41f} = {0x1f363}
#50 hace 60-70 años un billete de avión transcontinental costaba el equivalente a 10.000€ actuales. Volveremos a esos tiempos. Tan caro no, pero 1500-2000€ mínimo los veremos.

Se acabaron los viajes low cost a Tailandia a conocerse a uno mismo
Todo por esta mentira monumental.
Y los cruceros que contaminan como toda una ciudad cuanto pagarán?
No me parece una mala medida, aunque me parece mejorable porque se está gravando la propiedad y no el uso. Lo que debería hacerse es cobrar distintos precios a la gasolina en función del vehículo. Así se conseguiría el objetivo de "castigar" a los que más contaminan.
Le saldria más a cuenta multar por escándalo público al millón de musulmanes que dan polculo con cánticos 5 veces al día.
Esto contribuiría también a limpiar el aire,más países tendrían que seguir el ejemplo.
Grande lo que ha hecho Etiopía.
avatarenergia.com/etiopia-planta-353-millones-de-arboles-en-12-horas/
Eso sumados a los 224 € que ya pago de impuesto municipal me viene de puta madre
Catalunya gravará a 3,6 millones de vehículos por las emisiones de CO2 y Erdogan enviará 3,6 millones de refugiados a Europa si la UE condena su operación en el norte de Siria.
#14 3.6 roentgen, not great, not terrible.
y porque no graban el oxido nitroso de los vehiculos?
este es un peligroso gas de efecto invernadero.
#20 ¿Con qué cámara? :troll:
#30 Con la de combustión :shit:
Colau necesita comprarse ropa de invierno...
#15 Colau es alcaldesa de Barcelona, no de Cataluña.
«12

menéame