Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Y siguiendo con el falseamiento de la estadistica: “ El número de casos de trombosis notificados tras la vacunación, en relación con el número de personas vacunadas, es menor que el número de estos acontecimientos que se presentan en la población general”
Pues no. Las estadísticas no se hacen así, no puedes contemplar como población general a todo el espectro de población pero luego medir solo la incidencia de trombos sobre los que sufren la vacunación, porque los que son vacunados por AstraZeneca no son toda la población, no se está vacunando con ella a un amplio grupo de población. Tienes que tener en cuenta los trombos de la gente que no se han vacunado y que son de las mismas características de las que estás vacunando.
Pues no. Las estadísticas no se hacen así, no puedes contemplar como población general a todo el espectro de población pero luego medir solo la incidencia de trombos sobre los que sufren la vacunación, porque los que son vacunados por AstraZeneca no son toda la población, no se está vacunando con ella a un amplio grupo de población. Tienes que tener en cuenta los trombos de la gente que no se han vacunado y que son de las mismas características de las que estás vacunando.
#2:
Ojo con los plumillas. Esto no significa que AstraZeneca prevenga los trombos. En ciencia existe al concepto de significancia estadística. Cuando comparas dos muestras la significancia estadística es la que te da la medida de la probabilidad de que una diferencia entre ambas se haya debido al azar. En este caso las medias y varianzas de eventos trombóticos en ambas muestras serán tan similares que no permiten determinar que haya una diferencia significativa con la suficiente confianza.
Comentarios
Y siguiendo con el falseamiento de la estadistica: “ El número de casos de trombosis notificados tras la vacunación, en relación con el número de personas vacunadas, es menor que el número de estos acontecimientos que se presentan en la población general”
Pues no. Las estadísticas no se hacen así, no puedes contemplar como población general a todo el espectro de población pero luego medir solo la incidencia de trombos sobre los que sufren la vacunación, porque los que son vacunados por AstraZeneca no son toda la población, no se está vacunando con ella a un amplio grupo de población. Tienes que tener en cuenta los trombos de la gente que no se han vacunado y que son de las mismas características de las que estás vacunando.
#5 posiblemente, aun saliera menor. La mayoría de los trombos ocurren en mujeres y la edad es factor de riesgo. Teniendo en cuenta que, hasta la semana pasada la az no se daba a mujeres mayores de 65 años, al comparar con la población general, aumentaría aun más la diferencia.
Pero tienes razón, la comparación debe realizarse en grupos comparables por características socio sanitarias.
#12 Mira, te aseguro que esa estadística está mezclando churras con merinas tanto en muestra como en catalogación de la enfermedad.
#14 no tengo acceso a la estadística que ha realizado al Aemps, no sé cómo han delimitado el estudio de las trombosis (si solo venosas, si también arteriales, si han comparado cualquier tivo de accidente vascular, etc.).
Lo que digo es que si, pongamos, la población general tiene 100 trombosis (porque las mujeres mayores tienen bastantes) y lo comparamos con las vacunadas, ya puede dar trombos la vacuna para que mujeres jóvenes igualen la tasa. Te estoy dando la razón en que la comparación está mal hecha.
#15 Pues eso es lo que he dicho yo, que comparan los trombos por AstraZeneca con la población general, ¡y tan panchos!
#5 los medios hacen y comunican las estadísticas como les conviene para apoyar su narrativa. De todos modos el porcentaje de población que, como tú, entiende lo que están haciendo, es aún menor que el de trombos.
Ojo con los plumillas. Esto no significa que AstraZeneca prevenga los trombos. En ciencia existe al concepto de significancia estadística. Cuando comparas dos muestras la significancia estadística es la que te da la medida de la probabilidad de que una diferencia entre ambas se haya debido al azar. En este caso las medias y varianzas de eventos trombóticos en ambas muestras serán tan similares que no permiten determinar que haya una diferencia significativa con la suficiente confianza.
#2 ya, pero no creo que igual que la gente se ha puesto en contra de la vacuna por esos numeros, ahora vayan a querer ponersela para prevenir trombos
#7 Ya lo explico en #2, no quiere decir eso. Un ejemplo, si tiras una moneda 10 veces con la mano derecha saliendo 6 caras y 10 veces con la mano izquierda saliendo 4 caras no implica que con la mano derecha vayas a obtener necesariamente más caras si lo repites.
#0 Cuasiduplicada: Lo que dicen las cifras sobre trombos detectados en España
Meneos con las fuentes oficiales:
AEMPS | Vaxzevria (vacuna frente a la COVID-19 de AstraZeneca): actualización sobre el riesgo de trombosis
AEMPS | 4º Informe de Farmacovigilancia sobre Vacunas COVID-19
Aún no he encontrado argumentos en contra de mi hipótesis: han relegado a la UE, dejando muchos envíos para más adelante, porque otros países pagan más y la producción de vacunas no da para todos rápidamente. Y como ya se llevaron palos en la Comisión Europea en el primer desabastecimiento, ahora buscan excusas para parar la vacunación (mientras llegan más), y con lo de los trombos así van. Pero nadie contaba con que tanto sensacionalismo y estrés mediático acabaran con un aumento del rechazo del 60% en un día.
#13 no está mal tu hipótesis
#18 Ya. Pensar mal y retorcidamente es lo que tiene...
Noticia del 31 de Marzo: Astrazeneca: estadísticas de la AEM que no se han reproducido en ningún medio
Astrazeneca: estadísticas de la AEM que no se han ...
youtube.com"La Agencia Europea del Medicamento (AEM) explica que se produjeron 5 y 9 veces más eventos trombóticos CID y CVST de los esperados estadísticamente en la población menor de 55 años vacunados con la vacuna de Astrazeneca para COVID-19, dato que no se ha reflejado en ningún medio de comunicación generalista y que explica porqué Francia y Alemania NO administrarán dicha vacuna a menores de 55 años."
Entre un 500 y un 900% más de trombosis de senos venosos en la cabeza de lo esperado, pero con la vacuna se producen menos trombosis (supongo que aquí incluyen todos los tipos, para que les cuadre mejor).
A ver si al final toda esta histeria habrá sido para nada. Creo que cuando haya resultados algo más concluyentes habría que hacer una campaña informativa para que la gente no tenga miedo de esta (y otras) vacunas
#1 Para nada no. Esta sirviendo para vender mas vacunas de 15€. AstraZeneca solo vale 3€. Esto sirve para llenar bolsillos.
Si es menos que en la población general quiere decir que Astra zeneca PROTEGE de trombos?
#7 No, quiere decir que están comparando churras con merinas.
Porque la vacuna de AstraZeneca no se la están poniendo a ciertos grupos grandes de población, pero que si están teniendo en cuenta para la estadística general de trombos, eso para empezar, luego habría que ver el tipo de trombos y su gravedad, que a saber la comparación que estén haciendo.
#9 Yaya, que es una noticia torticera está claro, como casi todas.
Estaba exagerando el tema, quiero ser periodista!