La Audiencia Nacional española ha absuelto a Martxelo Otamendi, Ignacio María Uria, Juan María Torrealdai, José María Auzmendi y Javier Oleagalos, los cinco imputados del “caso Egunkaria”, un diario en euskera, clausurado por el juez Juan del Olmo en 2003. Algunos pasaron meses en la cárcel, antes de salir, procesados, bajo fianza a la espera de juicio (...)La pregunta es inevitable: ¿Cuánta gente continúa encarcelada por razones similares, a los ahora libres de todo cargo?
Comentarios
#c-7" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/927891/order/7">#7 Egunkaria fue cerrado en el 2003 y estamos en el 2010.
¡Menos mal que no hay ningún acusado hoy en día en la cárcel, más que Xabier Alegria!
Como diría Pastor del PSE, es una muestra de lo bien que funciona la justicia española (él lo dice sin ironic mode).
Lee las penas que han cumplido los acusados aún antes de empezar este juicio (estamos cansos de ponerlo, pero todavía parece que muchos seguís sin leerlo):
"¿Qué penas han cumplido los acusados aún antes de empezar este juicio? (FAQ # 14)
Si en el juicio que ha de comenzar mañana absolvieran a los imputados, o si en el subsiguiente juicio del sumario económico tampoco condenaran a nadie, el caso es que la Audiencia Nacional ya ha hecho una dura pena a Egunkaria, los encausados y los accionistas, suscriptores y lectores que tenía el periódico.
Detenciones. La Guardia Civil detuvo a 19 personas. Diez en la mañana del 20 de febrero de 2003, cuando se cerró el periódico, y nueve en la operación subsiguiente de 16 de octubre de 2003. Todos estuvieron incomunicados, a manos de la Guardia Civil, hasta que los llevaron a declarar ante el juez al cabo de unos días.
Torturas. De los 10 detenidos en febrero de 2003, siete denunciaron malos tratos: aplicar una bolsa de plástico en la cabeza causando ahogo momentáneo, poner una pistola en la cabeza simulando el disparo, flexiones hasta desfallecer, golpes en los testículos, insultos de carácter sexual... Cinco de estas personas presentaron denuncia por torturas, y en los cinco casos se ha archivado la denuncia.
Encarcelamiento: seis personas han conocido la cárcel en este proceso. Iñaki Uria pasó 17 meses y medio en la cárcel de Aranjuez. Xabier Alegria pasó 21 meses y medio en Soto del Real, y ahora está en la cárcel por su condena en el caso 18/98 pese a haber quedado fuera de este caso Egunkaria. Xabier Oleaga cumplió ocho meses y medio en Navalcarnero, Pello Zubiria casi un mes en Soto del Real, y también en la misma cárcel estuvieron tres semanas presos Joan Mari Torrealdai y Txema Auzmendi.
Fianzas. Siete encausados, y otros ocho imputados tuvieron que depositar fuertes fianzas para que la Audiencia Nacional los dejará en libertad bajo fianza. Iñaki Uria 450.000 euros; Xabier Alegria 50.000; Oleaga y Otamendi 18.000; 12.000 euros cada Inma Gomila, Pello Zubiria, Joan Mari Torrealdai, Txema Auzmendik, Fermin Lazkano, Luis Goia, Joanmari Larrarte, Joxe Mari Sors, Mikel Sorozabal, Mikel Azkune y Xabier Legarra.
En total, casi 700.000 euros. La mayor parte de los encausados deben acudir a sede policial o judicial quincenal o mensualmente, para firmar los papeles de su condicional, y tienen prohibido salir del estado español. Martin Ugalde, quien fuera presidente de honor de Egunkaria SA, tuvo bloqueadas sus cuentas bancarias, y no fueron desbloqueadas hasta que murió.
Cierre y liquidación. El único periódico en euskara fue cerrado de un día para otro. La medida fue calificada de "provisional" al inicio de la instrucción judicial. La Audiencia Nacional procedió a cerrar la empresa y a prohibir la impresión de Egunkaria al principio, luego ejecutaron la liquidación de la misma, con ayuda de un administrador judicial. Hoy en día, están liquidadas Egunkaria SA y otras empresas con las que formaba grupo: Atez Ate, Tolosaldeko Komunikabideak, Ardatz y Herri Informazioa. Cerradas para siempre, pase lo que pase en el juicio que empieza mañana.
Trabajadores. El cierre de Egunkaria dejó a 180 personas en la calle, sin trabajo, tanto de Egunkaria SA como de esas otras empresas. Pero los trabajadores se organizaron y sacaron a la calle un periódico provisional de nombre Egunero, que se publicó durante cuatro meses, desde el mismo día siguiente del cierre, hasta que surgió Berria, nuevo periódico en euskara. Los primeros accionistas de EKT, una empresa nueva constituida para sacar adelante Berria, fueron precisamente esos antiguos trabajadores de Egunkaria.
Lectores y accionistas. 15.000 compradores del diario y cerca de 50.000 lectores quedaron sin su periódico de referencia por el cierre ordenado por el juez Del Olmo. Muchos de ellos eran accionistas de la empresa. Cerca de mil accionistas aportaron capital para que Egunkaria surgiera en 1990, y otros centenares de personas se les habían sumado en el accionariado para cuando se cerró en 2003.
Capital para el nuevo periódico. Habiéndose perdido todo el material, bienes y archivos del anterior periódico, el hueco dejado por Egunkaria fue llenado por la iniciativa impulsora del nuevo diario Berria. El 21 de junio de 2003 Berria nació con un capital de 4.595.900 euros, aportados por miles de particulares y organizaciones. 24.404 acciones fueron suscritas por esos ciudadanos y organizaciones.
Coste económico del caso judicial. Los imputados creen que el proceso judicial, incluído el juicio, les va a suponer un gasto de unos 500.000 euros. De momento están haciendo frente a este gasto ingente con múltiples aportaciones de los comités de apoyo."
http://www.javierortiz.net/voz/egunkaria/que-penas-han-cumplido-los-acusados-aun-antes-de-empezar-este-juicio
Al contrario, demuestra que no existen. Y demuestra también que hay errores muy lamentables, como el de Egunkaria. Hay otros errores y son de ciudadanos anónimos.
En realidad la sentencia va mucho más allá, porque reconoce prácticamente por primera vez, la existencia de posibles torturas, haciendo caso a los presos y a los informes de los médicos forenses, ya que hasta entonces, siempre se habían rechazado las acusaciones incluso cuando estaban documentadas vía médico forense.
La sentencia, puede que marque un antes y un después en todos los casos de denuncias de torturas y la búsqueda de responsabilidades.
[Por último, en la valoración de las declaraciones de los procesados tiene especial relevancia que las denuncias de estos sobre malos tratos y torturas sufridos durante la detención incomunicada –que fueron relatadas con detalle en la vista oral y antes ante el instructor y objeto de denuncia en los tribunales- son compatibles con lo expuesto en los informes médico-forenses emitidos tras ser reconocidos en el centro de detención, si bien el Tribunal no puede llegar a conclusiones jurídico penalmente relevantes sobre el particular salvo constatar que no hubo un control judicial suficiente y eficiente de las condiciones de la incomunicación.]
#1 El juicio, fue un juicio político llevado adelante por un fiscal relativamente ultra, a las órdenes de un gobierno.
[ Con el fin de sortear este obstáculo la tesis de las acusaciones contiene una subordinada que pretende justificar la dificultad probatoria según la cual lo que se ve no es lo que parece y lo que se ve no es lo que es, porque E.T.A. procuró elegir para liderar el proyecto a personas que no tuvieran una clara vinculación con la banda o con la izquierda radical “abertzale” para, engañando a la sociedad, controlar el proyecto sin que se le identificara con la organización terrorista.
Esta última tesis, que hemos denominado subordinada, carece del más mínimo sustento probatorio, es mera especulación y, como tal, es rechazada desde luego por el Tribunal.
A lo largo de la vista oral quedó de manifiesto que esos hechos y datos sobre los que se sustentan las acusaciones populares no están probados de forma directa y que los indicios en los que se apoyan son equívocos y admiten diversidad de interpretaciones favorables a los procesados]
#1 La existencia de presos políticos demuestra que no existen, es la perfecta cuadratura del círculo.
Si no existen los presos políticos, #1, ¿qué hacían meses y años algunos de los periodistas imputados en esta causa en la cárcel? ¿eran presos comunes? ¿presuntos terroristas?
#4 Y no sólo el caso Egunkaria, con la teoría del "entorno" cualquiera pueder acusado de etarra, hay casos bochornosos como el de los miembros de la Fundación Joxemi Zumalabe
#4 Solo uno de los 12 acusados de Egunkaria está en la cárcel. Precisamente, el único que no es de Egunkaria; Xavier Alegría.
#1 Ya han salido 4 o 5 noticias sobre este tema a portada, podrías haber entrado a cualquiera de ellas y reconocido tu error al llamar "entorno etarra" al periódico y a sus lectores durante muchos meses.
egunkaria-libre#c-4
egunkaria-libre#c-7
Incluso te hubiera votado positivo.
Que no haya pruebas significa eso, que no hay pruebas. Es como lo de Al Capone, no había pruebas que le inculparan de asesinato o inductor de asesinos, cuando el tio había pelado a más gente que el dejuana.
Pero que ese panfleto es etarra lo saben hasta los negros.
#8, ¿"etarra"?¿"hasta los negros"?
Doble voto negativo por difamador y racista. E infórmate un poco: no es que no hubiera pruebas, es que se las habían inventado.
#9 No eres tan fino hilando con la etarrada; ni tan fino ni tan basto, es que no te vi ponerles no ya un doble negativo, es que ni negativo pelao, ocasiones ha habido y estar has estado.
Tu ves bailándole el agua a esta gentuza que en cuanto te descuides te la meten hasta lo negro.
Aunque todo podría ser que creas que ellos tienen más derechos que los catalanes, que todo puede ser.
#8 y en 7 años solo han sido capaces de inventarse pruebas falsas en vez de mostrar lo que según tu es vox populi? Es más, la propia sentencia dice que Egunkaria jamás escribió un articulo a favor de ETA. Has leido alguna vez Egunkaria o Berria? Las últimas elecciones vascas fue el medio mas neutral (fue premiado por ello).