Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 Ya se encarga de hacerlo él solito cada vez que rebuzna: su partido prometió cambiar la ley electoral para que no robase escaños a los partidos estatales medianos,
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/espana/zapatero-acepta-debatir-una-ley-que-equilibre-modelo-electoral_195714.html
no lo cumplió, y ahora la usa para pedir a sus votantes que le den el voto como excusa... Hace falta ser ladrón además de hipócrita y miserable.
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/espana/zapatero-acepta-debatir-una-ley-que-equilibre-modelo-electoral_195714.html
no lo cumplió, y ahora la usa para pedir a sus votantes que le den el voto como excusa... Hace falta ser ladrón además de hipócrita y miserable.
#1:
Hay que deslegitimar a este personaje, traidor y vendido. Eje de la creación del bipartidismo en España.
#6:
Este señor debería estar entre rejas. Por desgracia el terrorismo de estado suele quedar impune.
#55:
#43 hombre, pues un poco asesinos los de la OTAN sí que son... o lanzar bombas indiscriminadas y asesinar a mujeres y niños no es ser asesinos?
Cuando los que mueren son familias afganas, irakíes, palestinas o de cualquier tierra de esas los muertos son personas sin voz ni nombre así que el populacho en general los asume como simples números en una gran lista de muertos sin etiquetar. Sin embargo, ante la muerte de José García, un español con nombre, o Michael Smith, un estadounidense con nombre, se pueden llenar telediarios enteros. Para mi tiene igual valor un obrero irakí, afgano, libio o palestino muerto en un bombardeo de la OTAN y sus aliados que cualquiera de los muertos en el 11S o el 11M pero la gran mayoría no opina igual porque diferencia entre "sus muertos" y los muertos de otros.
Y un dato para los que excusan las muertes de civiles como "daños colaterales":
- Durante la I Guerra Mundial, el 10% de todas las bajas eran civiles.
- Durante la II Guerra Mundial, el número de muertes civiles se elevó al 50%.
- Durante la Guerra de Vietnam, el 70% de todas las bajas fueron civiles.
- En la Guerra en Irak, los civiles representan más del 90% de todas las muertes.
Y eso a pesar de los avances tecnológicos. Así que sí, son asesinos, y de la peor calaña. La historia pondrá a cada uno en su lugar y creo que analizará a nuestra sociedad como nosotros analizamos ahora a la sociedad de la Alemania nazi, sin comprender cómo es posible que el pueblo callara ante semejantes atrocidades.
Cuando los que mueren son familias afganas, irakíes, palestinas o de cualquier tierra de esas los muertos son personas sin voz ni nombre así que el populacho en general los asume como simples números en una gran lista de muertos sin etiquetar. Sin embargo, ante la muerte de José García, un español con nombre, o Michael Smith, un estadounidense con nombre, se pueden llenar telediarios enteros. Para mi tiene igual valor un obrero irakí, afgano, libio o palestino muerto en un bombardeo de la OTAN y sus aliados que cualquiera de los muertos en el 11S o el 11M pero la gran mayoría no opina igual porque diferencia entre "sus muertos" y los muertos de otros.
Y un dato para los que excusan las muertes de civiles como "daños colaterales":
- Durante la I Guerra Mundial, el 10% de todas las bajas eran civiles.
- Durante la II Guerra Mundial, el número de muertes civiles se elevó al 50%.
- Durante la Guerra de Vietnam, el 70% de todas las bajas fueron civiles.
- En la Guerra en Irak, los civiles representan más del 90% de todas las muertes.
Y eso a pesar de los avances tecnológicos. Así que sí, son asesinos, y de la peor calaña. La historia pondrá a cada uno en su lugar y creo que analizará a nuestra sociedad como nosotros analizamos ahora a la sociedad de la Alemania nazi, sin comprender cómo es posible que el pueblo callara ante semejantes atrocidades.
#66:
#48 ¿acaso no apoyar al PSOE implica ser comunista? Javier Parra es militante de Izquierda Unida, organización que no es estrictamente comunista, sino socialista en el sentido que podría serlo el original PSOE.
Votaron a Felipe González porque se unió al "enemigo", es decir, al Capitalismo y a las jugosas financiaciones que venían del SPD alemán. Para ello, renunciaron al marxismo, la socialdemocracia, la lucha de clases... En esas condiciones, y habiendo sido legalizado por el régimen antes que el PCE, el PSOE hizo con unas campañas impresionantes con las que no podía competir el resto de la Izquierda: PCE, PASOC (PSOE Histórico), Izquierda Republicana...
En 1986, toda la Izquierda coherente se unió en una única organización, Izquierda Unida, que desde su fundación estuvo creciendo en apoyo social, hasta que trató de sobrepasar al PSOE con Julio Anguita, que fue cuando inventaron la mentira de la "pinza", apoyados por todo su imperio mediático capitalista (PRISA, televisiones, etc). Consiguieron así debilitar a IU y hacer que las corrientes derechistas de IU, las pactistas con el PSOE, tomasen el control de IU.
Ahora, la historia vuelve a repetirse, pues en 2008 volvieron a tomar el rumbo de IU los que no quieren pactos con el Capitalismo ni con el PSOE, los que quieren una Izquierda de verdad (no necesariamente comunista, pues el programa de IU no lo es). Ahora, este sinvergüenza vuelve con sus mentiras de "pinzas", diciendo "que viene la derecha", cuando ELLOS son La Derecha.
No gana el PP porque la gente vaya a votarles, gana porque PP y PSOE pactaron una ley electoral que les dará una victoria sin merecérsela, así que el pueblo español no somos "de derechas", somos trabajadores y queremos un gobierno del pueblo. Si hoy hay alternativa está en Izquierda Unida, que quiere cambiar la Ley Electoral y a la que se le pronostican una decena de diputados.
Votaron a Felipe González porque se unió al "enemigo", es decir, al Capitalismo y a las jugosas financiaciones que venían del SPD alemán. Para ello, renunciaron al marxismo, la socialdemocracia, la lucha de clases... En esas condiciones, y habiendo sido legalizado por el régimen antes que el PCE, el PSOE hizo con unas campañas impresionantes con las que no podía competir el resto de la Izquierda: PCE, PASOC (PSOE Histórico), Izquierda Republicana...
En 1986, toda la Izquierda coherente se unió en una única organización, Izquierda Unida, que desde su fundación estuvo creciendo en apoyo social, hasta que trató de sobrepasar al PSOE con Julio Anguita, que fue cuando inventaron la mentira de la "pinza", apoyados por todo su imperio mediático capitalista (PRISA, televisiones, etc). Consiguieron así debilitar a IU y hacer que las corrientes derechistas de IU, las pactistas con el PSOE, tomasen el control de IU.
Ahora, la historia vuelve a repetirse, pues en 2008 volvieron a tomar el rumbo de IU los que no quieren pactos con el Capitalismo ni con el PSOE, los que quieren una Izquierda de verdad (no necesariamente comunista, pues el programa de IU no lo es). Ahora, este sinvergüenza vuelve con sus mentiras de "pinzas", diciendo "que viene la derecha", cuando ELLOS son La Derecha.
No gana el PP porque la gente vaya a votarles, gana porque PP y PSOE pactaron una ley electoral que les dará una victoria sin merecérsela, así que el pueblo español no somos "de derechas", somos trabajadores y queremos un gobierno del pueblo. Si hoy hay alternativa está en Izquierda Unida, que quiere cambiar la Ley Electoral y a la que se le pronostican una decena de diputados.
#22:
El PSOE murió en el congreso de Suresnes en 1974. Lo que pulula por ahí desde entonces es un muerto viviente que cada vez apesta más.
#7:
Y la mayor mentira de todas, Felipe sigue diciendo que es de izquierdas, cuando su mandato está lleno de acciones de pura derecha.
#173:
#37 Por favor, no comparemos a Suárez con el gran traidor de Felipe González.
http://www.deverdaddigital.com/pagArticle.php?idA=9676
"Suárez se convirtió, desde la presidencia del gobierno, en un intruso que había desafiado la regla de oro de la democracia española: la sumisión a los dictados del imperio.
Y una campaña de acoso y derribo contra él –en la que participaron desde la gran banca a Felipe González, desde ETA a los barones de la UCD, desde la CEOE a la Iglesia…- acabó con su forzada dimisión."
"El presidente que se enfrentó a Botín
Cuando en plena transición, Emilio Botín padre osó, alegando su gota, posar su pierna en la mesa de Adolfo Suárez, éste le obligó a retirarla inmediatamente, porque “ningún banquero pone los pies encima de la mesa del presidente del gobierno”.
Ahora la situación ha cambiado, los elogios de Botín al inquilino de la Moncloa son desmesurados. Hasta el punto de confesarle al rey en una recepción pública: “No sabemos la suerte que hemos tenido con este hombre [Zapatero] en la presidencia, Señor, es un hombre providencial para todos….”.
El CDS de Suárez lanzó una pegatina con el significativo lema “Yo también tengo problemas con la banca”. Y no era una frase demagógica. La gran banca creó un “cordón sanitario” en torno a Suárez, negando al CDS los créditos, para cubrir de millones a la “Operación Roca”, fracasado intento de impulsar un partido centrista que marginara políticamente al CDS.
Basta recordar como, en la presentación de la campaña de 1986, Suárez denunciaba que “los socialistas han seguido una política orientada por el Fondo Monetario Internacional, con lo que han aumentado sustancialmente los beneficios de la banca”.
En ese mismo mitin, Suárez remachó que “la banca nos ha dado la espalda, lo que quizás obedece al hecho de que el CDS no se pone de rodillas ante ella. Me enfrenté a los que querían hacer una España para ellos sólo, y no una España para todos”.
http://www.deverdaddigital.com/pagArticle.php?idA=9676
"Suárez se convirtió, desde la presidencia del gobierno, en un intruso que había desafiado la regla de oro de la democracia española: la sumisión a los dictados del imperio.
Y una campaña de acoso y derribo contra él –en la que participaron desde la gran banca a Felipe González, desde ETA a los barones de la UCD, desde la CEOE a la Iglesia…- acabó con su forzada dimisión."
"El presidente que se enfrentó a Botín
Cuando en plena transición, Emilio Botín padre osó, alegando su gota, posar su pierna en la mesa de Adolfo Suárez, éste le obligó a retirarla inmediatamente, porque “ningún banquero pone los pies encima de la mesa del presidente del gobierno”.
Ahora la situación ha cambiado, los elogios de Botín al inquilino de la Moncloa son desmesurados. Hasta el punto de confesarle al rey en una recepción pública: “No sabemos la suerte que hemos tenido con este hombre [Zapatero] en la presidencia, Señor, es un hombre providencial para todos….”.
El CDS de Suárez lanzó una pegatina con el significativo lema “Yo también tengo problemas con la banca”. Y no era una frase demagógica. La gran banca creó un “cordón sanitario” en torno a Suárez, negando al CDS los créditos, para cubrir de millones a la “Operación Roca”, fracasado intento de impulsar un partido centrista que marginara políticamente al CDS.
Basta recordar como, en la presentación de la campaña de 1986, Suárez denunciaba que “los socialistas han seguido una política orientada por el Fondo Monetario Internacional, con lo que han aumentado sustancialmente los beneficios de la banca”.
En ese mismo mitin, Suárez remachó que “la banca nos ha dado la espalda, lo que quizás obedece al hecho de que el CDS no se pone de rodillas ante ella. Me enfrenté a los que querían hacer una España para ellos sólo, y no una España para todos”.
#120:
#117 es increíble que pretendas tomarnos por gilipollas. ¿Crees de verdad que los ciudadanos no saben pensar por sí mismos? Rubalcaba era del equipo del señor X de los GAL, Felipe González, y después fue del equipo de Zapatero, el gobierno del paro, de la reforma laboral, del Pensionazo, de la reforma expréss de la Constitución.
¿Crees en serio que tu partido, el PSOE, puede cambiar la intención de voto con una actitud tan patética como la tuya, metiendo a liberados del partido en foros y redes sociales intentándonos vender la moto de que Rubalcaba no es de la misma pasta que Zapatero? De verdad, haz un favor a tu partido y haz lo mismo que hacen la mayoría de militantes de éste: ESCÓNDETE.
Como Rajoy cada vez que habla, cada vez que un fanboy del PSOE defiende a este partido solo hunde más en la mierda a su partido. AL PSOE solo lo salvará una profunda autocrítica, seguida de una refundación hecha desde los ciudadanos, desde abajo, desde la solidaridad, desde la lucha social y la acción política desde la calle.
Id haciéndoos a la idea, el PSOE es historia, hoy el PSOE es una cúpula, unos medios de desinformación como PRISA, unos sindicatos apesebrados que lo respaldan... Hoy el PSOE es solo una facción más del Capitalismo, la trampa para que la Izquierda luche.
¿Crees en serio que tu partido, el PSOE, puede cambiar la intención de voto con una actitud tan patética como la tuya, metiendo a liberados del partido en foros y redes sociales intentándonos vender la moto de que Rubalcaba no es de la misma pasta que Zapatero? De verdad, haz un favor a tu partido y haz lo mismo que hacen la mayoría de militantes de éste: ESCÓNDETE.
Como Rajoy cada vez que habla, cada vez que un fanboy del PSOE defiende a este partido solo hunde más en la mierda a su partido. AL PSOE solo lo salvará una profunda autocrítica, seguida de una refundación hecha desde los ciudadanos, desde abajo, desde la solidaridad, desde la lucha social y la acción política desde la calle.
Id haciéndoos a la idea, el PSOE es historia, hoy el PSOE es una cúpula, unos medios de desinformación como PRISA, unos sindicatos apesebrados que lo respaldan... Hoy el PSOE es solo una facción más del Capitalismo, la trampa para que la Izquierda luche.
#148:
#36 Y otros...
¿Como tenéis las narices de hablar de "voto útil" al referiros a PPsoE? ¿No os queda algo de vergüenza a los fanboys de unos y otros?
Unos: Que viene el lobo! Otros: Solo nosotros os salvaremos de los lobos!
Ambos: Propuestas ningunas, programa ninguno. Y total, si lo tuvieran, luego harían lo que "los mercados" -ese ente etéreo y supranacional por encima de los simples mortales- ordenaran.
#143 Si, lo han pasado fatal recortando... Vamos, desconsolados los veo.
¿Como tenéis las narices de hablar de "voto útil" al referiros a PPsoE? ¿No os queda algo de vergüenza a los fanboys de unos y otros?
Unos: Que viene el lobo! Otros: Solo nosotros os salvaremos de los lobos!
Ambos: Propuestas ningunas, programa ninguno. Y total, si lo tuvieran, luego harían lo que "los mercados" -ese ente etéreo y supranacional por encima de los simples mortales- ordenaran.
#143 Si, lo han pasado fatal recortando... Vamos, desconsolados los veo.
#145:
#143 Políticas sociales a medias, y me explico. Porque sobretodo en el caso de la ley de dependencia se hizo una ley muy bonita pero con una dotación presupuestaria escasa. El resultado de eso es que la ayuda no ha llegado ni al 20% de las personas. Las leyes si una inyección de dinero no sirven para nada, y que conste que la ley me parecía bien.
Entiendo defendáis al Psoe pero objetivamente el Psoe no es un partido de ideología izquierdistas, lo podríamos tildar como máximo de liberales sociales.
Pero estas políticas sociales no han ahondado en la economía de la ciudadanía sino en los bancos, y lo que es imperdonable es que hayan hecho la misma política económica continuista que nos dejo Aznar. Ellos tenían que haber detenido la burbuja Inmobilaria en 2004 y lo que hicieron fue alentarla hasta que exploto.
Ademas llevo muy mal que me mientan, y zapatero nos mintió en la campaña de 2008 y durante un año , negando la crisis con palabras como aterrizaje suave de la economía o ligera recesión de la economía. Y eso mucha gente no lo olvida.
Entiendo defendáis al Psoe pero objetivamente el Psoe no es un partido de ideología izquierdistas, lo podríamos tildar como máximo de liberales sociales.
Pero estas políticas sociales no han ahondado en la economía de la ciudadanía sino en los bancos, y lo que es imperdonable es que hayan hecho la misma política económica continuista que nos dejo Aznar. Ellos tenían que haber detenido la burbuja Inmobilaria en 2004 y lo que hicieron fue alentarla hasta que exploto.
Ademas llevo muy mal que me mientan, y zapatero nos mintió en la campaña de 2008 y durante un año , negando la crisis con palabras como aterrizaje suave de la economía o ligera recesión de la economía. Y eso mucha gente no lo olvida.
#169:
Con este ataque y derribo a IU y no contra el PP, queda claro el papel del PSOE. Mantener el sistema, dejar que el PP gobierne tranquilo, y evitar cualquier alternativa de izquierda.
Porque si segun las encuestas van a perder unos 50 diputados en favor del PP, y apenas 7-8 en favor de IU, solo asi se entiende ese especial esfuerzo para con estos segundos.
El PSOE no es ni socialista, ni obrero. Es solo una herramienta de control mas del sistema. La marca "roja" del poder economico para que nada cambie.
Porque si segun las encuestas van a perder unos 50 diputados en favor del PP, y apenas 7-8 en favor de IU, solo asi se entiende ese especial esfuerzo para con estos segundos.
El PSOE no es ni socialista, ni obrero. Es solo una herramienta de control mas del sistema. La marca "roja" del poder economico para que nada cambie.
#125:
#121 socialistas son el PCE, el PASOC (PSOE Histórico, escisión del PSOE en 1972), Izquierda Republicana, SIEX, SxT, CUT-BAI, Chunta... y todos están en IU. La mayoría son escisiones del PSOE cada vez que iba dejando atrás algo más de su "socialismo".
Hoy el PSOE no es socialista ni socialdemócrata, es neoliberal. El PSOE privatiza, rebaja condiciones laborales, recorta derechos, regala dinero a los bancos, nos mete en guerras imperialistas, aplica terrorismo de Estado, apoya la Monarquía y mantiene el Concordato con el Vaticano.
No, el PSOE no es socialista ni es de izquierdas. Los datos están ahí y la gente se da cuenta. En la sociedad de la información, el PSOE no nos puede seguir vendiendo la moto. No somos gilipollas.
#123 vergonzoso. Sigues con Ad Hominem, ¿no te cansas de hacer el ridículo? Jiménez Losantos es otro que dijo ser en su día de izquierdas, y luego se convirtió en neoliberal, como toda la cúpula del PSOE.
Hoy el PSOE no es socialista ni socialdemócrata, es neoliberal. El PSOE privatiza, rebaja condiciones laborales, recorta derechos, regala dinero a los bancos, nos mete en guerras imperialistas, aplica terrorismo de Estado, apoya la Monarquía y mantiene el Concordato con el Vaticano.
No, el PSOE no es socialista ni es de izquierdas. Los datos están ahí y la gente se da cuenta. En la sociedad de la información, el PSOE no nos puede seguir vendiendo la moto. No somos gilipollas.
#123 vergonzoso. Sigues con Ad Hominem, ¿no te cansas de hacer el ridículo? Jiménez Losantos es otro que dijo ser en su día de izquierdas, y luego se convirtió en neoliberal, como toda la cúpula del PSOE.
#159:
#156 El PSOE es de centro-izquierda.
Tengo una serie de dudas:
¿subir la edad de jubilación y los años de cotización sería de centro o de izquierda?
¿no tocar los privilegios de las CAV, lo mismo, de centro o de izquierda?
¿reducir la progresividad fiscal?
¿privatizar empresas públicas? eso no creo que sea de izquierda, ¿me confirmas que es una política centrista?
Así podría seguir, pero creo que se hace una idea.
Tengo una serie de dudas:
¿subir la edad de jubilación y los años de cotización sería de centro o de izquierda?
¿no tocar los privilegios de las CAV, lo mismo, de centro o de izquierda?
¿reducir la progresividad fiscal?
¿privatizar empresas públicas? eso no creo que sea de izquierda, ¿me confirmas que es una política centrista?
Así podría seguir, pero creo que se hace una idea.
#136:
#133 socialistas son: CHUNTA, BNG, Bildu, FPG, Nós-UP, Izquierda Castellana, PCPE, Anticapitalistas, Red Roja, Iniciativa Comunista, Maulets, ASCIZ, SIEX, SxT, Iniciativa por el Hierro, ERPV...
Ahora, ¿el PSOE? ¿Cuándo ser socialista es financiar visitas del Papa, apoyar monarquías, privatizar servicios públicos, participar en guerras imperialistas, recortar pensiones, bajar salarios, subir impuestos a pobres, bajar impuestos a ricos, aprobar reformas de constitución sin referéndum...?
La lista de traiciones es demasiado grande, y se ve de sobra que no tienes argumentaciones a nada de esto. Por ello, deja de hacer el ridículo, que el PSOE pierde más votos cada vez que escribes algo.
#135 la "pinza" de Anguita fue una falsedad inventada por el PSOE para acabar con IU. En Extremadura, tampoco ha habido pacto alguno de IU con el PP, ha habido abstención.
Ahora, ¿el PSOE? ¿Cuándo ser socialista es financiar visitas del Papa, apoyar monarquías, privatizar servicios públicos, participar en guerras imperialistas, recortar pensiones, bajar salarios, subir impuestos a pobres, bajar impuestos a ricos, aprobar reformas de constitución sin referéndum...?
La lista de traiciones es demasiado grande, y se ve de sobra que no tienes argumentaciones a nada de esto. Por ello, deja de hacer el ridículo, que el PSOE pierde más votos cada vez que escribes algo.
#135 la "pinza" de Anguita fue una falsedad inventada por el PSOE para acabar con IU. En Extremadura, tampoco ha habido pacto alguno de IU con el PP, ha habido abstención.
#110:
#103 manipulaciones y más manipulaciones. El PCE era el partido mayoritario también durante la etapa que Llamazares dirigió Izquierda Unida, y sin embargo sus políticas diferían bastante y cedieron muchísimo en favor del proyecto común. El PCE sacrifica mucha parte de sus ideas al apostar por IU, porque quieren que haya una unidad suficiente como para poder cambiar el sistema.
Por que no, la izquierda en lo electoral, no puede ser "fragmentaria", pues eso beneficia al Bipartidismo, ya que tenemos una ley electoral que penaliza a las minorías. Por eso, la Izquierda debe unirse para ganar las elecciones y cambiar el sistema electoral y político, para hacerlo más democrático. Para ello, las diferentes tendencias ideológicas deben confluir y resolver sus diferencias en lo interno, sin imposiciones solo por ser mayoría, buscando los cambios estratégicos importantes y renunciando a los detalles.
En IU hay gente más que relevante que no es del PCE. Ahí están los ayuntamientos de Marinaleda y de Rivas, ninguno del PCE. También están las movilizaciones del SAT andaluz, sindicato que no es el referente del PCE, y sin embargo apoyado por IU. IU es también federalista, y sin embargo tienen coaliciones con Chunta Aragonesista, y en algunos ayuntamientos con otros partidos independentistas.
IU no es el PCE, es un partido plural y con una gran cantidad de tendencias políticas que apuestan por construir una realidad diferente. Este proyecto es suficientemente afín al PCE como para que éste siga apostando por él, pero habiendo muchos otros grupos se debe ser solidario y no imponer nada, aunque se sea mayoritario.
Por que no, la izquierda en lo electoral, no puede ser "fragmentaria", pues eso beneficia al Bipartidismo, ya que tenemos una ley electoral que penaliza a las minorías. Por eso, la Izquierda debe unirse para ganar las elecciones y cambiar el sistema electoral y político, para hacerlo más democrático. Para ello, las diferentes tendencias ideológicas deben confluir y resolver sus diferencias en lo interno, sin imposiciones solo por ser mayoría, buscando los cambios estratégicos importantes y renunciando a los detalles.
En IU hay gente más que relevante que no es del PCE. Ahí están los ayuntamientos de Marinaleda y de Rivas, ninguno del PCE. También están las movilizaciones del SAT andaluz, sindicato que no es el referente del PCE, y sin embargo apoyado por IU. IU es también federalista, y sin embargo tienen coaliciones con Chunta Aragonesista, y en algunos ayuntamientos con otros partidos independentistas.
IU no es el PCE, es un partido plural y con una gran cantidad de tendencias políticas que apuestan por construir una realidad diferente. Este proyecto es suficientemente afín al PCE como para que éste siga apostando por él, pero habiendo muchos otros grupos se debe ser solidario y no imponer nada, aunque se sea mayoritario.
Comentarios
Hay que deslegitimar a este personaje, traidor y vendido. Eje de la creación del bipartidismo en España.
#1 Ya se encarga de hacerlo él solito cada vez que rebuzna: su partido prometió cambiar la ley electoral para que no robase escaños a los partidos estatales medianos,
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/espana/zapatero-acepta-debatir-una-ley-que-equilibre-modelo-electoral_195714.html
no lo cumplió, y ahora la usa para pedir a sus votantes que le den el voto como excusa... Hace falta ser ladrón además de hipócrita y miserable.
Este señor debería estar entre rejas. Por desgracia el terrorismo de estado suele quedar impune.
El PSOE murió en el congreso de Suresnes en 1974. Lo que pulula por ahí desde entonces es un muerto viviente que cada vez apesta más.
Y la mayor mentira de todas, Felipe sigue diciendo que es de izquierdas, cuando su mandato está lleno de acciones de pura derecha.
#7 No pongas a la derecha, lo que la izquierda hace, por favor.
Es un recurso muy barato. Felipe es socialista, así como ZP, Pajín, Sinde, Maleni, Aído, etc.
Sí, a mí también me daría verguenza, lo entiendo.
#7 Por qué todo lo que no os gusta del socialismo decís que es de derechas?
#7 He aquí el punto clave, bajo mi humilde opinión. El artículo, al estar escrito por un comunista, se centra en derecha y izquierda. Ha quedado más que claro y patente que ambos partidos, PP y PSOE, hacen la misma política, más tirando a la derecha que otra cosa (a pesar de algunas leyes 'cortina de humo'). Y aún diría más, la política de IU en los pocos sitios donde ha gobernado, no se podría tildar de izquierdas, y si no que se venga a Córdoba y vea lo que
nohizo IU durante, por ejemplo, los años buenos del ladrillo (aquí también se ha llegado a pagar 6000€ el metro cuadrado).En todo caso que Felipe González sea un estafador, yo lo veo más que claro, vendiéndose a las eléctricas por una montaña de billetes...
Y el GAL, el agujero en los fondos reservados, Filesa, la expo de Sevilla...
Cada vez que alguien dice "Partido Socialista Obrero" suenan risas enlatadas de telecomedia. "Español" también gracioso después del gol de la OTAN.
Si es que son unos cachondos.
Felipe González ha sido desde el principio un político a sueldo del Imperio, y defiende los intereses de quien le paga.
Y eso que no le echa en cara lo de Gas Natural...
No sé quien es la lumbrera que aconsejó su presencia en la campaña electoral del PSOE, porque ni ayuda al partido, ni a Rubalcaba.
Con amigos así, RbcB no necesita enemigos.
#4 Respecto quién aconsejó a Rubalcaba... Con dos presidentes entre las filas del partido, quedaría muy raro que no le acompañara ninguno. Con Felipe al menos les queda la esperanza de que la gente no tenga memoria. A ver cómo convences de "lo bien que lo hicimos cuando estuvimos en el gobierno" con Zapatero al lado... con la que está cayendo!
#9 Yo veo a mucha gente que no tiene memoria. Desgraciadamente.
#10 Para eso estamos aquí escribiendo, para recordar a los desmemoriados algunos datos, y cuando a nosotros se nos olvida algo estás tú para espabilarnos.
Sin embargo, en la tele sólo hay bipartidismo, ayer vi un segundo las noticias y sólo mencionaron a IU en boca de González que le dedicó unos 30 segundos al tema de la pinza con el PP. Hijodefruta.
¡Dios mío! ¡Cómo osáis!
¡Todo el mundo sabe que Felipe es el mejor y más guapo presidente de España!
#12 A los inútiles de IU cuanto menos se les mencione mejor.
#14 atIUnes, atIUnes everywhere.
#novotesIU
#10 Sobrados de "memoria histórica" TM. querras decir.
El mismo programa electoral de todas las elecciones: "que viene la deresha".
Sólo hay que fijarse en los ministros de economía de los gobiernos de González. Todos, sin excepción han sido fieles seguidores de la doctrina neoliberal.
Que se busque trabajo en algun burdel cercano a una base de la OTAN, a ver si asi vale para algo.
Bueno, si creen que la carta no le llegará en las oficinas del PSOE que la manden al Consejo de Administración de GAS NATURAL FENOSA, ¿no?
Aunque de actualidad se podría pensar en votarla como viejuna. Escuchad o leed la letra de "Cuervo Ingenuo" de Krahe.
Como dice el #25, nunca viene mal recordar la canción de Krahe sobre el personaje en cuestión:
¡Isidoro es genial, es el rey de la ciudad!
Además de terrorista
Felipe González es presidente de un fondo especulativo:
http://www.eleconomista.es/opinion-blogs/noticias/2803821/02/11/Quiosco-Internacional.html
Felipe González y el PSOE son "los mercados" esos que piden sacrificios a las clases medias y bajas a pesar de que los culpables de la crisis son ellos mismos. ¿Ha hecho González o su fondo o sus empresas algún sacrificio?
Muy socialista todo.
Tras esta carta hay más de lo de siempre. El viejo, nunca curado, ataque de cuernos de un comunismo que no acaba de entender por qué no le votan cientos de miles de millones de hapañoles.
Pues miren: muchísima gente votó a Fú-man-Chú González porque, recién salidos de la dictadura (y con todo -repito; todo- el aparatchik franquista ocupando los mejores puestos de las Administraciones y las empresas, les parecía que constituía una auténtica diferencia respecto del franquismo; y porque no les acababa de convencer el buen viejo discurso comunista. Hapaña se había vuelto más bien timorata y conservadora (en el sentido de que nadie quería tener ruido de sables; y menos, todavía, jugarse el 600 y el piso de 60 metros cuadrados que tanto les había costado). Hay que haber vivido aquellos años y ver menos folletines pseudo-históricos de la TV1 para poder comprender el ambiente.
No sé si siempre he dicho, pero creo recordar que sí, que el partido comunista es una organización desastrosa compuesta por muchas personas valiosísimas. Todo lo que de bueno hacen en la calle lo estropean en los despachos: eso también pesa.
Y recuerde el alma dormida: si estamos a punto de sufrir una nueva victoria aplastante de la derecha es porque alguien vota derecha. Hapaña es así. Como puede que alguien no entienda lo que digo, lo intentaré formular de otra forma: no se puede satisfacer para todos pero hay que intentar gobernar para la más amplia mayoría posible.
#48 lo que hay que ver es menos Intereconomía
#51 Yo no la veo. Pero tampoco me lleno la cabeza con elucubraciones solipsistas como las que tienen por hábito los izquierdistas más ilusos.
#66 Todo el que no se quiere engañar sabe que Izquierda Hundida es el PCE escondido tras una marca blanca, con el acompañamiento de algunos compañeros de viaje. De purga en purga y de derrota en derrota hasta la victoria final.
Desde la oposición pura y dura, y yendo de pureta como Anguita, es muy fácil criticar a quien tuvo que tomar el toro hapañol por los cuernos. Ya me habría gustado ver a Don Julio enfrentado al Búnker. Hoy en día la derecha es mucha derecha, pero en 1982 (apenas seis años tras 1975) era mucho más todavía. Yo soy de los que piensan que la traición de la OTAN fue una jugada maestra para desactivar a las Fuerzas Armadas hapañolas. Y si el partido español (antaño, dicen los libros de historia, también socialista y obrero) tiene muertos en el armario, también hay que decir que su margen de maniobra era mucho menos amplio de lo que hoy en día puede parecer.
#78 más Ad Hominem. Tristes argumentos los de los fanboys del PPSOE que tenéis que recurrir al insulto y a la calumnia para intentar ganar credibilidad.
Aquí los que tienen community managers no son los militantes de Izquierda Unida, sino PPSOE, que tienen enchufes por toda la geografía española, corrupción a raudales, apoltronados en todas las comunidades. Después del 20N, señalaremos con el dedod a los chupópteros burócratas del PSOE cuando os veamos en la cola del paro.
#80 y más Ad Hominem, diciendo ahora la mentira repetida mil veces de que IU está "secuestrada" por el PCE. Obviamente que en IU está el PCE. Si IU no sirviese al PCE, tendrían otro proyecto político. Sin embargo, es posible la colaboración de socialdemócratas, comunistas y republicanos en general. Fue posible en el Frente Popular de 1935 y será posible ahora.
Todo lo demás es política ficción para tratar de quitar importancia a la cobardía de esos que se llaman socialistas y obreros, y se vendieron hace décadas a la Monarquía, la OTAN y el Capitalismo. Julio Anguita tiene una dignidad como persona y como político que ya querrían muchos del PSOE, viviendo con su pensión de maestro mientras Felipe González cobra una pensión vitalicia del Estado mientras se forra ganando más de 120.000 euros como asesor de Gas Natural, empresa que él mismo privatizó.
Había alternativas a meternos en la OTAN, pero el PSOE nos vendió a todos. Que no nos cuenten cuentos. El margen de maniobra lo pone el pueblo, y si respalda al dirigente, no hay política que no se pueda hacer.
#82 El ad hominem es atacar a una persona por quién es y no por lo que es o lo que dice. En todo caso sería un ad hominem atacar a Julio Anguita por sus circunstancias personales. Yo he dicho que iba de pureta, y ello se refiere exclusivamente a sus opiniones de torero de salón; de teórico sin responsabilidades prácticas. Me refiero exclusivamente, repito, a su tarea como político al frente del gobierno de Hapaña. Ya los castellanos vienen diciendo desde hace mucho tiempo que es más fácil predicar que dar trigo.
Puntualicemos: no no he dicho que IU esté secuestrada por el PCE. En todo caso diré que es el PCE o, como he afirmado, que el PCE es accionista mayoritario: lo cual no es lo mismo pero no es igual. La gran asignatura pendiente de la izquierda pura y dura es el pluralismo y la disidencia. Y la gran asignatura pendiente del PCE es dar la cara como lo que es.
#92 el Ad Hominem en tu caso fue acusar a IU de estar secuestrada por el PCE (o ser el PCE), y que esa sería la razón de que IU se comporte como se comporta. Evidentemente, es algo que jamás argumentáis, solo los soltáis por ahí para difamar y desprestigiar.
IU es el PCE tanto como el partido republicano y federalista mayor de España. Es también el único partido que históricamente ha aplicado políticas "verdes" y ecologistas. También es el único partido que ha logrado gobernar en lugares desde posturas libertarias, como es el caso de Marinaleda. IU no es comunista pero tampoco anticomunista, simplemente la Izquierda confluye y construye un proyecto conjunto, lo que es totalmente razonable.
Y sobre lo que cuentas de Julio Anguita, es muy fácil acusar a la gente sin razón, pero políticos de izquierdas coherentes los ha habido y los hay a montones. Algunos incluso fueron asesinados por defender sus políticas con dignidad. Es evidente que ni Rubalcaba ni Felipe González tuvieron nunca esa valentía y dignidad.
PSOE y PP son la misma mierda, y la ciudadanía debe expresarlo en las urnas el 20N.
#96 Repito una vez más. IU no está secuestrada por el PCE. Es el PCE. O, dicho de otra forma, el PCE es accionista mayoritario de IU. Que a los efectos es lo mismo. IU no es sino una marca blanca nacida no de la necesidad de unir a una izquierda que, por su pensamiento, siempre ha de ser fragmentaria (de lo contrario estaríamos ante un pensamiento monolítico) sino de esconder unas siglas que asustaban demasiado a muchos españoles. Pero eso, que fue hace mucho tiempo, hoy en día ya está dejando de ser necesario. Los grupúsculos que constituyen el 10% de pluralidad en la coalición son prácticamente desconocidos por el 99% de la población.
En ningún momento estoy hablando de secuestro: debe de ser otro el que lo hace. Y sí. Soy muy malo diciendo estas cosas. Lo admito.
#48 ¿acaso no apoyar al PSOE implica ser comunista? Javier Parra es militante de Izquierda Unida, organización que no es estrictamente comunista, sino socialista en el sentido que podría serlo el original PSOE.
Votaron a Felipe González porque se unió al "enemigo", es decir, al Capitalismo y a las jugosas financiaciones que venían del SPD alemán. Para ello, renunciaron al marxismo, la socialdemocracia, la lucha de clases... En esas condiciones, y habiendo sido legalizado por el régimen antes que el PCE, el PSOE hizo con unas campañas impresionantes con las que no podía competir el resto de la Izquierda: PCE, PASOC (PSOE Histórico), Izquierda Republicana...
En 1986, toda la Izquierda coherente se unió en una única organización, Izquierda Unida, que desde su fundación estuvo creciendo en apoyo social, hasta que trató de sobrepasar al PSOE con Julio Anguita, que fue cuando inventaron la mentira de la "pinza", apoyados por todo su imperio mediático capitalista (PRISA, televisiones, etc). Consiguieron así debilitar a IU y hacer que las corrientes derechistas de IU, las pactistas con el PSOE, tomasen el control de IU.
Ahora, la historia vuelve a repetirse, pues en 2008 volvieron a tomar el rumbo de IU los que no quieren pactos con el Capitalismo ni con el PSOE, los que quieren una Izquierda de verdad (no necesariamente comunista, pues el programa de IU no lo es). Ahora, este sinvergüenza vuelve con sus mentiras de "pinzas", diciendo "que viene la derecha", cuando ELLOS son La Derecha.
No gana el PP porque la gente vaya a votarles, gana porque PP y PSOE pactaron una ley electoral que les dará una victoria sin merecérsela, así que el pueblo español no somos "de derechas", somos trabajadores y queremos un gobierno del pueblo. Si hoy hay alternativa está en Izquierda Unida, que quiere cambiar la Ley Electoral y a la que se le pronostican una decena de diputados.
Para verlo de una manera gráfica...
http://blogs.publico.es/vergara/4315/la-pinza/
Ahora solo cabe recordar quien es ahora el señor Gonzalez un gran empresario com cientos de empresas en sudamerica.
Ha expresado en esta carta lo que muchos pensamos, el que decía que era de izquierdas y está multimillonario y en el país que gobernó viviendo las consecuencias de los presidentes que ha tenido...“Váyase usted a la mierda”
En 1976 se le infló la boca prometiendo públicamente toda la solidaridad y toda la ayuda del mundo para el oprimido pueblo saharaui; y sin embargo, más tarde ha dicho, hecho y dejado de hacer todo lo posible para que les den por saco.
#50 El tema del Sáhara y Felipe González es quizá lo que más echo de menos en la carta... Un día cómo hoy hace 35 años Felipe decía esto:
Ahora dice esto otro
El final de la carta es simplemente la polla
Y para ir terminando, y sin dejar de citar a Labordeta, déjeme despedirme con otra frase suya, ésta vez más prosaica:
“Váyase usted a la mierda”.
#87 la diferencia intelectual y de clase entre el señor Labordeta y un ignorante como tú, que usa la palabra agricultor para desprestigiar a alguien como si fuese motivo de deshonra, si que es demasiado grande como para que ni tan siquiera merezcas pronunciar su nombre.
Te las das de defensor de un partido que se atreve a llevar la O de OBRERO en las siglas y luego usas una profesión despectivamente para matar al mensajero, como un niño de primaria rellenito de bilis. Espero que os hundais en la más mísera mierda, no estas elecciones, sino de por vida.
#93 ya sé que esperas que los socialistas "se hundan en la más mísera mierda, no estas elecciones, sino de por vida". Es precisamente ése el objetivo primordial y único de IU, incluso favoreciendo una mayoría absoluta del PP. Esa es la verdad que quiero que la gente vea clara en vosotros. Gracias por el comentario. ¿Te importa que lo use por ahí?
#97 no amigo no, yo no he dicho "los socialistas", los SOCIALISTAS espero que suban, los que espero que se hundan son los de tu mafia de partido, el PSOE, tanto como la del PP.
PROGRAMA, PROGRAMA, PROGRAMA. Y el resto a manipular.
#97 no mientas. #93 ha dicho que quiere que el PSOE se hunda en la mierda, no "los socialistas", porque hoy por hoy no debe quedar ni un solo socialista en el PSOE.
#98 el Partido Socialista de Aragón no era el PSOE actual de Aragón, era un partido creado a iniciativa del PCE de Aragón en lo que se conoció como Comisión Aragonesa por una Alternativa Democrática: http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Socialista_de_Arag%C3%B3n
#104 yo razono mis comentarios, estoy aquí defendiendo mis ideas, y si simpatizo con un partido u otro no puede ser utilizado por sí solo para acusarme de nada. Llamo "fanboy" al que defiende a un partido a capa y espada, haga lo que haga, en este caso, al que justifica que Felipe González resucite la "pinza" para criticar a IU, en vez de hacer autocrítica por sus políticas que llevaron al paro a más del 20% de los españoles, y que se repiten hoy con los 5 millones de parados actuales.
#93 efectivamente, la mediocridad y fanatismo de determinados fanboys del PSOE llega a extremos de despreciar a un obrero solo por ser agricultor, se nota que prefieren a chupópteros con corbata que nunca han trabajado, como los que abundan en su partido.
Cayo Lara es un trabajador, como nosotros, un ciudadano que construyó su vida desde abajo, un agricultor que fundó un sindicato y luchó toda su vida sin que nadie le regalara nada. Llegado un punto, decidió luchar desde el PCE e IU, llegó a ser alcalde en su pueblo, y luego llegó a dirigir la vida interna de la tercera fuerza política de España.
Es una persona honrada, luchadora, con experiencia... pero se ve que eso no es suficiente para los fanboys del Partido "Socialista Obrero Español".
#100 ¿Pero tú te crees con autoridad moral para llamar fanboy a alguien? Ah, es que la palabra fanboy solo se puede utilizar para los defensores del PP y e PSOE. Pues si es así vale, pero yo creo que no. Y tú eres el máximo fanboy de IU en Menéame. Es así y no lo niegues, utilizas este foro para hacer campaña electoral de IU diariamente. No se si eres un afiliado a IU o su Community Manager, pero eres la definición exacta de fanboy, así que por favor deberías dejar de utilizar esa palabra para atacar a otros sin antes indicar que tú también lo eres. Pero claro dudo mucho que lo hagas.
#100 Hombre, el señor Cayo es un trabajador con toda la dignidad del mundo que eso implica, como lo es Llamazares. Pero también es cierto que uno tiene una formación muy menor (el señor cayo) y otro la tiene bastante mayor (el doctor Llamazares). Esto es un hecho, qué le vamos a hacer. Luego, a alguien le puede parecer que esta diferencia en formación es relevante o irrelevante, pero no se puede negar.
Pero lo que pasa hoy en día con IU no tiene nada que ver con haber apartado a un doctor para poner a un agricultor a dirigir el cotarro. Eso es lo de menos. Lo que pasa es que lo que mueve hoy en día a IU no es una idea de una sociedad con más valores de izquierda, sino un odio personal, psicópata y exacerbado a los socialistas que les lleva a preferir una mayoría absoluta de los neoliberales como jamás se ha conocido en la historia de la democracia con tal de hundir a aquellos cuyo odio personal les ciega. Su objetivo sólo es uno: “que el partido socialista se hunda en la más mísera mierda, no estas elecciones, sino de por vida”. ¿Y es esta mayoría absoluta pepera con el hundimiento de por vida de los socialistas a cambio de apenas una decena de diputados de IU (sin nada que hacer, claro, porque habrá mayoría absoluta pepera) bueno para España? Piénsenlo, si es que el odio les deja aún pensar.
#100 Hay cosas que no pueden estar más claras:
lara-iu-leones-congreso-pondran-traje-trabajadores#c-6
O igual si...
F. Gonzalez es un desgraciado y un miserable culpable de gran parte de la miseria que recorre este pais, es un puto vendido y la historia le pondra en su sitio como uno de los personajes mas nefastos y oscuros de nuestra historia.
Si viene la derecha o el centro o el arriba o el abajo... que venga. Será pues así lo quieren los votantes. Eso si, no tienen verguenza. La ley electoral no la han cambiado únicamente para beneficiarse. Verguenza me daría pedir el voto de "toda la izquierda" para que no entre el PP.
Que hubiera dado proporcionalidad a las votaciones...y luego la proporcionalidad que hable. AHORA QUE SE JODA.
#15 Si ellos son el pp. Sus actos han mostrado su verdadero rostro: ricos mangoneando a pobres.
El papá de la LOGSE. Cuando ni ellos mismos llevan a sus hijos a centros públicos.
#39 ¿Pero propones otra vía? ¿Revolucionaria? ¿Alguna forma de fascismo? No sé, habla... yo es que cosas que no sean la democracia... no sé, me dan yuyu.
Por otro lado, lo que crea desigualdades, opresión, delincuencia no es la democracia en sí (que, al contrario, trata de corregirlo), sino mas bien otra cosa. Adivina qué.
#47 en tu mundo, ¿o propones o callas y tragas no?
Y encima tu universo se limita a lo que ya existe... estamos en diferentes ondas, no podemos sacar nada en claro tu y yo. Por mi parte, punto y final.
#54 No, en mi mundo, la gente que tiene quejas, las expresa tras un cierto análisis, sin decir lo primero que se le viene a la cabeza. En mi mundo, la gente aprende de lo que dice otra gente. Yo estoy interesado en lo que puedas aportar, pero tampoco te voy a forzar a hablar, sólo quería darte la oportunidad de que te expresaras. Tú mismo.
#54 #59 Entonces, un poco como Rajoy: se queja de lo que hay, pero no explica qué cambiará.
#72 #59
no quería seguir con este rollo pero solo quiero deciros una cosa.
Aprended a leer... mi primer comentario no es una queja.
democracia es opresión,
izquierda, derecha,
que más da,
lo mismo son...
Llámalo análisis, afirmación, refrán o lo que queráis. Pero yo no veo queja.
#47 Y que una vez que él mismo saca el tema, le podemos recordar que tenemos la menor tasa de delincuencia de nuestra historia, por debajo de la media de los países con los que queremos compararnos.
#57 Y el mejor Sistema de Salud universal, y uno de los mejores y mas igualitarios sistemas educativos públicos del mundo (el mejor para la media socioeconómica a la que sirve), y una justicia gratuita y universal de las que hay pocas en el mundo... logros que no nos duraran mucho, me temo, pero que ya habrían desaparecido si no fuera por la democracia.
Este tio es un miseable, no le basta con librarse de entrar en prison por el GAL (si aznar no hubiera pasado del tema tras ganar las elecciones, estoy seguro de que se hubieran tenido pruebas de que el o rubalcaba, eran el Señor X), no le basta cuando en su dia, azuzaba a los viejos con aquel "que viene la derecha" o aquel "os van a quitar las pensionè", y despues se supo que los que casi tienen que quitarlas gracias a su excelente gestion, fueron el y los suyos, no, ahora tiene que volver a la carga con lo mismo.
Felipe no será de mi mayor agrado, pero esa carta ha perdido toda la credibilidad cuando llama a la OTAN asesinos... La he seguido leyendo y efectivamente... No se le ha pasado hablar de la guerra civil. En fin... Quien es este señor como para aparecer en menename con una carta de opinión?
#40 hombre, pues un poco asesinos los de la OTAN sí que son... o lanzar bombas indiscriminadas y asesinar a mujeres y niños no es ser asesinos?
#43 hombre, pues un poco asesinos los de la OTAN sí que son... o lanzar bombas indiscriminadas y asesinar a mujeres y niños no es ser asesinos?
Cuando los que mueren son familias afganas, irakíes, palestinas o de cualquier tierra de esas los muertos son personas sin voz ni nombre así que el populacho en general los asume como simples números en una gran lista de muertos sin etiquetar. Sin embargo, ante la muerte de José García, un español con nombre, o Michael Smith, un estadounidense con nombre, se pueden llenar telediarios enteros. Para mi tiene igual valor un obrero irakí, afgano, libio o palestino muerto en un bombardeo de la OTAN y sus aliados que cualquiera de los muertos en el 11S o el 11M pero la gran mayoría no opina igual porque diferencia entre "sus muertos" y los muertos de otros.
Y un dato para los que excusan las muertes de civiles como "daños colaterales":
- Durante la I Guerra Mundial, el 10% de todas las bajas eran civiles.
- Durante la II Guerra Mundial, el número de muertes civiles se elevó al 50%.
- Durante la Guerra de Vietnam, el 70% de todas las bajas fueron civiles.
- En la Guerra en Irak, los civiles representan más del 90% de todas las muertes.
Y eso a pesar de los avances tecnológicos. Así que sí, son asesinos, y de la peor calaña. La historia pondrá a cada uno en su lugar y creo que analizará a nuestra sociedad como nosotros analizamos ahora a la sociedad de la Alemania nazi, sin comprender cómo es posible que el pueblo callara ante semejantes atrocidades.
#55 Hombre, para ser un poco más claro, te habría faltado poner el porcentaje de víctimas civiles ocasionadas por cada bando en cada caso.
El bombardeo de Dresde fué una salvajada digna de figurar en los anales de la historia para vergüenza de la humanidad en general y de los aliados en particular, pero las actuaciones del ejercito sovietico fueron ... bueno, eso.
Y en Afganistán o Irak, nos hemos cansado de ver noticias del tipo "familia muere en bombardeo de la OTAN", pero aún nos hemos cansado más de ver otras del tipo explosión de camión bomba en el mercado de ...
Claro que también se le pueden asignar todos los muertos al mismo bando, y argumentar que el otro sólo podía defenderse.
#55 Yo pienso que esos baremos no son comparables. En primer lugar, la I Guerra Mundial se llevó a cabo generalmente en campos de batalla muy delimitados, en los que se concentraba toda la potencia de fuego. Algunas ciudades fueron bombardeadas por la artillería pero no era la norma.
Durante la II Guerra Mundial, uno de los bandos tenía tendencias claramente genocidas, y no, no hablo de los aliados como #61 según el cual fueron los únicos que mataron civiles, hablo de la limpieza étnica sistemática que llevaron a cabo tanto los alemanes en el frente oriental con los eslavos, como los japoneses con los chinos, coreanos, birmanos... por no hablar de los bombardeos indiscriminados sobre londres y otras ciudades. Las guerras modernas como vietnam, irak y afganistán han cambiado completamente el paradigma de la guerra "tradicional" desde el punto de vista de que uno de los bandos no luce uniforme y lleva las guerras a las ciudades buscando precisamente eso, el desgaste político del otro bando, y funciona. Funcionó en Nam dónde tras 50000 bajas y ninguna batalla perdida, los estadounidenses tuvieron que retirarse quedando como genocidas y con grandes manifestaciones en su propio país luciendo las fotos de la niña quemada por el napalm y el policía survietnamita ejecutando a un vietcong, poca gente sabía que ese vietcong había participado del asesinato de varios policía y sus familia enteras y de hecho le capturaron junto a una fosa común, o que los vietcong arrasaran aldeas enteras violando, mutilando y asesinando hombres mujeres y niños, o de las matanzas selectivas de maestros y otras personas no afectas al comunismo... ojo, no digo que los americanos no la liaran y se llevaran por delante civiles ya fuera por sospechas de cooperación con el vietcong o porque simplemente no les importara que hubiera civiles por medio cuando bombardeaban un pueblo entero para acabar con un francotirador, pero es que esconderse entre civiles es una de las estrategias de la nueva guerra de la imagen, como la costumbre de Saddam de emplazar armas antiaereas en la azotea de los hospitales o escuelas, o junto a mezquitas, etc... y en afganistán e irak, qué se va a contar. Los terroristas mezclados entre la gente, los americanos que no se las piensan y ante la duda dan al gatillo fácil, e infinidad de bombas terroristas en supermercados, salidas de mezquitas, centros de reclutamiento, colas de reparto de alimentos... en fin, que para algunos el asesinato de civiles es un fin en sí mismo en la guerra de desgaste, y no un "accidente". Las guerras son cada vez más sucias, y no con ello digo que alguna vez hayan sido limpias.
#55 Ahhhhhh, ¿y tus fuentes? porque a mi lo que digas tú me vale lo que una moneda de cartón.
Para #40 y #43
http://es.wikipedia.org/wiki/Operacion_Gladio
Si, la palabra asesinos esta justificada.
Me gustaría disponer de más información a todo este respecto. A ver si alguien me hace el favor. Gracias.
#2 Aquí tienes una pequeña parte http://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/182406-el-psoe-y-la-c-i-por-que-la-transicion-fue-un-fraude-y-pp-psoe.html
#16 ¿Democracia es opresión? ¿Qué propones?
#32 soy tan inculto que no puedo proponer nada, pero no soy tan imbécil como para no ver que esto no hace más que generar desigualdades, opresión, delincuencia, etc...
Pero no soy tan *** como para recurrir al tópico de preguntar al descontento que propondría el... como si la democracia fuera el único camino.
#182 Sois muchos los que parecéis opinar que González se corrompió tras tantos años de poder, cuando la realidad es que ya estaba corrupto cuando se le conocía por Isidoro. La refundación del PSOE en 1974 en Suresnes ya nació como un proceso corrupto dirigido por el imperialismo americano. Lo mismo sucedió en el resto de Europa con los supuestos partidos en teoría socialdemócratas, empezando aquí al lado con Mario Soares en la misma época.
Te recomiendo el enlace del comentario #32 o aquí tienes el libro completo con buena calidad. El capítulo 9 deja claro todo el engaño de la "envidiable" Transición y se lee cómodamente:
http://archivo.juventudes.org/textos/Alfredo%20Grimaldos/La%20CIA%20en%20Espana.pdf
#2
González fichó por Gas Natural tres meses después de beneficiarla en Doñana
http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/213470/gonzalez-ficho-por-gas-natural-tres-meses-despues-de-beneficiarla-en-donana
El ex presidente permitió la aprobación de un gasoducto de una filial de la compañía
ha sido un gran político, ya de capa caida por el propio descrédito de la política en este pais, para mi, junto a Adolfo Suarez, de los mejores políticos que han pasado por esta democracia, con el tiempo se engrandecen los errores por supuesto, pero eso no le quita de haber transmitido ilusión a toda una juventud entonces, entre los que me cuento tambien desilusión en los aconteceres posteriores..al césar lo que es del césar..lo malo y lo bueno tambien..
#37 ¿y de qué sirve transmitir ilusión? ¿para que el palo sea después más grande?
En el PSOE hay tanta mierda que yo creo que no les sirve ni una refundación. Al final la más lista ha sido Rosa Diez por haber saltado del tren a tiempo.
#37 Por favor, no comparemos a Suárez con el gran traidor de Felipe González.
http://www.deverdaddigital.com/pagArticle.php?idA=9676
"Suárez se convirtió, desde la presidencia del gobierno, en un intruso que había desafiado la regla de oro de la democracia española: la sumisión a los dictados del imperio.
Y una campaña de acoso y derribo contra él –en la que participaron desde la gran banca a Felipe González, desde ETA a los barones de la UCD, desde la CEOE a la Iglesia…- acabó con su forzada dimisión."
"El presidente que se enfrentó a Botín
Cuando en plena transición, Emilio Botín padre osó, alegando su gota, posar su pierna en la mesa de Adolfo Suárez, éste le obligó a retirarla inmediatamente, porque “ningún banquero pone los pies encima de la mesa del presidente del gobierno”.
Ahora la situación ha cambiado, los elogios de Botín al inquilino de la Moncloa son desmesurados. Hasta el punto de confesarle al rey en una recepción pública: “No sabemos la suerte que hemos tenido con este hombre [Zapatero] en la presidencia, Señor, es un hombre providencial para todos….”.
El CDS de Suárez lanzó una pegatina con el significativo lema “Yo también tengo problemas con la banca”. Y no era una frase demagógica. La gran banca creó un “cordón sanitario” en torno a Suárez, negando al CDS los créditos, para cubrir de millones a la “Operación Roca”, fracasado intento de impulsar un partido centrista que marginara políticamente al CDS.
Basta recordar como, en la presentación de la campaña de 1986, Suárez denunciaba que “los socialistas han seguido una política orientada por el Fondo Monetario Internacional, con lo que han aumentado sustancialmente los beneficios de la banca”.
En ese mismo mitin, Suárez remachó que “la banca nos ha dado la espalda, lo que quizás obedece al hecho de que el CDS no se pone de rodillas ante ella. Me enfrenté a los que querían hacer una España para ellos sólo, y no una España para todos”.
Si es que cuanto hijo de puta y que pocas balas
zás, en to el hocico
La X del Gal y Rubalcaba la Y.
A los traidores y fachas del PSOE les va a votar su puta madre. Y además espero que sean humillados. Traidores mentirosos y vendidos a los ricachones. Ojalá perdais todos los escaños, porque no mereceis ni uno. Sois rastreros y corruptos. Jamás volveré a votaros.
Bueno, teniendo en cuenta que su mejor amiga es Elena Benarroch... está todo dicho.
Que poca memoria!
Duele mucho más cuando el que te la mete doblada dice ser tu amigo.
Izquierda... Derecha... para los que somos disléxicos todo esto es un poco confuso. Me suena a Madrid-Barca, carne-pescado, rockandroll o bulería...
Ala, a alimentar el chiringuito de todos estos creyéndonos que son distintos unos de otros. Las ideologías son la manera en como se consiguen los votos, pero tienen muy poco que ver con la práctica real que llevan los gobiernos. Ni Rubalcaba va a dejar de hacer economía neoliberal, ni Rajoy va a suprimir las bodas gays.
Pero es más fácil ganarse los votos con la emoción, una música bonita de fondo y apelando a la historia, al sentimiento y a unos supuestos valores que con la realidad concreta de lo que es necesario hacer, que no le gusta a nadie. A ver quién gana unas elecciones diciendo: "señores, ni hoy ni mañana vamos a arreglar el paro porque no es sólo cosa nuestra y porque tenemos las mismas soluciones que ustedes." Pero es más fácil vivir en el mundo de la piruleta compartiendo canutos con Bakunin, Engels y Winston Churchill.
Hay politicos que no soportan no ser ya el centro de atencion y debe ser que las joyas que hace para no aburrirse, no se venden una mierda.
No han llegado las elecciones y ya vuelan puñales en el PSOE.
Totalmente de acuerdo.
democracia es opresión, izquierda, derecha, que más da, lo mismo son...
Se puede decir más alto, pero no más claro.
Hasta cierto punto tenía razón, porque, y antes de que me friáis a negativos, LA LEY ELECTORAL ES EN ESENCIA INJUSTA.
#70 ley electoral que Felipe González pactó con Alianza Popular en su día, para acabar con el PCE y el resto de la izquierda coherente de España:
http://www.elpais.com/articulo/espana/CURIEL/_ENRIQUE/ESPANA/CENTRO_DEMOCRATICO_Y_SOCIAL/PARTIDO_COMUNISTA_DE_ESPANA/PODER_LEGISLATIVO/_II_LEGISLATURA_/1982-1986/PCE/critica/diferencias/coste/votos/conseguir/escano/elpepiesp/19841005elpepinac_6/Tes
#74 #75 "cuando el sabio señala a la luna, el tonto mira al dedo". Una bonita frase para describir los comentarios como el tuyo. Con lo que yo me quedo del artículo es el razonamiento sobre la traición que hace Felipe González a la Izquierda. ¿Por qué no hablas del contenido del artículo?
#76 Hombre, junto a #0 tenemos aquí al otro community manager de IU.
¿El sabio quién es? ¿Este concejal mitinero de IU? A ver si después del 20N tú y el otro figura cobráis y os tomáis unas vacaciones porque ya dais olor.
#76 Sí, también tienes razón ahí.
Hombre,
Javier Parra, Concejal de Izquierda Unida en Paterna (Valencia) y director del diario digital LA REPÚBLICA
Siempre que sea de IU el spam electoral directo y descarado es bienvenido en Meneáme, como no
El que quiera oir mitines que se vaya a su pabellón de deportes más cercanos.
#0 Falta una etiqueta: #IU-Fanboys-Fest
Yo opino que, para todos aquellos que se encuentran en la extrema izquierda, todo lo demás se encuentra a la derecha. Es el principio básico de la relatividad.
Pero no, el hecho de que haya un partido menos de izquierdas que otro, no lo convierte en derecha, sino en izquierda o centro y, en el caso de González, su política fue de izquierdas.
Presiento mucho enojo en todos aquellos que os lanzasteis a las urnas confiando en un partido que os ha estafado y engañado (disfruten lo votado) pero eso no cambia lo que el P$O€ siempre ha sido: un partido corrupto, vendido, sin rumbo ni gobierno... y de izquierdas. El único parecido con la derecha, han sido los últimos dos años y, lo han hecho francamente mal; porque sólo saben gastar el dinero de los demás, pero no llevar una economía saneada. Es un mal endémico de la izquierda.
Eleccion es corrupción. Esta en la naturaleza humana.
Por mucho que aquí nos llenemos la boca, si tuvieramos el poder y la oportunidad que tiene esta gentuza, haríamos lo mismo que ellos, se empezaría poco a poco, colocando a tu primo del pueblo, ese que no sabe hacer nada pero es muy majo, tu hermano, o tu vecino, con el que creciste y ahora esta jodido.
Y viendo que no pasa nada, otro más. Me llevo una comisión para esto, miento un poquito en esto otro, para mantenerme... la condición humana es así, los políticos honrados no llegan a la altura que esta esta gente.
#31 "Cree el ladrón que son todos de su condición"
#77 No me entiendas mal, estoy de acuerdo en que la condicion humana tambien es altruista, no es excluyente, de hecho hace poco salió aquí el experimento de pedir comida en los bares, y en todos dieron algo, me alegró mucho.
Pero lo que digo es que cuando un ser humano, ve que hace algo poco legitimo en su beneficio y no pasa nada (colocar a tu primo o lo que sea), cada vez va haciendolo mas gordo, y se acaban haciendo barbaridades como el aeropuerto de Fabra o Ciudad Real. Y es que deben de pensar que robar de lo publico no es robar, que si no lo hará otro.
Sí, creo que siendo sinceros lo hariamos todos, pero ojala haya mucha gente como tu #77 y este equivocado.
#71, que puedo decir, solo busted
#86 Siendo sincera, no creo que lo hiciésemos todos. Afortunadamente no estamos cortados todos por el mismo patrón. Alomejor lo haría una mayoría, aunque lo dudo. Sí es cierto que el poder corrompe, y hasta ahí enchufar a la gente puedo entenderlo, ya todo lo demás tendrá que ver con el ansia de poder de cada cual. Y sí, el ansia de poder ya viene desde que éramos primates, se empezaba recolectando comida, para así h acer ver a los demás que uno era mejor, porque tenía más comida, y eso atraía a algunas personas, sobre todo a las mujeres de la época, que buscaban hombres fuertes que las mantuviesen comidas y calientes.
Vale, pero insisto, no creo que todos hiciéramos lo de Fabra, Camps, González, Blanco, Aznar, .....osea todos. Una cosa es barrer para dentro y otra arrasar con todo. En el termino medio está la prudencia y creo que el ser humano la tiene, sino, sería la guindita para despreciar aún más a esta raza a la que pertenecemos.
Perdona la charla, pero mi mecanografía cada día va mejor.
#31 La condición humana no es así, es altruísta, pero se han encargado durante siglos en hacernos creer lo contrario. Yo no comulgo con eso, estoy segura de que haría lo que creo conveniente, si no , me voy. Colocar a familiares puede ser lo menos malo, si tenemos en cuenta cuenta burrada hacen los políticos.
Todos no somos iguales, no os lo creais. Ya les gustaría, así nos dominarían mejor, no todos haríamos lo que ellos si pudiéramos. Me toca las narices esa falacia. Es igual a la de tenemos lo que nos merecemos o hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, basta ya hombre!
Sigamos. Otra de las heridas por las que sangra IU es la famosa pinza.
No se empeñen en explicarnos que, en realidad, el partido autodenominado popular y el PCE (accionista mayoritario en IU) son cosas distintas. Lo sabemos. Son completamente distintos.
Pero no esperen que les alabemos el gusto ni les riamos la gracia ante el acoso y derribo conjunto (no coordinado pero si simultáneo) al partido español, porque todos sabemos dos cosas: una primera, que lo que los comunistas esperaban era derribar al partido español para ponerse ellos; y una segunda, que sólo los muy idealistas o los muy tontos podían esperar que tras echar al partido español el pueblo hapañol votase en masa a IU y no al partido autodenominado popular. Así les fueron las cosas; y así les van.
Había una tercera opción, lo sabemos: que el partido español hubiese escuchado los buenos consejos de Don Julio. Sí: podría haberlo hecho, y nada se perdía en ello. Por qué no lo hicieron... a saber. Me temo que es porque en el momento de la pinza el partido español estaba ya lleno de pesebreros y funcionarios del partido (asalariados del propio partido); habiendo alcanzado ya el punto en que un partido ha adquirido vida propia aunque parasitaria y tiene por fin su propia subsistencia.
#83 #84 a ver si lo captáis, PSOE y PP son la misma mierda, y la debacle de uno o del otro es la mejor noticia que podremos tener el 20N. Por eso, estas elecciones generales son las primeras desde la Transición... en que la suma de votos y escaños de PP y PSOE... baja.
No, el PP no es una alternativa, y los españoles lo saben muy bien, por eso están construyendo las alternativas. El 21N habrá que seguir luchando para hundir todavía más al Bipartidismo, hasta que no gane ni uno ni el otro las elecciones, hasta que en este país haya un verdadero gobierno del pueblo.
#90 de eso opino que es una gilipollez. IU no debería nunca decantarse por permitir gobernar a ningún partido de derechas, ni PP ni PSOE. Por eso, esta política que lleva haciendo desde 2008 es la causante de su gran recuperación y de que el 20N IU vaya a conseguir un aumento masivo de votos.
#87 la verdad es que el obrero y ciudadano Cayo Lara, ha conseguido que el partido de Labordeta vuelva a IU (la Chunta era una escisión del PCE). ¿Os jode Cayo Lara a los fanboys del PSOE? Eso será porque lo están haciendo bien
#91 con tu permiso, pienso que decir que "pp y psoe" son iguales sólo puede ser fruto de la ignorancia o de una estrategia de manipulación abyecta. es perfectamente legítimo que no te gusten nada ninguno de los dos, pero no decir que son iguales. Eso es desinformación interesada.
Y, efectivamente, la Chunta ha vuelto al seno de IU... una vez acabado Labordeta. basta ya de manipulaciones electoralistas, amigo
#91 Si piensas que la argumentación "Yo pienso que IU no debería haber permitido un gobierno PP ni por activa ni por pasiva, y ni por acción u omisión. Porque incumplir ese compromiso debería hundir la marca IU en toda España de cara a las generales." es una gilipollez entonces piensas que el señor Cayo y todo el Comité federal de IU son unos gilipollas, ya que esa argumentación era literalmente suya. No hay por donde cogeros
#91 Ese es el pensamiento de los hombres fuertes. Continúa, camarada: de derrota en derrota hasta la victoria final. Ya falta menos.
Realmente vives aislado del mundo real o eres demasiado joven si no has notado la diferencia entre un Fú-man-Chú González y la repugnancia bigotuda. Se notaba antes, durante y después.
#91 Los antecedentes de CHA están en el PSA y no en el PCE. Sí: en el antiguo Partido Socialista de Aragón (aunque muchos de sus militantes fuesen a parar al partido español o, incluso, -caso de Isabel Leguina- al PAR).
http://www.joseluismelero.net/labordeta,%20aragon%20y%20el%20aragonesismo.htm
http://blogs.publico.es/otrasmiradas/79/labordeta-espiritu-de-izquierda/
De este último citaré, expresamente:
"Siempre me impresionó su relato sobre la Constitución Española y el Partido Socialista de Aragón, cómo el antifranquismo de izquierdas de Aragón, excepto el Partido Comunista, confluyó en el proceso de constitución del PSA aragonés, federado con diferentes partidos socialistas de ámbito ibérico, entre ellos sectores del actual PSC catalán o el PSG gallego de Xosé Manuel Beiras o el PSM de Mallorca entre otros. Esa era la verdadera izquierda aragonesa, con apego sincero a la causa ecologista que latía en sus corazones, vehementes partidarios de la protección del aragonés y el catalán en sus dominios lingüísticos, la izquierda que quería derrotar y desmontar la dictadura y crear un orden nuevo. Pero todas esas ilusiones y proyectos, según me contaba Labordeta, se dieron de bruces contra una cosa llamada Federación Aragonesa del PSOE. En su momento, la izquierda aragonesa puso todo su empeño en tratar de llegar a un acuerdo razonable. A la postre resultó imposible. La gente que representaba Labordeta jugaban con las mejores bazas políticas, históricas e incluso morales. Ellos eran los que habían acumulado un capital precioso con su trayectoria antifranquista, atesoraban un inmenso trabajo durante años y una experiencia sin igual, eran los que conocían el territorio y sus necesidades. Y por si todo eso no fueran suficiente, eran los que basaban su actuación política en una verdadera voluntad de cambio. Pero la Federación aragonesa del PSOE disponía de un líder con proyección como Felipe González y el ingente dinero de los alemanes que tomó partido desde un primer momento y de forma determinante. Las ayudas de esa socialdemocracia europea al PSOE hicieron mella no sólo en Aragón, también en los socialistas catalanes que lideraba Josep Pallach, otra víctima del vendaval que arrinconó a la izquierda plural.
Después de 1977, la maquinaria electoral del PSOE, pese a sus contados militantes aragoneses, arrasó, dejando en la cuneta el esfuerzo titánico y el sacrificio secular de la izquierda aragonesa, entre los que se contaban hombres de la talla de José Antonio Labordeta. Tuvieron que transcurrir muchos años para que esa izquierda volviera a levantar la cabeza y emergiese una pujante y entusiasmadora Chunta Aragonesista, heredera directa de aquel PSA al que el PSOE pasó por encima. Al final se hizo justicia, no siempre es así porqué tampoco siempre se cuenta con el empeño, carisma y voluntad de hombres como Labordeta. Y esa izquierda aragonesa sin hipotecas, esa que no esperaba consignas de Madrid sino que exigía a Madrid, tuvo representación en las Cortes."
#83 Pequeño detalle: si en una mesa estamos sentados 3 y hay uno que decide que se come ternera, puede que los otros dos no estén de acuerdo, pero no porque estén en contra del que decide si no porque uno quiere una ensalada y el otro pescado.
Lo de la pinza es una chorrada porque, cuando daban la brasa con la pinza, en realidad era que el P$0€ sacaba una ley y, por ejemplo, IU se quejaba porque la encontraba excesiva y el PP por quedarse corta. Eso no es estar de acuerdo.
Sólo un pequeñísimo apunte, dado el enfoque del autor que se deja leer entre líneas: F. González es el pasado, desde luego. Pero el marxismo lo es aún más, de él sin más no va a venir la solución contra el capitalismo, nos guste o no.
#154 Soy el del comentario #53 que has votado negativo. Si te parece que no llevo razón con lo del marxismo (probablemente tenga que estudiar muchas más cosas y matizar mis opiniones, razonarlass, etc.), dime por qué no la llevo, explícamenlo, razónalo y así aprenderé. Pero si me pones un negativo, interpreto que sólo quieres censurar mi opinión, y que sólo se puedan leer en Menéame las opiniones "mainstream", por así decirlo.
Es esta una práctica muy extendida, por lo que he constatado, en Menéame. Pensaba que el negativo sólo va dirigido a los comentarios con insultos, despectivos, spam, etc.
Pues yo creo que Felipe González tiene toda la razón: el señor Cayo está resucitando la pinza y ahí esta Extremadura, más claro agua. IU hoy por hoy no tiene ninguna legitimidad para hablar en nombre de ninguna izquierda y es obvio para cualquier persona con dos neuronas que está haciéndole la campaña a la mayoría absoluta del PP.
#60 Puede que si alguien tiene SOLO dos neuronas piense así, pero en cuanto tenga cinco o seis más, se dará cuenta de que el batacazo absoluto que se va a meter el PSOE se lo está ganando él solito, sin ayuda de nadie.
#63 no sé cuántas neuronas tendremos tú y yo, pero veo que no has entendido lo que he escrito. Insisto, a la IU del señor cayo le interesa la mayoría absoluta del PP con superderrota del PSOE, y por eso está luchando. Los españoles, como los extremeños, le importamos bastante poco.
#60 Pues los datos dicen otra cosa. Si la gente votara un poco mas a IU de lo que las encuestan recogen, se arañarían suficientes escaños a la derecha como para que no haya una mayoría absoluta.
http://aritmetica20n.wordpress.com/2011/11/06/aritmetica20n/
#64 eso es ridículo,tonto, absurdo, infantil y patético. Si no somos capaces de comprender la realidad más elemental que nos rodea, será imposible construir nada.
#85 Lo que tu quieras, chico...
Pero lo cierto y verdad es que en muchas provincias es IU/UPyD/BNG los que estan a punto de conseguir arrancar un diputado al PP$OE, y yo y muchos conmigo, nos alegraremos enormemente de que lo consigan.
#60 me encantan los que hablan como si los votos pertenecieran ya al PSOE de antemano, y el resto de partidos sólo se presentasen para robar esos legítimos votos del PSOE. Me remito a Labordeta para responderte.
#65 la diferencia intelectual que había entre Labordeta y el agricultor señor Cayo es demasiado grande como para hacer comparaciones. Da vergüenza ajena poner los dos nombres juntos.
#60 ¿Por qué no votó el PSOE a la candidatura de IU para "parar a la derecha"? Ah, no, claro... Antes el PP... Claro... Pinza PSOE-PP, claro...
#60 Bueno, hombre, si las opciones eran apoyar a un partido de derechas, como el PP, o a otro partido de derechas, como el PSOE, me parece que la única opción lógica en un partido de izquierdas era la abstención.
#73 entonces, ¿que opinas de la siguiente argumentación? Yo pienso que IU no debería haber permitido un gobierno PP ni por activa ni por pasiva, y ni por acción u omisión. Porque incumplir ese compromiso debería hundir la marca IU en toda España de cara a las generales.
#90 Pues opino que IU no debería permitir ningún gobierno de derechas (sin distinción entre PP o PSOE). Primero, no apoyándolos de forma activa. Segundo, intentando que no lo consigan por omisión. Me parece que esa forma de actuar es la correcta y la que les llevará a la recuperación. Desde luego los que se creen a Felipe o a Rubalcaba con el "que viene la derecha" (¿y ellos que son pues?), no votarán a IU sino al PSOE. Esos son los que votan por siglas y no por ideas y hechos, y no cambiarán por nada, por lo que la estrategia de IU no debería ser intentar captar unos votos que nunca conseguirá, sino todos los que son de ideología de izquierda de verdad, no de siglas.
No sé si me he explicado bien.
Este texto lo ha escrito un niño de 5 años que no sabe ni lo que habla? por que viene firmada, que si no...
Al servicio del capital, jajjajaj, me encantan estas frases revolunoicas.
Aniquilar al partido comunista? por supuesto, es su rival político, él es socialista, no comunista, el comunismo para él es tan enemigo como el liberalismo.
Pero bueno, viendo quien lo firma, pues lo entiendo como un gato panzarriba intentando contraatacar la estrategia del voto útil.
#36 Y otros...
¿Como tenéis las narices de hablar de "voto útil" al referiros a PPsoE? ¿No os queda algo de vergüenza a los fanboys de unos y otros?
Unos: Que viene el lobo! Otros: Solo nosotros os salvaremos de los lobos!
Ambos: Propuestas ningunas, programa ninguno. Y total, si lo tuvieran, luego harían lo que "los mercados" -ese ente etéreo y supranacional por encima de los simples mortales- ordenaran.
#143 Si, lo han pasado fatal recortando... Vamos, desconsolados los veo.
Portada, como no... si lo hubiera escrito un diputado de cualquier otra formación política no estaría ni pendiente.. pero como lo ha escrito un señor de la SacroSanta IU... aquí la tenemos.
Irrelevante a más no poder.