El Gobierno municipal detecta incumplimientos graves en los contratos firmados por Gallardón que han hecho ingresar a las concesionarias 500 millones de euros
#4 "El Gobierno de Gallardón aceptó encarecer la M-30 en 1.632 millones en una reunión de 25 minutos.
La Cámara de Cuentas de Madrid concluye que el contrato de la M30 buscó blindar los beneficios de Dragados y Ferrovial".
#2 Digo yo que será lo siguiente,denuncia por incumplimiento de contrato,posible estafa e imposibilidad de volver a firmar ningún contrato nueva con las administraciones públicas.Vaya puta vergüenza lo que se ha hecho y continúa haciéndose en este país.
"El Gobierno de Gallardón aceptó encarecer la M-30 en 1.632 millones en una reunión de 25 minutos.
La Cámara de Cuentas de Madrid concluye que el contrato de la M30 buscó blindar los beneficios de Dragados y Ferrovial".
#4 Como bien dices, por eso no quieren que lleguen al poder los de podemos, o cualquiera que no sea amiguete suyo, porque sería abrir la caja de pandora para ellos, todos los que comen de ellos y los que esperan algún día comer de ellos, claro.
#48 No tiene nada que ver. La Cámara de Cuentas no analizó los casos sobre los que se ha incoado expediente: esto es fruto de una investigación derivada de la auditoría de la deuda y de las políticas públicas que estamos haciendo en el Ayuntamiento de Madrid.
#72 Yo lo digo mas que nada por lo que dice al final del articulo:
"Un reciente informe de la Cámara de Cuentas de Madrid recomendó al Ayuntamiento de Madrid rescatar la gestión pública y criticó el contrato que, según este organismo fiscalizador, solo tiene sentido para garantizar el pago de unos intereses del 7% a las constructoras que adelantaron el dinero de la obra."
Osea que información tenían todos, otra cosa distinta es que no la tuviesen detallada.
#77 La auditoría que hizo la Cámara de Cuentas es sólo de carácter económico-financiera, no fue una auditoría integral. Es decir, consistió en observar los contratos y comprobar su naturaleza económica y jurídica y ver si se recogían de forma fiel en la contabilidad. Pero nunca bajaron al terreno para ver si los trabajos recogidos en los contratos se habían realizado, que es lo que estamos haciendo ahora.
Además, muchos de esos incumplimientos ya los habíamos detectado antes de conocer el anteproyecto de la Cámara de Cuentas.
#8#25#30#27#50#33 Tanto PP como Cs alegaron insuficiencia de información. Sin embargo, se les facilitó información para aburrir: había 4 casos que ya estaban abiertos desde hacía tiempo (PP y CS conocían los casos), y para los nuevos casos (red wifi y pdh) se facilitaron todos los extractos de la oferta junto con el informe técnico de Madrid Calle 30 afirmando que no tenían constancia de su instalación. Era una excusa... se abstuvieron por otros motivos.
#30 Lo que más me mola es cuando la gente4 vota negativo a una pregunta para pedir información.... cómo mola Meneame y los talibausuarios de sus ideas.
#8 Pues los motivos son que C's y PP son responsables. Dragados y Ferrovial son empresas a la par importantes y responsables. Obviamente, si te pones contra ellas es porque eres un antisistema que quiere acabar con los beneficios del libre mercado y un anti-capitalista rojo totalmente irresponsable que hace cosas populistas pero que solo conducen a la ruina, y habrá que esperar a que llegue al poder otra ejecutiva más responsable que consiga… » ver todo el comentario
#33 ¿Es que teneis que comprender todos y cada uno de los motivos que tuvo que tomar la anterior ejecutiva para aprobar estos sacrificios? si, se llama transparencia.
#8 Motivos ? Pero si las empresas son de sus familiares y amigos.
No se si volverán a gobernar el ayto de Madrid, pero en estos 4 años están espurgando casitoda la mierda acumulada por las hordas neoliberales.
Algo parecido debería estar pasando en el gobierno central. Ya veremos.
Ya he perdido la cuenta, pero de todas las herencias recibidas por la anterior junta de gobierno del PP, esta debe ser una de las más gordas.
Esto es lo que ocurre cuando el PP lleva más de 20 años en el poder. Ahora se va a necesitar varias décadas hasta dejar todo liimpio.
#9 esto es lo que ocurre cuando cualquiera lleva 20 años en cualquier lado. El día que salga el psoe de Andalucía vamos a necesitar camiones y camiones de basura para quitar la mierda. Pocas excepciones hay donde siempre gobierna una sola opción y no hay corrupción. Pq ciudadanos de abstiene? No iban a regenerar no se q... No contestéis es retórica
#20 Por eso sin imprescindibles leyes de transparencia de verdad.
Ni un solo euro de dinero público gastado, puede ser secreto o MB o estás sometido a escrutinio.
#9 El pp lleva robando desde su primer año, no seamos ingénuos, según las conversaciones con Javier de la Rosa grabadas por el pequeño Nicolás, Aznar y otras personas se llevaba maletines de dinero del banco por el metieron al truyo a Mario Conde y cullo dinero Conde nunca devolvió, por qué será.. Y de eso hace ya más de 20 años.
#13 buah, no sabes la que me han dado con el puto piso de Espinar y lo peor para concluir: todos son iguales. Porque claro, esto y lo del piso es lo mismito.
#13 En Menéame la noticia era Rita Barberá durmiéndose en el parlamento el día en que imputaban a Chaves y Griñán por los ERE, el caso de corrupción más gordo de la historia de España.
Ya nos conocemos y sabemos que aquí lo que interesa no es la corrupción de por sí. Tanta sensibilidad e indignación por el tema no cuela. Sin fines de propaganda, interés cero patatero. A los tontos del haba con el cuento.
El baremo [...] es el más alto de todos los que prevé el contrato: de 50.000 a 750.000 euros por cada una de las deficiencias. De momento se han hallado seis.
6 * 750.000 euros = 4.500.000 euros
Las empresas sacaron 500 millones de euros...
Vaya mierda de ley de sanciones... Obviamente no es culpa de Carmena, pero... ¡joder!
#16 Una cosa es la sanción y otra es la devolución del cobro indebido, más los intereses (~5% anual), más la cárcel de quien toque, más la inhabilitación para concursos públicos en toda Europa.
#21 Toda Europa me parece que no. Me apuesto lo que quieras a que esta gente seguirá trabajando con el ayuntamiento o administración que sea donde aún gobierne el PP.
Quién ha detectado este pastel ha sido la Cámara de Cuentas de Madrid, dependiente de la CAM y por tanto de Cifuentes, pero el periódico de Escolar ha corrido a atribuirle un mérito al ayuntamiento que no le corresponde.
#41 Es que tal y como indican en #57 es el Ayuntamiento quien está pagando el contrato de mantenimiento de la M30 con distintas empresas y el responsable de la infrastructura.
Un gobierno municipal anterior mediante truquitos decidió asumir la titularidad de la autovía con una argucia para considerarlo "Calle" (y así ahorrarse la obligatorierad del informe de impacto ambiental).
Por lo tanto estas empresas están estafando al ayuntamiento y es quien debe expedientar. Pero los órganos… » ver todo el comentario
#32 Lo que dices es absolutamente falso. La Cámara de Cuentas no analizó los casos sobre los que se ha incoado expediente: esto es fruto de una investigación derivada de la auditoría de la deuda y de las políticas públicas que estamos haciendo en el Ayuntamiento de Madrid.
Se nota que has escrito este comentario para difamar. Es muy sencillo comprobar que el anteproyecto de la Cámara de Cuentas no recoge ninguno de estos casos. Pero tú has pasado de buscarlo y has preferido inventártelo.
#74 ¿Seguro? Es una acusación muy seria. Al usuario al que se lo dices no es de mentir y difamar, así que por favor entierra el hacha de guerra y cuida las formas.
Seguro que simplemente está equivocado o que tengais información diferente y estés confundido.
#82 En el informe de la Cámara de Cuentas no viene absolutamente nada de esos indicios. Estoy seguro al 100% porque su auditoría era sólo jurídico-financiera (leyendo documentos, no bajando al terreno para ver si lo que dicen los documentos es cierto) y porque me conozco su informe de arriba a abajo. Por lo tanto, ¿de dónde se saca que lo dice la Cámara de Cuentas? Es absolutamente falso. Y no se trata de una omisión, se trata de una mentira interesada, obviamente. El único interés que puedo deducir es el de criticar al periódico por atribuirle el éxito al ayuntamiento.
#92 Más que una mentira interesada parece un típico caso de difamación "involuntaria" fruto de la ignorancia. Tu explicación es completamente lógica y razonable, pero en los medios de información no detallan esa diferencia entre el trabajo de la Cámara de Cuentas y el trabajo sobre el terreno de los técnicos del Ayuntamiento. Igual la confusión viene por esa falta de información.
Por otra parte, dices que es fácil consultar el anteproyecto del informe de la Cámara de Cuentas; pero llevo un rato buscándolo y no lo encuentro. ¿Puedes indicar por favor dónde se puede consultar ese texto?
#94 Sinceramente, no es consistente pensar que es fruto de la ignorancia presuponer sin ningún motivo que existe algo que no existe. En eso hay una intención clara e innegable.
No he dicho que sea fácil consultarlo, he dicho que es fácil ver si dice eso o no una vez lo tienes en la mano. Yo tengo acceso al anteproyecto porque la Cámara de Cuentas nos lo envió al Ayuntamiento de Madrid, pero no creo que se publique hasta que el anteproyecto sea definitivo. Esto refuerza mi tesis de que la otra persona se inventó el contenido del informe.
#95 Me refiero a que unas noticias hablaban hace tiempo de ciertas irregularidades detectadas por la Cámara de Cuentas, y ahora esta noticia habla de irregularidades detectadas por el Ayuntamiento, y tal vez una persona que no conozca más detalles o que no tenga conocimientos técnicos sobre la materia puede pensar erróneamente que son las mismas irregularidades, cuando en realidad son otras. A menudo se atribuyen malas intenciones a aquello que es mera ignorancia.
#96 en cualquier caso se inventó que los casos los recogiese la Cámara de Cuentas y difamó porque culpó al periódico de atribuirle el éxito injustamente al ayuntamiento, que es todo lo que yo escribí.
#74 Es increíble el lenguaje "chuloputesco" con el que os desenvolvéis los partidarios del partido de la gente sin aportar ni un solo dato.
En las 90 páginas del informe del Tribunal de Cuentas se incluyen esas incidencias, que son las menores pues solo suponen 2,7 millones de euros desde 2007, y otras bastante más graves.
#83 Venga, dime en qué página y en qué párrafo habla la Cámara de Cuentas de esas incidencias.
Me conozco de pe a pa el anteproyecto. Te has equivocado a la hora de lanzar el farolazo. ¿Te digo cómo hicieron la auditoría los de la Cámara de Cuentas? Sentados mirando documentos. Así, como comprenderás, es imposible darse cuenta de si las constructoras han realizado el trabajo que dicen haber hecho en los documentos. Para eso hay que bajar al terreno, que es lo que estamos haciendo nosotros.
#32 La Cámara de Cuentas detecta y el Ayunamiento Expeienta.
La noicia dice que el ayuntamiento va a expedientar, no que sea quien haya descubierto el pastel. Por cierto, ahora que sacas este tema nunca está de más recordar que una de las primeras medias del ejecutivo de Maria Dolores de Cospedal en Castilla la Mancha fue eliinar al Defensor del Paciente, al la Cámara de Cuentas autonómica y algún que otro organo más de control cuyas competencias "se duplicaban" con los… » ver todo el comentario
Recordemos que esto lo han permitido los delincuentes pepetarras. Y luego se ofenden cuando les llaman criminales. Ocho millones de votantes que gustan de estafar y robar apoyando al partido de los pepetarras delincuentes.
Recordemos, se esta hablando de llevarse el dinero público por no hacer nada. Y luego los pepetarras se ofenden porque me llevo la mano a la cartera cuando alguno confiesa que vota a los delincuentes. Pais de monguers.
Pero ahora como un niño malcriado al que expedientan en el colegio por algo muy grave, los padres del niño iran a quejarse a la directora del colegio y a presionar para que le quiten el expediente o la expulsión.
Si es el tipico colegio o universidad de la elite intentaran "comprar" a la directora o al colegio diciendo que son unos importantes donantes del colegio. O diciendo que construiran una nueva residencia estudiantil.
No sé, no sé, esto de expedientar a empresas que aprovechan del dinero público suena muy rojo. C´s hablaría de trabajar, trabajar y trabajar, pero en cuanto a reclamar y luchar contra el expolio público se opone. Qué farsantes
Y por esto señores, es por que todos los "periodistas" de m.. con algun nombre y algun miedo a perder su posición hacen el juego a la campaña contra Podemos con cientos de pseudonoticias, algunos tienen mucho que perder.
#59 Ya está el cuñao jurista experto en contratos en el sector público.
Como tienen contratos en vigor entiendo que lo razonable es exigir su cumplimiento y si no lo hay el ayuntamiento tiene plena competencia para sancionar aplicando la vía administrativa o incluso resolver el contrato.
Las empresas pueden recurrir usando esa mismo vía administrativa y si no están de acuerdo con la resolución administrativa una vez agotada esa vía les queda la vía contenciosa, donde un señor con toga y maza decidirá, si no llegan las partes a un acuerdo.
Bien por Carmena. No me gusta ella, no me gusta como alcaldesa y hay varias cosas que me parece que ahora funcionan peor. Y hay mucho por mejorar en muchos puntos. Pero cuando se hace algo indiscutiblemente bueno, hay que felicitarla. Chapó.
Estas actuaciones políticas éticas y honestas son tan extrañas que se convierten en noticia, cuando deberían ser lo normal, pero teniendo en cuenta en el país de gobernantes ladrones en el que vivimos esto es algo insólito.
Por cosas como estas no quieren que entre alguien nuevo en los gobiernos, porque ni se molestaron en disimular los robos ya que confiaban en la alternancia PP- Psoe eterna. Solo por esto, merece la pena que aparezcan partidos nuevos, aunque no sean perfectos, son distintos de los ladrones.
La Cámara de Cuentas de Madrid concluye que el contrato de la M30 buscó blindar los beneficios de Dragados y Ferrovial".
Hmmm, me encantan estas noticias.
La Cámara de Cuentas de Madrid concluye que el contrato de la M30 buscó blindar los beneficios de Dragados y Ferrovial".
Hmmm, me encantan estas noticias.
Estaría bien conocer los motivos que dan para abstenerse.
Que digo yo que si se votó, se sabría lo que se vota. El orden del día y eso...
"Un reciente informe de la Cámara de Cuentas de Madrid recomendó al Ayuntamiento de Madrid rescatar la gestión pública y criticó el contrato que, según este organismo fiscalizador, solo tiene sentido para garantizar el pago de unos intereses del 7% a las constructoras que adelantaron el dinero de la obra."
Osea que información tenían todos, otra cosa distinta es que no la tuviesen detallada.
Además, muchos de esos incumplimientos ya los habíamos detectado antes de conocer el anteproyecto de la Cámara de Cuentas.
Cuñadanos, ese partido azote de la corrupción nacido para regenerar España.
No se si volverán a gobernar el ayto de Madrid, pero en estos 4 años están espurgando casitoda la mierda acumulada por las hordas neoliberales.
Algo parecido debería estar pasando en el gobierno central. Ya veremos.
Esto es lo que ocurre cuando el PP lleva más de 20 años en el poder. Ahora se va a necesitar varias décadas hasta dejar todo liimpio.
Ni un solo euro de dinero público gastado, puede ser secreto o MB o estás sometido a escrutinio.
Ya nos conocemos y sabemos que aquí lo que interesa no es la corrupción de por sí. Tanta sensibilidad e indignación por el tema no cuela. Sin fines de propaganda, interés cero patatero. A los tontos del haba con el cuento.
6 * 750.000 euros = 4.500.000 euros
Las empresas sacaron 500 millones de euros...
Vaya mierda de ley de sanciones... Obviamente no es culpa de Carmena, pero... ¡joder!
Cuidarla y protegerla que cualquier dia aparece en las noticias que ha resbalado en la ducha y se ha clavado siete balas en las espalda.
no ven que todo lo que hizo fue prevaricacion???
ccaa.elpais.com/ccaa/2016/04/18/madrid/1460976778_205425.html
Todos sabemos que si depende de Cifuentes no se haría absolutamente nada.
Anyway, lo de "El Gobierno municipal detecta incumplimientos graves en los contratos firmados" es trola. No han sido ellos.
Un gobierno municipal anterior mediante truquitos decidió asumir la titularidad de la autovía con una argucia para considerarlo "Calle" (y así ahorrarse la obligatorierad del informe de impacto ambiental).
Por lo tanto estas empresas están estafando al ayuntamiento y es quien debe expedientar. Pero los órganos… » ver todo el comentario
Se nota que has escrito este comentario para difamar. Es muy sencillo comprobar que el anteproyecto de la Cámara de Cuentas no recoge ninguno de estos casos. Pero tú has pasado de buscarlo y has preferido inventártelo.
#41 #60 #56 #49
Seguro que simplemente está equivocado o que tengais información diferente y estés confundido.
Hablando se entiende la gente.
Por otra parte, dices que es fácil consultar el anteproyecto del informe de la Cámara de Cuentas; pero llevo un rato buscándolo y no lo encuentro. ¿Puedes indicar por favor dónde se puede consultar ese texto?
No he dicho que sea fácil consultarlo, he dicho que es fácil ver si dice eso o no una vez lo tienes en la mano. Yo tengo acceso al anteproyecto porque la Cámara de Cuentas nos lo envió al Ayuntamiento de Madrid, pero no creo que se publique hasta que el anteproyecto sea definitivo. Esto refuerza mi tesis de que la otra persona se inventó el contenido del informe.
En las 90 páginas del informe del Tribunal de Cuentas se incluyen esas incidencias, que son las menores pues solo suponen 2,7 millones de euros desde 2007, y otras bastante más graves.
Me conozco de pe a pa el anteproyecto. Te has equivocado a la hora de lanzar el farolazo. ¿Te digo cómo hicieron la auditoría los de la Cámara de Cuentas? Sentados mirando documentos. Así, como comprenderás, es imposible darse cuenta de si las constructoras han realizado el trabajo que dicen haber hecho en los documentos. Para eso hay que bajar al terreno, que es lo que estamos haciendo nosotros.
La noicia dice que el ayuntamiento va a expedientar, no que sea quien haya descubierto el pastel. Por cierto, ahora que sacas este tema nunca está de más recordar que una de las primeras medias del ejecutivo de Maria Dolores de Cospedal en Castilla la Mancha fue eliinar al Defensor del Paciente, al la Cámara de Cuentas autonómica y algún que otro organo más de control cuyas competencias "se duplicaban" con los… » ver todo el comentario
Recordemos, se esta hablando de llevarse el dinero público por no hacer nada. Y luego los pepetarras se ofenden porque me llevo la mano a la cartera cuando alguno confiesa que vota a los delincuentes. Pais de monguers.
Si es el tipico colegio o universidad de la elite intentaran "comprar" a la directora o al colegio diciendo que son unos importantes donantes del colegio. O diciendo que construiran una nueva residencia estudiantil.
Si se ponen mas maquiavelicos amenazaran con algun otro… » ver todo el comentario
Como tienen contratos en vigor entiendo que lo razonable es exigir su cumplimiento y si no lo hay el ayuntamiento tiene plena competencia para sancionar aplicando la vía administrativa o incluso resolver el contrato.
Las empresas pueden recurrir usando esa mismo vía administrativa y si no están de acuerdo con la resolución administrativa una vez agotada esa vía les queda la vía contenciosa, donde un señor con toga y maza decidirá, si no llegan las partes a un acuerdo.
Está claro.
Que Carmena esta obligando a las empresas privadas a cumplir sus contratos????
Pero que clase de perroflautismo es este?
Que pretende? Que España sea un país capitalista con libre mercado en lugar de una república bananera?
Que sera lo próximo? Que los amigos de Montoro paguen impuestos?
Donde vamos a ir a parar.
Y encima tenemos una reina maga...
Pfff TRAIDORES, A LA CARCEL CON TODOS!!!
Y ARRIBA ESPAÑA COÑO!!!