Publicado hace 7 años por maberalv a reportajes.elespanol.com

Fui a hablar con etarras sin tener ni idea de que acabaría hablando con quien en pocos días deberá comparecer ante la Justicia por la masacre de López de Hoyos, cometida por ETA en Madrid el 21 de junio de 1993. Relacionadas: - Parte I: "Así llevé ante la Justicia al presunto asesino de mi padre" http://reportajes.elespanol.com/mi-lucha-contra-eta/capitulos/primero/ - Parte II: "El folio 825: así comencé la investigación del asesinato de mi padre" http://reportajes.elespanol.com/mi-lucha-contra-eta/capitulos/segundo/

Comentarios

D

#1 Y de los que los justifican de manera subrepticia.

D

#3 Ya ni se ocultan, son siempre los mismos proetarra-meneantes de siempre. Ya tenemos a unos cuantos pululando por aquí.

ttestt

#8 te ha faltao venezolanos, no?

D

#19 Pues no me apetece ponerme a rebuscar pero me da que si miramos el historial de quienes se muestran tan condescendientes con ETA nos encontraremos con una clara alineación hacia el gobierno de Maduro. Es sólo intuición como digo.

ttestt

#29 lol

blanjayo

#1 Y de los que utilizan a esta victima electoralmente.

IvanDrago

#1 Dependerá de quién sea la víctima, no?

D

#7

Tu entras dentro de los de "los que les apoyan", así que aplicáte el cuento.
Deberías lavarte la boca antes de hablar

IvanDrago

#12 jajajaja, claro, porque tú crees que los apoyo, los apoyo lol

D

#13

nunca destacásteis por la valentía.
como ratas ...como ratas ...

Pezzonovante

#11 Ahora sólo tendría que entrar en Menéame.

ikatza

Esto de dividir el reportaje en fascículos, algunos con tan poco contenido como este, está logrando volverlo cansino

A este capítulo lo pueden llamar "cómo me aproveché de los planes de reinserción y dialogo entre víctimas y etarras para someterlos a un tercer grado y cómo volví como me fuí".

D

#6 Si es que estos etarras se piensan que con cumplir la condena y rechazar a ETA es suficiente. Hasta que no confiesen todo lo que hicieron y delaten a todos los compañeros la justicia no les dejará en paz.

Bueno, al menos esto es lo que propone el Estado como solución a años de violencia... Luego se preguntan por qué la mayoría de presos no se aparta de la banda y no se adhiere a estos planes de reinserción.

koke21

#2 Me he logueado solo para contestar a tu mente enferma.

"Nadie habla nada en prisiones", confesó. "Nada de nada. Y mucho menos de casos sin resolver".

¿Es a esto a lo que te refieres cuando hablas de :"planes de reinserción y dialogo entre víctimas y etarras"?

bensidhe

#2 la última entrevista es más interesante, pero al final del artículo dice que todo fue una pérdida de tiempo. No me parece que sea una pérdida de tiempo comprender por qué suceden las cosas y el diálogo entre partes que no se entendían. A mí me parece muy interesante entender posiciones tan distantes.

De todas formas el artículo en general me parece malo, falta indagar en los motivos de los terroristas para ingresar en la banda, qué razones les movían, etc. Es verdad que en parte será un mundo de locos y con muchas órdenes de arriba, como apunta uno de los terroristas, pero no todo se reduce a eso para entender de verdad la persistencia durante tantos años de este grupo terrorista y las razones por las que alguien llegaba hasta esos extremos. Tampoco se puede extraer demasiada información de presos que están siendo grabados y que pueden contar algo que les perjudique en sus condenas, es evidente.

El artículo analiza el terrorismo desde la óptica de una de las partes, sin atender al punto de vista de la otra, por muy lamentable que nos parezca. El artículo es más de lo mismo de lo que hemos visto hasta ahora, si acaso este se recrea más en los métodos violentos para dar más morbo a la lectura, pero no ayuda a entender mejor a ETA y a sus miembros, y el autor del artículo encima lo considera una pérdida de tiempo. Pues vale.

D

#10 el artículo es parte de una serie de ellos
Así llevé ante la Justicia al presunto asesino de mi padre (I)


El folio 825: así comencé la investigación del asesinato de mi padre (II)


de los que falta el cuarto.

Y no trata de las motivaciones de los criminales, sino del periplo del autor (periodista e hijo de asesinado por los criminales) para esclarecer el atentado sufrido por su padre.

Si quiere la versión de los criminales seguro que en el gara puede encontrar algo.

bensidhe

#15 si hablamos de Melitón Manzanas, la primera víctima premeditada de ETA, se le conoce más por haber sido un auténtico criminal, con multitud de víctimas en sus manos. No es el único caso. Y sin embargo no veo en ningún sitio reconocimiento a las víctimas de Melitón Manzanas y demás criminales del Franquismo, en este artículo tampoco.

Lo auténticamente interesante y superador es conocer la versión de TODAS las víctimas, desmarcándose de TODOS los criminales. Eso es lo positivo que tiene este tipo de diálogos, que de ningún modo son una "pérdida de tiempo". Ya, es más fácil pintar a unos como los inocentes y a otros como las víctimas, sin distinciones, pero no deja de ser cobarde. Hay que analizar este tipo de fenómenos desde una visión científica e histórica completa.

D

#16 si quiere informarse de todo lo relacionado con melitón manzanas, internet seguro que le será de ayuda.
Sobre sus víctimas
http://elpais.com/diario/2001/01/28/domingo/980653598_850215.html

Pero este artículo (y la serie del qie forma parte) trata de las desventuras y la investigación del señor romero para esclarecer el asesinato de su padre.

D

#16 "Hay que analizar este tipo de fenómenos desde una visión científica e histórica completa."

Curioso esa es la misma frase que se usa para defender el franquismo

"es más fácil pintar a unos como los inocentes y a otros como las víctimas, sin distinciones"

Y esta para echar mierda contra la guerra civil sin culpar a los que verdaderamente la causaron

No digo que tengas tu parte de razón pero queda sepultada por que a pesar de que todo el mundo tiene sus claroscuros y todo el mundo tiene una madre SI hay gente que no merece ni justificación ni perdón por sus ideas o sus actos

bensidhe

#18 es curioso, porque en mi comentario en ningún momento he intentado "defender" ni dar "justificación" o "perdón" a nadie, sino que hablo de rigurosidad histórica y también de diálogo y entendimiento. Entender no es perdonar, ni justificar, pero ayuda a comprender el porqué de las cosas, y eso es útil especialmente para las víctimas. El no entendimiento, el odio y el desconocimiento, solo pueden llevar a más sufrimiento.

D

#10 aquí no hay partes.

Dejad el mantra.

D

#2 das asco.

D

En una revista escrita en que el espacio es limitado puedo entender lo de los capítulos. En internet nunca voy a entender el porqué de hacer artículos por capítulos.

emilio.herrero

Se cargaron a su padre pero...Tenían explicaciones políticas

j

¿dónde acaba la justicia y empieza la venganza?

Quiero decir; entiendo que el dolor de perder a un ser querido a manos de unas personas es lo más injusto del mundo y merece toda la atención posible. Dicho esto ¿cuál es el castigo que se merece esa persona?

Según la legislación Española; condenar a una persona a la privación de la libertad, no es un castigo; es un proceso de reinserción en la sociedad. Si fuese un castigo, estaríamos hablando de venganza y eso no está contemplado en la legislación.

Zibi

El padre del autor era teniente coronel del Ejército. En 1993 tenía 52 años. Es decir, nació en 1940 o 1941. Debió entrar en el ejército aproximadamente en 1962, trece años antes de la muerte de Franco.

D

En economia conductual ya se ha llegado empiricamente a la misma conclusión: "hablando no se entiende la gente".

Lo que muestran los experimentos es que la valoración es subjetiva, cuanto mas esfuerzo le dedicamos a algo mas lo valoramos y llega un punto en el que se alejan tanto que no hay ningún punto en común sobre el que negociar. Por ello se recomienda que se presionen desde fuera a ambas partes.

"Lo que mas cuesta mas se valora"... Intentad debatir con un fundamentalista, que en el mejor de los casos te ignorará.

D

Recordemos que Podemos está a favor de ETA