Tras la Segunda Guerra Mundial se basaba en una promesa muy sencilla: si trabajabas a denuedo, si te esforzabas lo suficiente, siempre podrías vivir mejor que tus padres. Aquella verdad se sostuvo durante unas pocas décadas. A principios de los ochenta inició un lento y paulatino declive consumado definitivamente en la Gran Recesión de 2008.
Comentarios
Pero luego llegó el neoliberalismo y arrambló con la riqueza que generan los trabajadores y la repartió entre unos pocos.
#1 Siempre que veo estas gráficas pienso: "¡Pero si está ocurriendo exactamente lo que decían que con el capitalismo JAMÁS debería pasar!"
A mí de niño me decían que el sistema que empobrecía a la gente era el comunismo.
#19 A mí de niño me decían que el sistema que empobrecía a la gente era el comunismo.
¿Conoces algún ejemplo de país comunista rico? (pasado o presente)
#42 China lo es.
#50 Según el FMI, el PIB per cápita de China es 17200 dólares y están el 73 del mundo entre Guyana (72) y Turkmenistán (74).
Ricos ricos ... lo que se dice ricos, pues no son.
#71 Yo no he dicho que todos los chinos sean ricos sino quer China es un país rico. No voy a contestar a más falacias.
#73 Ni yo he dicho que todos los chinos sean pobres. Millonarios hay en todas partes. Ahora bien, si no eres capaz de entender lo que significa PIB per cápita es cosa tuya.
China no es un país rico, es un país gigantesco.
Con tu razonamiento podrías llegar a la conclusión de que la India es un país más rico que Luxemburgo, Singapur o Irlanda.
#76 "Ricos ricos ... lo que se dice ricos, pues no son. "
Que curioso, porque el hecho de que hablases en plural podría indicar de que te referías a los chinos y no al país. Y el hecho de que hayas puesto literalmente "lo que se dice ricos, pues no son" indica que asumes que yo he dicho que son ricos.
Vas a perder más tiempo con hombres de paja y gilipolleces varias?
#81 Que curioso, porque el hecho de que hablases en plural podría indicar de que te referías a los chinos y no al país.
Si cualquiera que haya terminado la ESO sabe que me refería a la media de su población, ya que hablaba del PIB per cápita.
Vas a perder más tiempo con hombres de paja y gilipolleces varias?
Si aquí el único que ha dicho gilipolleces eres tú cuando has dicho que China es un país comunista rico.
#87 Ya veo que no tienes nada que aportar.
#88 Ya te he mostrado las pruebas del PIB per cápita chino. El que no has aportado absolutamente nada eres tú. Puedes irte con el rabo entre las piernas tranquilamente. No hace falta que sigas contestando.
#89 El PIB per capita a nivel mundial en 2019 era de 11.428,57$ , EL PIB per capita chino es de 17.200 dolares
China es más rico que el promedio de los paises del mundo.
Esto tiene incluso mas mérito considerando que tienen una cantidad de población realmente desaforada, que su PIB per capita sea tan alto teniendo esos niveles de población habla mucho y muy bien del modelo chino, el único otro pais con semejante población sería India, con políticas mucho mas liberales que China y un PIB per capita que ronda los 2.000$.
Por tanto si, el modelo chino es tremendamente eficiente.
#87 Pues que quieres que te diga, conozco varias personas viviendo en china y por lo que cuentan menos por la privacidad y por la "libertad" de movimientos en cuanto a economía pasito a pasito están creciendo un montón. La mayoría de jóvenes que ahora se están haciendo con una posición muy acomodada son hijos de agricultores que no tenían nada hace 50 años. Los hijos están mejorando en mucho la situación que vivieron sus padres. Sin embargo aquí en España la mayoría de los hijos de los boomers estamos jodidos con contratos temporales sin posibilidad de mejora y los que se han dedicado a estudiar están yéndose a otros paises a trabajar. No son ricos pero la clase media supera con creces el porcentaje de España.
Y aunque los salarios sean menores y tenga el puesto 73 del mundo el gobierno chino con sus "ayudas" a compras y con sus políticas hacen que la mayoría de chinos actualmente puedan comprarse un coche electrico y un apartamento de nueva construcción sin pasar penurias. Dime cuantos jóvenes españoles menores de 40 pueden permitirse tener casa propia?
#92 hijos de agricultores que no tenían nada hace 50 años. Los hijos están mejorando en mucho la situación que vivieron sus padres.
Es lo que tiene que sus padres no tuviesen casi nada. Que no cuesta mucho superar lo que tenían (que era casi nada).
Y aunque los salarios sean menores y tenga el puesto 73 del mundo el gobierno chino con sus "ayudas" a compras y con sus políticas hacen que la mayoría de chinos actualmente puedan comprarse un coche electrico y un apartamento de nueva construcción sin pasar penurias.
China lleva ya unos años con unos precios al alza y de lleno en una burbuja inmobiliaria.
Dime cuantos jóvenes españoles menores de 40 pueden permitirse tener casa propia?
Si las casas fueran como las de China, pues bastantes.
#42 #92 #101 #74 #82 #103 #114
#92 Rendimientos marginales decrecientes, si partes de una situación de todo por hacer (como la España de la postguerra) es fácil mejorar, cuando has "tocado" techo, las cosas no son tan fáciles, esos chinos que cobran más que sus padres agricultores que migraron a la ciudad, es lo mismo que la generación nacida ya en ciudades tras el éxodo que hubo a las ciudades en los 60 en España. Simplemente están en un momento de transición más tardío que el nuestro.
#166 Y aquí tenemos al típico comentario colocando mentiras, como que la India es liberal. Típico que se basa en " pues yo y mi sesgo que es muy acertado creo que..." ahí ya puedes hasta incluir al reiki.
Ahora valiéndonos en un estudio serio y no en los cojones de alguien tenemos el índice de libertad económica.
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_Libertad_Econ%C3%B3mica
y por supuesto demuestra que es mentira que India sea más liberal económicamente cuando esta en el puesto 143 y China en el 111. En las últimas décadas China ha subido rápidamente en su libertad económica
https://www.libremercado.com/2016-09-13/como-china-redujo-la-pobreza-del-80-al-10-1276582285/
Así pues simplifiquemos las cosas más. Un país con grandes recursos, extensión y que ha liberalizado su economía es mejor sistema actualmente que en su versión más socialista del pasado y mejor sistema que otro más estatal
#92 Tu tienes un país que se esta volviendo socialista cada vez más. Ellos tienen un país que se ha estado liberalizando.
#92 Ya no me deja editar. Quería incluirte:
España pasa de libertad económica los últimos años del 46 al 59. Un bajón tremendo. Mientras China ha pasado de 139 a 111.
Igual si le mejoran las cosas tenemos que copiar su dirección de mejora y no hacer al revés que ellos
#76 hostia, que China no es un país rico....
#97 No, es grande.
#247 No, porque el PIB per cápita en paridad de poder adquisitivo 16.785 en concreto está por debajo de la media global 17.613.
En otras palabras es el 17,29% del PIB PPA mundial y en cambio son el 18% de la población, los chinos en media son más pobres que la media de los habitantes de la Tierra. Lo que indica que por muchos hitos alcanzados aún están lejos de ser ricos, solo es la suma de sus números.
China influye y tiene un peso enorme en la economía global por el simple volumen de población que tiene, pero simplemente eso. Como te ha dicho #76
#71#101 y comunista tampoco
#71 No, no son ricos a día de hoy, en términos absolutos son muy bestias pero en proporción a su población no. Eso sí, el desarrollo que lleva años experimentando y el que se le sigue proyectando es tremendo, y desde luego en China a día de hoy los hijos son cada vez más ricos que sus padres, pero bueno, que habrá que ver donde se para eso, no creo que tampoco vayan así hasta el infinito, pero recorrido les queda..
#71
La misma tontería dicen sobre Rusia.
Y en ambos casos lanzan sus propias naves al espacio. A ver con qué dinero lo hacen.
CC #101 #74
#71 Yo vencí a Chuck Norris... cuando él tenía 13 meses.
#50 China no es un país rico. Tiene una renta per capita en paridad de poder adquisitivo que es menos de la mitad que el de España, similar al de Brasil, Colombia o Botsuana.
cc. #42
#50 China lo es, los chinos no. Por cierto, China ya es comunista en el modelo de estado autoritario, porque lo que es política económica exterior le va el capitalismo que no veas. De ahí han sacado la riqueza.
#50 China comunista? Y sus zonas especiales que es donde tiene concentrada la riqueza¿También? No me hagas reír por favor.
#50 China no es comunista
#42 La URSS en 1985 no sé si sería más rico, pero tenía mejor nivel de vida medio que EEUU en 2020.
De todos modos yo creo que el comunismo fracasó y que además es un sistema sin fundamento que se hizo torticeramente sobre la marcha, y que acabó regido por infames totalitarismos. Como digo, lo bueno es que ya no existe.
Ahora nuestro problema es el capitalismo, que lo está corroyendo todo. Eso me preocupa, no el pasado.
#74 La URSS en 1985 no sé si sería más rico, pero tenía mejor nivel de vida medio que EEUU en 2020.
Es la mayor ida de olla que he leído en mucho tiempo en esta web. ¿Alguna prueba?
#82 La mayoría de la población tenia todas las necesidades básicas cubiertas: Techo, educación, trabajo, ropa, comida, salud y algo de ocio. Y se puede discutir la calidad de todos esos elementos, que no era alta.
A eso se refiere, que luego la presión gubernamental era la que era inherente a un totalitarismo, de acuerdo. No todo es blanco y negro.
#74 En 1985 los habitantes de la URSS lo que estaban era ya exasperados por quitarse un sistema de encima que no valia un pimiento, colas para obtener algo de jabon lagarto ... ah si si tenian el Gorbachov ese que iba mendigando dinero a Reagan a Thacher a Alemania tambien vino a mendigar a España y Felipe Gonzales le dio algo, 5 mil millones de pesetas si la memoria no me falla
Mi tio era ingeniero de maquinaria y conocio la URSS no solo Moscu y lo que decia daba para libro, aquello ni salio del segundo mundo, entonces ni hoy un monton de atraso y pais rural, en un monton de barrios de Moscu no se podia poner internet en los 90s todavia porque habia edificios sin un solo telefono, no me sorpredio las imagenes del Putin inagurando pantano, todavia hoy a ver si hacen por fin sus estructuras basicas y el pais arranca por fin en el XXI
#74 https://bitacoradeoctubre.wordpress.com/2018/09/21/el-nivel-de-vida-en-la-union-sovietica/
En este artículo el autor empleando datos del Banco Mundial demuestra como entre otras cosas llegó a tener creo que en los años 50 -hablo sin haberlo releído- un crecimiento superior al de EEUU..ademas de otros indicadores (gini, idh..) que demuestran que estaban entre los más altos e incluso superaban los de EEUU (cosas que mucha gente desconoce más allá del elemento represivo propio de un totalitarismo de partido único en el que el artículo no entra porque es exclusivamente económico). El problema o la sitiacion se invirtió tras la caida de la Urss cuando los índices se desplomaron comparados con los preteritos a este evento y de hecho a día de hoy son inferiores a entonces (idh, gini...pib, etc..).
Personalmente me pareció muy bien fundamentado. Échale un vistazo.
#74 Cierto y el ideal sería depurar ese capitalismo, llevarlo a mejor. Sin embargo aquí nos quiere poner la mitad de la población recetas fallidas de hace 100 años
#42 Define riqueza, por favor.
Porque para mi riqueza no es poder cambiar de tele o mobil cada cierto tiempo, sino tener mis necesidades básicas cubiertas: vivienda, sanidad, educación, jubilación y trabajo.
¿Eso quien me lo garantiza mejor, el sistema economico capitalista o el comunista?
#42 ¿China comunista? Será de palabra, porque luego aplica el capitalismo mas bestia en sus empresas y trabajadores.
#42 el artículo habla del capitalismo y como está empobreciendo a muchos y enriqueciendo a pocos
#42 El comunismo de ricos es repartir las pérdidas y privatizar los beneficios.
La URSS se convirtió en potencia mundial a muchos niveles, generadores de ciencia y tecnología, partiendo de ser un vasto territorio feudal. Alemania Oriental siempre fue más pobre que la Occidental, desde hace siglos, y a pesar de nacer destrozada por la guerra la RDA llegó al top10 de países más industrializados, con un PIB per cápita superior al de España en toda su historia.
#42 Conoces algún país capitalista donde no exista la pobreza?
#42 La pregunta es deliberadamente falaz.
El objetivo del comunismo nunca ha sido el ser rico. El del capitalismo si es acumular riqueza.
#42
¿Cuántos países capitalistas son ricos y cuántos son pobres?
En el reducido número de países capitalistas ricos ¿en cuáles no hay población marginada o desigual distribución de la riqueza? (Suiza y EEUU son un buen ejemplo de desigualdades) ya te lo digo yo: en ninguno.
No hay más preguntas, señoría.
#42 A ver si dejamos las falsas dicotomías... ¿ahora apuntar a problemas sistémicos del capitalismo irremediablemente te pone en el sector de los planes quinquenales y los gulags?
#5 #19 Este grafico no habla de pobreza, habla de rentas. Tu puedes tener menos renta pero tener mayor poder adquisitivo que te permite acceder a mas recursos. Hay productos que se habran abaratado (ropa y tecnologia) y otros encarecidos (vivienda). Habria que ver si cada decil de la poblacion en cada decada puede consumir mas o menos productos. Eso es lo importante!
#44 Creo que no hacen falta muchos estudios para saber positivamente y sin duda alguna que estamos perdiendo poder adquisitivo a pasos agigantados. Más incluso que renta, tal vez.
#54 https://www.expansion.com/economia/2019/06/14/5d0354f0468aeb142c8b46e1.html
#90 Tengo otra mas triste
La ruptura de la economía, en un sólo gráfico [ENG]
La ruptura de la economía, en un sólo gráfico [ENG...
nytimes.com#54 Porque estamos viviendo la masificación. La población no para de incrementarse y concentrarse, eso encarece los recursos en las zonas masificadas.
Casita en el pueblo Español? 200€ alquiler
Casita en centro de Madrid? 1200€ alquiler
¡Es que han subido los precios! No, lo que pasa que tenemos las mismas casas y el doble de gente queriendo acceder a ellas. Cuando te dicen que se regula el mercado no se refiere a que hace lo que a ti te conviene, se refiere a eso REGULAR, el mercado te esta empujando a que se vuelva a los pueblos y a que dejemos de masificar nuestras ciudades. Ahora si haces oídos sordos y te metes a nadar contra corriente pues tendrás que hacer mayor esfuerzo
#90 nos pone un estudio del problema contrastado y que nos dice el contrario que nuestro sesgo #130 pone una viñeta tonta... ¿Dónde caen los positivos en menéame? Luego a votar noticia a favor de la filosofía, la lógica y contraria a sesgos personales
#44
Por eso vivimos en casa de nuestros padres como parasitos y nos pasamos todo el dia mirando el movil o en netflix como zombis en una realidad paralela.
#72 Cobrar menos que tus padres no significa que no tengas suficiente para vivir. Estais confundiendo una medida relativa (% respecto a los padres) con una absoluta (pobreza).
#83
Que yo sepa no he mencionado ninguna medida ni relativa ni absoluta, solo describo un hecho.
El hecho es que mi padre sin estudios, ni ayudas familiares, a mi edad ya vivia mejor que yo como soldador y yo ingeniero, todo costeado por el, ingreso y tengo menos que el. Eso si, el no tiene internet ni netflix el prefirio casa en el campo.
#1 #19 Hace poco me leí los primeros capítulos de "La riqueza de las naciones" de Adam Smith.
Ya ahí se expone que las únicas naciones donde los trabajadores pueden pretender ganar un buen pellizco son aquellas que crecen más rápido, no las más desarrolladas. El crecimiento genera demanda de empleo y ello hace que suban los salarios.
En los países ya desarrollados (que, aunque crecen, lo hacen a un ritmo más lento), la demanda de mano de obra se estabiliza y se va equilibrando con la oferta hasta que los salarios se reducen al mínimo.
Lo interesante es que el propio Adam Smith define este salario mínimo como aquel que permita que el salario de un trabajador mantenga a cuatro personas: su mujer -que las feministas le perdonen, era otra época- y dos hijos -ya que con menos hijos la masa obrera se reduciría gradualmente-.
Sólo hay que comprobar los salarios actuales para que resulte evidente cómo el neoliberalismo se ha pasado de frenada incluso para el padre del capitalismo.
#48 En ese libro hay párrafos que hoy serían considerados dignos del más extremo y loco de los comunistas.
Se han pasado tanto de frenada que si no gritas ¡viva el mercado! por las calles o sugieres una subida de sueldos o una leve regulación ya eres izquierda de la chunga.
¡Si hasta al muy capitalista Keynes han convertido ya prácticamente en un rojo!
#48 #58 El salario mínimo de cada trabajador será lo que la empresa pueda pagar y lo que el trabajador esté dispuesto a aceptar. La empresa no contratará a nadie si considera que ese puesto de trabajo no va a costearse a sí mismo. Si subes el SMI, si un puesto de trabajo aún produce el nuevo valor del SMI, el trabajo no se destruirá. Sin embargo, como dijo el ministro Garzón, si una empresa no es capaz de pagar el SMI a sus trabajadores, que desaparezca, y es lo que ocurrirá.
Adam Smith puede decir misa en ese libro, el cual hay que ponerle en su contexto y por eso habla de reducir la población. También ahí defiende la teoría valor-trabajo, la cual ya no se considera válida.
#48 Eso sería así si estuviéramos aplicando el capitalismo en España y no es así. Llevamos décadas cerrando el mercado
#58 Porque hay un mal uso de Keynes y la gente le da el error a Keynes y no al político. El plan E se justificó por Keysianismo, pero eso no fue Keysianismo de verdad, fue una patraña para enriquecer a amiguetes y permanecer en la clase dirigente.
En ese momento la teoría supuestamente a aplicar es que el estado se endeuda para estabilizar la economía y después se contrae para pagar la deuda. ¿La contracción? Nunca existió. Entonces no tuvimos Keynes
#48 es que el sistema que tenemos ahora es una mierda desde el punto de vista capitalista, concretamente el fomento de monopolios globales, las multinacionales sin competencia ni contrapeso, que a veces ni si quiera los estados son capaces de frenarles los pies, son una aberración desde el punto de vista capitalista y en cambio se fomentan continuamente
#100 ¡Exacto! El capitalismo busca la competencia, pero los monopolios y oligopolios están siendo defendidos por el estado. Miremos a Mickey, la ley se adapta para proteger a Disney en todos los estados y mantiene su hegemonía en el mercado gracias a ello.
Mickey debería ser libre, así como Spiderman o Superman que ya sobrepasan los 50 años por mucho.
#48 Sublime. No se podía expresar mejor. 👏
#19 pues saca estas mismas gráficas para países conunistas y así podemos comparar...
#19 es lo que sucede por el endeudamiento público, sostener los precios artificialmente cuando deberían bajar por el aumento de la productividad. Pero nahhh tu a lo tuyo.
#19 por qué la gente del año 40 tenía muy fácil superar a sus padres? porque estos lo habían perdido todo en la guerra. Han cambiado varias cosas, la primera que hay más estabilidad y un crecimiento bajo (debido en parte a la baja natalidad) esto ni los comunistas ni los magos lo pueden solucionar. Hay que ver cómo crecía la población y la economía en esos años y no hacer esas interpretaciones tan sesgadas
#19 No creo que sea un problema del capitalismo, si no de un estudio profundo del desarrollo americano, la globalización y la redistribución de la riqueza a más países que los EEUU. Hagamos un estudio de esa gráfica.
Lo primero de todo es que no cuentan que EEUU desde inicio del SXX hasta la gran recesión pasó por varias recesiones con contracciones de la actividad del 20-30%, cosa que posteriormente, no se ha repetido nunca en esos términos salvo quizás la crisis del petróleo y la crisis financiera de 2008. Por tanto, prácticamente todo el mundo que naciera posteriormente a los años 30 iba a vivir mejor que sus padres.
A partir de la II Guerra Mundial y hasta el 73, fue el período de mayor prosperidad americana, con un crecimiento constante y casi ininterrumpido, así como una mejora brutal de las condiciones de vida de la gente. Por tanto los jóvenes nacidos en los 40 y 50, iban a vivir mejor que sus padres.
A partir de los años 70-80, entran nuevos competidores en juego, Europa, Japón, y los tigres asiáticos comienzan a contestar el dominio americano y a suponer una competencia en costes y calidad a sus productos. Se observa bajada en la curva para los nacidos en 60-70 (jóvenes trabajadores en los 80-90, recordemos).
En el año 2001 China se incorpora en la OMC, es decir, en jugador de mercado mundial, y empieza a crecer masivamente a costa de ofrecer sus productos a precios imbatibles para todos los países desarrollados, creando una bajada de precios y el cierre y declive de las fábricas de menor valor añadido en dichos países (minería, siderurgia, maquinaria, fábricas de montaje, etc).
En la actualidad, lo que ocurre es que el poder económico se ha repartido y los sueldos no pueden subir por la simple razón de que lo que los hacía subir (la escasez de mano de obra que hiciera el producto, o de trabajadores cualificados) se evita externalizando la producción en países donde los costes son más bajos.
Ahora bien, dejo para vosotros la reflexión de si esto (la redistribución mundial de la riqueza que provoca una bajada en los sueldos de los países desarrollados) es algo de justicia para con el resto del mundo, o si deberíamos volver a actuar como economías cerradas al resto de países del exterior.
Postdata: en EEUU se constató una bajada importante en el número de inversores privados de los años 50 a los años 80, cuando ser accionista de esas empresas quizás es la forma más sencilla de ser partícipe del crecimiento y de los beneficios de las empresas. ¿Tendrá relación con esa gráfica o es un factor irrelevante?
#19 Es que cuanto más liberal es un país más ocurre que tienes opciones a volverte rico. Lo que esta ocurriendo es que el socialismo de estado se esta extendiendo en el mundo. Los estados se vuelven más ricos y más controladores gracias a sus políticos. Mientras el pueblo se esta volviendo más pobre e incapaz.
#1 ¿Cuál es la época que dices antes del "neoliberalismo" que los trabajadores eran ricos?
#33 Años 50-80, no eran ricos pero sí que podían llegar a la clase media y vivir mejor.
La riqueza se repartía mejor y la diferencia entre ricos y clase trabajadora era menor.
#1 Claro por que en España hay mucho neoliberalismo.
#34
Demasiado para mi gusto.
El problema es que tal y como esta España llenar las arcas del estado para mejorar el reparto, que seria lo mejor en teoria, en la practica solo sirve para que haya mas donde robar por los de siempre. Asi que ni el liberalismo ni el intervencionismo sirve si estamos rodeados de ladrones.
#75 Fíjate lo que son las apreciaciones que demasiada poca libertad economcia hay en España para mi gusto. Un estado que rescata autopistas, inyecta millones en aerolíneas en quiebra, regala empresas a sus amiguetes, usa puertas giratorias para recolocar políticos en las administraciones de grandes empresas estratégicas, inyecta dinero a las cajas arruinadas, salva el culo a empresarios como Florentino con ayudas publicas millonarias a sus empresas, todo esto me parece que es demasiado intervencionista... En una economía de libre mercado debería triunfar el mejor no el que mas cerca este de los poderes públicos y el que es ineficiente ofreciendo bienes y servicios que cierre el chiringuito.
#85
Eso que describes no es intervencionismo, eso que describes es el entramado que se han montado para maquillar el robo indecente.
El liberalismo como el intervencionismo, el capitalismo o el comunicsmo a nivel teorico funcionan. El problema es cuando se pone en practica. En la practica los comunismos han derivado en lo que todo el mundo sabe y el capitalismo y liberalismo acabaran con el planeta.
Hasta que los humanos no dejemos de tener "ansia viva" ningun sistema funcionara en la practica.
#91 Los países que mas cuidan el planeta son precisamente los mas libres y capitalistas, Suiza esta considerado como el país mas ecológico del mundo, en Noruega un país capitalista con altos índices de libertad economica los coches electicos suponen ya el 68% de las ventas totales, la capitalista Unión Europea es quien más invierte en todo el planeta en infraestructuras energéticas renovables.
Si quieres que te diga lo ecofriendly que es el comunismo solo hace falta recordar que la URRSS fue la responsable de los mayores y mas inéditos desastres ecológicos de la historia como secar un mar entero (Mar de Aral) o dejar en Ucrania radioactividad suficiente para los próximos siglos (Chernóbil) pero no hace falta irnos al siglo pasado, el socialismo actualmente esta cargándose la cuenca del Orionco , una autentica maravilla ecológica, mediante el descontrolado arco minero venezolano... un autentico desastre natural
#98
La economia de Suiza se basa en ser el paiso fiscal del resto del mundo. Haciendo cohocolate? No, fianzas y diamantes.
Noruega por decirlo de algun modo es el arabia saudi de norte de europa, su economia depende del petroleo, lo que pasa es que son gente con pasado y con cabeza.
Ni los comunistas ni los capitalistas ni practicamente nadie es ecofiendly, como tu comentas. Desgraciadamente es transversal a casi todas las sociadades modernas. Si no machacan su propia naturaleza, hacen que otros mas pobres machaquen la suya para ellos.
#1 ¿El capitalismo y la libertad economica es mala verdad? ¿Tu quieres parecerte a la ultraliberal Suiza o a la socialista Cuba? yo lo tengo claro...
#57
Yo también, prefiero Cuba que Suiza. Y no solamente por el clima. En Cuba puedo tirar de la cadena del WC despues de las diez de la noche y nadie va a protestar por ello ni me van a poner una multa.
#57
Que lleves ese imagen de avatar y defiendas (o consideres bueno) el modelo suizo lo unico que deja claro es el cacao mental que llevas.
#1 Nuestros padres si podían comprarse una casa pero el resto de cosas, su poder adquisitivo, no daba para nada
Los electrodomésticos valían varios sueldos medios en España (ahora con un sueldo medio de un mes puedes equipar la cocina entera), Los costes relacionados con viajar, también han democratizado mucho y cualquiera puede visitar todo el mundo (creo que un billete a Estados unidos en los años 70 eran unos 12 sueldos medios y ahora no llega a un smi un viaje de ida y vuelta a Nueva York por ejemplo)
La ropa exactamente igual, la globalización ha tenido muchas cosas malas y muchas cosas buenas, no sé en una balanza que es mejor pero este estudio no lo revisa
También el índice de pobreza mundial y personas que mueren de hambre y enfermedades ha bajado las últimas décadas una barbaridad, no sé si el capitalismo es mejor o peor que otro sistema, pero mi impresión a estos datos es que vivimos la mejor época que ha vivido la humanidad (aquí la verdad que puedo estar desvirtuando lo que digo porque asocio las mejoras tecnologías y de salud a la sociedad en la que vivimos
capitalismo)#1 No es que la riqueza generada por los trabajadores se la empezaran a quedar espontáneamente los ricos tras los 80, es que cayó el comunismo y con él un contrapeso que hacía que estos poderosos se cortaran un pelo por miedo a procesos revolucionarios en nuestros países.
Desde entonces con un capitalismo sin competencia y una clase trabajadora desorganizada solo se han arrebatado derechos a los trabajadores, se está desmantelando progresivamente el estado del bienestar, y se nos ha empobrecido.
Y no tiene aspecto de cambiar, ayer mismo el PSOE ya apuntaba a privatizar las pensiones continuando por el camino de desposeer a las clases trabajadoras en beneficio de la burguesía. No hay izquierdas que pretendan revertir este proceso, hay "derechas progres" que fingen izquierdismo mediante políticas de la identidad y atención a las reclamaciones de pequeños colectivos.
#1
Sin olvidar que la desaparición de la Unión Soviética y otros países socialistas como la RDA, supuso la eliminación del contrapeso que había obligado al establecimiento del Estado del bienestar en los paises capitalistas occidentales. Una vez que ese contrapeso se desvanece, el
neoliberalismocapitalismo salvaje de toda la vida, productivo primero, y ahora especulativo, se ha dedicado a recortar drásticamente derechos laborales y sociales.Mi padre me contaba que cuando era joven, su madre hacía un huevo frito, lo ponía en medio de la mesa y de ahí comían sus 5 hermanos. Imposible superar eso.
#6, ¿lo pinchaban con un palillo por turnos? Sin ánimo de ofensa, es que me suena a habérselo oído a un cómico.
#6 #11
¡Un Huevo frito! Vaya lujos
En casa de mis abuelos me contaban que dibujaban un huevo con carbonilla sobre un plato y lo miraban entre todos hasta estar llenos.
#15 un dibujo de un huevo! un plato!! vaya marqueses. Mis abuelos se sentaban en el suelo y se imaginaban el dibujo de un huevo sobre un plato imaginario. En fiestas especiales se imaginaban el dibujo de dos.
#62 Vaya vaya vaya con los señoritos que tenían tiempo para sentarse a no hacer nada. Mis abuelos dormían 4 horas y el resto lo dedicaban a trabajar en las fábricas hasta que se les caían las uñas!
#79 que suerte trabajar en las fábricas, mis abuelos murieron de hambre, tifus y malaria antes de cumplir los 9 años.
Te escribo desde el limbo, soy un nonato, así no hay forma de superar a mis padres.
#62 Sentados dice el señorito! Mis abuelos mientras hacían sus labores se imaginaban sentados en el suelo imaginándose el dibujo de un huevo sobre un plato... y no tenían fiestas!
#15 Estas hablando de España que sufrimos un golpe de estado que desemboco en una guerra civil y una posterior dictadura. Es como preguntar a los franceses los años posteriores a la 2º Guerra Mundial.
#6 En el pueblo de mi padre no quedaba ni un gato callejero. Pero siendo justos los datos son de EEUU, que no han sufrido una guerra en su territorio desde 1860.
#6 La posguerra es lo que tiene.
#6 mi padre perdió una hermana cuando eran niños porque murió literalmente de hambre.
#6 Uno de mis primeros recuerdos al llegar a Europa fue que el milagro del agua caliente en la bañera, y ya no te digo que el agua del grifo fuese potable!!! ya no tenia empezar el dia yendo a por agua para beber. Fue como llegar al futuro de un dia para otro.
Eran otros tiempos, otros lugares. Mi Colombia 💙
#28 sin embargo uno de mis primeros recuerdos de Colombia fue abrir el grifo y que saliese cocaína...
Eso sí que era un milagro!
#6 tener aceite para freír lo que fuese era una suerte. Mi madre también cuenta que se les habían muerto las gallinas de no sé qué enfermedad (tengo que prestarle más atención, sé que no eran aptas para consumo), las enterraron y por la noche vieron a la vecina desenterrarlas para comérselas
#6 No te creas todo lo que te cuentan tus padres...
#6 con gachas.
"A principios de los ochenta inició un lento y paulatino declive", Lo normal, teniendo en cuenta que el pico de barriles de petróleo per cápita ocurrió en 1979, y estamos en la gran bajada desde entonces https://www.ecologistasenaccion.org/17905/la-tasa-de-retorno-energetico/ y si disminuye la energía disponible vamos a poder hacer/tener/consumir menos.
#9 Deberías actualizar tus datos que son de 2007 y comprobar como el “peak oil” siempre ha tenido varías fechas y conforme avanzamos se va retrasando (foto del artículo principal de peak oil de la wiki o también mirando aquí https://en.m.wikipedia.org/wiki/Predicting_the_timing_of_peak_oil )
Que habrá un Peak oil? Eso es seguro
Que no sabemos establecer cuando? Pues también
Que cada vez la extracción consigue más y en sitios donde antes no se podía? También (no entro en valorar el tema ecológico que ese sí que es un problema gordo con el fracking por ejemplo)
Si observas detenidamente lo que pasó desde el 73 hay algo claro: por todos los medios tratamos de deshacernos del petróleo y no por nada, sino porque los países occidentales geoestratégicamente están vendidos
Se ha conseguido en 50 años? No
Se han dado grandes pasos con nuevas tecnologías de fuentes de Creacion alternativas (y además verdes) Sí, mucho
Estamos lejos de prescindir del petróleo? Más de lo que quisiéramos y más de lo que quisieran no “los verdes”, sino los propios gobiernos que al final el tema de la contaminación/salud les da un poco igual salvo que se lie gorda en su país
Perdona la frialdad
#21 Lo que ocurrió en 1979 no fue el peak oil, fue el peak de energía disponible por persona.
El peak oil del petroleo convencional ya se produjo, fue en el 2005 https://crashoil.blogspot.com/2020/ , en cuanto al negocio ruinoso del fracking (ya antes del covid), de muy baja TRE (y que sólo ha tenido "éxito" en EEUU) no creo que encuentre a muchos pardillos dispuestos a perder hasta la camisa durante mucho más tiempo.
En los felices tiempos antes del covid, la AIE estimaba que en 2025 podríamos tener un déficit de petróleo de al menos un 13% y posiblemente hasta del 34%, y eso era suponiendo que EEUU triplicarían su producción actual.
#9 #21 #121 Mi aplauso. Los comentarios que valen la pena entre toda la morralla cuyo único objetivo es venderte su ideología
#9 También está los cambios que se produjeron con la generación baby boom, que muchos pasaron de ser hijos de agricultores a estudiar y tener carreras. Ese cambio grandísimo es muy difícil que superar, porque venían de muy abajo. Es como la revolución rusa, que de ser toda la población agricultores pobres, pasaron a la sociedad desarrollada que son hoy, aunque la propaganda nos bombardee con lo contrario, pero solo hay que ver el cambio de una sociedad de campesinos pobres al desarrollo económico que permitió poner a gente en el espacio en varias décadas.
Mi padre, sin estudios ninguno, solo con su esfuerzo logró tener criar y mantener a una familia de 3 hijos con casa en propiedad y un nivel de vida con el que yo hoy (con estudios superiores y un solo hijo) no puedo competir. Y eso que soy funcionario A2 y tengo la vida resuelta! (Y no, no tengo el último iPhone ni viajo a Tailandia cada año).
#94 es que es bestial, a principios de los 80 te quedaba la casa pagada en 5 años sin despeinarte.
Siendo hijo único, lo normal es superar la riqueza de los padres. Una vez hayan pasado a mejor vida y no te deshereden, clarostá! 😬
#5 No creas. Por ejemplo, mis padres dilapidaron casi todo lo que ganaron antes de morir. A mí me quedaron cuatro cajas con trastos viejos, mayormente pantalones.
#14 hicieron bien. De que sirve llevarse el dinero a la tumba?
#18 Y más si los a hijos los dejas ya criados que se puedan buscar la vida.
#18 yo llevo diciendo eso a mis padres bastantes años. Id a ver mundo que es precioso. ya les digo que no se guarden nada para mí y que disfruten. Les propongo sitios con culturas diferentes como Irán e Irak y encima se me enfadan. Desagradecidos
#66 A mi mi hijo me dice que vaya a Irak y pienso que lo que quiere es heredar.
#66 tb les podrías haber sugerido que fuesen a Japón, no sé
#66 yo creo que es porque son unos ratas... igual si les pillas tú los vuelos se van sin más problemas. Miraría también cómo están los vuelos a Afganistán o Siria.
#14 espero que fueran al menos de tu talla
#60 Soy más bajo y pequeño y fino que el presupuesto que destina este país a I+D, todo es de mi talla.
No dice más que una obviedad. Cuanto más rica se hace una sociedad más dificil es crecer al mismo ritmo.
Los que a mitad de los 60 eran jóvenes no tuvieron tan difícil superar la riqueza que tenían sus padres que pasaron una posguerra. Les costó mucho menos superar a sus padres que lo que les costó a sus hijos superarles a ellos. Es de cajón.
No entiendo como se puede decir que trabajando más, vives mejor
Ojo! La grafica es "% of people earning more than their parents" o "% de personas cobrando mas que sus padres". El grafico no hace referencia a la riqueza neta de cada generacion. Yo puedo tener un sueldo menor que el de mis padres y aun asi tener mas riqueza porque tengo lo que he ahorrado yo mas la riqueza heredada de ellos, como un piso.
No hay que confundir riqueza y renta.
#23 Generaciones de jóvenes dependiendo de la caridad de viejos, todo muy normal.
#59 Que hablas de caridad? Cobrar menos que tus padres no tiene que implicar caridad. Puedo cobrar menos que mis padres y tener suficiente dinero para vivir bien.
#77 Entonces no entiendes como funciona la economía.
#78 Explicame que no entiendo de como funciona la economia.
#80 El valor del dinero es relativo, luego el valor de lo que tú tengas depende de lo que tengan tus padres. De nada.
#80 #78 Creo que a la hora de hablar de cómo se vive se esta obviando la deflación de la tecnología.
La lavadora que me compro con 300 euros ahora valía mucho más hace unos años y antes ni existia. Aunque en valor monetario actualizado cobrase menos que mi abuelo mi poder adquisitivo le da mil vueltas al de mi abuelo cuando yo puedo comprar una lavadora con el sueldo de unos días.
Una muestra mas de que nada puede crecer indefinidamente.
#12 menos mal que alguien ve el problema real en lugar de atacar al sistema economico de turno.
#45 eeehm no, el problema real es la acumulación de capital: no se trata de crecimiento sino de precarización acelerada.
que mierda tienes en la cabeza? No ves que la grafica es de EEUU?
#7 Y crees que en Europa es muy distinto?
#29 le contestaba a , pero se ve que no le di bien al boton...
#41 o es que te tiene ignorado, porque tampoco aparece a quién le contestabas
#_2 La grafica es sobre los Estados Unidos.
Tal vez la "riqueza" no deba medirse solo en términos económicos. Cuánto o cómo se valoran 20 años más de esperanza de vida, o la mejora de los tratamientos, los empleos menos penosos, el pasar menos frío en invierno, el acceso a la cultura, la rapidez de las comunicaciones...
#13 La riqueza hay que medirla en términos económicos mientras vivamos en países capitalistas y las necesidades básicas para cubrirse requieran dinero. Da igual si hay menos frío en invierno, mejores empleos, mejores tratamientos o mayor acceso a la cultura si soy un profesional formado que tiene el mayor rango académico accesible y no puedo permitirme tener mi propia casa después de haber trabajado una década en mi campo si quiero, además poder comer, ya que es un suicidio hipotecarse cuando casi todo el trabajo es temporal.
#17 La tasa de temporalidad en España es del 26,1%. Es decir, 3 de 4 trabajos no son temporales. Que es una tasa altisima que hay que atacar? Si. Casi todo el trabajo es temporal? No.
Fuente: https://www.efe.com/efe/espana/economia/la-tasa-de-temporalidad-cae-en-2019-mas-entre-hombres-y-el-sector-privado/10003-4169114
#51 La cuestión es que esos 3 de cada 4 trabajos están copados por gente de mas de 40 años que actualmente forman el núcleo trabajador de este pais. Cuando esas personas se van contratan a gente nueva por la mitad y modifican las condiciones de los trabajos, luego el problema es la transformación que sufren los puestos. Te voy a poner un ejemplo que conozco de primera mano. En una empresa de Automoción se quitaban a 3 jubilados cada uno cobraba siendo operarios simples mas de 1800€. Cuando se fueron cambiaron esos 3 puestos por uno solo. El chaval de 24 años que entro cobraba 1050€. El trabajo siguió saliendo por supuesto ya que los otros trabajadores lucharon en su momento para que no tuvieran que ir corriendo, y el chaval nuevo por supuesto iba corriendo y sudando todo el día incluso en pleno Enero. Crear esos nuevos puestos de trabajo le sale hiper beneficioso a la empresa mientras que el resto de la población salimos perdiendo tanto económicamente como en salud. Y esa ha sido la tónica general que me e encontrado siempre en las grandes empresas. Intentar bajar al mínimo los derechos del trabajador para sacar mas rentabilidad económica, sin preocuparse de la sociedad ni de la utilidad que tiene la empresa como sustento vital para sus trabajadores.
#13 Efectivamente, despues de muchas mejoras en eso que dices, también ha venido o vendrá el declive: Peor sanidad, empleo mas precario, pasar mas frio en invierno, menos esperanza de vida...
-El reparto de riqueza es cada vez más injusto, la clase media cada vez más pobre
-Las condiciones laborales y el precio del mercado inmobiliario cada vez van a peor
-La educación y la sanidad van a peor
pero la generasion milenials es peor porke usan them en bes de his o hersssy porke no conpran diamantes
Depende desde que perspectiva lo mires. A nivel global se ha producido la mayor redistribución de riqueza y salida de la pobreza de la humanidad. Desde la perspectiva occidental es un drama y desde la perspectiva asiatica un milagro.
El consuelo es que las generaciones se generan de forma decreciente. El plato amargo queda para los que ya no puedan vivir de sus bisabuelos. Todos los ascensores sociales están averiados y en la caja de herramientas aparecen señas de identidad forales o sexuales, los Reyes Magos del BCE, la magia de expertos desconocidos y la ingenua creencia que sales cuando solo has entrado un poquito. No es una crisis es un corrimiento al 0, USA o China mediante.
#56 Matrícula +10
Pues fliparán cuando incluyan a los millenials en esa gráfica.
Ahora un gráfico de toda Asia y África, que igual nos llevamos una sorpresa. Siempre pensamos que porque nosotros estemos peor, el mundo en general también lo está y no es así.
#70
Que Africa esté creciendo económicamente no significa que esa riqueza se esté distribuyendo:
Crecimiento económico aumenta en África, pero la pobreza abunda en el continente
El Banco Africano de Desarrollo dijo que solo un tercio de los países africanos lograron un crecimiento inclusivo, haciendo poco probable que la pobreza extrema desaparezca pronto
https://www.trt.net.tr/espanol/economia/2020/02/08/crecimiento-economico-aumenta-en-africa-pero-la-pobreza-abunda-en-el-continente-1355534
Mismo caso paises asiáticos:
Vietnam, el país comunista donde los multimillonarios se multiplican
https://www.efe.com/efe/espana/gente/vietnam-el-pais-comunista-donde-los-multimillonarios-se-multiplican/10007-3217371
#95 Y cuanta gente tiene acceso a vivienda, agua potable y educación con respecto a sus padres?
Y recordemos que estos parásitos que nos ponen palos en las ruedas a las generaciones siguientes son los mismos que exigen pensiones doradas.
Creo que los hijos no tienen más dinero que sus padres... algunos. El problema es el sistema, el capitalismo. Cada vez se produce más, lo cual no es infinitamente sostenible, pero, cada vez esa riqueza se acumula más en unas pocas manos. El problema es el reparto de la riqueza y pensar que cuanto más dinero se tenga mejor vives.
Creo que todos podríamos vivir mejor de otra manera menos depredadora y más solidaria
No se puede querer salvar el planeta y que todos seamos ricos.
No se puede sacar a millones de personas de la pobreza y que el planeta no sufra y que no lo notemos el resto del mundo.
Pues antes en los 70s, 80s, habia miles de tiendas de ropa y miles de talleres, cada uno de un empresario, osea miles de empresarios ... ahora hay un solo Amancio Ortega con miles de tiendas y talleres y conviene mas al consumidor que lo de antes pues no hay miles de intermediarios que ya no estan, osea ya no estan esos "miles de empresarios chupando" y sale mas barata la ropa que solo haya uno, lo mismo alimentacion que antes eran ultramarinos hoy todo es gran superficie lo que cuenta y todos los sectores lo mismo
Junta esto con que gran parte de los billonarios del mundo, europeos, asiaticos, China es el pais con mas billonarios mas que EEUU y Europa juntos, e India es el tercer pais con mas billonarios ... pues gran parte de ellos apenas aprendio a leer y escribir ... osea ese mundo ya no existe hoy estamos en otra cosa hoy la gente tiene 3 carreras y llega a los 50 sin resolver
No pone como miden la "riqueza". No creo que las generaciones que han nacido hoy vivan peor que los Españoles de 1940.
#53 Nadie ha dicho eso, deja de inventar.
#65 Pues creo que si lo pone.
"la conclusión para millones de jóvenes es la misma: vivirán peor que sus padres (...) en España".
Estoy en desacuerdo con eso porque el articulo no da datos al respecto, de España.
El comentario final de "La vieja promesa del capitalismo ni siquiera ha llegado a ser una opción para ellos." ya te dice de que va el articulo.
Este articulo no tiene ciencia, es ideologia.
Cojo tu guante de "deja de inventar" y lo subo: deja de contestar comentarios en Meneame y ponte a trabajar, nini.
#61 Evita el escribir borracho, no se entiende lo que dices y además te contradices a tí mismo.
#69 creo que tú deberías evitar escribir drogado. El odio es malo amigo. Un saludo.
El problema con esto es que refleja la situacion de EEUU, no la de España. Al final acabamos comprando todos estos argumentos y no son directamente aplicables a nuestra situación.
El mundo es limitado y los humanos somos cada vez más. Creo que no se puede esperar que la riqueza crezca indefinidamente. De hecho el objetivo debería ser vivir bien, no acumular riqueza. Creo que es una obviedad que no es posible que la riqueza de cada generación sea mayor que la anterior y esa sucesión se mantenga por siempre.
Por los datos internacionales de pobreza, la pobreza extrema se estaba reduciendo en el mundo (antes de Covid), entendiendo pobreza extrema a vivir con menos de 1$ al día. Por otro lado, quizás los países del 1er mundo son los que están viendo estos problemas, pero los países en desarrollo no. Quizás tenemos una visión muy occidentalizada. El mundo no es sólo EEUU y UE, hay más gente viviendo en Asia que en las dos potencias juntas.
Por otro lado, pensáis que la vida en los 50 era mejor que ahora? Ni de coña. La riqueza personal ha podido reducirse o no sobrepasar a la de nuestros padres, pero las posibilidades que tenemos nosotros no existían hace años. Preguntale a tu abuelo/a a cuantos países ha viajado y comparalo con los que tú has viajado, como primer ejemplo. Segundo ejemplo, cual era la esperanza de vida en los 80 y cuál es ahora?
Un abrazo a todos
#31 Por qué mezclas generaciones de padres y abuelos? Que ya no cuela, figura.
#35
Porque mis padres han viajado más que yo y eso que vivo en Vietnam
#31 No, la vida antes no era más fácil. Pero mi padre empezó a trabajar con 14 años en la misma empresa donde se jubiló el año pasado con 65. Él era el único que trabajaba en casa, con un sueldo de electricista no muy ostentoso, y aún así en 20 años ya tenían la hipoteca de una vivienda de 95m2 pagada.
Mi pareja y yo vamos a tener que hacer malabares para pagar un piso de 80m2 en 30 años. Si es que primero conseguimos un préstamo para la entrada. Y no tenemos trabajos especialmente malos.
Neo liberalismo lo llaman.
#26 ¿Cuando llevamos 30 años con los estados creciendo?
Lo llaman anti - neo liberalismo (al menos la forma en que vosotros entendéis el neoliberalismo)
Es Justo al revés.
En los países liberales (que no Neo-Liberales) es donde hay más riqueza, y mejor repartida, que en cualquier otro país comunista/socialista.
#2 No es cierto que la riqueza esté bien repartida. ¿De qué sirve que se cree mucha riqueza si casi toda se la quedan solo unos pocos?
#3 Esperate que te va a sacar algún paraiso “liberal” como alguno escandinavo con estados que manejan la mitad del PIB nacional para que nos riamos todos
#4 Hombre, lo que no puedo ponerte es ninguno comunista
#4 Los países escandinavos son bastante mas liberales económicamente que España, en el mundo hay piases con altos índices de libertad economica con un estado grande o impuestos altos como los países nórdicos y otros países con altos índices de libertad economica con un estado mas pequeño e impuestos bajos como Irlanda pero todos tienen algo en común: capitalismo, economía de mercado, seguridad jurídica, y respeto a la propiedad privada.
Pero fíjate que diferencia mientras Noruega acaba de dejar caer Norwegian que mendigaba ayudas públicas apra su rescate aquí el estado acaba de rescatar Air Europa con 500 millones de euros, salvando una empresa en quiebra e ineficiente y salvando el culo a la multimillonaria familia Hidalgo propietaria de la aerolínea.
#47 NORUEGA ese país "liberal" cuyas PRINCIPALES EMPRESAS SON DEL ESTADO.
#47 Y Dinamarca y Suecia están salvando SAS... Me fascina que al final el liberalismo se resume en no poner trabas burocráticas o tener una administración ineficiente que complique el comercio y la iniciativa empresarial, como si eso fuera la premisa de otras ideologias
Lo de que el estado no intervenga o directamente monopolice sectores ya no es problema. Muy socialdemócrata ese liberalismo que os traeis.
#4 Lo ha hecho
#3 https://severidades.wordpress.com/2015/03/29/la-libertad-economica-no-redunda-en-desigualdad-de-renta/
Nada tio, a seguir contando tus bulos para servir al líder socialista y a votar negativo comentarios que ayudan al pueblo
#2 se me ha hecho corta tu lista de ejemplos
#10 pues espérala sentado.
#10 Contrasta la libertad económica con el índice de Gini. Así es como se hacen las cosas
... y le da la razón. A mayor libertad económica mayor igualdad social.
#2 Muchos meneantes deberían probar un país comunista donde hagas lo que hagas todos son igual de pobres.
Solo hace falta hablar con cualquier inmigrante que haya venido de un país comunista para que te lo explique...