Publicado hace 7 años por --349771-- a noticias.lainformacion.com

De acuerdo a las estimaciones de Gestha, solo la economía sumergida representa el 24,6% del PIB español, lo que supone más de 250.000 millones que no se declaran a Hacienda ni a la Seguridad Social.

Comentarios

m

#29 Supongo que los puntos de corrupción y fraude fiscal serán una cifra anual, lo de los bancos creo que no se paga todos los años.

c

#32 Ah no, pero los intereses y el préstamo por rescatar a los bancos si... No se cuánto será... 20.000 millones?

m

#47 Pues lo cierto es que no lo se, pero supongo y sólo supongo que al final eso va a deuda del estado, ahora mismo los bonos a diez años en España está al 1,6%. Aunque cuando fue lo de los bancos creo que andaba por el 4-5%. Si ponemos un 4% anual son 4000 millones al año. Y de eso ya hace años, así que por ahí andará por el momento, mientras esa deuda no se recorte claro.

c

#55 la deuda ha aumentado, estamos en el 100% del PIB (gracias Marriano)

m

#56 Por eso he dicho mientras no se recorte

x

#29 De esto ya se ha hablado bastante, y dejarlos caer era mucho peor y mas caro. En cualquier caso, no tiene nada que ver, y ya te han dicho que eso no es recurrente.

B

#63 Se ha hablado, y hay quien afirma que dejarlos caer era peor y mas caro, no son lo mismo los supuestos que los hechos. Por supuesto tambien hay quien afirma lo contrario y quien ha dicho que habia opciones mejores.

m

#29 Supongo que hablas de Bankia y amigos. De los 100 000 millones , se han gastado creo que 42000 millones. Lo demas, hasta donde yo se no. Habra parte de retorno en forma de dividendos (Bankia).

Y un matiz importante, donde dices bancos es mucho mas correcto decir cajas.

D

#8 7000 millones de euros será lo que se llevan los corruptos.

El sobreprecio que pagamos por obras y servicios contratados a los corruptores debe ser...

Sinceramente creo que España podría ser puntera si la corrupción se redujese al 20% de lo que es ahora.

D

#86 es fácil de comprobar serían billetes con 10 años de curso legal (aunque estén guardados) y eso es fácil de comprobar, por los números de serie, por ejemplo.

t

#86 Si el caso es así, se le presenta la documentación pertinente a los inspectores, y todos contentos.

Lo que pasa es que, de cada 100 casos así, 99 son de corruptelas, de ahí que haya cierta inercia y predisposición. Pero vamos, igual que si me paseo por delante de una comisaría con un hacha ensangrentada, que a lo mejor voy disfrazado y es tomate frito, pero probablemente pensarían otra cosa.

D

#2 #8

Se os olvida también hablar del fraude del paro, de aquellos que se toman el paro como unas vacaciones.. cuando es una ayuda del estado que se trata de ayudarte mientras se encuentra trabajo ..,

Y no, para los listos que respondan que el paro uno se lo ha ganado.. no.. eso es mentira , mirad lo que os quitan cada mes de paro y veréis que para el estado es una ruina.. un empleado no paga ni el 25% de su propio paro .

Y en números , el paro es el mayor presupuesto del estado ... Es una burrada los miles de millones que se destina a esto, creo que era el 25-30% del presupuesto.

Si solucionásemos el tema del paro y fraude fiscal seríamos Alemania..

Pero como muchos solo critican y hacen los que le interesa y no son objetivos ni autocríticos... lo normal es que seamos España, el país del fraude, de los vagos, del egoísmo y del que importa más tu propio equipo de fútbol que la empresa en la que trabajas .

J

#93 Buenas,

el paro tiene un máximo, de dinero y tiempo ¿de verdad crees que una persona que ha estado cotizando durante 20 años no se ha pagado más de ese 25% que dices? Creo que debería informarte un poco mejor:

http://www.sepe.es/contenidos/que_es_el_sepe/publicaciones/pdf/pdf_prestaciones/cuadr_contributiva_esp.pdf
http://www.ayudasparados.com/importe-maximo-desempleo-2016/105

Saludos.

D

#2 #8 Y ya ni hablamos del trabajito en negro ...de la cultura española de ladronzuelos.

D

#2 lo dices como si todos los corruptos y todos los defraudadores fuesen peperos.

sonixx

#12 el caso aislado son los que toda su vida han sido legales. Anda que todavía no conozco a nadie que no haya pagado en negro en su vida

thingoldedoriath

#11 Sí. A mucha gente (y no digo que sea el caso de #2) se les olvidan los cientos de casos de corrupción que han protagonizado personajes del PSOE; desde los viejos casos como el del hermano de Alfonso Guerra y el caso de Luis Roldán, hasta los de los ERE y los cursos de formación.

Yo no puedo olvidarlos!! porque voté al PSOE en 1982 para que cambiaran las cosas (no esperaba nada de UCD o AP, como no espero nada ahora del PP...), y no solo no cambiaron sino que se corrompieron hasta donde yo no podía imaginar.

No. No son solo los corruptos del PP. El problema no son los más de 7 millones de votantes que según las cifras que aparecieron en el CIS (ayer) tienen intención de votar lo mismo que en el pasado diciembre; el problema es que los más de 5 millones de votantes del PSOE piensan hacer lo mismo!! y eso hacen casi 13 millones de votos que, si esto ocurre, seguirán apuntalando a los dos partidos políticos que han gobernado en España los últimos 34 años!! los que tienen la responsabilidad de habernos traído hasta donde estamos!!

Y si en junio se dan unas cifras similares a las del pasado diciembre, es muy posible que tengamos un gobierno formado por esos dos partidos; porque tendrán la mayoría absoluta en el Congreso (y casi seguro que en el Senado). Y así no habrá ningún cambio que vaya más allá de la estética.

D

#58 Y no te olvides de CIU, PNV, IU, y próximamente PODEMOS

Porque yo creo que el problema es endémico y tiene su origen en que la cantidad de personas con vocación de servicio público suficiente como para darse tortas en un partido es mucho menor que la cantidad de personas con vocación de choriceo suficiente para eso.

thingoldedoriath

#75 No, no se me han olvidado las cosas de CIU, PNV y las de IU. Lo que pasa es que los dos primeros no son partidos a los que yo haya votado nunca (nunca he vivido en esas regiones), y a los de IU les he votado para que no desaparecieran del Congreso (y no me refiero a las elecciones del pasado diciembre) porque me parecía que aunque solo fuese para decir algunas cosas, tenían que estar. Durante años fueron lo menos malo que yo podía votar, aunque no estuviese de acuerdo con el comunismo ni con las alianzas que solían hacer; para mi la abstención nunca fue una opción a tener en cuenta.

Sobre Podemos... yo prefiero esperar y juzgar por lo que hagan cuando estén formando parte de un gobierno. Sobre Ciudadanos, lo mismo. Cuando hayan pasado 4 años gobernando o apoyando a los que gobiernan, tendré una opinión formada.

Yo no creo, porque lo he comprobado, que si hay gente con vocación de servicio público y que son la mayoría en los ayuntamientos; y que muchos ni siquiera pretenden ascender en la estructura del partido por el que se presentaron. Por mucho que los casos que salen a relucir en los medios de comunicación puedan dar la impresión de que "todos son lo mismo o que todo está podrido".

Creo que muchos españoles tienen que cambiar su percepción sobre el significado de "pagar impuestos" (todos los impuestos). Y creo que esa percepción cambiará cuando los españoles reciban unos buenos servicios a cambio de esos impuestos. Ahora mismo mucha gente no percibe que sus impuestos estén siendo bien gestionados... y es cuestión de tiempo que se produzcan cambios importantes en esa gestión, según vaya habiendo otra gente al frente de las instituciones. No será un cambio rápido. De momento ya hay en España muchos ayuntamientos y algunas comunidades autónomas en las que no gobiernan los que "siempre" las gobernaron!! y si son capaces de gestionar mejor dentro de unos años mucha gente "perderá el miedo a votar estas opciones políticas".

D

#81 En los ayuntamientos es muy posible que haya más gente con vocación de servicio que chorizos.

e

#2 Si estás de acuerdo con los impuestos paga los míos por favor. Gracias.

colipan

#14 muuuuy bueno el bucle que quieres montar juas juas
pd:paga mis 1000 euros

e

#15 Paga mis más de 18.000 euros y pago tus 1000

D

#17 18000€ de impuestos supone un buen sueldo. Seguro que puedes pagar 1000 más.

e

#25 IRPF, seguridad social, cotizaciones sociales, IBI, impuestos especiales, IVA, diversas tasas ... lo peor es que una mierda de sueldo paga eso en impuestos. Hablo de totales, no sólo de impuestos al trabajo.

D

#2 Ah claro que la economía sumergida es cosa del PP exclusivamente. No sabes leer o no te quieres enterar.

smilo

#2 Si hombre, encima viviendo en pecado, arderas en el infierno

cuestionador

#2 No creo que lo estén, pero deberías añadir: "Los que se crean que con esos mil euros anuales da para una paga universal a todo el mundo de mil euros al mes que hagan las cuentas y piensen si les están engañando". Al menos Podemos dice que sólo evitando la corrupción y el fraude fiscal se paga eso. Y evidentemente no.

frankiegth

#2. No serviría de nada, les devolverian los 1000 euros en dos billetes de 500...

r

#2 No te olvides de los votantes del PSOE porque un gobierno del psoe nos va a dejar casi igual que el PP.

M

#2 De corrupción son 28 euros, el resto es por fraude fiscal. Te puedes ahorrar esos 30 euros anuales si quitas al PP y suponiendo que con los otros partidos no va a haber nada de corrupción, pero lo del fraude fiscal es más dificil de reducir entre quien entre, incluso en paises mas avanzados que nosotros sigue habiendo fraude.

G

#2 Ya los estoy poniendo al trabajar el doble que tu y que me quiten un 40% de irpf mientras que tu estas exento.

(Es ejemplo, no se cuanto cobras ni cuanto irpf pierdes)

En definitiva el problema esta en que efectivamente hay corrupción porque hay muchos impuestos. Y por cierto, esto no tiene nada que ver con el PP. Bajar impuestos evita la corrupción, subirlos lo empeora, exactamente lo que quiere hacer el bloque de izquierdas, subir impuestos.

D

#5 Ok. Lo pongo.

Elián

#16 Que es eso de "padefo"? Lo he leído varias veces en la última semana en MNM y no se si solo a ti pero me queda loco el palabro en cuestión.

N

#50 Pues no sabía que contaba como algo despectivo. Mis disculpas entonces. Me refería a gente que se desentiende porque no quiere más problemas en su vida. #36 significa PAso DE FOllones. Gente que prefiere ir a lo sencillo por no molestarse en plan: Me da igual que la SGAE se lleve un gran porcentaje de la entra del cine mientras pueda pagarlo. Me da igual que la monarquía viva como quiere a costa del erario, que a mi no me molesta. Paso de votar (o de informarme sobre partidos), que todos son iguales, etc.

Elián

#73 ¡Dios mío estoy rodeado! lol

I

#36 Pa(so) de fo(llones). Un clásico en todas las empresas.

M

#42 Teniendo en cuenta que lo que defrauden los grandes puede ser equivalente a lo que defraudan miles o decenas de miles de pequeños un esfuerzo "mucho mayor" puede merecer mucho la pena, basta con que aunque sea mucho más difícil no sea esas miles o decenas de miles de veces más difícil.

Con respecto a que el empresario no defraude más porque es más malote sino porque puede estoy de acuerdo, y puede porque mueve más dinero y porque se puede permitir asesoramiento legal de empresas como las de Panamá que a cualquier otro mortal les quedan muy lejos (el empresario está tranquilo por ese asesoramiento legal, el particular sólo tiene sus conocimientos, por lo que no se complica)

mefistófeles

#16 estoy de acuerdo contigo en muchas cosas, pero eso de que no pedimos facturas y demás porque no nos llega el salario, en fin, que sí, que en algunos casos será cierto, pero en la mayoría no, vamos a dejar de engañarnos, porque ese autoengaño es, salvando las distancias económicas, lo mismo que hacen los grandes, lo que pasa es que ellos pueden estafar miles de millones y nosotros 300 euros, pero es lo mismo.

yo conozco muchas empresas que a duras penas sacan para poder pagar a sus trabajadores, por mucha leyenda negra que diga que todos los empresarios ganen miles de millones. ¿tambien ves relativamente bien que defrauden?

N

#43 No. En ningún momento lo veo bien. Si lo ideal sería que nadie defraudase. En algún caso lo veo comprensible según las circunstancias, pero no lo defiendo. Lo que digo es que el que haya pequeños mangantes no quita culpa a los grandes mangantes.

D

#9 A mi empieza a tocarme los huevos el mantra ese de que tan malo es el que defrauda cien euros por necesidad como el que defrauda cien millones por usura, no es así.

Yomisma123

#70 No entiendo eso de "defraudar por necesidad".
El defraudar afecta a todos a todo el sistema y perjudica más a los que más lo necesitan (menos ayudas, menos servicios, menos estado de bienestar)

D

#84 Hay mucha gente que gana 6€ la hora en negro, otros ganan 15 en un trabajo fijo y otros 100. Acepto que se fomenta una cultura del fraude en los tres casos pero uno de ellos tiene cierta justificación para defraudar.

D

#9 No es eso lo que dicen los expertos.
Según la Gestha, el grueso del fraude son grandes empresas y grandes fortunas:
Gestha avisa de que el Plan de Control Tributario deja impune el 81,6% de la evasión fiscal

Hace 7 años | Por --349771-- a attac.es

Es decir que sí, que el grueso según ellos es Panamá.
La Gürtel es alguien cogiendo dinero de la caja de todos, es un robo, un poco más grave que un fraude fiscal.

Dandelion

#9 Mente obtusa. Tu debes de tener una buena cuenta en el puto banco porque todos sabemos que esos pocos y sufridos cientos de euros que ganan algunos al mes sin estar contratado son para pagar al rentista. La luz gas. Un trapo del mercadillo y al carnicero. Ese dinero alimenta a muchas otras personas y es mas digno y limpio que el que gastan en putas brasileñas otros por muy declarado que lo tengan. El dinero en un sistema capitalista debería estar asegurado por un minimo para aquellos que no poseen y mientras eso no exista, vamos a intentar esconder todo lo que podamos a la gran bestia que todo lo quiere controlar.

Yomisma123

#100 Mente obtusa la tuya que no entiendes que aceptar el fraude perjudica a todo el conjunto, con mayor incidencia en los que más lo necesitan.

gauntlet_

#7 Jajaja. Buenísimo.

M

#61 Ese artículo que citas dice:
"Los sectores donde más se comete el fraude, según Schneider, no son precisamente las empresas más grandes de España, a excepción de las constructoras. Y es que, tras este sector, hostelería, comercio, industria, transportes, telecomunicaciones, agricultura y pesca son los sectores donde más fraude existe."

Y se refiere a un informe de un tal "Schneider" que no enlaza (), pero que aparece también en este otro que cita otro meneante en una noticia relacionada (gestha-avisa-plan-control-tributario-deja-impune-81-6-evasion). Copio un extracto:
"¿Dónde están las principales bolsas de fraude? Según el análisis realizado por Schneider, los sectores con mayor índice de fraude, medido en porcentaje sobre su actividad económica global, y ordenados de mayor a menor volumen son:

construcción
hostelería (hoteles y restaurantes)
comercio (ventas entre comercios y directa al consumidor)
industria y manufacturas
transporte y comunicaciones (taxis, autobuses, transporte comercial, etc.)
agricultura y pesca"

Si yo no lo entiendo mal cuando dice "medido en porcentaje sobre su actividad económica global" se refiere a que se defrauda más en relación a su actividad económica, no en relación la actividad económica total o al total defraudado (que es lo que se utiliza cuando se dice que las grandes empresas defraudan el 70% del total defraudado). Luego esos datos son erróneos por no decir demagógicos.

Pongo un ejemplo:
Si en un sector, por ejemplo la hostelería con probablemente cientos de miles o tal vez millones de pequeñas empresas, la actividad económica produce 1M de euros y de esos defraudan 900.000 su porcentaje defraudado con respecto a su actividad económica será del 90%, mientras que en otro sector en el que dominen las grandes empresas, por ejemplo en el energético o las telecos, el total de su actividad económica es de 2.000M y de esos defraudan "tan sólo" 1.500M eso representará un fraude del 75% sobre el total de su actividad económica, mucho menor que el del sector de hostelería. Según ese "estudio" los primeros defraudan más que los segundos aunque lo defraudado sea 1.500 veces menor

Pero es que lo que nos interesa no son los que defraudan más en porcentaje con respecto a su actividad económica son los que defraudan más en total o en porcentaje con respecto al total defraudado.

El fraude es mayor en el segundo caso y el número de empresas que defraudan es mucho menor luego a los que interesa investigar primero (dada la falta de medios para investigarlos a todos) es a los segundos que están defraudando 1500M (el 75% de su actividad económica) en vez de a los primeros que están defraudando 900.000 (el 90% de su actividad económica).

M

#61 Una corrección:

En mi comentario anterior (#92) afirmo que el "estudio de Schneider" es erróneo o demagógico cuando en realidad el estudio es correcto, lo que es demagógico es el uso que hacen de él los artículos que enlazáis tú y Gestha avisa de que el Plan de Control Tributario deja impune el 81,6% de la evasión fiscal/c25#c-25 (al menos lo poco que se cita de él en el otro artículo, que es lo que copio-pego en mi anterior comentario)

Copio un extracto del artículo que enlazas:
"Los sectores donde más se comete el fraude, según Schneider, no son precisamente las empresas más grandes de España, a excepción de las constructoras."
Cuando debería decir:
"Los sectores donde más se comete el fraude con respecto a su actividad económica global, según Schneider, no son precisamente las empresas más grandes de España, a excepción de las constructoras."

El artículo omite intencionadamente, para que parezca ser una cosa que no es, que en ese estudio los datos se refieren a la actividad económica del sector, no a la actividad económica total ni al total defraudado (que son los datos realmente importantes), que son cosas completamente distintas.

El que en los sectores que más defraudan con respecto a su actividad económica no participen grandes empresas no es incompatible con que las empresas que más defraudan con respecto al total sean las grandes empresas. Ambas cosas pueden ser ciertas a la vez, no se contradicen en ningún sentido puesto que usan referencias distintas. En mi anterior comentario pongo un ejemplo simulado de lo que puede pasar.

M

#133
"Me alegro de que hayas reconocido tu error. No se puede equiparar tamaño de la economía sumergida con fraude fiscal."

No es mi error, es el error del artículo al que enlazas y tú también has caído en ese mismo error. Cito tus propias palabras (de tu comentario #110 , 3er párrafo):

"En el porcentaje de fraude también patinas. Schneider estima un fraude de aproximadamente el 19% para el sector de la hostelería y del 15% para el sector de la industria."

Erróneo, Schneider nunca da datos de fraude en ese estudio.


"Schneider utiliza en todo momento valores relativos y hace muy bien en hacerlo."

En ningún momento he criticado el uso de esos valores por parte de Schneider (te remito a #99, primer párrafo tras "Una corrección:"), he criticado su uso para llegar a la conclusión que hacen en el artículo al que tú enlazas en #61 de que "donde más se comete el fraude, según Schneider, no son precisamente las empresas más grandes de España, a excepción de las constructoras. Y es que, tras este sector, hostelería, comercio, industria, transportes, telecomunicaciones, agricultura y pesca son los sectores donde más fraude existe". Esos valores relativos jamás pueden llegar a esa conclusión (para empezar es que los datos que usa y mal no son sólo de España sino datos conjuntos de varios países a la vez, léete las páginas 11 y 12 del estudio de Schneider) y los valores absolutos contradicen por completo esa afirmación, el propio Schneider lo subraya:

"Manufacturing, construction, and wholesale and retail have the highest share of shadow economy"

Léete tú comentario #61, enlazas a un artículo (que en concreto en su 4º párrafo) es el que hace la conclusión errónea a partir del estudio de Schneider que he repetido como unas 20 veces, lo hago la de 21:

"Los sectores donde más se comete el fraude, según Schneider, no son precisamente las empresas más grandes de España, a excepción de las constructoras. Y es que, tras este sector, hostelería, comercio, industria, transportes, telecomunicaciones, agricultura y pesca son los sectores donde más fraude existe." (4º párrafo del articulo que tú citas en #61)

Esa frase no es mía, es de tu artículo y afirma que Schneider habla de fraude fiscal cuando de lo que habla es de economía sumergida y también afirma que según el estudio de Schneider los sectores en los que hay más fraude son: hostelería, comercio, industria, transportes, telecomunicaciones, agricultura y pesca; en los que, quitando la construcción, no hay grandes empresas. Es falso que en esos sectores exista más fraude (en realidad el artículo no da ese dato por ninguna parte), incluso es falso que en esos sectores exista más economía sumergida (según Schneider estos son Industria, construcción y comercio) y es falso que en los sectores en los que existe más fraude o más economía sumergida sea en los que no predominan las grandes empresas (el artículo que citas en #61 no da ningún dato para afirmarlo). Schneider nunca dice nada de eso y los datos son un conjunto de varios países, no se puede extrapolar nada a España. Deberías leerte tus propios enlaces y no achacarme a mí frases que aparecen en un artículo al que has enlazado tú.


En cambio Schneider lo que afirma es:

Manufacturing, construction, and wholesale and retail have the highest share of shadow economy


Habla de economía sumergida, no de fraude. Y justo en esos sectores hay grandes empresas que cotizan en el Ibex35 (luego decir que no las hay sería, cuando menos, desafortunado).


"Gestha da cifras según el día"
La economía es algo que cambia constantemente, el mismo gobierno da un día unas cifras, por ejemplo para el crecimiento estimado o para el déficit, y al siguiente otras distintas.


"Rallo se refiere en todo momento al estudio de Schneider y lo enlaza"

En ningún momento anterior has citado el artículo de Rallo que citas ahora, has mencionado otro artículo que no enlaza el estudio de Schneider, te reto a que me cites el comentario de esta noticia en el que has citado el artículo de Rallo antes (que no sea este último #133, claro). Además ese artículo de Rallo es de 2012, jamás puede hacer referencia al estudio de Schneider de 2013 (hace referencia a un estudio publicado por Schneider en 2012 que no menciona para nada datos divididos en sectores de la economía).


"Inditex aporta un 0.5% al PIB español. La mayor aportación al PIB la realizan las pequeñas y medianas empresas. De hecho, representan un 65% del PIB"

No sé eso a qué viene, pero la de Inditex es una aportación brutal al PIB. Si eso que dices es cierto y usamos los datos de: http://www.ipyme.org/publicaciones/retrato_pyme_2015.pdf .

"Según el Directorio Central de Empresas (DIRCE), a 1 de enero del año 2014 hay en España 3.114.361 empresas, de las cuales 3.110.522 (99,88%) son PYME (entre 0 y 249
asalariados)."

Más de 3.100.000 empresas aportan "sólo" un 65% del PIB, eso da una media de 0,000021% del PIB por PYME (no puedo dar medidas de dispersión porque no tengo más datos), luego el PIB de Inditex es ~24.000 veces superior a la media de una PYME (me gustaría saber un 0,5% del PIB en qué percentil del PIB debido a PYMEs se encuentra, apostaría por el 99 y muy muy de lejos). Lo dicho, bestial. Visto de otro modo: con sólo 130 empresas como esa tendríamos el 65% del PIB cubierto y "nos ahorraríamos" (si es que quisiéramos hacer eso) los otros más de 3,1 millones de empresas. Luego, otra conclusión posible es que de las 4.000 grandes empresas que hay en España Inditex está bastante por encima de la media en cuanto al PIB que aporta. lol lol


Volviendo al tema. Te reto a que me respondas a la vista de los datos de Schneider (te los vuelvo a adjuntar): ¿Puedes afirmar algo sobre el fraude en España con esos datos? ¿En qué sectores de la economía hay más economía sumergida (para el conjunto de países para el que se han tomado datos de forma conjunta)?¿coincide con lo que afirma el artículo que enlazas en #61 (4º párrafo de ese artículo para que no te pierdas)?¿Puedes afirmar con esos datos algo sobre qué sectores son los que presentan más economía sumergida en España? ¿A la vista de esos datos puedes afirmar algo sobre si es cierto o no que la mayor parte del fraude en España se deba a las grandes empresas?

(Mis respuestas: No, lo he repetido muchas veces y está en negrita, No, No y No)

RobertNeville

#92 Si en un sector, por ejemplo la hostelería con probablemente cientos de miles o tal vez millones de pequeñas empresas, la actividad económica produce 1M de euros y de esos defraudan 900.000 su porcentaje defraudado con respecto a su actividad económica será del 90%, mientras que en otro sector en el que dominen las grandes empresas, por ejemplo en el energético o las telecos, el total de su actividad económica es de 2.000M y de esos defraudan "tan sólo" 1.500M eso representará un fraude del 75% sobre el total de su actividad económica, mucho menor que el del sector de hostelería. Según ese "estudio" los primeros defraudan más que los segundos aunque lo defraudado sea 1.500 veces menor

Según tu ejemplo, la riqueza producida en el sector energético o de las telecos es 2.000 veces superior a la riqueza producida por el sector de la hostelería. Si criticas la falta de rigor de un artículo no pongas cifras tan disparatadas. La industria aporta un 17,6% al PIB. El sector turístico aporta un 10% al PIB: http://www.larazon.es/historico/2890-el-turismo-en-espana-representa-en-pib-y-empleo-el-doble-que-en-la-ocde-QLLA_RAZON_474883#.Ttt1ICy0rnFQPSy. De hecho, el 74,4% de nuestro PIB son servicios: http://economy.blogs.ie.edu/archives/2015/02/estructura-de-la-economia-espanola-por-sectores-economicos-y-el-empleo-1970-2014.php

En el porcentaje de fraude también patinas. Schneider estima un fraude de aproximadamente el 19% para el sector de la hostelería y del 15% para el sector de la industria.

De verdad, te agradezco que te hayas tomado la molestia de leerme y de responderme pero es que esas cifras son repugnantemente falsas.

Y centrémonos en lo importante. Gestha no ha facilitado ningún informe donde se puedan verificar sus cálculos. Hay que hacer un acto de fe para creerse sus cifras que en menéame son consideradas una verdad absoluta. Pero eso da igual, la escoria bolchevique y bolivariana de Podemos acepta cualquier barbaridad con tal de llegar al poder.

M

#139 Deberías aprender a leer, después tal vez puedas interpretar una gráfica (que te he enlazado también 200 veces y que todavía no has entendido lo que dice).

Tu artículo que tú enlazas en #61 está equivocado y los datos de Schneider lo demuestran. Lo he repetido nada más que unas 200 veces y todavía no te has enterado..

Empieza con las cartillas Rubio.

De nada.

M

#144 Estoy completamente de acuerdo y me estás dando la razón, díselo al que ha escrito el artículo al que tú enlazas en #61 (y que parece que no te has leído)

Que cabeza más dura la tuya, ¡¡que no lo digo yo!!, yo estoy rebatiendo lo que tu artículo (y por tanto tú puesto que tú le has dado credibilidad al mismo y lo usas como argumento) trata de afirmar. Las conclusiones de tu artículo son falsas y completamente demagogas.

Lo repito una vez más:
- Tu artículo no enlaza a las fuentes de los supuestos datos que utiliza.
- Schneider nunca menciona en su estudio el fraude, su estudio trata sobre la economía sumergida. Luego tu artículo es erróneo o directamente falso puesto que le atribuye a Schneider datos sobre el fraude.
- Aún suponiendo que en tu artículo se hayan confundido y hayan usado "fraude" cuando querían decir "economía sumergida" tampoco es cierto que los sectores con más economía sumergida, según Schneider, sean los que ellos dicen.

Léete tu artículo de #61 y léete el estudio de Schneider. Todo lo que dice el artículo atribuyéndoselo a Schneider es falso, falso y falso. Demagogia barata de libro.

Esto dice Schneider:
"Manufacturing, construction, and wholesale and retail have the highest share of shadow economy"

Esto afirma tu artículo de #61 (4º párrafo) :
"Los sectores donde más se comete el fraude, según Schneider, no son precisamente las empresas más grandes de España, a excepción de las constructoras. Y es que, tras este sector, hostelería, comercio, industria, transportes, telecomunicaciones, agricultura y pesca son los sectores donde más fraude existe."

¿Dicen lo mismo? ¿Si consideramos que en tu artículo han usado "fraude" por error cuando querían decir "economía sumergida" dicen lo mismo?¿hay algún parecido entre ambas afirmaciones?
(Respuestas: No, No y No)

Resumiendo: No hay datos de fraude en el estudio de Schneider y usando los datos de economía sumergida por sectores, que es el que da Schneider, el orden no es ese. En tu artículo se lo han inventado todo y se lo han atribuido a Schneider por la cara (tal vez por eso no lo han enlazado, para que nadie se diera cuenta).

siyo

Pero ojo en Venachuela más y peor. wall

D

#1 Pero ojo .Tu sigue votando al que te roba wall

Ranma12

Cada español no. Los corruptos son muy españoles y mucho españoles y, sin embargo, no pagan impuestos.

nitsuga.blisset

#6 Los ricos no. Los ricos pagan menos impuestos (legalmente) gracias a la corrupción (a veces legal y a veces ilegal).

Caramierder

Joder cómo está Venezuela de corrupción...

David_VG

Esto me inspira una pregunta:

Cada español paga 1000€ más...
¿Incluidos, claro, los españoles que no pagan?

D

Que levante la mano quien paga iva a pintor, albañil, fontanero etc...

allioli

#24

D

#26 Pringao.

Son coñas, yo he obligado a rechazar la venta de el piso de mi madre dos veces bajo la amenaza de avisar a Hacienda si acepta que le paguen 30.000 en negro.

allioli

#31 Señor Pringao si no te importa lol lol lol

t

#24 Pues el menda, siempre que puede. Que no es siempre, porque la verdad es que a veces cuesta sudor y lágrimas que te hagan la dichosa factura, hay muchos profesionales que no aciertan a entender por qué vas a querer pagar más pudiéndolo hacer en negro. Y en ocasiones, por no liarla por enésima vez y para cosas pequeñas, pues no discutes y ya está.

D

Errónea. LaInformación coge una noticia de Geshta http://www.gestha.es/index.php?seccion=actualidad&num=430 que habla de fraude fiscal, cambian a corrupción cuando es la parte menor del montante, y se montan una película con datos mal interpretados y cutres.

Democrito

Ilusos. ¿De verdad creemos que nos bajarían los impuestos en esos 1000 euros?
El político gastador es insaciable. Ya encontrarían la forma de gastar ese dinero extra.

Duke00

#34 Si, por ejemplo derrochando nuestro dinero en sanidad y educacion. El problema no son los impuestos en si, si no que se gasten bien.

R

La culpa de que pagueis una burrada de impuestos es que no os dá la gana pagar una burrada de impuestos.

LOGIC. clap

G

Mentira, cada español no, mi dinero va a Panama PRINGAOS.

Fixed:
Cada español idiota paga 1.000 euros de más en impuestos por que son más tontos que a los que votan. (que ya es decir)

D

HIJOSDEPUTA!

D

#18 A ver si está sale, ¿no? Porque esa no salió, y es una pena creo.

D

#20 ¿y que hacemos? ¿reenviamos los meneos que no salen hasta que salgan?

D

#21 Hombre, si merece la pena que se sepa..., por mi ningún problema.

D

#22 Yo tampoco la he votado dupe... Que la gente haga lo que quiera... pero vamos... la norma es la norma.

Si no tendremos repeticiones y repeticiones.

N

#20 Hay un grupo de falangitos/amargados que se dedica a tumbar todas las noticias que puedan resultar interesantes. Sobre todo las de tecnología y ciencia. Supongo que para evitar que lleguen nuevos usuarios a menéame buscando entretenerse con noticias divertidas, variadas o curiosas. De esa manera la portada de meneame pasa a ser un enfangado de politiqueo que no gusta a nadie y termina aburriendo.

mefistófeles

coñes, nos salía más barata la lola flores, que con una peseta de cada español pagaba sus desfalcos.

D

#39 Era un duro, es decir 5 pesetas.

D

los catalanes además un 3% más

hijolagranputa

¡Y les gusta porque cada 4 años repiten!

lol lol lol lol lol

ipanies

Tenemos cojones de pagar mil euros mas con tal de que vivan bien esos joputa, que coño, incluso dos mil euros!! sera por perras...
Ahora en serio, hay que botarlos de donde están a los que permiten esto.

drumkola

Hacienda somos todos, pero sólo algunos tienen la facultad de decidir cual es el destino del dinero público, y sólo algunos tienen la capacidad de evadir impuestos. Mientras que el dinero que tanto cuesta ganar a la mayoría de ciudadanos siga estando en manos de un estado corrupto seguiré trabajando en negro.

manualmenara

Hay que pagar más, que tienen que robarlo luego

D

La culpa es de los que cobran chapuzas en negro claro hacienda si que tiene huevos de ir a por esos a por otros ya tal

enmafa

ya quisera yo poder pagar mil euros de impuestos, sera la media imagino, si no llego a 600 de pension..

M

... y tb los extranjeros que viven en España.

D

Jaja, "fraude fiscal". Al final, los más corruptos son esos que os devuelven la mirada cada mañana frente al espejo. Berzotas.

andando

Habría que hacer objeción fiscal del dinero que nos cuesta la corrupcion

D

Cada español... de los que pagan.

Asalariado = pringao.

D

La economía sumergida no es el problema, la economía sumergida es la solución.

Dandelion

#64 coincido. La economía sumergida es el verdadero libre mercado. Se autoregula con mano invisible.

Arkhan

Y si, además, pagáramos a nuestros gobernantes un sueldo acorde a su productividad, dando opción a que en algunos casos se les pudiera facturar el gasto de recursos públicos inútilmente dada su ineptitud para el cargo, no solo no pagaríamos esos 1000 eurs de más, si no que no los ingresaría la AEAT directamente.

D

A mi me pagan una parte en negro

Elián

#3 que va un negro a tu casa a pagarte una parte?

Muchos becarios deben de estar pasando por lo mismo.

d

#30 le dan una parte de los billetes en monocromo

D

Es el precio de la ignorancia.... Propia o ajena, es indiferente.
Y no seamos ridículos, regresión y precariedad sanitaria, laboral, educacional, social... Es mucho mas que esos 1000€

D

Bueno, les perdono mis 1000€ si ahorcan a los defraudadores.

D

Suponiendo 15.000.000 de españoles que pagan impuestos, eso son unos 15.000.000.000€

D

Los evasores fiscales bien vestidos con corbata e influencias para mi son igual de repugnantes que un vulgar roba cobre.

s

esta reforma fiscal la llevaba ZP en su programa de 2004 y justo ese punto lo metió en el cajón, luego Solbes dijo que era imposible, su reforma fiscal se llamó "mini reforma" y después llegaron los recortes que tal vez se podrían haber evitado con la equidad fiscal que no tiene este país.

1 2