Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#5 Ese es exactamente el pensamiento de todos los ladrones. Solo que tu seguramente defraudas unas migajas... pero defiendes que otros lo hagan a lo grande. Total, si todos lo hacen, por qué yo no.. verdad? Encima llamas tontos a los honrados. Toma moreno..........
Así va el país con personas como tu.
Puedo apostar que eres de las banderitas también. Usuario desde octubre 2017 (o banderita o troll, o ambas)....
Así va el país con personas como tu.
Puedo apostar que eres de las banderitas también. Usuario desde octubre 2017 (o banderita o troll, o ambas)....
#3:
Joder como está el patio si un tio como Gabilondo no sabe si somos santos o tontos.
Me pregunto si opinará lo mismo de los impuestos que pagan las grandes empresas (Timofónica, Santander, Ibertrola, etc, etc) por sus beneficios y los impuestos que paga el currito de a pie.
Nosotros somos tontos y ellos una puta banda de ladrones.
Me pregunto si opinará lo mismo de los impuestos que pagan las grandes empresas (Timofónica, Santander, Ibertrola, etc, etc) por sus beneficios y los impuestos que paga el currito de a pie.
Nosotros somos tontos y ellos una puta banda de ladrones.
Comentarios
Joder como está el patio si un tio como Gabilondo no sabe si somos santos o tontos.
Me pregunto si opinará lo mismo de los impuestos que pagan las grandes empresas (Timofónica, Santander, Ibertrola, etc, etc) por sus beneficios y los impuestos que paga el currito de a pie.
Nosotros somos tontos y ellos una puta banda de ladrones.
#3 Satán der
#3 Lo sabe y no opina lo mismo, porque para empezar, el no es de los tontos: trabaja y cobra del grupo Prisa, donde Cebrián aparece en los papeles de Panamá, o donde esta demostrado que subsiste gracias a la publicidad institucional (a cambio de ser mamporreros del gobierno y atacar a Sanchez o Podemos segun el amo diga)... vamos, un primor de coherencia la del señor Gabilondo.
"Consejos vendo y para mi no tengo"
Parece que todos somos del PP.
#1 o de CIU
#14 O Bono, o Madonna, o Fraile, o Apple, o Google.......
La mejor forma de protesta es que todo el mundo haga lo mismo: http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/crickhowell-residents-of-town-going-offshore-to-avoid-tax-release-video-urging-others-to-do-the-same-a6733311.html
#8 Parece buen lema:
"O pagamos todos o no pagamos ninguno".
Si escaquearse de pagar es legal... pues lo hacemos todos y a ver cómo se financian las cosas, y a ver cómo roban los corruptos si nadie paga impuestos de los que robar...
Si escaquearse es ilegal, que nos detengan a todos. Desobediencia civil. Pero no de un particular, sino puestos de acuerdo todos. Como Fuenteovejuna, todos a una.
Hay que reconocer que estos extremos también tienen su problema: si no hay impuestos los más desfavorecidos no podrían ser atendidos... ¿Qué pasaría con un enfermo de un hospital si ese hospital no tiene medios porque no se pagaron porque no hay dinero público? A fin de cuentas, esta opción supone el neoliberalismo radical: que cada uno se las arregle él mismo, sin una sociedad/estado detrás.
Sería triste llegar a estos extremos, pero es que no veo mucha más solución.
La opción de votar a otros podría ser mejor opción en teoría, pero sinceramente ningún partido me da confianza de arreglar las cosas, ni Podemos ni otros.
#39 #40 Cualquier reacción o no reacción sacaría los colores al gobierno. Si dicen que es ilegal y que hay que tapar los agujeros legales que lo permiten ¿Por qué no lo hicieron antes?... ¿y si no hacen nada y realmente baja la recaudación de impuestos?, Sería el peor resultado pero supongo que la UE les tiraría de las orejas mucho antes.
#15 Eso es lo que dijo #8
Si se hace como forma de protesta temporal, pues podría ser una buena forma de protestar... ahora, si lo propones como forma de organización "definitiva" o a largo plazo, entonces lo que estás proponiendo es el neoliberalismo extremo, como dijo #22 o capitalismo salvaje, es decir, la ley de la jungla donde cada uno se preocupa de lo suyo sin poner dinero para sanidad pública ni educación, ni carreteras... Es decir, la vuelta a la época de las cavernas. O un modelo más salvaje oeste que el de Estados Unidos donde si no te pagabas un seguro médico tú mismo pues te quedabas sin operar y morías, a menos que unas limosnas te salvasen la vida. ¿Es esto lo que queremos?
En fin, supongo que lo dijiste de bromita... o sin pensarlo mucho, pero es que eso de "no pagar impuestos" es un error en el que muchos caen, pensando que es guay... Es la frase populista más típica.
Me inclino por lo segundo.
Creo que somos cobardes, no tontos.
Cobardes por no votar a conciencia y con inteligencia, quizas por no inculcar o dedicar tiempo (o mas tiempo y mejores tecnicas) a esos que votan a quienes nos tratan como tontos.
#7 Ni cobardes, ni tontos, incultos un "poquito"
#9 Somos incultos porque rechazamos la cultura, entonces lo que somos es tontos.
#7 Todo no se arregla ni votando ni matando.
#32 Las leyes gobiernan todas las funciones de nuestra vida, ya sea el trabajo o nuestra vida social.
Estas leyes son "impuestas" por nuestros politicos, asi que.......
Semos liberales
Ultimamente estoy nostalgico, y echo de menos esos tiempos de Termidor alla por 1790 en Francia.
Ni una ni otra pero hay millones de irresponsables y/o cómplices.
#20 ¿Que es lo que sucede con los bancos cooperativos? Pregunto desde el desconocimiento.
#23 http://www.eldiario.es/economia/Cooperativas-credito-hora-reforma_0_275423329.html noticia de 2014
Básicamente la ley es obsoleta ya, se piden reformas, y aquí no reforma ni dios. Y está caro por qué, como se popularicen los grandes bancos por gente hastiada se volvía cooperativista por mandar un "FAK YU" a los bancos.
También es curioso con que rapidez se actúa con estas, y como quiebran, y no como los bancos "tradicionales"
Veo mucha gente abogar por eliminar los paraísos fiscales, pero pocos por hacer que estén el alcance de toda la población...podría ser otra vía...just saying
#15 entonces meterán mano, como con los bancos cooperativos
#15 Se llaman liberales. Yo los llamo hipócritas hijos de puta.
#15 Creo que actualmente hay dos partes, nosotros y las élites con dinero... me huelo que van a ganar ellos, ya que son los que fabrican el dinero de la nada.
#46 Coincido ampliamente en lo que comentas. Estoy en contra de los monopolios, las patentes (monopolios del conocimiento) y en especial las del software que son un sinsentido. Estoy en contra del dominio absoluto de nada sobre nadie, y menos aun del conocimiento/cultura.
La tragedia de los comunes de los bosques del Amazonas ocurre porque es de propiedad "pública". Un organismo público, sólo necesita crear una ley para hacer la tala "legal". No hay un responsable "privado" al que se le pueda hacer responsable del deterioro de un patrimonio de todos. [Eso sí pasa p.ej. con los dueños de castillos y palacios en España]. Y cuando la decisión sale de un político habría que presuponer la vulnerabilidad/riesgo a ser sobornado.
Respecto a la donación de órganos, me parece bien que sea una donación. Lo opuesto es una compra. Y por mí el conocimiento que sea libre, el software también, se permita el homeschooling, los libros de texto con licencias Creative Commons y no la mafia que hay en tantos ámbitos. En resumen, más libertad y eficiencia, no todo es mercado. Si bien el proteccionismo proveniente del Estado tiene su punto débil en que los gobiernos están movidos por intereses de sus lobbies, que no representan a los ciudadanos.
NO es nuevo , llevan 40 igual , NO es Democracia esta mierda que nos vendeis todos los dias y es lo que tienes que decir al pais entero falsante.
#52 Creo que confundes mi noción de patria. Lo dije antes: la patria es la gente, el pueblo. España no es más que un nombre y la bandera es un trapo, lo que importan son las personas.
Los corruptos y neoliberales que nos desgobiernan son los primeros en traicionarla. Y seguir su ejemplo no es forma de construir un país, es la forma de rematarlo.
#53 No estoy siguiendo su ejemplo... me falta dinero para poder hacerlo. Lo que hago es proteger lo mio, evitar que me roben MAS.
Si de modo colateral se hunde el pais, me importa tres cuartos de pimiento. Y ningun discurso patriota como el que me quieres hacer tragar lo va a cambiar.
Mi patria somos yo y los mios. Asi que si quieres defender el patio de juegos de esos mamones, defiendelo tu, pero no me vengas a dar lecciones moralistas.
Novedad. Next
¿Cuál es el informe de Intermon Oxfam del que habla al final?
Ni santos ni tontos, somos moros hipócritas, con ventaja geográfica.
#37 Solucionémoslo votando a otros, el partido bueno aun no ha llegado
el español no es santo ni tonto, es algo peor, muy de derechas...
A los libegales les da igual. Total ellos aspiran a lo mismo. Las cuentas en panama, su fondito de pensiones privado, la subvención aqui para poder pagarle a sus machacas los 600e de rigor. Y mucho español.
Me apunto al grupo de los tontos, ¿alguien me explica una solución como si hubiera perdido la fe en el ser humano?
#6 AK47
#27 Matar por dinero es darle más valor al dinero que a la vida humana (aunque sea un cabrón), cómo hizo Blesa.
#30 Yo hablaba de marihuana. Para pasar de todo
#30 Nunca olvides que el dinero de la corrupción también cuesta vidas, porque es dinero que se podría utilizar en salud y bienestar para todos. Es imposible de cuantificar. No se puede dar una cifra exacta de cuántas vidas cuesta la corrupción, pero cuando ves listas de espera en sanidad de muchos meses y gente que muere mientras espera una prueba o una operación, probablemente parte de eso se pudiera evitar; cuando muere gente en incendios porque no se ponen suficientes medios ni para prevenirlos ni para combatirlos; cuando se suicida gente por una situación económica desesperada... La corrupción deja mucho dolor tras de sí, aunque indirecto.
Nunca he sido favorable a la pena de muerte, pero cuando veo la chulería con que se ríen de nosotros los ladrones de cuello blanco, pienso que todo lo malo que les pase es poco. Yo jamás les pegaría un tiro... pero tampoco verteré una lágrima por ellos si alguien lo hace.
#6 ¿Fe en el ser humano? Un concepto religioso más: creer en su ¿bondad? ¿generosidad?.
¿Por qué no aprendemos que el ser humano es egoísta? El altruísmo surge por evolución genética, por tanto el egoísmo está desde hace milenios grabado en nuestro ADN. Como se sabe en teoría de juegos, la destrucción mutua no interesa y de no tensar las relaciones con nuestros semejantes no es nada estratégico, sino que apoyándonos podemos enfrentarnos a problemas mayores y somos menos frágiles. Llamémoslo bondad, generosidad, equis.
La vida es maravillosa, evoluciona, se adapta pero también muere porque es frágil y los recursos son limitados. Y esa es la causa-consecuencia de la competición. El sistema que funciona parcialmente ahora, lo hace porque los individuos libres pueden competir (egoístamente) y se crea un equilibrio (de Nash, si hablamos de teoría de juegos).
Se puede ignorar que hay cosas que funcionan muy bien gracias a que son competitivas y hay libertad. Recuerda, que en otro tiempo que no había un estado de bienestar la sociedad se agrupaba en familias y comunidades, y había una cultura de protección, colaboración y generosidad entre la comunidad. Las comunidades son libres de agruparse por un fin mayor. Y no hay nada que haga un estado que un número suficientemente grande de personas no pueda hacer.
En cambio, tenemos queja de nuestros políticos. Me gustaba el discurso de "casta" porque en realidad define que no son el pueblo gobernando, dado que sus intereses personales y laborales no se parecen en absoluto a los de la gente que les vota. Y eso no es evolutivo, pues a los individuos cuyas células no trabajan para el individuo (cáncer), éste colapsa. A su vez, queremos que el Estado sea más grande (error) e intervenga, a veces rompiendo equilibrios con leyes absurdas y contratas o subvenciones a cambio de sobres o carguitos.
Como verás, para mí el problema real no es lo que me hacen creer que es un problema. Lo veo como si un elemento ideológico de los políticos (una herramienta de marketing) te está presentando un problema irreal; porque está a favor de hacer un cáncer recaudatorio más grande a base de creerse el protector de la ciudadanía. Eso crea indefensión.
La auténtica pregunta es por qué hasta los políticos huyen del sistema que han creado ellos.
#37 https://en.wikipedia.org/wiki/Tragedy_of_the_commons
#41 Lo conozco bastante bien. Aun así es un concepto y no un argumento. Centrándonos en los políticos como único elemento con capacidad de acción, está sujeto a la trajedia de los comunes. Es justo lo que ha sucedido en la crisis de las cajas de ahorros con los políticos regionales. Es justo lo que ha sucedido con la crisis financiera. También con el gasto de las comunidades. Tanto es así que a las comunidades las tiene que castigar papá estado, y a los estados que incumplen sus compromisos, mamá Europa.
#44 Si yo lo entiendo, y estoy de acuerdo en que en un país liberal (no "neolibegal") estaríamos mejor que en el que estamos. Pero no se puede dar bandazos de un lado a otro, entre el liberalismo y el estado actual de las cosas, que prescindo de calificar, hay infinitos puntos intermedios, y algunos son mejores que el liberalismo. Creo que radicalizarse tampoco es bueno.
He tratado muchos temas en muchos sitios, pero por poner varios ejemplos resumidamente:
- Donación de órganos: no se puede dejar a los libres mercados, es uno de los ejemplos del "Nobel de economía" de 2012, en cuanto a diseño de mercados.
- Código libre: produce más valor que el privativo, ya que una vez hecho algo, la oferta es increíblemente elástica y escalable. El hecho de que se remunere de forma diferente no sólo es injusto, sino que genera problemas con proyectos que todo el mundo utiliza pero están faltos de recursos (véase HeartBleed). Al final es más rentable una app de móvil chorra (que llega directamente al consumidor) que la infraestructura que mantiene todo funcionando, pero la infraestructura es mucho más necesaria y fundamental que las apps.
- Vacunas y medicamentos: el efecto de las patentes es terrible en estos casos, tanto que se contemplan los genéricos, sin embargo las farmacéuticas hacen lo posible para disminuir su uso y limitarlo. Mientras que el dinero es tremendamente líquido, la salud prácticamente no lo es.
- Infraestructuras: replicar infraestructuras privadas para tener competencia es en este caso ineficiente, véase EEUU cómo la cobertura de antenas tiene que ser redundante y al ser tan extenso hay muchas zonas sin cobertura o con una cobertura muy pobre. Hay distintas fórmulas aplicadas por ejemplo en transportes públicos en distintas ciudades del mundo. Es un tema complicado.
- Medio ambiente: tragedia de los comunes clásica. Es más rentable deforestar el Amazonas que preservarlo. Paradójicamente, "crear" toda esa riqueza podría llevarnos a una extinción supermasiva.
- Colonización espacial: ¿Imaginas nacer en un planeta y que el monopolio para irte del mismo pertenezca a una empresa?
Y así podría estarme hasta el año que viene hay muchos ejemplos. Básicamente el tema es que el capitalismo y el liberalismo funcionan mucho mejor para todo lo que es la riqueza económica (el dinero), pero la verdadera riqueza no es económica, es tener una familia y amigos, tener salud, disfrutar del tiempo con ellos, etc. Una vez cubiertas las necesidades básicas y viviendo con relativa comodidad, la gran mayoría de la gente relega a la riqueza económica a un segundo plano y le da más importancia a la que no es económica.
El liberalismo está muy bien para la riqueza económica, pero hay que acotarlo y hay que explicar a la gente cómo la riqueza no económica también va a mejorar en el nuevo sistema. Hay que ver en qué casos el capitalismo funciona mejor, y habrá que dejarlo en manos privadas, y en qué casos hay que establecer otro sistema, con unos objetivos y métricas claros, transparencia, etc. no me refiero tanto a reemplazar el capitalismo por comunismo o socialismo como a mejorarlo en aquellos casos en que falla.
Hasta ahora, los fallos del capitalismo no eran tan evidentes, porque la economía giraba en torno a productos (físicos, materiales), pero ahora que la propiedad intelectual empequeñece a la física, considerando que compartir la información y el conocimiento es prácticamente como el famoso milagro de los panes y los peces, restringir ese potencial con patentes, copyrights, etc. y volver a una economía basada en la escasez (creada artificialmente) con la abundancia de información que hay, es una pena, un error, y hasta una tragedia.
Entre otros futuros "distópicos", podemos encontrarnos en un mundo en que la gente aprende por Internet, pero están obligados a ir a clases presenciales, inútiles, y muy caras para sacarse un título certificado por una universidad. Es muy complejo, considerando que el medio ambiente no conoce de fronteras, igual que la información de Internet (salvo en China), así que dudo que un único país pueda cambiar algo. La verdad, no sé cómo se podría plantear un modelo mejor, ni cómo se podría plantear la evolución a ese modelo. Simplemente veo las limitaciones que he señalado (y muchas más), y me gustaría poder tener más tiempo para pensar sobre modelos mejores y cómo llegar a ellos, pero el tiempo es también un recurso muy escaso y poco líquido (transferible).
Esto es muy sencillo y a la vez muy complicado.
Si Apple o Amazon hacen ingeniería fiscal, no compres sus productos, si en gran masa la gente lo hiciese se plegarían.
Estamos en un mundo muy consumista, realmente el populacho tiene un arma muy potente, el problema es que somos muy individualistas y consumistas.
Cada vez que se compra a esas empresas, el país pierde poder adquisitivo.
#25 No tenemos tanto poder... Tenemos obligación de hacer gasto en mantenernos vivos. Tener hijos o hipoteca obliga a la inmensa mayoría a mirar precios y a muchos de aquellos, a trabajar en lo que no les gusta.
Hablando de algo no obligatorio y del que muchos por aquí entenderán... Los videojuegos y el consumo:
Las compañías están girando hacia el mercado enfocado al rico, hay online de pago, DLCs, compras habilidades del protagonista, cajas sorpresa en el que te puede salir el arma letal, DRM que inutiliza a los ordenadores modestos, resulta que, por poner un ejemplo, las compañías consideran que más compensa un usuario de Destiny 2 que haga todo el gasto que seis usuarios "pobres" de Cuphead, además del sector del lujo, cuya única utilidad real es la ostentación.
#28 Joder, la verdad q lo que cuentas es triste...
Sin duda tontos azuzados por patriotas de banderas monocolor el verde.
Madre mía como se le marcan las tetitas en esa foto.
Pues que se cabree, pero creo que mas tonto es el que no defrauda todo lo que sea capaz con su economia en este pais gobernado por una familia de vagos y los que les besan el culo.
#5 Ese es exactamente el pensamiento de todos los ladrones. Solo que tu seguramente defraudas unas migajas... pero defiendes que otros lo hagan a lo grande. Total, si todos lo hacen, por qué yo no.. verdad? Encima llamas tontos a los honrados. Toma moreno..........
Así va el país con personas como tu.
Puedo apostar que eres de las banderitas también. Usuario desde octubre 2017 (o banderita o troll, o ambas)....
#11 El pais ya estaba asi cuando yo llege, solo estoy siendo cosencuente, realista. Y apuesta apuesta que igual pierdes.
Y el pais va como va por gente como yo, si, de acuerdo, muy bien la tesis. Esta nohe no duermo de la culpa.
#5 Gracias a tí y a gente como tú esta gentuza esquilma al pueblo día sí y día también.
Como dijo Luppi la patria es la gente, y tú eres un traidor a tu patria.
#33 A que patria? esa gobernada por vagos que se gastan MIS impuestos en cocaina y putas? Pues fijese usted... orgulloso de ser un traidor a esa patria.
Ale, golpeate el pecho al grito de "Yo soy Españoool Españool Españoool".